гл. Д) СУДЕБНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ.
§ Д/6 –
Басманный, Хорошевский и Кузьминский райсуды г. Москвы
по ГВКГ МО РФ им. академика Н.Н. Бурденко,
ООО «ЭРЕБУС – принт» и ООО фирма «Эребус». Стр. 89-90.
8.12.05 г. я составил заявление на имя уже гендиректора Бессонова А.А., в котором просил немедленно уведомить меня, куда следует мне явиться для выполнения своих обязанностей резчика и по какому адресу следует направить трудовую книжку, послав его по новому, С/Петербургскому адресу 9.12.05 г. Указанная корреспонденция была возвращена мне 4.02.06 г. в нераспечатанном виде с пометкой сотрудника ОПС № 156 С/Петербурга от 20.12.05 г. – «нет такой орг.». В связи с этим уместно вспомнить, как на одном из судзаседаний, когда стало известно о реорганизации фирмы ответчика, судья Голубева В.В. не смогла скрыть своего злорадства, ехидно сообщив мне, что свои дальнейшие требования мне придётся заявлять уже не ей в Москве, а в С/Петербурге.
Вопросом вопросов обоих дел является РАЗМЕР ЗАРПЛАТЫ и в нём оба суда, не взирая ни на какие мои аргументы и обстоятельства дел и игнорируя элементарный здравый смысл, окончательно сняли маски приличия, полностью перейдя на сторону патологически недобросовестных ответчиков, грабящих среди бела дня государство и беззастенчиво облапошивающих своих работников. Безоговорочно согласившись с мифическими, нереально мизерными размерами зарплат курьера и резчика в обоих случаях в размере 2 000 руб., которые были взяты «с потолка», а точнее – из официальной, но не имеющей ничего общего с реальностью, «липовой», не учитывающей «чёрную» часть зарплаты, бухгалтерии и были представлены ответчиками, СУДЫ ФАКТИЧЕСКИ СВЕЛИ НА НЕТ ВСЕ МОИ УСИЛИЯ И В ЭТОМ ОТНОШЕНИИ ЛИШИЛИ ВСЯКОГО СМЫСЛА МОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ. Допустим, ещё как-то можно понять судью Жигалову Н.И., проигнорировавшую указанный мной размер зарплаты курьера в 7 935 руб., который в феврале 05 г. оговаривался мной и работодателем устно, поскольку я уже работал тогда более 10 месяцев резчиком в типографии, в силу чего я никак не мог подтвердить его официально, кроме ссылки на среднеарифметическое значение, полученное из газетных объявлений, которое составило 9 067 руб. Но совершенно иными являются обстоятельства по Хорошевскому делу № 2-1838/05, так как в нём работодатель в поданном в газету «Работа для Вас» № 49 (1135) от 29.03.04 г. на стр. № 170 объявлении о вакансии грузчика сам указал размер зарплаты, равный 6 000 руб. и чтобы проигнорировать этот факт в совокупности с многочисленными свидетельствами патологической недобросовестности ответчика – надо быть ангажированным до мозга костей, что и было видно невооруженным глазом с самого начала на протяжении всех 8 месяцев судебных разборок судьи Голубевой В.В. Невозможно поверить, чтобы судья Голубева В.В., как грамотный юрист, не сознавала, что вышеуказанное объявление в газете «Работа для Вас» № 49 (1135) от 29.03.04 г. – это ни что иное, как предусмотренная статьёй 435 ГК РФ оферта, то есть достаточно определённое предложение, выражающее намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. И, соответственно, моё обращение к его автору, в ООО «ЭРЕБУС – принт» - это ни что иное, как предусмотренный ст. 438 ГК РФ акцепт, то есть мой ответ на оферту о её принятии. Для полной ясности акцентирую внимание, что согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ «Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом…». Кукую же на месте судьи Голубевой В.В. надо иметь извращённую логику (не говоря уже о нравственных качествах), чтобы утверждать, что, получив от ООО «ЭРЕБУС – принт» предложение занять вакансию грузчика с оговоренным размером зарплаты в 6 000 руб., я бы вдруг согласился работать в том же качестве, но за 1/3 часть от указанной суммы - 2 000 руб., которую она вместе с работодателем навязала мне своим судебным решением? При этом уже в 2004 г. размер прожиточного минимума в г. Москве приближался к 4 000 руб. и это без учета расходов на оплату съёмного жилья, на которую я был вынужден пойти, как иногородний. Таким образом, тех 6 000 руб., которые я получал в апреле – мае 04 г. в должности грузчика, еле – еле хватало мне только на самые элементарные нужды, необходимые для собственного существования, не говоря уже о какой-то материальной помощи семье, так как в то время я платил за жилье 1 800 руб. в месяц.
