гл. Д) СУДЕБНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ.
§ Д/6 –
Басманный, Хорошевский и Кузьминский райсуды г. Москвы
по ГВКГ МО РФ им. академика Н.Н. Бурденко,
ООО «ЭРЕБУС – принт» и ООО фирма «Эребус». Стр. 79-80.
Из указанных обстоятельств видно, что судья Благушина С.А. целый год конкретно и откровенно, потеряв всякий стыд и страх, «валяла дурака». На армейском сленге в таких случаях говорят – «Включить тумблер «ДУР.» .
Решением от 4.05.05 г. по моему заявлению от 26.04.04 г. мне было отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что «…запрос был получен ГВКГ им. Н.Н.Бурденко 29 марта 2004 г. и за исх. № 2а/674 от 31.03.04 г. был отправлен ответ в виде выписного эпикриза № 14639 (л.д. 29, 34)». Из этого следует, что ответчик предоставил в суд заведомо ложную информацию, так как она совершенно противоречит его же информации, содержащейся в исх. № 2а/1294 от 10.06.04 г., где указано, что «…до сегодняшнего дня, в наш адрес, не поступало официального запроса из МНИИП …о предоставлении им Ваших медицинских документов». Мою ссылку в кассационной жалобе на данный факт, безапелляционно свидетельствующий об ошибочности вынесенного 4.05.05 г. решения, Мосгорсуд уже посчитал возможным проигнорировать.
В течение всего судебного разбирательства судья Благушина С.А. игнорировала п. № VI моих требований о вызове в суд в качестве свидетеля врача Бурминского Д.С., который мог бы дать исчерпывающую информацию по всем вопросам.
Более того, судом была полностью необоснованно исключена из производства гл. 14 ГПК РФ – подготовка дела к судебному разбирательству, что так же способствовало концентрации указанного судебного беспредела.
Таким образом, при предоставленной ответчиком, ГВКГ им. Бурденко, явно недостоверной, диаметрально противоречивой информации, стараниями ангажированных Басманного райсуда и Мосгорсуда он, как говорится, «вышел сухим из воды».
Показательным является и незаконный отказ Басманного райсуда в выдаче мне копий документов, находящихся в деле, при оплаченной мной госпошлине за их выдачу. По этому вопросу я был вынужден обращаться 15.04.05 г., 16.05.05 г., 3.06.05 г., 9.06.05 г. и 16.06.05 г. Однако этого оказалось недостаточно и заявленные мной копии, в том числе – исходящего № 2а/674 от 31.03.04 г., содержащего заведомо ложную информацию, не выданы и по сей день, хотя оплаченная мной сумма с 15.04.05 г. успешно находится в распоряжении суда. Оно и понятно,- в противном случае у меня на руках оказались бы официальные документы, подтверждающие махровую недобросовестность как со стороны суда, так и со стороны ответчика.
Имея достаточно большой личный опыт общения с судебной бюрократической машиной, в целях форсирования отмены заведомо ложного психдиагноза я решил, параллельно суду, использовать дублирующий вариант, обратившись 27.12.04 г. непосредственно в 1-ю Центральную Военно-Врачебную Комиссию (1 ЦВВК) с заявлением об отмене ее заключения – утвержденного ей свидетельства о болезни № 546 от 5.12.01 г.
4.04.05 г. исходящим № Л-2 мне было незаконно отказано в пересмотре заключения. Данный отказ 23.05.05 г. я оспорил в тот же Басманный райсуд г. Москвы.
Все та же судья Благушина С.А. в своей излюбленной манере организовала очередную махровую волокиту, необоснованно переназначая судебное разбирательство c 1000 14.07.05 г. на 1130 13.09.05 г. и на 1000 7.10.05 г., то есть немотивированно превысив предельный срок рассмотрения и разрешения дел более, чем в 2 раза, рассматривая его 4,5 месяца вместо предельно допустимых двух.
