Пришла пора рассказать, ради чего мы, собственно, приехали в Киев. Понятно, не для того нас пригласили, чтобы мы погуляли по Майдану Незалежности и Андреевскому спуску, а также любовались красотами Днепра. Мероприятие, на которое мы прибыли, называлось "Тренинг для украинских и российских журналистов по вопросам профессиональных и этических стандартов журналистики". Он проходил под эгидой ОБСЕ и Irex Europe и при участии российского Регионального фонда "Центр Защиты прав СМИ" и украинского "Iнститута медiа права". Для особо любопытных сообщаю: писать какие-либо материалы, делать публикации нас никто не просил. Наше дело было слушать и задавать вопросы.
В первый день мы и украинские коллеги занимались врозь, поскольку он был полностью посвящён последним изменения в национальных законодательствах в нашей сфере. С нами занималась российский медиа-юрист Светлана Кузеванова.
Не буду подробно рассказывать об этом. Думаю, её лекция интересна только нашему профессиональному сообществу. Сообщу только, что последние законодательные новеллы серьёзно осложняют нашу жизнь.
В начале второго дня нас разбили на четыре группы (две российские и две украинские) и попросили написать на большом листе проблемы этического характера, с которыми нам приходится сталкиваться.
Когда группы доложили свои соображения, то выяснилось, что у нас и у украинцев они серьёзно отличаются.
Российскую пишущую и снимающую братию волнует отсутствие корпоративного духа, давление государства на СМИ, самоцензура и так называемая опережающая лояльность. Это когда журналисты боятся браться за какие либо волнующие темы или острые вопросы, хотя никто ещё их не запретил.
Украинские коллеги говорили об отсутствие общих этических стандартов, желание сделать сенсацию, влияние на СМИ финансовых олигархов.
Затем слово взял секретарь Союза журналистов России, член совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, обозреватель "Новой газеты" Леонид Никитинский.
В его лекции интерес вызвали два положения. Первое - весьма спорное: когда я - журналист, я перестаю быть патриотом, поскольку должен максимально точно излагать факты, а они могут играть против моей страны. Но долг перед профессией важнее долга перед Родиной.
С этим ещё как-то можно согласиться, если под патриотизмом понимать любовь к своему государству и власть, его представляющую. Авторитарной власти и её сторонникам правда не нужна, им приятнее видеть приглаженную под её убеждения картину мира. Не случайно моя фотка с изображением Путина на туалетной бумаге в киевском киоске вызвала сильное раздражение поклонников действующей власти и обвинения в не патриотизме.
Однако Родина - совсем не обязательно государство. Это может быть родной город или село, родная природа, родной язык, родная культура, друзья и близкие, живущие в родной стране. Кому и чему из вышеперечисленного могут помешать правдиво изложенные факты? И можно ли журналиста, который, скажем, пишет о том, как в Сыктывкаре плохо ремонтируют дороги, власти увлекаются точечной застройкой, вырубают Ботанический сад, называть не патриотом Сыктывкара?
Да и власти, если она нормальная, нужна правда. К сожалению, наша власть не нормальная.
А вот второй тезис Никитинского мне представляется совершенно верным. Он заявил, что Интернет сформировал замкнутые информационные контуры. И люди, в соответствии со своими убеждениями, пребывают в этих контурах. Например, в социальных сетях "крымнашевцы" сидят в одних группах, а либералы - в других.
Сайт "7х7", по идее, должен составлять исключение из правила - он собрал людей самых разных убеждений. Однако это то исключение, которое лишь подтверждает правило. Дискуссии между либералами и антилибералами, как правило, сводятся к обмену колкостями, а то и к прямым оскорблениям. Попытки вести конструктивные споры не приводят ни к чему - они затягиваются до бесконечности, но никто никого не убеждает.
Во второй половине дня выступал глава Национального союза журналистов Украины Сергей Томиленко.
Он рассказал о том, как им удалось освободить украинских журналистов, попавших в плен к боевикам ДНР и ЛНР, и обвинил корреспондентов LifeNews в том, что они под видом интервью устраивают допросы военнопленных. Впрочем он честно признался, что и украинские, и российские журналисты оказались не готовыми к войне, но всё же российские журналисты, по его мнению, чаще не придерживаются этических норм.
Наших украинских коллег интересовал вопрос: почему СМИ так мало рассказывают о жизни простых людей в Донецке и Луганске? Сергей Томиленко ответил, что украинские журналисты не могут легально находиться на территории, занятой боевиками, их сразу берут в плен. Это удаётся только самым отчаянным, но при этом они не берут с собой журналистских удостоверений.
По поводу зависимости СМИ от финансовых олигархов Сергей Томиленко заметил, что это всё же лучше, чем зависимость от государства. Раньше все телеканалы контролировал Янукович. Теперь популярнейший телеканал "Интер" входит в холдинг миллиардера Дмитрия Фирташа, а "1+1" контролирует олигарх Игорь Коломойский. Оба телеканала лояльны к своим владельцам, но информацию их не касающуюся подают беспристрастно. В любом случае правду можно узнать, посмотрев новости обеих каналов.
Зависимость ТВ от олигархов объясняется тяжёлым экономическим положением Украины. Рекламы мало, поэтому телевидение пока не может быть финансово самостоятельным. Кроме того среди украинских журналистов не утихают споры: можно ли давать в эфир выступления или интервью с представителями ДНР и ЛНР? Всё-таки Верховная Рада объявила их террористами, но, если не давать слово противоположной стороне конфликта, то информация получится однобокой.
А ещё, как заметил Томиленко, показывая похороны погибших, журналисты преподносят их как героев. Глава журналистского сообщества рекомендовала делать акцент на человеке, рассказывая, какую школу он закончил, кто были его родители, где он работал.
Третий день тренинга был посвящён профессиональным этическим стандартам работы журналистов во время кризиса и освещении военных конфликтов. На этот раз модератором выступила киевский телекритик Диана Дуцык.
Она также отметила, что украинские журналисты впервые столкнулись с войной, что породило немало проблем. По её мнению, этические стандарты нарушают обе стороны, поскольку всё внимание в своих репортажах уделяют конфликту, а не возможности примирения.
Телекритик разделила нашу профессию на журналистику мира и журналистику войны. В первом случае делается упор на последствия конфликта, журналист занимает нейтральную позицию и фокусирует внимание на жизни простых людей. Журналистика войны - это демонстрация жертв и разрушений, патриотический пыл, настрой на победу и, естественно, в этом случае репортёр занимает позицию одной из сторон. Иначе говоря, наши - хорошие, наши противники - плохие. К сожалению, и российская и украинская журналистика - это в больше мере журналистика войны.
Сменившая Диану Дуцык редактор и соинициатор проекта StopFake Марго Гонтар привела несколько конкретных примеров нарушения журналистской этики, которая проявляется в виде манипуляции или откровенной лжи. Марго анализирует и российские и украинские телеканалы, а также Интернет. Она, в частности, привела пример, как украинский "Интер" показал горящий дом в Томске, выдав его за действия боевиков ДНР на территории Украины.
Однако более всего примеров у Марго из российской пропаганды. Это и про евреев, якобы убегающих из Киева. На самом деле интервью давал раввин, бежавший из Крыма. И всем известная история с несуществующим испанским диспетчером, якобы видевшим, что Боинг над территорией ДНР сбили украинские ВВС. А по поводу распятого в Слявянске мальчика Марго сказала, что эта история не нова. В 1920 году во время советско-польской войны большевистская пропаганда уже выдавала в свет историю с якобы распятым поляками мальчиком. Так что "Первый канал" просто использовал старую, но уже опробованную схему.
В завершении мероприятия Леонид Никитинский ответил на вопрос: почему местом тренинга выбран Киев?
- Если бы он проходил в России, то, во-первых, не проходил бы вовсе, - пояснил секретарь Союза журналистов РФ. - Нам бы просто не дали его провести. А, во-вторых, если бы даже дали, то он проходил бы с другим настроением. Украина значительно более свободная страна. Здесь если и идут информационные войны, то между олигархами. И не факт, что это продлится долго.
После обеда Максим Поляков повёл нас на украинское "Радио Вести", где сейчас работает известный теле- и радиоведущий Матвей Ганапольский. Максу как-то удалось связаться с ним через социальные сети и договориться о встрече.
Но об этом в следующий раз.
Продолжение следует.
Вот знакомишься с такими материалами и думаешь... Сколько же болтунов -пустобрёхов развелось, говорунов -тунеядцев разных мастей и все вумные такие, как утки. Боссы гранты получают, а остальная масса обычная массовка из дураков.
Пост про грантососов и толпу идиётов не понравился.
Сам себе не понравился:))? Это хорошо. Не совсем больной, значит... Вообще... хоть это и противно, но я, когда бреюсь, в зеркало всё же смотрю... Мало ли...
кажиТЬСЯ ревоЛЮЦИЯ !!!
так это ж репортаж из СИРДци украинский революция !!!
мдя
уж
вот оно какое журналисткое сиИрдЦИ революции бобров
"долг перед профессией важнее долга перед Родиной" - это точно! Родины приходят и уходят, а профессия вечна. Вторая древнейшая ;)
Владимир, понимаю вашу иронию. Но ведь "вторая древнейшая" - это намёк на некую духовную проституцию. А политические проститутки пишут обычно в угоду власти. И власть именно их считает патриотами. Хотя, с моей точки зрения, дело обстоит с точностью до наоборот.
Проститутки (журнашлюшки в том числе) не интересны, не правда ли? Впрочем, дело вкуса...
;)
Ну почему же? Все по своему интересны. Лет двадцать назад в Москве мне в гостиницу позвонила проститутка. Я с ней целый час проболтал. На прощание сыронизировал: "А ведь сколько вы могли за это время клиентов обслужить!" Но узнал, какой вуз она закончила, почему стала проституткой и т.д.
По телефону и нахаляву? Неплохо :)
За болтовню по телефону плата не полагается. Тем более даже с очень большой натяжкой это нельзя назвать сексом по телефону. Впрочем, наверно, это новый вид несексуальной услуги. Но к тому времени плату за него не ввели.
Кузеванова явно коми фамилия. Означает из " рода длинного Ивана" то есть высокого человека. Девушка явно рослая. Значит имеет родовой признак.
Игорь, и 5 часть еще будет? ;) А когда?
Ярослава, завтра выложу про встречу с Матвеем Ганапольским. Я бы и раньше это написал, но, помимо основной работы, учусь машину водить. А это и время требует, и стресс довольно сильный. Поэтому дело двигается медленно. Даже с меньшей скоростью, чем та, с которой уже позволяю себе ездить.
И 6-я, и 7-я, и 8-я! Да сколько угодно. :)
Хорошо когда пишут от души, о том, что действительно зацепило. Будь то что угодно, хоть высокая политика, хоть скамейки в скверах... Всё портят конъюнктурщики, мастера "правильно врать". Им даже всё равно что именно врать. Скажут врать наоборот - будут наоборот, платили бы только...
Врать наоборот... Научите... готов заплатить.
Не кокетничайте :)
Ах... Ладно, говорю: врите, пожалуйста наоборот. С той стороны уже тошнит. Сможете? Плиз, сэр.
Элементарно, Шахов! Проклятая гейропа мечтает нас задушить санкциями. Не выйдет! Мы все, как один! Нагавно...гу...
Ну как? Получается?
Ну-у.... так ... как-то... за стаж могу поставить "уд"... Но это большое одолжение.
Куда ставить минус, Шахов?!!
Вот тебе аут... Простобол
Гусары - молчать!!!
Виталий, не придирайся к стилю. Совершенно очевидно, что Владимир хотел сказать: скажут написать нечто противоположное тому, что недавно писал, напишут. Лично я так понял.
Игорь... врут все... тебе ли не знать - ты всё-таки профи... Никто ничего тебе не скажет... просто заплатят за командировку... тебе этого - за глаза и за уши
Все - это кто? Политики, журналисты или просто все люди, которые, по словам каких-то социопсихологов, врут более 50-60 раз на дню?
Пришла пора рассказать, ради чего мы, собственно, приехали в Киев... Если в части 8-9-10 придёт пора рассказать ради кого и за чей счёт - дочитаю.
Виталий, вынужден разочаровать: 8-й, 9-й и соответственно 10-й частей не будет. Отвечу сразу. Ради кого? Ради себя. За чей счёт? Организации перечислены в первом абзаце. Более подробно не вникал.
Уточню: ради себя - я ездил. А проводили, видимо, ради российских и украинских журналистов. Какие ещё будут вопросы?
Больше - нет)) Билеты куда сдавал? Командировочные... опять же...
Это называется "больше нет". Командировочные не платили. Билет мне заказали электронный. Гостиница была оплачена. Ещё вопросы!
Значит, за билет и гостинницу платила принимающая сторона. "ОБСЕ и Irex Europe и при участии российского Регионального фонда "Центр Защиты прав СМИ" и украинского "Iнститута медiа права". В общем, за деньги "проклятого Запада", понятно... Только почему он "проклятый" теперь, с какого перепугу? Кто-то с дуба рухнул?
Всё портят конъюнктурщики, мастера "правильно врать". (с)
"Золотые слова". Кто у нас " Мастер"? Кажется Лёня, это его блистательные произведения "Кажется революция" вышли на страницах 7х7 ажно в четырёх томах. Сможет ли Игорь уделать "Мастера", заработает ли на велотур по Европе? Будем посмотреть.
все будет Ок ! Хорошо, она рядом с РФ , есть куда свалить из высокодуховного тридевятого царства юдоли лжи.
Игорь, к сож., не дочитал до конца...
Одно короткое замечание по тексту:
размещенная тобой фока ВВПутина на рулоне т.бумаги - это не твоя "личная позиция" и вызов, не попрание тобою "авторитарности режима",
а элементарный вопрос этики.
И, кстати, замечу, что к таким "рулонам" прилипает определенный взгляд...
Психо-соматика, однако.
Напр., представители одной из самых гуманных профессий на Земле дают клятву Гиппократа (кстати, жреца Бога Асклепия и посвященного)) и придерживаются ее в своей профессиональной деятельности.
А вот в личной жизни они могут позволить себе многое такое... от чего даже ты стыдливо отведешь глаза.
...Улавливаешь?
Сергей, никакого нарушения журналистской этики в фотке рулона туалетной бумаги с изображением Путина нет. Есть фотофакт. Никак искажённый. А как к нему относиться - личное дело каждого. Найди статью кодекса журналистской этики, которую я нарушил: http://www.ruj.ru/_about/code_of_professional_ethics_of_the_russian_journalist.php
Игорь, сп-бо, за ссылку.
Но я не про "статью кодекса журналистской этики",
мне начихать на проблемы М.Ганнопольского иже с ним.
Я про твою этику.
Это вещь исключительно субъективная (это ты заметил то, что потом выставил на всеобщее обозрение)
как и твоя личная, имманентно тебе присущая психо-соматика.
Сергей, этика - моральные правила, и они не могут быть субъективными. Поэтому есть совершенно конкретные профессиональные этические нормы для журналистов. Я их не нарушил. В чём ты видишь нарушение, я понятия не имею. Кстати, согласно вышеприведённому кодексу, журналист не обязан быть нейтральным. Но он обязан не врать. И где тут ложь?
Игорь Бобраков 19:35, 25 июня
"Сергей, этика - моральные правила, и они не могут быть субъективными. ..."
_______________________________________________
Игорь, это твоя лучшая шутка.
Отметь ее и поставь себе в актив.
Теперь твои личные моральные правила мне полностью понятны и известны,
оказывается они вполне таки объективны
и даже находятся (частично во всяком случае)
ВНЕ ТЕБЯ (!)
и даже виртуальны как ссылка на статью кодекса журналистской этики.
Оказывается можно обойтись обсуждением норм "кодекса" не касаясь личности (не журналиста) человека.
Круто! - Банальные пошлости (если они объективно нашли отражение в субъективном репортаже)
уже таковыми не являются на основании "кодекса".
Сергей, если быть более точным, то этика - это свод общепринятых моральных норм. Поэтому они не субъективны. Моральные нормы шире, чем сугубо правовые и за них государство не карает. Например, нельзя посадить в тюрьму мужчину, который бросил жену с детьми (алименты - это не наказание, а обязанность содержать собственных детей).
Профессиональные сообщества вырабатывают свои этические правила, за нарушение которых наказания не последует, но коллеги могут на них указать. Поэтому и появился Кодекс профессиональной этики журналистов. Моя фотка никаким боком не нарушила ни одного положения этого Кодекса. Ну разве что меня можно обвинить в рекламе туалетной бумаги, но ведь там не указана фирма, её производящая.
Думаю, можно считать пошлостью производство туалетной бумаги с изображением президента какой-либо страны. Но фотка, показывающая продажу этой туалетной бумаги в киоске, не пошлость, а факт.
Игорь, "свод общепринятых моральных норм" реализуется на практике через конкретных субъектов.
И если ты обращаешь внимание, сначала свое - т.е. ты сам актор этого действия, т.к. именно тебя это интересует-беспокоит-тревожит,
а затем и других людей на какой-то "объект",
то... в этом внешне проявляется твоя личная этика.
Лично мне все равно какой туалетной бумагой ты пользуешься, но именно ты обратил на это мое и общественное внимание.
Это факт.
Обратил внимание, ну и что? Где тут нарушение этических норм? И каких именно?
Игорь, ты неискренен поскольку выгодно для себя пердставляешь лишь половину дела.
Мне уже надоело твое препирательство в очевидном, тем не мение продолжу:
1. Сначала ты "обратил внимание", - ну и что? мало ли что я наблюдаю как свершившийся факт?..
2. Но существует часть 2 - отражение тобою факта (как фака) неуважительного отношения к 3-му лицу, который ты сначала просмаковал индивидуально, а затем выложил в обработанном тобою виде, т.е. "обратил внимание" публично других лиц уже вторично и с целью информирования об этом факе.
Этика и эстетика твоего поступка (часть 2) мягко говоря сомнительна... и дурно пахнет от Киева.
- Ты занимаешься антирекламой туристических фирм?
Сергей, мне глубоко плевать на туристические фирмы. Но в чём выражается неуважение к третьему лицу? Любой факт, любая фотка может кому-то не понравиться, кого-то раздражать. Но это ещё не повод упрекать в неэтичности.
Неэтичным может быть, например, изображение обезображенного трупа, поскольку это задевает его близких. Но считать неэтичным фото туалетной бумаги, которая продаётся в киосках, это просто какой-то бред.
Кстати, ответь искренне: а если бы на ней было изображение Порошенко или Яценюка, ты бы заявил, что это неэтично? Только не врать!
Игорь, постараюсь быть искренним до конца.
Когда я вижу рулон чистой туалетной бумаги, то у меня сразу возникает соотв.ассоциация с...
белой лентой и ...
болотными белоленточниками.
Но я стараюсь изо всех сил это дело как-то пресечь.
И сюда этого своего "фака" не вынес бы - не вербализовал никак, но ты попросил не врать.
С Яценюком и Порошенко, пожалуй, та же ситуация - их портреты на рулончиках никому не нужны..
Впрочем, лично мне бывает достаточно просто образа...
Согласись, что такое маленькое-червоточивое и глумливое чувство "мелкой мести" надо как-то гасить в себе... но не всегда получается, глядя на этих самостийных олигарх-майдаунов.
Для полного понимания моей позиции (и, полагаю, не только моей) давай представим (только представим!) следующую ситуацию:
На день журналистики и/или на Новый год к тебе и твоим друзьям/коллегам приходит в подарок рулон туалетной бумаги с золотым обрезом (для пущей гигиены) и с твоим портретом-изображением, а под ним надпись:
"Ласково просиме! - Вин добре усим подтирае!.."
На рулоне оглашен тираж, допустим, = 1млн.шт.,
и чек прилагается за использование твоего "авторского" эго-фейса.
Игорь, как ты? - такой чек примешь? и рулон пустишь по назначению?
Володя, ты вырываешь слова из контекста и делаешь какие-то странные выводы. Да ещё приписываешь мне изображение вас "толпой путиноидов". Это слова вообще не из моего лексикона. Как-то давай отделять мухи от котлет, как однажды выразился не любимый мною Путин. Я готов согласиться с тем, что, наверное, моя фотка с туалетной бумагой раздражал не только поклонников Путина. Но намёк на непатриотизм в комментах содержался. А это главное.
А вот лезть в твои мозги и догадываться, что ты там подумал про врага, я даже не собираюсь. Сам скажешь, если захочешь.
Мои посты про Киев - это мои впечатления от поездки. Не более того.
Игорь Бобраков - журналист. А работа журналиста - всегда провокация.
А мне это неинтересно (не журналист).
Не потому, что я высококультурный (тема туалета объединяет всех людей планеты... это "место встречи" всех народов, но ... не всегда люди поднимают эту тему при встречах, в СМИ).
Мне неинтересно, потому что этим украинцы показывают свою слабость и озлобленность. Здесь нет сатиры, тем более - юмора. Только бессильная злоба со слезами ненависти в глазах.
Не очень приятно на это смотреть.
И еще!
украинцы старательно прячут даже от себя,
но где-то внутри, что-то им подсказывает,
что виноваты во всем - только они сами...
Украина, как злой мальчик,
которого больно наказали
и он уже понял (и не только через попу), что был не прав
и понимает, что окружающие понимают, что он уже понял. что не был прав,
но...
куда девать злость?
и как выйти из ситуации?
Конечно, наши сердобольные бабушки подойдут, прижмут, ласково переключат внимание, чтоб сгусток злобной энергии рассосалось или возьмут на себя, чтоб только внучек не вырос в Гитлера, Чикатилу.
...Вот и Украина ждёт, когда же Путин подойдет и лаского их прижмет к ххруди. Но он же - не бабушка!
Вот они и злобствуют... Знают, что сами виноваты, но упрямо гнут линию.
Ну, убери Путина и чо?! - на майдане яблони зацветут? по кредитам не надо будет платить? ...
кто все у них разгребать будет?
Как-то ... стыдно на дураков смотреть.
Владимир, я думаю, вы неискренни, когда пишете, что вам это неинтересно. Эта фотка вызвала целый ряд ваших размышлений по поводу украинцев, про их "бессильную злобу со слезами ненависти", про то, что они сами виноваты во всём и, наконец, про то, что Украина - злой мальчик, которого больно наказали. Не собираюсь с вами спорить, но если бы не было этой фотки, не было бы этих мыслей.
"Не собираюсь с вами спорить, но если бы не было этой фотки, не было бы этих мыслей"
- Я ж и говорю - всегда провокация. :)
Правда, о том, что сами виноваты (даже не Америка) - я писал на этом сайте во многих комментариях. - Это их собственноручный Цуцванг
после двойного разворота в прыжке прогнувшись (на 720 градусов).
"Злой мальчик" - этт что-то новое...
только пример новый, мысль - та же.
"бессильную злобу со слезами ненависти" - да это я увидел в Вашей фотографии.
У каждого человека любая фотка вызывает свои ассоциации. Будь это даже, например, деревья в лесу. Кто вспомнит, как он в лес недавно ходил, кто-то своё детство, как по лесу гулял, а лесоруб, возможно, подумает о том, что это хороший участок для вырубки леса и т.д. Это нормально.
"У каждого человека любая фотка вызывает свои ассоциации."
- Я тут параллельно учу "теорию монтажа". И там спец говорит, что фильм (видеоклип, видео репортаж, ...) должен вызывать хоть какую!, но ЭМОЦИЮ у зрителя. Пусть даже желание побить режиссера, оператора, ...
Вы эмоцию получили. - Молодец.
"Эта фотка вызвала целый ряд ваших размышлений"
- Скорее не фотка, а обсуждение.
Длиннющий коммент - чтоб подытожить.
Если бы я был ярым противником или сторонником Путина - какой-то бы интерес да был.
Если бы я был интеллигентом, сказал бы "пошлость!" и отвернулся.
В любом случае, люди и город намного интереснее.
Вот с последним предложением я целиком и полностью согласен. Город и люди намного интереснее, чем какой-то уголок киоска, где продают туалетную бумагу.
"Володя, ты вырываешь слова из контекста и делаешь какие-то странные выводы".
Я не вырывал твоих слов из контекста и не делал выводов. Просто честно признайся, что написал туфту, вместо того, чтобы осыпать меня лепестками слов.
"Авторитарной власти и её сторонникам правда не нужна, им приятнее видеть приглаженную под её убеждения картину мира... моя фотка с изображением Путина на туалетной бумаге в киевском киоске вызвала сильное раздражение поклонников действующей власти"
Это твои слова? Да? Нет?
Так вот, еще раз повторяю, среди тех, кому не понравилась эта фотка не было ни одного сторонника действующей власти, кроме, возможно, Любы. Но и Люба возразила отнюдь не против правды, она всего лишь сказал, что эти рулоны ее, как гражданку РФ, унижают.
Я лично не против этой твоей фотографии. Наоборот, считаю, что это твой маленький вклад в борьбу с Майданом. Ты напомнил нам, что когда Бог хочет наказать человека, он отнимает у него разум.
Володя, я ни с кем борюсь. Это ты, видимо, борешься с Майданом, раз и меня к этому делу приписываешь. А я просто рассказал о том, что увидел. Туалетную бумагу с Путиным увидел и сфоткал. Этот факт о многом говорит. А как к нему относиться - личное дело каждого.
Помилуйте, о ком речь ? О старике Кабаеве ? Который осчастливил народ России ?
Ну это уж слишком. Профукал десятилетний золотой дождь природных ресурсов. Вернее раздал своему ближнему кругу.
Развалил с друганами науку, медицину, образование. Космос там же, в жопе. Его лик можно обнаружить везде, стоит только оглянуться. Четвёртый срок у власти – не многовато ли ? Вспомните проезд его кавалькады по пустынному городу. А где ликующий народ ?
Эта бесконечная лакировка образа с постановочными ныряниями, летаниями, укрощениями наводит на мысль, что меня дурят. А я этого не хочу. Не нравится мне быть дураком.
Если бы вы увидели в домашней обстановке этого стареющего, уставшего от жизни, не доверяющего никому плешивого человечка, постоянно опаздывающего на час к приличным людям по причине боязни покушений, то и вам могла бы придти в голову идея напечатать его на туалетной бумаге. Во всяком случае это несколько уравновешивает восприятие этого титана мысли и создаёт картину мира, приближённую к реальности.
А то, что сегодня товарищ Григорян возглавляет лучших блогеров семёрки республики – это очень даже закономерно. Лицемерие, ложь, некомпетентность и Хамство планомерно проникают во все уголки родины, даже нашей провинции. Спешу вас поздравить.
"Лицемерие, ложь, некомпетентность и Хамство"
Мне особенно понравилось про ложь. Вы забыли добавить анонимность и зависть.
Григорян лучший! Его " Золотым пером" божий человек нарёк. Вот Господь и дарует ему почёт и уважение благодарных читателей! Лучший блогер на коми -земле. Достойный журналист, но слабохарактерный. Добрый, как и я.
" Радуйтесь! Радуйтесь"! (с)
Но как же скучно жить среди подвыпивших амёб в туфельках.....
Товарищь Григорян , большое человеческое спасибо вам. Насчёт зависти вы сильно рассмешили. Это лучшая шутка года для меня. Похоже, что мы с вами находимся в разных измерениях. ))
" Похоже, что мы с вами находимся в разных измерениях. ))"
К счастью, да.