гл. Д) СУДЕБНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ.
§ Д/4 –
Йошкар - Олинский горсуд по ООО «Эльбрус-Строй»
(до 3.10.07 г. располагавшемуся по адресу ул. Пролетарская, д. 17,
после 3.10.07 г.: г. Йошкар-Ола, ул. Осипенко, 1Б), стр. 62-64.
И так, трудовые отношения необоснованно и незаконно (в период моей нетрудоспособности по болезни) были прекращены со мной по инициативе работодателя 25.08.07 г. А 15.11.07 г., то есть через 2 месяца и 20 дней (до истечения установленного ст. 256 ГПК РФ 3-месячного срока) я обратился в Йошкар-Олинский горсуд с соответствующим заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ.
При этом я исходил из имеющейся личной положительной судебной практики, а именно - из аналогии с моими обращениями 2005 г. в Хорошевский райсуд г. Москвы в отношении московских работодателей, ИПГ «Эребус», ООО «Эребус-принт», по которым в общем и целом московский суд ранее уже вынес решение в мою пользу (гражданское дело 2-1838/05). Подробнее по московскому судебному разбирательству я изложу далее отдельным пунктом, а в части, касающейся, разъясняю здесь следующее.
24.03.05 г. я не в порядке искового производства, а согласно гл. 25 ГПК РФ обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с первичным заявлением о восстановлении на работе, нарушении работодателем норм статей №№ 21, 62, 67, 81, 140, 152, 153 и 219 Федерального закона № 197 ФЗ от 30.12.01 г. и о восстановлении нарушенных прав в отношении издательско-полиграфической группы «Эребус».
28 марта 2005 г. я не в порядке искового производства, а согласно гл. 25 ГПК РФ обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с первичным заявлением о восстановлении на работе и иных нарушенных трудовых прав в отношении ООО «Эребус-принт».
Таким образом, в марте 2005 г. мной в порядке гл. 25 ГПК РФ было заявлено о нарушении моих трудовых прав московским работодателем при обстоятельствах, аналогичных содержащимся в моём обращении в Йошкар-Олинский горсуд в отношении марийского работодателя - ООО «Эльбрус-Строй» (дело № 2-2493/2008).
Решением от 8.12.2005 г. по гражданскому делу 2-1838/05 Хорошевский райсуд г. Москвы «пришел к бесспорному выводу о том, что» я «был фактически допущен и выполнял работу в ООО «Эребус-принт» с 05.04.2004 г. по 30.06.2004 г. в должности грузчика; с 1.07.2004 г. до 05.03.2005 г. в должности резчика. Поскольку истец не допускался с 05.03.2005 г. ответчиком ООО «Эребус-принт» к работе в должности резчика без каких-либо оснований, то он должен быть восстановлен на работе, за время вынужденного прогула ему должна быть выплачена заработная плата» (лист № 118 гражданского дела 2-1838/05). То есть, не смотря на то, что со дня начала моей работы в ООО «Эребус-принт» (с 05.04.04 г.) на момент моих мартовских 2005 г. заявлений в Хорошевский райсуд г. Москвы истёк почти год (более 11 месяцев), указанный суд не признал это с моей стороны нарушением срока обращения в суд и рассмотрел мои заявления от 24 и от 28 марта 2005 г. по существу в силу того, что работодатель прекратил допускать меня к работе только с 05.03.2005 г., то есть менее чем за 3 месяца до обжалования мной его противоправных действий.
С нашим же Йошкар-Олинским горсудом по делу № 2-2493/2008 в отношении ООО «Эльбрус-Строй», как ни парадоксально, произошла совсем другая история.
Оставлением судьи Е.В. Ильина от 19.11.07 г. моё заявление от 15.11.07 г. было оставлено без движения с требованием переоформить его в порядке искового производства.
Ознакомиться с определением судьи Е.В. Ильина от 19.11.07 г. я смог только 22.03.08 г. в связи с тем, что:
- с 20.11.07 г. по 31.12.07 г. включительно я находился в г. Москве, за неимением других вариантов проживая в Свято-Даниловском монастыре (Даниловский, 13).
- начальник ГОПС-30 г. Йошкар-Олы Москвичёва Т.А. в нарушение моих прав пользователя почтовыми услугами противозаконно отказала моей жене в получении адресованной мне почтовой корреспонденции не смотря на то, что она предъявляла нотариально оформленную доверенность на ведение дел;
Впервые копия определения от 19.11.07 г. об оставлении без движения была предоставлена мне вместе с исх. №01-22 от 20.03.08 г. заместителя председателя Йошкар-Олинского городского суда Протасовой О.Ю., поступившем в мой адрес 22.03.08 г.
Однако на тот момент, 11.02.08 г., мной уже было подано исковое заявление в отношение Государственной инспекции труда в РМЭ (гражданское дело № 2-1537/2008) по рекомендации доктора юридических наук, профессора, члена Независимого экспертно-правового совета и Научно-консультативного совета при генеральной прокуратуре РФ В.И. Миронова, содержащейся в его правовом заключении от 23.10.07 г., ставшем известным мне 2.01.08 г. Текст указанного правового заключения следующий (цитируется дословно):
