Неисповедимы пути «господни» (от «господин»).

           Последний (лучше – крайний) цикл многолетних (с 2007 г.) усилий сопредседателей инициативной группы в защиту особо охраняемой природной территории лесопарка «Сосновая Роща» выразился в нашем обращении к марийскому межрайонному природоохранному прокурору Киселёву А.Н. от 26.02.15 г. и последующем общении с его подчинёнными в разных форматах. Суть темы всё та же. При желании обстоятельства подробнее можно восстановить в памяти по содержанию моего поста на данном сайте от 21.07.14 г. (исх. № 354/Р) под названием «Заслуживает ли всеобщего внимания и посильной сопричастности причинённый городским чиновничеством жителям г. Йошкар-Олы ущерб в размере почти 50 млн. руб.?». Тогда я в полном объёме изложил наше направленное ещё в конце 2013 г. коллективное обращение на имя Генпрокурора РФ Чайки Ю.Я. с просьбой о проведении в РМЭ выездного личного приёма именно сотрудниками Генпрокуратуры. 

         В самой сжатой форме отмечу, что «камнями преткновения» в нашем споре, в частности, являются постановления мэра г. Йошкар-Олы О.П. Войнова от 25.12.2006 г. № 3276 и от 26.12.2006 г. № 3288, принятые, по нашему убеждению, необоснованно и незаконно.

          Постановлением № 3276 от 25.12.2006 г. были внесены изменения в Постановление мэра г. Йошкар-Олы № 351 от 30.03.1999 г., а именно: словосочетание «площадью 402 га» заменено на словосочетание «площадью 353,5 га». Таким образом, 48,5 га (7-й квартал площадью 35 га и часть 10-го квартала площадью 13,5 га) лесопарка «Сосновая Роща» незаконно были лишены статуса ООПТ муниципального значения.

           Постановлением № 3288 от 26.12.2005 г. в 10-м квартале был незаконно представлен в собственность ЗАО «Сота» земельный участок с кадастровым номером 12:05:080 2001: 0005 площадью 48600 м² для размещения турбазы. Однако осенью 2007 г. оказалось, что на территории 10-го квартала вместо турбазы планируется разместить 23 индивидуальных жилых коттеджа и 8 коттеджей базы отдыха завода «Контакт» со всей инфраструктурой.

           О прямой причастности нынешнего и.о. Главы РМЭ Маркелова Л.И. к надругательству над нашими с Вами общими экологическими правами (подписанное Маркеловым Л.И. Постановление Правительства РМЭ от 03.08.1998 г. № 304 по представлению природоохранной прокуратуры было признано утратившим силу, как изданное с превышением компетентности органом государственной власти) повторяться здесь не буду – смотрите сами по указанной выше ссылке (мой исх. № 354/Р от 21.07.14 г.).

           Возвращаясь к началу настоящего поста, марийская межрайонная природоохранная прокурора живо заинтересовалась поставленным нами вопросом, с которым мы «носимся, как ужаленные» везде, где только можно, на протяжении уже около 8 лет. Наша позиция в общем и целом была поддержана.

           На официальную претензию в адрес нынешнего мэра г. Йошкар-Олы Плотникова П.В. последний отреагировал отказом.

           Этот отказ ведомство прокурора Киселёва А.Н., заручившись нашей дальнейшей общественной поддержкой, намеревалось в ближайшее время оспорить в порядке гражданского судопроизводства.

           И вот, как в той песне – «новый поворот». Открываем стр. № 35 еженедельника «Йошкар-Ола» за № 21 (1281) от 2.06.15 г. и «не верим глазам своим»:

Постановление администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»  от 28.05.2015 г. № 1131 «О признании утратившим силу постановления Мэра г. Йошкар-Олы от 25.12.2006 г. № 3276».

         То есть, у нашего нынешнего городского «головы», господина Плотникова П.В. (отсюда и «Неисповедимы пути «господни» в заглавии моего поста), «семь пятниц на неделе»:

- признанное сейчас утратившим силу постановление от 25.12.2006 г. № 3276 более 8 лет назад было «состряпано» при его непосредственном участии, поскольку Плотников П.В. был тогда заместителем тогдашнего председателя КУМИ О. Колесниковой и, согласно её показаниям, как раз и курировал этот вопрос;

- ещё в начале этого года он отказал в удовлетворении требований марийской межрайонной природоохранной прокуратуры;

-  а уже 28.05.2015 г. как бы (насколько можно догадываться) отказался от своей прежней позиции.

         При этом «повисли в воздухе» как минимум 2 вопроса:

         • а по каким, собственно, основаниям постановление от 25.12.2006 г. № 3276 признано 28.05.2015 г. утратившим силу?

         • а какова, собственно, теперь будет судьба следующего (вытекающего из предыдущего) постановления от 26.12.2006 г. № 3288?

         Об этом история пока умалчивает.

         Но марийская межрайонная природоохранная прокуратура обещает «держать руку на пульсе» и в ближайшее время поставить эти вопросы ребром.