В нашей стране очень многое делается правильно, так, как в наиболее развитых странах. Однако парадокс заключается в том, что в процессе копирования происходит глокализация: по форме - как у них, по содержанию - как всегда, через известное наше место.
Одно из проявлений этой логики глокализации - фетишизация рейтингов журналов, которая вдруг обрушилась на нас буквально в последние годы. Никого не интересует, что ты написал. И реально, как это оценить? Менеджеры, победившие в нашей науке ученых, придумали в рамках своей логики простой и ясный путь, который позволяет сравнивать историков и химиков, филогов и математиков. Это количество публикаций в журналах с высоким импакт-фактором. Только публикация в журнале, попавшем в высокостатусные базы, засчитывается как научная работа. Все остальное - просто хобби.
В условиях недавнего прошлого, когда статьи можно было прочесть только в журналах, находящихся в библиотеках, а последние выписывали в силу ограниченности ресурсов только самые лучшие журналы, это было вполне логично и правильно. Публикация в журнале, который большинство библиотек не выписывает, означала, что эту статью почти никто не увидит.
Однако сейчас, когда почти все статьи (в т.ч. и из сборников тиражом в 10 экз.) размещаются в Интернете - в открытом доступе или в тех или иных базах, смысл рейтинга журналов потерялся.
Я набираю в поисковой системе ключевое слово, получаю статьи и мне наплевать на импакт-фактор журнала. Если я специалист в данной области (а иначе зачем мне здесь копаться?), то я сам без помощи редакции разберусь в качестве статьи. В моей электронной библиотек лежит масса статей, и я заглядываю в название журнала только в случае необходимости цитирования.
Таким образом, эти рейтинги журналов пришли к нам с опозданием вдогонку смыслу. Он уже ушел далеко вперед, а наши менеджеры, с большим опозданием уловив конъюнктуру, в поте лица трудятся над тем, что стало иррациональным. Это напоминает мне реализацию программы установки уличных телефонов в каждой деревне. Ее реализовали тогда, когда у каждой старухи появился мобильник. С рейтингами журналов та же история. И это естественно, поскольку менеджеры не чувствуют отраслевых границ: для них, что телефонизация страны, что повышение качества научных исследований - одно и то же, выражаемое в баллах, процентах и т.д.
В "вышке" составлен "белый список журналов", который представляет собой рекомендацию, где стоит публиковаться. Если ваш адресат - менеджеры от науки, то этому списку надо следовать неукоснительно, иначе не будет надбавок к зарплате, но будут проблемы во время конкурса. Однако к науке это не имеет никакого отношения. Если же адресатом являются коллеги-исследователи, то любая статья из "Ученых записок Урюпинской кружка юных социологов", попавшая в РИНЦ, имеет такие же шансы быть прочитанной, как и статья из "Социса" - единственного отечественного журнала, включенного в высокорейтинговые международные базы и учитываемого менеджерами при оценке деятельности научных сотрудников.
