1. Побольше о деятелях науки и искусства, возможно за счет сокращения материалов слишком оценочного свойства.
2. Побольше материалов с цифрами, например, о продолжительности жизни. Правда такой материал придется очень хорошо искать. Ну например, в монографии по демографическим исследованиям приведены очень интересные цифры по средней продолжительности жизни в Российской империи разных национальностей в конце XIX века. Так вот средняя продолжительность русского мужчины -29, 7 лет., русской женщины -30,5 лет, а латышей - 41 год. При этом ссылаются на единственную статью, опубликованной в СССР, посвященной связи продолжительности жизни и национальности. А выводы пусть делает каждый сам.
3.Обязательно должен быть широкий спектр документальных книг, жанр которого практически сейчас забыт, а ведь важно опираться на опубликованные документы. Конечно документы тоже можно подобрать в свете зрения составителя и тем не менее это лучше голословных оценок.
4. Возможно включение некоторых событий из жизни РПЦ, например, из жизни патриарха Филиппа иои святого Корнилия.
5. Конечно это реализуемо наверно начиная с XIX века, наверно, так как с цифрами тоже будет большая проблема КАК СЧИТАТЬ?.
Мечтать не вредно конечно. Да кто же позволить такую роскошь?
Побольше того, поменьше этого... Главное не в том. Не надо придерживаться "официальной версии", Бога ради! Хотя бы просто потому что "официальную версию" меняют после каждых пышных государственных похорон, иногда на прямо противоположную. История должна быть плюралистичной, многовариантной даже. То есть факты, если бесспорные, то однозначны, а их оценки - приводить сразу множество разных оценок. Да и сами факты часто тоже бывают спорны. Не надо запудривать деткам мозги, надо давать им пищу для ума. Глядишь, тогда и разберутся...
А что поменялось например в оценке выдающихся деятелей науки, например, Ломоносова? На мой взгляд, ничего кардинального.
Зачем что-то менять? Оставьте всё как было в его время.
Ломоносов был очень спорной фигурой, даже был как-то посажен в крепость. Просто рассказывайте всё :)
А часов хватит рассказать все?
Сколько времени требуется на фразу:
"Ломоносов был очень спорной фигурой, даже был как-то посажен в крепость"?
И немного ссылок на источники. Кто интересуется, тот прочтёт. Кому плевать - тому и на себя плевать.
:))) В смысле ??? Да, имел достаточно буйный нрав, но это не помешало ему внести свой вклад в развитие науки и образования России.
Ну а сам учебник...
"Реализация Концепции предполагает не только подготовку учебно- методического комплекса, состоящего из учебной программы курса, учебника,
методических пособий, книг для учителя, комплекта карт, электронных приложений,но и формирование единого научно-образовательного пространства в сети Интернет."
Не имеет смысла делать акцент на "бытовую" сторону. Для интересующихся - снабдить учебник (его электронную версию) ЭОРами с первоисточниками и дополнительными материалами.
Ученикам в качестве домашнего задания - доклад-исследование :)
Вроде как к этому все и идет.
Зря адепты "краснокожей книжицы" ни как не возьмут в толк, что нынешний учебник истории - совсем не то, что они вспоминают "на волнах своей памяти" ...
Андрей, между словами и реальностью - дистанция огромного размера. Вспомним хотя бы концепцию математического образования. К разработке не быди допущены многие профессиональные математики и в итоге получили ужас. Мне не нравится идея разделения экзамена на базовый и профильный уровень, так как сейчас в век информационных технологий в век манипулирования сознанием важно иметь хорошие мозги.
Если преподавать о фактах изложенных в " Бунтари и правдоискатели русской православной церкви", то школьники узнают, что Стефан Пермский был кровавым сатрапом, который требовал сжигать и топить стригольников, узнают, что насильники и гомосексуалисты в монастырях на которых писали множество жалоб, получали после этого резкий вслед в своей церковной карьере. Словом много интересных фактов и событий о МП РПЦ. Кстати, эту книгу можно и найти и прочесть по интернету.
Я не знаю насколько эти факты соответствуют правде, но о противостоянии стяжателей и нестяжателей стоило бы упомянуть, на мой непросвещенный взгляд. Просто много еще и вранья в так называемых современных псевдоисторических книгах.
Лариса Лапина 08:51, 8 апреля
Совершенно циничное враньё будет ровно до тех пор, пока составители учебников будут оглядываться на власть, желать ей угодить, а не описать, стараясь приблизиться к истине, историю.
на мой взгляд, сейчас появилось много книг, основанных на фантазии автора, но претендующих на якобы исторические книги. И это крайне опасно. В смысле опубликования именно документов конечно же мартиролог Рогачева уникальное явление. В своей библиотеке я только две книги имею, основанные именно на документах и то видимо не все. Писателя Сергея Смирнова о Брестской крепости и о Дороге жизни. Хотя сейчас публикуют и мемуары, особенно много вышло их в начале 90х. Эта литература тоже интересна, там есть такие нюансы, но которые конечно же в учебник не уложишь.
"пока составители учебников будут оглядываться на власть"
Влада, они не оглядываются на власть. Загляните в первый попавшийся учебник, и попробуйте найти, где там оглядка на власть.
"Я не знаю насколько эти факты соответствуют правде"
Ни насколько не соответствуют:)
Угу, много фантазеров появилось.
Класса до 8 - обзорно мировая и отечественная история. На подобие красивых сказок. И поболее иллюстративного материала. Иное в этом возрасте не воспримут. А вот дальше - основы источниковедения и методы исторических исследований. Глубоко дать факты всё равно не возможно. Цель - выработка навыка самостоятельного поиска информации, оценки её достоверности и анализа.
Обзорные и прочие рассказы на эмоциональной окраске об отдельных событиях можно давать до пятого класса. С пятого класса нужно уже давать хронологию, понятие исторического развития. То есть причинно- следственные связи событий и явлений. Но уже с класса восьмого можно начать говорить о различных точках зрения. А вот девятый и десятый вполне можно и нужно учить думать. То есть учить так, как написал Кирил Кудряшов и давать различные точки зрения. Стать умным, то есть научиться думать ,может только тот, кто сопоставляет различные точки зрения и перепроверяет их путем самостоятельного поиска знаний. И таким образом учится думать , анализировать. Человек, имеющий пятерки по предметам, пересказавший содержание учебника по истории , может быть круглым дураком, не способным думать. Воспроизведение прочитанного или услышанного не является признаком наличия ума.
Спасибо, интересные мысли.
Кстати оценка достоверности информации и анализа может изучаться и на информатике и на математике.
Читали ли вы первые два тома "Истории российского государства" Бориса Акунина? Если да, то как оцениваете?
О, как! Соскакиваем с «История государства Российского» Н.Карамзина и взахлёб рассматриваем картинки в двухтомнике Акунина)))
Акунина не читаю принципиально, там ошибки на ошибки и к тому же он не стремится к объективности. Лучше бы детективы продолжал писать.
Как вы можете судить об ошибках, если не читали?
Репутация у Акунина соответствующая, так что судить могу. Если первоклассник напишет учебник по математике, что я скажу и нужно ли мне читать опус?
Я читала Карамзина и есть с чем сравнивать язык. Этого достаточно.
Исторические факты оцениваются обычно, исходя из нравственного состояния ОБЩЕСТВА разных эпох. В статье "Безнравственная элита губит ОБЩЕСТВО", что на сайте www.proza.ru автор "Дед Владимир" показан оценки. Ниже, для примера, ВЫБОРКА из статьи:
"Что мешает сделать парк или аллею ВОЖДЕЙ ? Конечно это не чудо света, но, тем не менее, поскольку вожди - исторические личности, то для них и их потомков мнение народа имеет важное, можно сказать, приоритетное значение. О нравственном состоянии ОБЩЕСТВА можно судить, если на четырёхгранном постаменте вождя гравировать, утверждаемые специалистами, эпитафии о плодах его работы: в день прекращения деятельности и далее соответственно через 10, 50, 100 лет. Думаю пройтись по «аллеи вождей» и ознакомиться с историей в лицах будет интереснее, чем по «аллее звёзд». Не вижу проблем с текстами эпитафии, если взять за основу выше предлагаемые, указанные в статье, критерии для оценки состояния ЖИЗНИ, позволяющих достаточно полно, чётко и коротко характеризовать деяния вождей. Уже это позволяет, только на основании разночтений в эпитафиях, достаточно точно судить о состоянии ОБЩЕСТВА, т.е. о демократичности, тоталитарности и пр.
Доктор исторических наук Игорь Данилевский о книге Акунина «История российского государства»:
« Если коротко, то это произведение можно отнести к жанру, который называют folk-history, — это когда дилетант пишет для дилетанта, излагая свою личную точку зрения на прошлое. Собственно, сам Акунин об этом и говорит. Это невероятно распространённый жанр — таких книг каждый год выходят сотни, если не тысячи. Единственное их отличие от этого произведения в том, что на них не значится фамилия «Акунин», которая, конечно, придаёт «Истории российского государства» широкий общественный резонанс.
"о книге Акунина «История российского государства»"
Он старался, я ожидал худшего, а так вместо ужас, ужас, ужас, просто ужас. Диалетантизм просто умилительный, например, вместо того, чтобы усомниться в датах по княгине Ольге, он решил, что Ольги было две. То что даты взяты с потолка много лет спустя после смерти княгини, Акунин не в курсе, просто потому что не умеет работать с документами и т.д. Таких мест в книге море, но я сломался, прочитав первую четверть первого тома.
Учебник истории не справочник, справочниками всегда можно воспользоваться как дополнительным материалом.
Учебник же должен освещать этапы развития народа от эпохи к эпохе. Учебник конечно должен быть академичен, но ему необходимо быть доступным в изложении и восприятии материала. Естественно, в нем необходимы иллюстрации. Можно конечно представлять, подключая воображение, но факты истории не мешает и впитать зримо.
Мировая ведь история также должна отражаться, не так ли? Было бы неплохо сравнение разных стран в один период времени.
Лариса, проще сравнить ваши пожелания и "мечты" с полным раскладом по потенциальному учебнику:
http://rushistory.org/?page_id=1800
Я "ЗА" единый учебник истории. Слишком много халтурщиков от истории кормилось в разные годы возле науки и образования. Многие одновременно осваивали не только гос.бюджет, но и "независимые" гранты ...
Спасибо за ссылку, не знала.
Да и с математикой все не так плохо: "Норвежские дети будут изучать математику по российской программе"
http://barentsobserver.com/ru/obshchestvo/2014/05/norvezhskie-deti-budut-izuchat-matematiku-po-rossiyskoy-programme-09-05
Андрей, мне лучше знать как дело с математикой и что страшнее всего, среди научных сотрудников безграмотных немало.
Имеется ввиду советская программа, но не современная российская, кстати китайцы именно советскую программу изучают.