Когда я изложил своему знакомому суть вот этого маленького поста, он попросил меня не писать его. Сказал, что все слишком идеалистично, но люди не просто не поймут, а возненавидят. Я его понимаю, потому что сегодняшний мейнстрим - это разделить людей на своих и чужих, на плохих и хороших и тем самым питать свою энергию и свой расчет. То о чем я хотел бы очень вкратце сказать - это не выгодно.
Меня последнее время очень мучил один вопрос. Почему, зная о том, что холокост - это реалия, реалия подтвержденная тысячами документов, реалия уничтожавшая сотни тысяч и даже миллионы людей отрицается. Люди прилагают массу усилий для того что бы убедить других людей, что холокоста не было. Люди врут, изворачиваются, делают все, что бы снизить точку эмоционального кипения общества по поводу холокоста? Почему, зная что в СССР в годы большого террора пострадали сотни тысяч, а то и миллионы не винных людей, тем не менее интеллектуалы, мыслители, политики, почему они продолжают твердить о правильности, о необходимости, они пытаются снизить число невинных, перевести разговор в область "в чем-то все равно эти люди были виноваты", рассказать о хороших условиях, о хороших зарплатах в лагерях. Почему немцы, осознавая весь ужас нацизма в Германии,и вдруг тут и там рождают неонацистские организации, зная всю преступность и бесчеловечность, вдруг заявляют о правильности деятельности нацистов, о необходимости возвращения нацистов. Знают о катастрофе постигшей Германию в 1945 и опять хотят этой же катастрофы.
Вот такой простой вопрос. При этом ответ, который я слышу от очень разных людей, что мол это уроды, не думающие люди,зомбированные люди, меня не устраивает. "Ну понимаешь - говорили мне несколько разных собеседников - эти люди обмануты, эти люди не хотят думать, эти люди маргиналы, их не надо замечать, это отбросы". Ответ из области "мы хорошие", а они "плохие" меня не устраивает. Больно уж все смахивает на обладание теми, кто ужасается холокосту, ужасается тотальным репрессиям в СССР, какой-то абсолютной истины. Мы мол знаем эту истину, она называется "гуманизм" и мы хорошие, а те кто отрицает холокост и репрессии - это маргиналы и они плохие. Веет от этой позиции чем-то неприятным. Но почему, почему число "плохих" растет, почему? И опять ответ: "Ну понимаете, люди, в связи с социальными катаклизмами, в связи с тем, что они теряют работу, что кругом много инородцев, в связи со столкновением культур и религий, люди портятся, они разучаются думать". Ага, т.е. мы такие умные, все в белом, такие правильные, а они обманутые, бессердечные, живодеры и садисты. А самое главное, что рецепты по выходу из этой ситуации довольно идиотские: "А давайте улучшим экономическую ситуацию и сытые люди будут более гуманными". Т.е. гуманизм - это условие сытости. Больше денег, больше гуманизма. Кошмар. Т.е. чем ближе мы к сытым котам, греющимся на солнышке, тем больше в нас человеческого?
Извините, но у меня другой вывод. Вывод не лицеприятный. Мне кажется, что все это не от социальных катастроф, не от голода, а от опасной позиции, которую мы культивируем уже несколько веков. Дело в том, что в мир вросла очень опасная конструкция "победителей не судят". Т.е. оценку этому миру дают победители, они судьи. Увы, это даже позиция не нескольких веков, это какая-то изначальная позиция нескольких тысячелетий человечества. Если произошел огромный человеческий конфликт, в этом конфликте есть насильник и жертва, в этом конфликте есть победитель и побежденный, то именно эти стороны дают оценку результатов конфликта. Жертва судит или сам преступник судят о происходящем и выносят происходящему вердикт. Победитель или побежденный делает эмоциональные заключения о происходящем. При этом победитель на правах именно победителя требует от побежденного публичного признания себя побежденным. Прям нависает над ним и требует покаяться, требует наложить на себя клеймо "я урод" и что бы из поколения в поколения это висело на каждом, кто признает себя относящимся к роду побежденных. При этом победитель требует, что бы все понимали, что он победитель, что он пошел на больше жертвы для победы, что бы его чтили, что бы ему все кланялись и все время говорили "Спасибо". С "жертвой" тоже самое. Она требует постоянного признания себя жертвой и как только кто-то забывает, что этот был жертвой, то это рассматривается как тягчайшее преступление. "Забыли о том, кто жертва, а кто преступник - так мы вам напомним". Преступник должен катятся, а жертва должна все время находится в состоянии реабилитации и поддержки.
А как иначе - спросите вы? Правильный вопрос. Оценка преступника должна быть и жертва должна быть названа жертвой и находитьреабилитацию. Оценка побежденному и победителю должна быть дана и побежденный должен платить на свой проигрыш, а победитель получать плату за свою трудную победу. Да, это должно быть. Но у меня только одна поправка. В настоящем суде, если у судьи есть хоть какая-то связь со стороной преступника или со стороной жертвы, то его просят уйти, его просят не брать на себя функцию судьи. И справедливость судьи, справедливость вердикта суда измеряется его не предвзятостью. Только такой подход позволяет суду преодолевать все последствия социальных конфликтов, это уже доказано тысячелетиями судебной практики.
Мне кажется, что мы должны прийти к конструкции отказа от любый оценок происходящего, если мы были частью конфликта требующего оценки, если мы были стороной, если мы били преступником или жертвой, если мы били победителем или побежденным. Нам нельзя давать право оценок происходящего. Именно право на оценку, право на то, что бы сделать вывод, кто прав, а кто виноват порождает все то, что я описывал выше. Потому что жертва начинает, в силу своей погруженности в боль и желания убедить окружающих в маргинальности насильника, накручивать, усиливать, преувеличивать. Это превращается в культуру, в культуру боли, на которую жертва требует реакции от мира. Преступник, в ответ на это, получив звание преступника, начинает оправдываться, начинает накручивать асоциальность поведения жертвы и делать все, что бы снизить социальный накал вокруг жертвы и обелить себя, всеми правдами и не правдами. И жертва и преступник делают это потому, что они получают право судить о происходящем. Победитель, получив право судить побежденного, начинает вокруг проигравшего накручивать эмоциональное одеяло из полуправды и откровенной лжи, что бы прикрыть свои неприглядные действия до конфликта и во время или сразу после победы. Побежденный, оправдывает свой проигрыш эмоциональными описаниями мерзости победителя, или, в силу своей слабости в момент проигрыша, копит свою ненависть к победителю, ищет момент для мести за поражение. Проигравший пока молчит, пока говорит то, что от него требует победитель, но внутри зреет нарыв, зреет в ответ на оценки победителя, он как сжавшаяся пружина вдруг распрямится и выдаст свои оценки, как только это окажется возможным и здесь не будет ни капли объективности, здесь будет вся боль потерпевшего поражения и униженного оценкой победителя.
А кто же будет судить? Кто угодно, только не стороны конфликта. Для оценок должна возникать третья сила. А на что имеют право стороны, хоть победитель, хоть побежденный, хоть преступник, хоть жертва? Стороны имеют право на свидетельствование, на то, что бы у них была защита, что бы они свидетельствовали о происходящем. Мы, если оказываемся сторонами конфликта, не может давать оценки, мы можем лишь скрупулезно приводить факты, шаг за шагом, осознавая, что любая оценка (подчеркиваю, любая оценка) - это наша будущая катастрофа и не важно кто мы победители или побежденные, жертвы или преступники. В любом случае, если мы отказываемся от позиции свидетеля и берем на себя роль судьи - мы рождаем завтрашнюю катастрофу.
Не нам судить о ценности победы мая 1945 года, не немцам судить об опасности нацизма, не евреям судить о холокосте. Извините, если кому-то этим постом приношу боль. Но только этот путь вырвет нас из колеса мести, в котором мы находимся благодаря формуле "победителя не судят".
Скорее всего неверен сам посыл размышлений о разнице в восприятии многих событий и фактов. Разница в их их оценках основана на том, насколько тот или иной человек склонен быть толерантным к инакомыслию. Все репрессии и все неправедное насилие осуществлялось лицами, нетерпимыми к инакомыслию. То есть претендующими на монополию на истину. Потерпевшие же от этого зла, репрессий и неправедного преследования в значительной части были толерантными людьми. Хотя конечно же среди так называемых насильников шла внутривидовая борьба и репрессиоровали и подобных себе. И не нужно никакой третьей силы, чтобы судить о событиях и фактах объективно. Достаточно лишь быть толерантным к инакомыслию. В этом ключ к взаимопониманию. И мы должны судить о победе над нацицской Германии, и евреи могут судить о холокосте и германцы могут судить о нацизме. Это не только право, но и прямая обязанность. Кто забудет старое- тому глаз вон, так гласила народная мудрость. И весьма мудро гласила.
"Кто забудет старое- тому глаз вон, так гласила народная мудрость."
Вот так и извращают истину!
Поговорка гласит как раз наоборот: - Кто старое помянет, тому глаз вон....
У этой пословицы есть продолжение: "...а кто забудет - тому оба глаза вон".
А на хрена тому оба? Он ведь и так слеп...
Никогда не забуду эксурсию в Освенцим, в том числе вот по какой причине. Места расстрела под музыку, газовая камера, да, ад. Но проводник по этому аду рассказала еще, что когда советские войска уже прошли далеко вперёд, в Освенциме стали дознавать жителей домов вокруг, что они видели. Некоторые очень удивились тому, что у них под окнами был концлагерь. "Да, шёл дым из трубы... но мы ничего такого плохого и не думали!!" К концу войны немцев охранников можно было перестрелять снайперкой с соседней крыши, их оставалось около сотни. Более того, один разведчик беларус намеренно сдался фашистам чтобы попасть за ворота с надписью arbeit macht frei и успешно бежал чтобы доложить обстановку. Но... Они "не думали"
Игорь, где ты найдёшь "третью сторону", если история XX века трактором прошлась по каждой семье? К тому же твои рассуждения несут определённую опасность. Если россияне не будут осуждать нацизм, поскольку они (то есть мы) являются победившей стороной, то мы получим нацизм в собственной стране, что, кстати, уже происходит.
Проблема оценки исторических событий вовсе не в том, что кто-то имеет какое-то отношение к той или иной стороне исторического конфликта. Личность Петра I до сих пор вызывает яростные споры, хотя кто из нас имел хоть какое-то к нему отношение?
Люди оценивают те или иные события в зависимости от системы ценностей, а они у всех разные. Тот, для кого человеческая жизнь, является высшей ценностью, никогда не будет хорошо относится ни к Гитлеру, ни к Сталину. Вспоминается очень давний разговор с одним моим соседом по гостинице. Он сказал так: "Сталин - великий человек, а то, что он какие-то сотни тысяч уничтожил, так это для страны небольшая потеря".
Третья сторона - Свыше.
"Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный." (С)
Не знаю, Игорь, не знаю.
Разбираться в сути вещей, Игорь, склонны очень немногогие. Люди движимы внутренними инстинктивными побуждениями, но окружены и скованы моральными запретами. Время от времени людям становится тесно и им хочется кого-то победить, а лучше "стереть с лица". Чтобы это стало возможным, людям хочется избавления от морали, для этого они делятся на "своих" и "чужих", потому что свои всегда хорошие, а чужих и не надо...
Война это явление природы:
http://7x7-journal.ru/post/44923
А то, о чём Вы тут пишете, - чисто психологические феномены, вызванные объективными, увы, факторами...
"Меня последнее время очень мучил один вопрос. Почему, зная о том, что холокост - это реалия, реалия подтвержденная тысячами документов, реалия уничтожавшая сотни тысяч и даже миллионы людей отрицается."
Холокост - это чисто еврейская идеологическая находка. Я ни в коей мере не отрицаю унистожение многих тысяч евреев германским фашизмом. Но меня всегда интересовал вопрос: - разве Гитлеровский нацизм уничтожал ТОЛЬКО евреев?!
Ответ очевиден. Тогда возникает следующий вопрос: - почему же есть день памяти жертв гитлеровского нацизма, но есть, ещё отдельно, день памяти жертв холокоста!??????
И постоянно возникало ощущение, что нам хотят сказать, что да, были жертвы нацизма, но это так, просто жертвы, а вот ХОЛОКОСТ...!!! Вот это НАСТОЯЩАЯ трагедия!
Иногда до того нас "просвещают" жертвами холокоста, что невольно складывается впечатление, что эта трагедия - основное и главное зло в истории 20 века.
Быть может по этой причине у многих складывается впечатление, что холокоста, как отдельной трагедии Второй Мировой войны не было, что просто некоторые предприимчивые люди эту трагедию народа успешно превратили в БРЕНД!?
ну почему же фашистский холокост главное зло в 20 веке .
Был еще геноцид народа России, который начался после октябрьского переворота 1917 г и продолжился до 1953г.
Игорь, два коротких вопроса:
1. Как ты дошел до этого состояния? - " Не нам судить о ценности победы мая 1945 года".
2. Алаверды - тоже "Извините, если кому-то... приношу боль", но... :
Игорь, никогда не задавался мыслью над тем, что это не "...сегодняшний мейнстрим - разделить людей на своих и чужих, на плохих и хороших", а технология использованная в "святая святых" для иудео-христиан, которяя проэцируется как язык войны в настоящее из Библии-Танаха?
Не смейтесь, у Игоря реально Просветление. Человек вышел за пределы обычного человечьего ума. Уподобился в какой-то мере Спасителю. Его можно было бы поздравить, если бы это не было так тяжело и опасно...
1. Сережа, посмотри, что с победой делают, уже всю политическую грязь победой прикрывают... дальше уж некуда.
2. Разделение проще, потому оно и сквозить везде, а что христиане не люди. Проще же искать врага, чем очистить свою душу от злобы. Даже христианам, которые стали исповедовать спасение через отказ от злобы, не дается легко отказ от злобы и приход к любви. Это такой сложный и больной путь, что жизни большей части не хватает, что бы встать на него, ну хоть на малую толику, я это ведь по себе сужу, мне это тоже пока не дается.
Потому и нужно рассуждать о победе и оценивать ее, чтобы показать, победа достигнута вопреки идиотам Стадину и его генералитету, которые безжалостно и безрассудно погубили десятки миллионов солдат и офицеров Красной Армии. Показать, что война - это грязь, пот, чудовищные преступления против человечности с обеих сторон против мирного населения. Показать, что без помощи западных стран победить было невозможно. Показать, что до самого конца войны командиры Красной Армии так и не научились грамотно воевать и понапрасну губили личный состав по своим капризам или идиотским приказам. Если это не показывать и не рассказывать, то люди будут судить о войне поудожественным фильмам, где воюют в новоньких гимнастерках, чистенькие и сытые. Имеет много боеприпасов и стреляют без ограничения. Имеют свободное время, отдают и парятся в баньках. Воюют грамотно и лихо истребляют немцев. Статистика показывает, что каждый немец на восточном фронте перед смертью убил не менее десяти наших. То есть каждая сотня немцев убила тысячу наших. Вот что нужно показывать. Чтобы не дать повториться этим ужасам. И не дать возможности кремлевским идиотам развязать третью мировую войну. Большое зло привносит мировоззрение православная церковь, внушая:" Не судите и не судимы будете". То есть фактически активно препятствуя созданию гражданского общества, проявлению активной жизненной позиции и деятельности.
Vox populi - vox Dei!
Но только тогда, когда открыто, а не анонимно, из-под лавки.
Игорь...
1. ... Тогда выражайся яснее, поскольку о ценности Победы судить именно нам, здесь и сейчас (в наше время) и по этой нашей оценке уже и нас оценят...,
а что "прикрывают...", так всегда прикрывали и будут прикрывать.
Тебе (и др.людям) сам Вечный огонь важен и минута молчания с ритуалом инициации со славным первоПредком и Ротой?..
или бутафорские церемонии с участием "первых лиц" и "международным признанием"?
2. Игорь, вглядись внимательнее:
первая часть - "ВЗ" создает язык войны и разделяет, вторая - "НЗ" создает как бы "очистительный фильтр" из заповедей (известных, кстати, много ранее изложенной Моисеем и в Нагорной проповеди версии),
а вся система гоняет по кругу...
используя несовершенство ГМ (головного мозга), в котором вся инфа пропускается через лимбическую зрну с 3-мя биологическими (т.е. животными, а не Человеческими) мотиваторами.
http://vlada.io/mezhdunarodnyiy-kongress-neofashistov-sostoyalsya-v-peterburge/
зато больше всех визжал на 7х7 по поводу обсуждения вопроса
о Блокаде Ленинграда на "Дожде".
А тут Ленинград отдали зигунам со всего мира.
И уряя-патриоты помалкивают. Команды не было.
Действительно, все кругом предвзяты... Кому судить, как не Всевышнему? Вот в этом и смысл веры в Бога... Как мне видится...
http://www.youtube.com/watch?v=tMXWjdshWAo&list=PLzZKyeLSElPXjf9GLvw7_bFmZLvicep79
http://www.bnkomi.ru/data/doc/37550/
Имперец. Твердит о мифическом "единстве", которого никогда не было и не будет, потому что не бывает.
помазать на трон царя-батюшку - и дело с концом,
пущай за все отвечает.
Человек вынужден делить мир на зло и добро, чтобы - выжить!
Общество (народ, нацию, партии, ...) объединяет единая система оценок.
Мы все время что-то оцениваем. И сравниваем с оценками, вкусами других людей.
Мы вынуждены окрашивать некоторые вещи вокруг себя однозначно в черное или белое. Без этого - не выжить.
Человек - судья. Он вынужден хотя бы внутри себя расставить мир, как ему удобно.
Третьей стороны - нет!
Никогда не было! и не будет!
Потому что каждый смотрит на мир со своей колокольни. (Почитайте Энштейна на ночь...)
Фашизм - зло. И должен быть уничтожен.
Советский солдат - Победитель и Освободитель.
70 лет назад в это не надо было доказывать. Понятно было всем без всякой пропоганды и агитации.
Мы - Победили!
И главное - выжили. Победила - Жизнь.
Сегодняшние "интерпретации" некоторых историков и "историков" Запада (и некоторых" подпевал" в России) - все это в духе сегодняшней "политкорректной" толейрантности. Это зараза из всего скопища уродств, которые преподносятся, как "западные ценности".
И потому им - НЕ ВЫЖИТЬ!
Европа погибает от своей тупости, самоуничтожается.
(но не Америка - она не дура, чтоб жрать то, что она предлагает на экспорт в третьи страны)
Мы увидим падение Европы.
А мы должны выжить.
9-го мая - всегда будет днем Победы!
______________________
Игорь, мне почему-то кажется, что Вы - струсили. Вы встали на путь, но потом испугались.
Запомни! трусость - порождение мозга.
Нет у человека выбора.
Нет третьего наблюдателя.
Вы не правы. Он не струсил. Скорее всего сказывается пагубное влияние какого- то рясоносца, который пытается отвратить Сажина от активной общественной деятельности и позиции. Сначала внушает: откажись судить, а потом и действовать.
"Побежденный, оправдывает свой проигрыш эмоциональными описаниями мерзости победителя, или, в силу своей слабости в момент проигрыша, копит свою ненависть к победителю, ищет момент для мести за поражение. Проигравший пока молчит, пока говорит то, что от него требует победитель, но внутри зреет нарыв, зреет в ответ на оценки победителя, он как сжавшаяся пружина вдруг распрямится и выдаст свои оценки, как только это окажется возможным и здесь не будет ни капли объективности, здесь будет вся боль потерпевшего поражения и униженного оценкой победителя. "
- Игорь прав в том, что немцев заставляли "наложить на себя клеймо "я урод"" два раза в прошлом веке. Их ставили в угол на колени.
В тридцатые "взрослые" решили на время отвернуться и как бы не заметить, как наказанный вскочил и выбежал из комнаты.
Но наказанный не убежал гулять в парк, а вернулся в гостиную с кухонными ножами...
Тогда Германии "разрешили" ... прервать процесс наказания.
Другой раз Германия, думаю, уже не будет ждать "особого отношения"...
Игорь правильные слова говорит. - Правильные, потому что это его личное, обдуманное. Но!
Сегодня слишком много мерзости в Европе и оно хочет белое перекрасить в черно-коричневое. И главная причина - Россия.
Если бы СССР не был в числе союзников - победителей во Второй Мировой войне, то Америка, Англия, Франция полицейской дубинкой уже выбили бы всю дурь коричневую, но - ... увы и аъх!
Пост Игоря Сажина на этом сайте - нормально.
В официальных СМИ и исторических журналах перед празднованием семидесятилетия - нежелательно.
Тиражирование в иностранных изданиях - опасная и вредная вещь.