Путин, Россия и Запад

Виктор Александров: Если право не подкреплено силой, оно рискует превратиться в набор деклараций

update: 26-03-2015 (14:29)

С сайта «Каспаров.ру».

В своей предыдущей статье я проанализировал возможные варианты смены власти в России "сверху" и "снизу" и пришёл к выводу, что варианты эти, мягко говоря, не лишены серьёзных недостатков, могущих свести к минимуму, если не к нулю, шансы нашей страны на благополучный демократический транзит. Так где же выход из безвыходной, как может показаться, ситуации? Ответ очевиден: если изменить ситуацию в благоприятном направлении невозможно изнутри, остаётся только менять её извне.

До недавнего времени оппозиционеры, надеявшиеся на помощь Запада в противостоянии режиму, часто служили объектом иронии, а то и осуждения со стороны соратников по оппозиции. В самом деле, позиция "заграница нам поможет" выглядела не слишком убедительной: никто не любит решать чужие проблемы, так с чего бы Западу бороться с путинизмом, воспринимавшимся как сугубо внутренняя проблема России? Однако за последний год ситуация изменилась принципиально. После того, как путинская Россия аннексировала Крым и развязала "гибридную" войну на Донбассе, спровоцировав тем самым полномасштабный кризис сложившейся системы международных отношений, Запад, доселе долго не желавший замечать очевидное, начал осознавать: Путин и выстроенный им в России фашистский режим – это не только российская проблема, это проблема всего цивилизованного мира.

Строго говоря, западные лидеры сами несут значительную долю ответственности за то, что вышеупомянутый кризис системы международных отношений стал возможен. Многие критики Путина, как на Западе, так и в России, любят подчеркнуть, что Путин "живёт в XIX веке", что современный мир основан на праве, а не на силе, поэтому ставка Путина на силу изначально обречена.

В своём прекраснодушии эти господа забывают элементарную вещь: всякий правовой порядок устойчив лишь тогда, когда он подкреплён готовностью применить силу в отношении правонарушителя.

Если право не подкреплено силой, оно рискует превратиться в набор деклараций, не обязательных к исполнению. В 2008 году Путин развязал агрессию против Грузии и признал "независимость" сепаратистских режимов в Сухуми и Цхинвали. Запад сделал вид, что ничего не произошло. В марте 2014 года путинский режим аннексировал Крым. Запад (включая США и Великобританию, являющихся, в силу положений Будапештского меморандума 1994 года, гарантами территориальной целостности Украины) ограничился осуждающими декларациями и введением сравнительно мягких санкций. Стоит ли после этого удивляться, что Путин, с каждым шагом всё более и более убеждавшийся в собственной безнаказанности, и на этот раз не остановился, а начал военные действия на Донбассе?

Впрочем, после того, как над Донбассом российскими войсками был сбит пассажирский самолёт малазийский авиакомпании (имеющаяся в нашем распоряжении на сегодняшний день информация не позволяет предположить, что это преступление было совершено кем-то другим), даже такие любители смотреть на мир по-страусиному, как современные западные лидеры, более не могли игнорировать реальность. Предпринимаемые ими для противодействия путинской агрессии меры всё ещё недостаточны, но избранное "направление движения" уже внушает оптимизм. Если Путин продолжит попытки экспансии (а всё его предшествующее поведение не даёт оснований ожидать обратного), Запад, рано или поздно, вынужден будет перейти к более решительным шагам. Наиболее действенными мерами из числа не предусматривающих прямого военного столкновения с Россией могут быть отключение российской банковской системы от международной платёжной системы SWIFT и поставки летального вооружения Украине.

Первая из этих мер способна поставить российскую экономику на грань полного коллапса, вторая — коренным образом переломить ход военных действий в пользу Украины.

Мне могут возразить, что нынешнее поколение западных лидеров не способно на столь решительные действия. С этим можно согласиться, но история показывает, что Западная цивилизация обладает крепкой "иммунной системой", и всякий раз, когда Запад сталкивался с угрозой экзистенциального характера, западные нации приводили к власти лидеров, способных ответить на вызов. На смену Чемберлену пришёл Черчилль, на смену Картеру – Рейган. Сегодня в США, остающихся, несмотря ни на что, лидером свободного мира, крепнет понимание того, что внешняя политика президента Обамы обанкротилась.

Это внушает надежду на то, что следующим президентом этой сверхдержавы будет избран более адекватный политик, чем нынешний обитатель Белого дома или бывший госсекретарь его администрации Хиллари Клинтон.

Более того, уже сейчас Конгресс США требует от Обамы более решительных действий, причём, такую позицию поддерживают не только оппозиционеры-республиканцы, но и часть конгрессменов от Демократической партии, представителем которой является сам президент. Чем дольше продолжается циничное попрание Путиным и его лугандонскими марионетками норм международного права и подписанных в Минске "мирных соглашений", тем труднее Обаме будет игнорировать эти требования. Соответственно, есть вероятность, что

Путин получит адекватный ответ на свои агрессивные действия ещё до того, как будет избран новый президент США.

Сейчас одурманенное пропагандой российское население всерьёз уверовало в непобедимость российской армии и способность российской экономики процветать в изоляции от окружающего мира. Экономический коллапс, который неизбежно наступит под давлением действительно жёстких – а не нынешних "разминочных" – санкций, на фоне потерь, которые будет нести российская армия в боях с получившей современное западное вооружение армией украинской, быстро избавит россиян от всех иллюзий. Вместе с избавлением от иллюзий придёт и разочарование в лидере, с которым эти иллюзии связывались. С этого момента дни режима будут сочтены, хотя сам процесс его обрушения может оказаться весьма болезненным.

И вот здесь критически важно, чтобы Запад, одержав победу во "Второй холодной войне" (будучи умеренным оптимистом, автор надеется, что до "горячей" войны дело не дойдёт), не повторил ошибки, один раз им уже совершённой. Когда Советский Союз развалился под грузом неэффективности "социалистической системы хозяйствования", Запад, по сути, предоставил Россию самой себе, практически не вмешиваясь, вопреки распространённым в "патриотических" кругах представлениям, в её внутреннюю политику. Предоставленная самой себе Россия пошла по пути неосоветского реваншизма. Сегодня Запад пожинает плоды собственной беспечности. Остаётся надеяться, что он извлечёт уроки из ошибок четвертьвековой давности.

Постпутинское правительство, которое, скорее всего, будет состоять из представителей нынешней правящей верхушки, решивших избавиться от утратившего популярность национального лидера, как от ненужного балласта, в условиях неизбежного экономического краха будут вынуждены обратиться к Западу за экономической помощью.

Если Запад не утратил способности учиться на своих ошибках, ценой за такую помощь должна стать полномасштабная десоветизация России, подобная денацификации, через которую прошла в своё время послевоенная Германия.

О необходимости такой десоветизации для успешности демократического транзита России, равно как и об отсутствии стимулов для её проведения у политических сил, имеющих шансы сменить Путина у штурвала, я писал в своём предыдущем тексте. В отсутствие внутренних условий для проведения десоветизации, её инициатором должен стать Запад, поскольку это и в его интересах. Только таким образом он сможет получить в лице России вменяемого и ответственного партнёра, а не международного хулигана, трясущего ядерными боеголовками.

Подобно тому, как американский генерал, герой Второй мировой войны, Дуглас Макартур, будучи командующим оккупационными войсками союзников в Японии, взял под личный контроль процесс разработки новой Конституции Японии, закрепляющей базовые демократические ценности и отказ от войны как от способа разрешения международных противоречий,

лидеры государств Запада должны будут фактически продиктовать будущему российскому руководству программу демократических преобразований.

В этих условиях критически возрастает роль прозападного крыла российской оппозиции. Сколь бы значим не был вклад союзников в дело денацификации Германии, она никогда не смогла бы состояться как демократическое правовое государство, если бы не выдающийся германский патриот Конрад Аденауэр, возглавивший правительство ФРГ в это нелёгкое для его страны время, и его соратники, разделившие с ним нелёгкий труд государственного строительства. Российская оппозиция уже сейчас должна готовить себя к решению аналогичной задачи, к тому, чтобы стать партнёром Запада в деле десоветизации постпутинской России и повести свою страну к успеху, свободе и процветанию.

Более подробно о задачах российской оппозиции, а также о моральных аспектах сотрудничества с внешними силами – в следующей статье.