О Навальном, Америке, Украине и исторических аналогиях
Евгений Ихлов: Можно представить, сколько мудрых и утонченных политиков отговаривали Рузвельта от поставок оружия Англии
update: 20-03-2015 (18:25)
С сайта «Каспаров.ру».
Мне приходится нарушить зарок не ругать Алексея Навального, как единственного популярного лидера либеральной оппозиции и полностью поддерживать в данном вопросе Гарри Каспарова.
Алексей Навальный фактически выступил против планов американских поставок летального оборонительного оружия для Украины. Это было сделано именно тогда, когда Белый Дом взвешивает все доводы "за" и "против". С одной стороны, давят республиканцы, требуя остановить экспансию новокремлевской империи. Словом, вести себя даже резче чем Рейган, который решился только на косвенный поставки оружия никарагуанским антикоммунистическим партизанам (секретная операция "Иран-Контрас", стойкий полковник Оливер Норт).
С другой стороны старый мудрый "русофоб" Бжезинский, напротив, уговаривает Обаму повести себя как президент Теодор Рузвельт, в августе 1905 остановивший своей дипломатий русско-японскую войну, и дать Путину какое-нибудь отступное.
И тут на весы бросил свою соломинку и Навальный. Его аргументы с точки зрения политической целесообразности первого уровня - неотразимы. Поставки этих систем всё равно не позволят Киеву выиграть войну (даже сдвинуть "линию размежевания" на положение 19 сентября не позволят). Зато Путин и вся его клика получат фантастический пропагандистский козырь - "американское оружие убивает защитников "Русского мира" и прочее в том же духе. Антиамериканская и антизападная история в России выйдут на новый уровень. Политику, политической силе, выступивших в этих условиях в поддержку Украины *даже не действий США) - лучше и не высовываться.
Но есть и политические резоны второго уровня. Можно представить, сколько мудрых и утонченных политиков отговаривали Франклина Делано Рузвельта 76 лет назад от поставок оружия Англии. И Гитлера она самостоятельно не победит. И это будет втягивание Америки в европейскую войну, что категорически запрещает "Закон о нейтралитете"... И, наверное, говорили, что это разозлит Гитлера и помешает Англии остановить разгорающуюся мировую войну компромиссом. А ведь именно стремление к такому компромиссу было стержнем американской политики в Европе с 1938 года...
А Рузвельт взял и решился на "Акт о ленд-лизе". И передал Англии - по предлогом платы за аренду её баз в Атлантике - 50 эсминцев, так необходимых для береговой обороны.
Это не помогло британцам немедленно перейти в контрнаступление. Это за полгода втянуло Америку в войну на два фронта - с Германией и Японией.
Это дало понять британцам, что солидарность англосаксонских демократий - не пустой звук. Это дало понять Гитлеру (и его генералам), что высадка на британских островах означает войну с Америкой. А эти генералы помнили роль американских дивизий, роль лихого генерала Першинга в разгроме кайзеровских армий!
Возможно, поэтому британское правительство и послало далеко - в тюрьму - "миротворца" Гесса в мае 1941.
Все вышесказанное относиться и к поставкам в Украину. Они просто дадут знать Путину - следующий шаг, и ты имеешь дело с Америкой непосредственно. Дальше - думай сам.
И предотвращение эскалации войны на украинских землях - сегодня один из высших приоритетов мировой политики, куда важнее осады ИГИЛ в месопотамских степях или толчения воды в ступе переговоров с Тегераном о реакторах.
А что до электоральных перспектив либеральной оппозиции, то что-то мне подсказывает, что до признания самого российского общества агрессии против Украины - военным преступлением, никаких таких перспектив у них нет вовсе.
В связи со статьями о требовании к США поставлять оружие Украине - о состоянии украинской армии интересная статья у М.Солонина:
http://www.solonin.org/other_vv-pokusa-v-armii-ukrainyi
