Руководитель Администрации Президента Сергей Иванов, выступая на заседании оргкомитета «Победа», заявил: "Поток циничной лжи и фальсификации фактов о периоде Второй мировой войны приобрел беспрецедентный характер… Это не оставило равнодушными наших людей. Оргкомитет захлестнули предложения и проекты от граждан, ветеранов, общественных организаций".
Заметьте – «захлестнули». А как же иначе? Наши граждане, начитавшись зарубежных публикаций, уже просто не могут сдержать своего негодования. Миллионы россиян, открывая каждое утро “New York Times”, “Washington Post”, “Independent”, “Financial Times”, “Figaro”, “Frankfurter Allgemeine”, уже не только укоризненно качают головой, но буквально кипят от потока лжи и фальсификации. Так, заместитель директора центрального универмага города Завяйска Иван Кузнецов пишет: «Читая из года в год “ Christian Science Monitor”, я отчетливо вижу, как зловонный яд искажения истории все чаще заливает страницы газеты, на которую я некогда подписался как верующий человек. Как же можно, например, из номера в номер тупо бубнить о том, что США поставили нам по ленд-лизу во время войны 350 тысяч грузовиков. Да, такой факт был, и цифра правильная, но мало ли на свете фактов и цифр, зачем все время вдалбливать это людям в головы, да еще и ссылаться на покойного маршала Жукова, сказавшего, что в конце войны без американских грузовиков нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да, сказал, но мало ли кто чего скажет… Посмотрите сериал «Ликвидация», там Жуков еще не такое говорит, так что нечего им прикрываться, желая доказать, что без Америки мы бы войну не выиграли. Стыдно, господа!»
Учитель истории средней школы города Подвойска Михаил Иванов с неподдельным гневом отмечает, например, что регулярно читаемая им газета “ Los Angeles Times” наряду с голой и циничной фальсификацией использует и более тонкие и гнусные методы. Так, неоднократно повторяется, что если бы главнокомандующий союзными войсками Эйзенхауэр не запретил генералу Паттону идти полным ходом на Берлин, американцы, опередив Красную армию, первыми ворвались бы в столицу рейха. Расчет здесь на то, чтобы доказать: победа Советского Союза объясняется слабохарактерностью Эйзенхауэра.
Менеджер фирмы из Саратова Григорий Козлов возмущается тем, до какой подлости могут дойти лжецы и клеветники: «Читая, как обычно, “The Boston Globe”, в прошлом вполне приличную газету, я заметил, как уже несколько раз там подчеркивается, что в конце войны на Западном фронте покончили самоубийством три германских фельдмаршала – Модель, Роммель и Клюге. Не сразу до меня дошло: тем самым исподволь американцам внушается мысль, что наступление западных армий на Германию после открытия второго фронта было столь мощным, неотразимым и победоносным, что лучшие полководцы Гитлера не выдерживали и стрелялись один за другим, как мухи. А на Восточном фронте ни один фельдмаршал не застрелился, Паулюс в плен сдался. Вывод: удар западных союзников был гораздо сильнее и важнее для победы.
Таксист Андрей Белов из города Прибуйска пишет: «Я капитан в отставке. Как и большинство бывших офицеров российской армии, я, естественно, регулярно читаю журнал RUSI / Royal United Services Institute/, который мы всегда считали лучшим британским военным журналом. Так что вы думаете – и они скурвились, включились в русофобский хор. Началось с того, что июньском номере за 2011 год была напечатана статья Ван Кревельда The Rise and Fall of Air Power, об эффективности авиации, истреблявшей танки, во второй мировой войне. Так там говорится только о британской и американской авиации. Правда, речь идет о боях в Нормандии, но все равно – как же можно было не сказать ни слова о славных сталинских соколах. Ведь получается, что германские танки были уничтожены в основном самолетами западных союзников! До какого цинизма дошли господа, обучающие военные кадры в Англии! Кстати, этот же сюжет волнует и моих коллег по таксомоторному парку, недавно прочитавших седьмой том книги “Deutschland und der Zweite Weltkrieg” («Германия и Вторая мировая война»), издаваемой Германским исследовательским Институтом военной истории. «Ни стыда, ни совести, – говорили таксисты, прочтя, например, такие слова: «Германские самолеты были быстро подавлены воздушной мощью союзников». И все! Союзники, скажите, пожалуйста! Тьфу!».
Мы привели ничтожную часть откликов россиян, вынужденных ежедневно питаться тошнотворными отбросами западной пропаганды. Гнев и возмущение сквозят в каждой строчке – но также и надежда, что теперь-то оргкомитет «Победа» даст достойный ответ лжецам, которые скоро могут дойти до того, что прямо поставят вопрос: «А кто, собственно, взял Берлин?». Нет, не выйдет, господа фальсификаторы!
лайк однозначно!
ты же западнофил!
На самом деле даже в военных училищах и в гражданских вузах при изучении истории периода второй мировой войны не уделяется внимания на то, какую неоценимую помощь оказали союзники для СССР. И еще не было второго фронта и не было Ленд- Лиза, а помощь уже шла. Без этой помощи Германия разгромила бы Советский Союз.
Но зачем это было нужно ФРС США? Они были заинтересованы в ослаблении и Германии и СССР. Поэтому зачастую снабжали обе стороны. Германию конечно же в меньших размерах, а с 1944 года почти прекратили снабжать.
Помощь по Ленд Лизу замалчивалась потому, что Ленд- Лиз- это долгосрочная аренда. За которую нужно или платить выкуп или возвращать имущество с арендной платой. Советский Союз отказался после окончания войны исполнять договорные отношения и не вернул ни имущество, и не стал платить за аренду. То есть грубо говоря, украл это имущество и стал грозить своему бывшему союзнику. Так началась холодная война.
Примитив и жонглирование цитатами. Что не простительно историку.(интересно , в каком году он стал "заслуженным"?)
----------
цитата Жукова: " в конце войны без американских грузовиков нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию."
==================
Утверждение Жукова из области "если бы, да кабы". Для доказательства - зададимся вопросами;
А как бы сработала советская промышленность, если бы американцы не поставляли грузовики?
Зачем СССР делать свои грузовики, коль их поставляют американцы?
И кроме того: Американцы не могли "не поставлять" Союзу грузовики. Прочитайте "Одноэтажную Америку"
Воевать было нечем. Не было даже пороха. Не было меди для боеприпасов. Не было аллюминия для самолетов. Не было телефонных кабелей и телефонов. Не было почти ничего. Не было даже элементарных консервов. Не могли обеспечить подвоз боеприпасов и перевозку людей, так как не было автотранспорта. Самолеты, танки ми многое другое- все это шло от союзников.
Горе патриотам задам вопрос: могли ли мы воевать с немцами,если в стране нестало пороха и производить его не смогли? Ведь не секрет, что пришлосьразбирать старый утиль-снаряды, чтобы извлечь порох, а металл пустить как металлолом на производство. Понимаете, нечем было стрелять. Без боеприпасов воевать невозможно. Пытались пускать конницу с шашками наголо против танков. И пускали раз за разом, наблюдая, как они гибнут тысячами под пулеметным огнем.
:))) Смех - лучшее лекарство. Мирский всегда был молодца!
Полегчало? - Рад. Жаль, не всем помогает...
Спасибо брат. Не даёшь больным умереть без работы.
Нда... судья по комментам - большинству. Не воспринимают они таких гомеопатических доз. Им - клизму подавай. Смеются только, когда кто-то пукнет в филармонии.
Было у меня смутное предположение о предназначении семёрки.
И , действительно , здесь принимают лекарства
, проводят остаток жизни романисты перестройки.