Референдумы о самоопределении территорий в демократических странах готовят годами.
Жизнь показывает, что это правильно: влияние сиюминутных настроений не должно решительным образом сказаться на таком судьбоносном деле.
То, что было сварганено в Крыму нельзя даже обсуждать: достаточно сказать, что в бюллетене не было даже пункта о сохранении "статуса кво", вместо этого предлагалось вернуться к к Конституции 90-х. Смешно: кто помнит, что было в этой Конституции? Но все отлично знают, что ничего хорошего в 90-е в Крыму не было. Ладно, это еще самое мелкое из всех мошенничеств.
Итак прошел год и теперь мы можем сформулировать некоторые вещи: те самые, которые столь важны, что разумные люди дают вопросам, выставленным на референдум хорошенько отстояться.
Попытаюсь сформулировать несколько предложений для крымских избирателей, исходя из своего знания дальнейших событий:
1. Согласны ли вы, что Крым станет субъектом Российской Федерации и, в результате,это послужит провокацией для разжигания войны на Юго-Востоке Украины, с участием переодетых российских войск, что приведет к гибели тысяч граждан страны?
2. Согласны ли вы чтобы целенаправленный подрыв украинской государственности, осуществленный, путем не предусмотренного Конституцией Украины отделения одного из регионов,привел к тяжелым социально-экономическим последствиям и для России и для Украины?
3. Согласны ли вы, что Крым превратится в международно непризнанную территорию, где не будут оформляться визы, куда не будут летать международные авиакомпании, приезжать иностранные туристы, не будут функционировать карты Visa и MasterCard , нельзя будет добраться поездом, не будут работать крупные интернациональные компании?
4. Согласны ли вы, что Крым превратится в "серую зону", где будет господствовать криминалитет, будет изыматься собственность, будут преследоваться лидеры татарского народа, закрываться газеты и телевидение неугодные новым властям?
Вы скажете, что этит вопросы злонамеренны и тенденциозны?
Охотно соглашусь: они именно таковы. Но ровно потому, что злонамеренным и тенденциозным был сам референдум, ровно потому, что перечисленные в вопросах проблемы никак не были обсуждены.
Вот поэтому референдумы так не проводят.
Хотя, смотря чего ты добиваешься.
как ОН хотел, то так ОН и сделал, лучезарный и затмивший Солнце.
Напомню что 93 процента граждан Крыма согласны с правильностью своего выбора о присоединении к России. Спустя год после события. Поэтому все свои согласия ты можешь оставить при себе. Решают, где им жить граждане Крыма. У них абсолютный приоритет.
Был тоталитарный выбор Хрущева отдать Крым. Есть тоталитарное желание Киева сохранить Крым в своем составе вопреки более чем очевидному желанию, выбору его населения. И есть ты, не скрывающий, что тоталитарные формы тебя полностью устраивают, когда они тебе на руку.
Кроме того, совершенно ясно, что Крым назад не вернется. Потому что не хочет этого. Ты его танками обратно загнать предлагаешь? Поэтому обсуждать можно лишь, что необходимо сделать, чтобы с него сняли санкции, а не мусолить вопрос о принадлежности, который окончательно решен. То что США заявли, что не снимут санкции - это их проблема. мы тоже может ввести санкции против США, требуя, чтобы они вернули Мексике Калифорнию и Техас. Глупость совершенно того же
уровня.
"злонамеренным и тенденциозным был сам референдум"
Это ложь. Если референдум провести сегодня, результат будет примерно таким же, и ты это прекрасно знаешь. Знаешь, но все равно продолжаешь вести себя злонамеренно и тенденциозно. Зачем, если не секрет? Лавры Семенова покоя не дают?
Никакой злонамеренности, Владимир. Просто когда контент на сайте начинает подтухать и остаются только вчерашние копипасты, на сцену выходит Леонид Александрович с изначально провокационным постом. Накидывание массы на вентилятор. Имхо.
Вот интересно, сколько церквей/мечетей было взорвано после присоединения Крыма? Сколько людей убито? Сколько дней Россия перед этим бомбила Киев? Сколько татар хотят переселиться в Турцию? Сколько людей из Крыма продано на органы? Как велик наркотрафик через Крым?
И последний вопрос: по Косово "злонамеренные и тенденциозные" вопросы будут?
Крым - заповедник. Природный и культурно-исторический. Там даже после выселения татар мечети не рушили, а поддерживали в приличном состоянии. Так и стояли мечети рядом с церквями, как стояли со времён "проклятого царизма". Местная специфика :)
а разве какая-то страна из блока НАТО Косово себе отжала ?
А Сербии от этого легче? Тем более, Косово теперь под полным контролем НАТО.
чтобы сербы опять не устроили резню.
То есть это только сербы *плохие парни*, хотя это всегда была их земля и они продолжали там жить? Вас так научили и ничему другому? Какие же вы убогие...
Президиум Верховного Совета Украинской ССР поддержал проведение всесоюзного референдума[15]. Дополнительно в бюллетень был включён второй вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины? „Да“ или „Нет“»[16][17]. На первый вопрос утвердительно ответили 70,2 % проголосовавших избирателей, против высказалось — 28 %[18][19].
В Крыму отдельного подсчёта голосов не проводилось, так как на момент проведения референдума на территории полуострова существовала Крымская область. Крымская автономия в виде Крымской АССР была восстановлена позднее законом Украины от 19 июня 1991 года[20]). А ВООБЩЕ:
https://ru.wikipedia.org/wiki/
Лёня, ты как-то очень ловко мимикрируешь от рэвлюционера, для которого свобода и воля народа - высшие ценности: "Кажется, ркволюция!!!" Урра!" Тут о законности и здравом смысле даже вспоминать тошно. Но, ты прощаешь революции сотни и тысячи жертв, разгул самого отъявленного национализма, граничащего с паранойей и т.д. и ит.п.
То, вдруг, становишься ну таким трепетным буквоедом, аж тошнит от съеденных букв. Все отлично понимают, что тебе решение о Крыме не нравиться (и не только тебе). Понятно, что Путина ты ненавидишь (и не только ты). Только вот это не повод вдруг перерождаться в юриста - всё равно никто не поверит.
"разгул самого отъявленного национализма, граничащего с паранойей"
http://www.youtube.com/watch?v=YqmbgwBDprE
Я уже высказывался в связи с анонимами в теме Украины... Иди ка ты..
Мнение жителям кто не давал изъявлять?
Почему то Зильберга никак не устраивает пример в Французской областью Саар, перешедшей в подданство Германии...
это вы рекомендуете их опыт жителям Калининградской обл ?
Я не житель Калининградской области. Кроме того, вряд ли там найдётся более половины желающих перейти в другое гражданство. Им и так не плохо...)
"Им и так не плохо...)"
прежде чем болтать , надо съездить туда и посмотреть.
"Референдумы о самоопределении территорий в демократических странах готовят годами. "
================
Кто же против?
Так же как и смена президента страны должна проводится по Общественному договору (конституции) или по соглашению, что было подписано Януковичем и международными лидерами.
Так какие силы обрушили демократическую Украину?
Лёня на такие вопросы не отвечает. В отличие от Ермилова, Косолапова или БЗ, у него хватает подготовки не лезть в дискуссию там, где нечем возразить....)
Янукович нарушил клятву - честно служить народу Украины.
В ГДР вообще отсутствовал референдум.
Отжали грубо и цинично, не спрашивая народ.
Типа, воссоединение одного народа.
в эпизоде с ГДР и ФРГ - там столица была разделена стеной.
У РФ в Крыму столица что ли ? идиот.
То есть если бы Берлин не был разделен, то и не было бы оснований для объединения?? Ну просто волшебные идиоты!!
По "пути на Родину" Крым разрезал Россию
автор Дмитрий Быков писатель, поэт, журналист
В фильме, посвященном годовщине крымской кампании, Владимир Путин предсказуемо признался: сейчас, год спустя, я сделал бы все точно так же.
Конечно, сделал бы. А как он еще мог? Надо наращивать рейтинг, отвлекать от внутренних проблем, отомстить соседу-предателю за попытку жить своим умом. Надо предъявить обществу хоть одну победу. Без внешней экспансии авторитарные государства не живут. Внутри Путин уже все покорил. И не случилось за этот год ничего такого, что заставило бы его резко пересмотреть свои взгляды. Санкции? Не смешите мои «Искандеры». Изоляция? Мы всегда для них были люди второго сорта. Донбасс? Подумаешь, несколько десятков тысяч трупов и случаи массового безумия на почве телевизионных сеансов ненависти: климат в России портился давно, Соловьев и Киселев деградировали неуклонно, и вообще всё логично. Так же, как и явственно рисующийся финал всей этой авантюры: при мягком финале которой Россия разорится, а при жестком – распадется. Подумаешь.
Все умрем, а так хоть повеселимся. Ощутим себя великой державой, способной наплевать в суп кому угодно. Международное положение России после Крыма изменилось мало. То есть, конечно, санкции, исключение из нескольких международных организаций, запрет на выезд за границу для силовиков – что скорей опять-таки дело внутреннее: выходит, так нам и терпеть их безвыездно, если только сами не выберемся.
Пусть в Крыму, слава Богу, не дошло до масштабных противостояний – он стал частью нашей полицейской империи, люди замкнулись, перестали откровенно рассказывать о своей жизни, все чаще повторяют с тоской «Но при украинцах было не лучше...» У меня много друзей в Крыму, мудрено было не завести их за сорок лет ежегодных выездов туда, работы в «Артеке» и съемок в Ялте. И все они отвечают осторожно, с глубоко въевшимся страхом, а о разочаровании говорят хоть и прямо, но добавляют: «Мало времени прошло».
Для чего – мало? Чтобы дать людям надежду и воспользоваться их эйфорией? Так ведь Крым не стал ни богаче, ни свободней, творческие и талантливые люди не стали востребованней, денег у пенсионеров прибавилось, но прибавилось и страхов! Шуму много, толку мало. Положим, туда съездила отдохнуть Ульяна Скойбеда, но ей ведь и раньше никто не мешал, как и всем прочим. Сезон вряд ли будет триумфален. Новые педагогические концепции «Артека» не озвучены, а комфорт там был и прежде, и не за комфортом дети туда едут. Искусства не процвели, фестивали не объявлены, сервис не догнал Европу – и вообще возникает чувство, что Крым сделался всего лишь аргументом в спорах о России: сам по себе он по-прежнему никому не нужен. Его аннексировали, чтобы наказать Украину и объявить изменниками собственных оппозиционеров, а не для того, чтобы он цвел и зрел: почему эта российская территория должна чем-то отличаться от прочей России? Ведь Крым вернулся домой. Домой, вы слышите? А не в рай. А дома и солома едома, и нечего тут...
Давно я догадывался, что Ермилов ещё совсем не подонок.
И вот его настоящая исповедь...
Какая же каша в головах наших "оппозиционеров"!
--
Ермилов: "Его (Крым) аннексировали, чтобы наказать Украину и объявить изменниками собственных оппозиционеров "
---------------------------------------
Можно напридумывать какие угодно версии, но изначальной движущей силой выхода крымчан из под украинской власти был развал её власти и приход во власть радикальных сил.
Что должна была делать Россия в тот момент?
- Успокаивать крымчан - Потерпите, может всё обойдётся ...
- Хотите провести референдум , надо провести его в спокойной обстановке? Нет мы боимся , а вдруг это не понравится "забугорным" дядям.
-------------------
Наконец состоялся референдум.
Могла ли Россия отказать крымчанам в предоставлении им своей "крыши" ?
--
Может быть Ермилов, - который "далеко ещё не подонок", но "...горячий, совсем горячий",-
сам нарисует нам , как должна была вести себя Россия в обозначенные выше моменты?
Я ранее уже задавал подобные прямые вопросы - Ермилов увиливал, но на неделе ответил , что о верховенстве прав человека.
=================================
Пару слов о "подонках":
это те, кто из болезненной ненависти к российской действительности , поднял из пыли забвения национализм, тот из которого уже возродилась фашиствующая сила. Возродили НЕНАВИСТЬ .
Доктрина Путина
Александр Скобов, 23.03.2015 . В середине 70-х годов широко обсуждалась концепция так называемой ограниченной ядерной войны, сформулированная тогдашним американским министром обороны Джеймсом Шлессинджером. До этого и в США, и в СССР считали, что ядерная война между ними может быть только тотальной - на полное уничтожение противника. При этом ни одна из сторон не имела технической возможности нанести полностью обезоруживающий первый удар, то есть обезопасить себя от столь же уничтожающего удара возмездия. У каждой из сторон в наземных пусковых шахтах находилась лишь часть стратегических ракет, причем не все они могли быть известны потенциальному противнику. Часть этой части ракет могла быть запущена до того, как ракеты наносящей первый удар стороны достигли бы их шахт. Другую часть ракет несли находящиеся на боевом дежурстве подводные лодки и стратегические бомбардировщики.
Даже если бы у одной из сторон появилась возможность уничтожить все это превентивным ударом, реализовать эту возможность она все равно бы не смогла, не подвергая угрозе гибели себя саму. К 1980 году у США было 15 тысяч ядерных боеголовок, у СССР 10 тысяч. Сколько ядерных боеголовок пришлось бы задействовать одной из сторон, чтобы "обездвижить" противника? Между тем ученые предупреждали, что единовременный взрыв только пятисот зарядов вызовет эффект "ядерной зимы", которая вообще уничтожит высшие формы жизни на планете. А самые оптимистичные утверждали, что хватит и трехсот. Поговаривали, что ученые намеренно занижают число необходимых для "ядерной зимы" зарядов, чтобы охладить пыл любителей поиграть мускулами. Однако желающих проверить теоретическую модель экспериментально находилось мало.
В этих условиях неотвратимость уничтожающего удара возмездия была главным фактором, удерживавшим стороны от нанесения первого удара. Доктрина же Шлессинджера допускала ограниченное применение ядерного оружия не с целью полного уничтожения противника, а для того, чтобы избежать серьезного поражения в ходе военных действий, ведущихся обычными силами. Например, нанесение нескольких ядерных ударов по скоплениям войск Варшавского договора в случае их глубокого прорыва на территорию стран НАТО в Европе.
Теоретически такой прорыв был вполне вероятен. Варшавский договор имел в Европе значительное превосходство в численности вооруженных сил и в количестве обычных вооружений (в частности, танков). СССР, конечно, может ответить такими же ударами, но его наступление будет остановлено. То есть доктрина Шлессинджера предполагала, что обменивающиеся ограниченными ядерными ударами стороны будут стремиться соблюдать симметрию.
Советская пропаганда негодовала: американцы играют с огнем! Никакой ограниченной ядерной войны быть не может. Любое, даже разовое, применение ядерного оружия одной из сторон неизбежно запустит спираль ответных ударов, идущих по нарастающей. Стороны просто не смогут остановиться, пока не расстреляют весь боезапас. Шлессинджер сеет опаснейшие иллюзии о возможности применить ядерное оружие и при этом избежать всеобщей гибели. Он подталкивает мир к катастрофе. Надо не придумывать сценарии "нефатальной" ядерной войны, а сделать так, чтобы само обсуждение ее возможных сценариев считалось недопустимым.
Мир с тех пор сильно изменился. Четверть века он прожил с ощущением, что ядерная война действительно стала невозможна. Не будем смешить читателя предположениями, что это связано с нравственным прогрессом человечества. Современный читатель в такой прогресс не верит. Но есть и вполне понятные для него причины. Сегодня в мире нет силы, способной при помощи обычных вооружений создать для любой из ядерных держав угрозу оккупации ее территории, разрушения ее государственности, уничтожения ее общественного строя. То есть поставить ее перед выбором: либо погибнуть, либо нанести первый смертоносный ядерный удар. С Европой все понятно: соотношение обычных вооружений между НАТО и РФ сегодня прямо противоположно тому, которое было в конце советской эпохи. Но и для РФ перспектива прорыва миллионов невежливых желтых человечков через Урал и Поволжье в направлении Москвы представляется как минимум весьма отдаленной.
Когда чувствуешь себя в безопасности, можно позволить себе подумать и об общечеловеческих ценностях. Об абсолютной ценности человеческой жизни. Об абсолютной недопустимости применения принципиально неизбирательного ядерного оружия. О том, что тот, кто первым перейдет этот барьер допустимости, будет проклят человечеством во веки веков. Но только, как бы ни смеялся современный читатель, об этих вещах думали и тогда, когда глобальное столкновение СССР и США представлялось вполне вероятным. Дикция Леонида Ильича Брежнева, над которой так потешались советские граждане, была последствием ранения, полученного на войне. Он знал войну в лицо. И воспоминания о былом союзничестве военных лет имели для него значение. Но за годы, пока мир расслабленно наслаждался чувством безопасности, в России к власти пришло поколение абсолютных циников, для которых всех этих сантиментов просто не существует. И теперь они откровенно угрожают первым ядерным ударом.
Нашумевший телефильм про Крым - это официальное провозглашение новой военной доктрины РФ. Фактической доктрины, в корне отличающейся от формально действующей. Та допускает применение ядерного оружия только в случае возникновения реальной угрозы самому существованию России как государства. Например, при неспособности российской армии помешать иностранной оккупации. Фактически это воспроизведение доктрины Шлессинджера. Доктрина Путина идет гораздо дальше. Путин заявляет, что готов нанести первый ядерный удар, если кто-либо посмеет помешать ему отобрать у соседа очередную игрушку, помешать осуществить очередной намеченный захват. Если ему посмеют не сдаться без боя. Если ему посмеют сопротивляться.
Появился "крымский фильм" именно тогда, когда вновь приходит все больше тревожных сообщений о подготовке нового наступления в Донбассе, а российская армия разворачивает самые масштабные за последнее время игрища с оружием. Шантаж? Несомненно. Блеф? Уверен, что да. Вот только западные лидеры полагаться на это не имеют права. Если угроза высказана, они обязаны рассмотреть возможность ее осуществления и иметь четкий план ответных шагов. В любом случае Путин снял психологическое табу на обсуждение ядерной войны как одного из возможных вариантов развития событий. И миру вновь придется привыкать к этой мыли, как бы ни хотелось от не отмахнуться. Продумывать возможные последствия. И вспомнить проверенный историей фактор, позволяющий удержать агрессора от первого ядерного удара, - фактор неотвратимости возмездия.
Выработанная после Второй мировой войны концепция безопасного мира не случайно предполагает отказ не только от применения силы, но и от угрозы ее применения. Высказанная одной из мировых ядерных держав угроза первого ядерного удара уже сама по себе переводит нас в "другой мир", в мир небезопасный. Она на порядок понижает планку немыслимого. Первый ядерный удар становится в принципе мыслимым. Что должен делать, например, очередной самодур из семейства Кимов, чтобы подтвердить тяжким трудом заработанную репутацию самого отвязанного парня на планете? Эта репутация держалась на том, что он может позволить себе то, чего никто больше позволить себе не может, - ядерный шантаж. Но если таким шантажом занялась "солидная" держава, эксклюзивность теряется и для ее сохранения необходимо угрозу хоть где-нибудь, но исполнить. И тем еще более понизить планку.
Дело не только в безумных Кимах. В логику ядерного шантажа заложена неизбежность повышения ставок, если перед шантажистом отступают. Сегодня Путин, говоря о том, что он намеревался привести в боевую готовность "силы ядерного сдерживания", если бы возникли трудности с захватом Крыма, на самом деле заявляет о готовности использовать ядерное оружие, если у него возникнут трудности с захватом Одессы, Днепропетровска и Харькова. Завтра он начнет размахивать ядерной дубинкой, требуя убрать расположившиеся слишком близко от его границ системы ПРО. Послезавтра - потому, что его чувства оскорблены тем, как на Западе трактуют события Второй мировой войны. И чем дальше он зайдет, тем катастрофичнее для него будет столкнуться, наконец, с отпором. Спасовать, показать один раз, что шантаж был блефом, - это значит быстро потерять все, что было путем шантажа приобретено ранее. В какой-то момент эта логика заставит реализовать угрозу просто для того, чтобы тебя не перестали бояться. Напротив, чем раньше Путин встретит жесткий отпор, тем больше шанс на то, что он не решится нажать кнопку.
Западу при определении своей линии волей-неволей придется исходить из того, что ядерная атака со стороны России из категории немыслимого переместилась в категорию мыслимого. Он может сделать вид, что не услышал угроз, и заняться самообманом, успокаивая себя мантрами насчет того, что нынешнее противостояние с Россией не носит идеологического характера (еще как носит!). Надеяться на то, что все "само рассосется" (в конце концов, даже Путин не вечен). Повести себя как Сталин, пытавшийся откровенным заискиванием перед Гитлером побудить его хотя бы отложить намеченное вторжение. А может ответить жесткими заявлениями о том, что угрозы услышаны и рассматриваются как реальные. Что они абсолютно неприемлемы. Что Запад готов принять удар и на него ответить.
Кремлевские шантажисты могут рассчитывать на то, что Запад капитулирует не столько из страха перед гибелью людей в результате разовой, символической ядерной атаки, сколько из опасения оказаться перед необходимостью ответить ударом на удар, рискуя вызвать дальнейшую эскалацию. Ведь оставить ядерный удар без последствий будет означать полный моральный крах Запада, что неизбежно выльется и в крах политический. Не лучше ли будет заранее сдаться? Однако запас прочности современной евроатлантической цивилизации позволяет ей "пропустить" единичный демонстрационный ядерный удар со стороны путинской РФ, не ответив на него симметрично, то есть тоже ядерным ударом. Ответив асимметрично.
Запад в состоянии сделать так, чтобы путинский режим был сметен как бы ударной волной от взрыва его собственных боеголовок. Любая, даже самая однократная ядерная атака даже не по территории стран-членов НАТО, даже не по их военным объектам сделает вопрос об ущербе для бизнеса от разрыва экономических связей с Россией необсуждаемым. О санкциях тоже речи уже не будет. Речь пойдет о полной экономической блокаде с закрытием границ и арестом всей зарубежной собственности. О тотальной экономической войне против России. И вот эта война будет вестись уже не с целью принуждения противника к миру, а с целью его полного уничтожения. Западная экономика эту войну выдержит, даже если европейскому обывателю придется вспомнить давно позабытую карточную систему и получать газ, электричество, воду по два часа в сутки. После ядерной атаки это будет уже другой обыватель. Россию же ждет нищета и научно-техническая деградация. И когда на Западе будут созданы технологии, позволяющие стерильно нейтрализовать весь российский ядерный потенциал, ей нечем будет на это ответить.