Степень цивилизации кореллируется со снижением степени насилия

Oh, East is East, and West is West, and never the twain shall meet
Rudyard Kipling 
О, Запад есть Запад и Восток есть Восток – им вместе никогда не сойтись
Редьярд Киплинг
 

Я долго думал над фразой взятой в заголовок. Как нельзя точно сказано. Я не буду углубляться в то, как дела обстоят внутри стран. Речь пойдет о некотором сравнении внешнеполитической деятельности восточных и западных стран.

Исходя из фразы вынесенной в заголовок, выходит, что страны Востока более цивилизованные, чем западные. США своим существованием обязана насилию, она в 20/21-м веке продолжает насильственную политику по всему миру для продавливания своих интересов. Много войн было развязано по всему миру этим государством.

Примерно так поступали Римские империи, Византия, Британия, Франция, Австро-Венгрия, Германия. Запад постоянно искал развитие своей цивилизации посредством войны, за счет расширения своих территорий и порабощения других народов. 

Именно потому глядя на Европу, видно насколько она раздроблена, и продолжает дробиться. Это результат насильственного деления. Предпоследний пример - раздел Югославии. Теперь Украина, которая захотела стать "цивилизованной" европейской страной, а значит, страной где культивируется насилие. Но, если старые времена еще можно как-то оправдать суровостью нравов, малым пониманием мироустройства, гуманизма, то с середины 20 века, и более того современные локальные войны, когда человечество в целом достигло большого прогресса в развитии общества, насилие это дикость и варварство. Одно дело пропагандировать гуманизм, а другое нести его.

Китай, которым пугают нас наши либерасты по сравнению со странами Запада, особенно которые входят в НАТО, просто наивная овечка. Китай если и воевал в 20-м веке, то только в пределах своего континента, и только с соседями по региону, в сфере своих интересов. 
Да есть еще одна азиатская страна которой почему-то те же либерасты не пугают наших граждан это Индия. Там так же стремительно растет население, там дефицит продуктов питания, воды, там так же есть проблема перенаселения. Территория страны меньше, чем у Китая. Индия активно закупает вооружения, налаживает производство. Могу предположить, нас не пугают Индией, возможно, из-за того, что у России с Индией нет границ. Но, я даже не об этом хочу сказать. Индия практически миролюбивая страна. Она не ведет войн. Пограничные инциденты с Китаем не в счет. Да, там есть проблемы с Пакистаном, который в свою очередь возник благодаря Британии. Кстати, Махатма Ганди с его философией ненасилия, мог возникнуть только на Востоке, был убит в связи с этим. Поводом к убийству послужило то, что Ганди крайне отрицательно относился к разделению бывшей колонии Британская Индия в 1947 году на светскую Индию — с преобладанием индуистского населения — и мусульманский Пакистан. 

Выходит, Индия и Китай, по сравнению со странами Запада, более цивилизованные страны, которые не несут в мир насилие. Отсюда вопросы: так ли уж благополучна Европа? Так ли она едина, что настолько разрознена? Насколько она здорова в своих головах(имеются ввиду правительства)?

Может быть прав французский философ Аллен де Бенуа, который утверждает, что «идеология прав человека как импортированное с Запада учение может принести только опустошительные последствия для правовых систем и конституционных систем стран Третьего мира. В некоторых обществах разрыв иерархии не принесёт ничего иного, кроме разрушения, достигнутого с таким трудом равновесия. Упадок традиционных прав, ликвидация учреждений, созданных для защиты общностей, окажутся столь же роковыми». Европейские «гуманисты» фактически признают, что политическая конъюнктура для них – гораздо важнее сохранения жизней десятков тысяч людей, мира и стабильности.

Запад давно выбрал путь насилия. Восток выбрал путь созидания. Может быть, все дело в том, что "демократия" не работает на Востоке, поэтому они более миролюбивые, и в этом смысле более цивилизованные? 

PS. Страшно представить, что стало бы с миром, если американцев было бы 1,5 млрд.?