Родителем новой очередной инициативы стал депутат от республики Коми В. Поневежский. Он и его соратники по думскому служению депутаты-единороссы Эрнест Валеев и Николай Макаров, а также депутат от КПРФ Юрий Синельщиков внесли в Госдуму законопроект о троекратном увеличении общего срока давности дел об административном нарушении до шести месяцев. Таким образом парламентарии намерены бороться с десятками тысяч якобы, по их мнению, уклонистов, избегающих наказания из-за истечения срока давности по их делам.
По мнению избранников народа, действующий ныне двухмесячный (по делам, рассматриваемым судьями, - трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности слишком мал для обеспечения принципа неотвратимости наказания. «Ежегодно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекращаются дела в отношении десятков тысяч правонарушителей», - указывают законодатели в своей пояснительной записке.
Авторы внесённой инициативы уверен, что виноваты в первую очередь сами правонарушители, которые преднамеренно затягивают рассмотрение своего дела?- всячески уклоняются от получения повестки в суд, заявляют ходатайства в связи с болезнью или занятостью в другом процессе и т.п. В результате рассмотрение дела неоднократно откладывается, а по истечении двухмесячного срока давности прекращается. «Таким образом, установленные действующим КоАП сроки давности не позволяют в полной мере защитить охраняемые законом права и свободы человека и гражданина, интересы общества и государства, а также не способствуют предупреждению административных правонарушений», - сетуют парламентарии.
Юрист Сергей Давидис считает, что данная проблема не слишком велика, потому что там, где у государства есть воля, например, по административным делам О ПУБЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЯХ всегда успевают уложиться в срок. Он не припомнил случая, чтобы там кто-то избавился от административной ответственности благодаря тому, что затягивал срок.
Тенденция авторов понятна - еще больше ужесточить преследования там, где у государства не получается оперативно решить вопрос о наказании, а также упростить жизнь судьям, нагрузка на которых сейчас довольно большая.
Это не первая «антинародная» инициатива бывшего прокурора Коми В. Поневежского. Исследовательская компания «Медиалогия» составила рейтинг самых заметных инициатив депутатов Госдумы РФ. Первую строчку топа заняла инициатива единоросса Владимира Поневежского, предложившего законопроект о бюджетных компенсациях россиянам за неправосудные решения иностранных судов. В СМИ и блогах этот документ назвали «законом о виллах Роттенберга».
Неправосудность решений иностранных судов, естественно, доказывать не предусматривается. Такие решения неправосудными предполагается назначать априори.
Бывший прокурор Коми Владимир Поневежский ныне является членом Комитета Госдумы РФ по конституционному законодательству и государственному строительству, входит во фракцию «Единой России», возглавляет рабочую группу по проведению анализа и совершенствованию законодательства о статусе депутата и регламенте Госдумы. По сути, рабочая группа призвана внести законодательные поправки, позволяющие наказывать депутатов, не посещающих заседания парламента. Но В.Поневежский совершенно не настроен кардинально наказывать депутатов-прогульщиков. Депутаты – слуги народа, каста избранная, это вам не какой-нибудь народ – источник верховной власти.
Комитет по регламенту и организации работы Госдумы РФ утверждает, что сейчас финансовых рычагов давления на думцев нет: в отличие от обычного работника депутат не может быть оштрафован за прогул. Если единоросс Николай Булаев предложил вообще лишать безответственных парламентариев зарплаты, то депутат Поневежский в данном случае оказался совсем не по-прокурорски гуманен и предложил НЕ лишать депутата-прогульщика всей зарплаты, а только надбавок и других материальных поощрений.
Другие инициативы депутатов от Коми – в том же «антинародном» духе, тоже не дают повода думать, что интересы, права и свободы граждан соблюдаются и защищаются.
И всё-таки интересно, хоть какую-то пользу получили ли граждане от таких представителей их интересов в Думе?
Поневежский - первый в списке на люстрацию. Мразь должна закончить свою жизнь на красной зоне. Я пять суток отсидел на сухой голодовке под арестом за протест против этого оборотня.
Пять суток - сухой максимум, и рисковать не следует хотя бы потому, что этот риск не пугает людей бездушных. А непредвиденным печальным событиям они даже рады, как ни странно. Поэтому не следует давать им такой возможности.
В отношении меня, как и многих других граждан, был также нарушен закон, предпринято незаконное задержание.
Вина моя была оспорена, но виновные по данной уголовной статье (ст. 149 УК РФ) не прошли, необоснованно избежали наказания. Юрист от УМВД, ряд работников УМВД, в том числе К.Г.Наймушин, П.Н.Безменов, мировая и федеральная судьи продемонстрировали свою профессиональную некомпетентность.
Мои интересы представлял Эрнест Мезак. Трезвое законное решение вынесла верховная судья Боровикова.
Конституция даёт возможность, если виновные за своё преступление не привлечены, спросить с государства. Эта возможность мной обдумывается.
Что касается законопроекта В.Поневежского (Ротенберга), против него выступили все три оппозиционные фракции – КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия».
Депутат от «Справедливой России» Дмитрий Гудков возмутился тем, что проблемы бизнесменов и чиновников, попавших под санкции, будут решаться за счет всех граждан России.
Депутат от КПРФ Леонид Калашников обратил внимание на то, что законопроект защищает бизнесменов, рассовавших свои активы по западным странам».
Депутат от КПРФ Вера Ганзя сочла циничным и безнравственным возмещение из федерального бюджета потерь российских предприятий и частных лиц, составляющих порядка 20-30 млн. евро, в условиях экономической неустойчивости и сокращения социальных расходов. В.Ганзя заявила: «На увеличение материнского капитала у них денег нет, а на это — откуда-то нашлись».
Законопроект публично раскритиковал даже министр экономического развития Алексей Улюкаев, который считает, что проект закона Поневежского фактически предлагает бюджетную страховку иностранных активов и тем самым способствует выводу капиталов за рубеж.
Правительство РФ придерживалось того же мнения и за подписью заместителя председателя правительства Сергея Приходько дало отрицательный отзыв на законопроект В.Поневежского. Но к сентябрю сменило свою позицию и согласилось с принятием закона при условии внесения в него отдельных поправок. В. Поневежский заявил, что инициированный им законопроект направлен на компенсацию ущерба всем гражданам РФ, а не только олигархам. Он предложил считать неправосудными решения по всем спорам, которые должны были рассматриваться в России, но с нарушением подсудности рассматриваются в иностранных судах».
Без сомнения, даже такой спорный законопрект будет принят. Но нам-то, гражданам, известно, кого защищают подобные законы.
Интересно то, что законопроект В.Поневежского (Ротенберга) был внесен в Думу 23 сентября, а 8 октября уже был принят в первом чтении. На предоставление поправок отвели максимальный срок – 30 дней.
Сам миллиардер Аркадий Ротенберг открестился, утверждая, что не занимается лоббированием этого закона и не собирается компенсировать личные потери за счет бюджета.
А Владимир Плигин объясняет скоротечность принятия спорного закона острой необходимостью защиты прав крымчан, в отношении которых, якобы, украинские суды могут выносить «политически обусловленные решения».