Фактически это продолжение темы моего поста за исх. № 392 от 15.12.14 г. – обращения к Председателю Государственного Собрания РМЭ 6-го созыва Минакову Ю.А. о законодательной инициативе по изменениям и дополнениям (поправкам) к «Положению о публичных слушаниях». Но, поскольку, на мой взгляд, сегодняшняя информация достаточно значимая, я посчитал уместным вынести её в отдельный пост.
Цитирую в полном объёме ответ Председателя Государственного Собрания РМЭ 6-го созыва Минакова Ю.А. за исх. № 19 от 14.01.15 г.:
«Председателю Региональной организации Республики Марий Эл «Общероссийский профессиональный союз военнослужащих» А.М. Лебедеву.
Положение о публичных слушаниях в муниципальном образовании «Городской округ «Город Йошкар-Ола» утверждено решением Собрания депутатов муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» от 19 апреля 2005 г. № 89-IV и, соответственно, Государственное Собрание Республики Марий Эл не может вносить в Положение о публичных слушаниях изменения, дополнения и поправки.
Регулирование данного вопроса относится к компетенции органов местного самоуправления, которые, согласно статьям 12, 130 Конституции Российской Федерации и статье 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» самостоятельны в решении вопросов местного значения и не входят в систему органов государственной власти.
В связи с этим Ваше письмо направлено председателю Собрания депутатов муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» Принцеву А.Н.
ОДНОВРЕМЕННО С ЭТИМ, ПРЕДЛОЖЕНО (здесь и далее заглавными буквами выделено мной) предусмотреть в Положении о публичных слушаниях участие в публичных слушаниях максимального числа ЖИТЕЛЕЙ БЛИЗЛЕЖАЩИХ ТЕРРИТОРИЙ, жизненно заинтересованных в решении проблем территории проживания, и НАЗНАЧЕНИЯ УДОБНОГО для жителей города времени проведения публичных слушаний, а также ВОЗМОЖНОСТЬ ДЕЛЕГИРОВАНИЯ мнения граждан, при невозможности личного участия, - ДОВЕРЕННЫМ ЛИЦАМ».
Таким образом, в определённом смысле можно сказать, что «лёд тронулся…», хотя при этом и очевидно, что пока это не более чем благие намерения. Поэтому, образно выражаясь, это скорее можно сравнить с началом подтаивания нижнего ледяного слоя, за которым, как известно, грядёт образование пористости льда и, в конце концов, его ломка. Глядишь, вот так медленно, но неотвратимо действующая власть и повернётся нужным местом к народу…
Посмотрим, прислушаются ли депутаты Собрания депутатов муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» во главе с их председателем Принцевым А.Н. к вышеизложенному авторитетному (как минимум, авторитетному для многих из них) мнению Председателя Государственного Собрания РМЭ 6-го созыва Минакова Ю.А.
Полагаю, что, в соответствии с действующим законодательством, председатель Собрания депутатов муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» Принцев А.Н. должен дать мне окончательный ответ по существу данного вопроса.
Хочу только здесь вкратце ещё акцентировать внимание на то, что своё обращение за исх. № 392 от 15.12.14 г. я сделал к Председателю Госсобрания РМЭ Минакову Ю.А. в свете достаточно широко освещавшегося в СМИ прецедента, связанного с упорной, многоэтапной борьбой за детскую площадку жителей домов №16, 18 и 20 по ул. Терешковой пос. Медведево.
Подробнее об этом желающие могут узнать, обратившись к содержанию моего находящегося на данном сайте вышеуказанного предшествовавшего поста.
Существующее "Положение о публичных слушаниях" составлено в нарушении норм действующей Конституции РФ, где четко и однозначно записано, что только НАРОД имеет Высшие полномочия Власти. Соответственно, и в "Положении" должно быть реализован этот базовый постулат таким образом, что решение НАРОДА, принятое на публичных слушаниях, является ОКОНЧАТЕЛЬНЫМ и определяющим, а не РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫМ. Разумеется, для этого придется организовывать публичные слушания основываясь на требованиях, о которых говорится у А. Лебедева, но никоим образом не сводить их к практике имитации, столь милой нынешнему чиновничеству.
Кстати, в своём исх. № 392 от 15.12.14 г. на имя Председателя Госсобрания РМЭ Минакова Ю.А. я просил его "считать настоящее обращение, как практическую форму реализации мной конституционного и гражданского права на участие в управлении государством путём высказывания личного общественно-полезного мнения и как нормальную, разумную, позитивную инициативу... ".
Соответственно, почему бы хотя бы теперь не выразить своё мнение и не дать свои конструктивные предложения всем тем, кто так или иначе причастен к обсуждению проблемы публичных слушаний на данном сайте?
Или только - посидели, поГОВОРИли и разошлись?
Процесс ради самого процесса, без конечного результата?
Ужель больше никого не волнует, какие конкретные изменения и дополнения (поправки) к «Положению о публичных слушаниях» будут рассматривать и принимать городские депутаты? Если, конечно, будут, но шансы на это сейчас, я думаю, значительно возросли. А ведь для того, чтобы мнение каждого гражданина было принято к сведению, его, для начала, надо чётко выразить. Так почему бы это не сделать на данном сайте с учётом того, что в своё время, ещё в прошедшем августе, я уведомлял и Первого заместителя мэра г. Йошкар-Олы,
председателя КУМИ администрации городского округа «Г. Йошкар-Ола» Плотникова П.В. и Председателя Собрания депутатов
городского округа «Город Йошкар-Ола»
Гаранина Л.А., что мои обращения к ним "Размещаются на интернет-сайте «7х7 Марий Эл»?
Следовательно, и нынешний председатель Собрания депутатов муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» Принцев А.Н. не может проигнорировать данный сайт хотя бы в силу того, что копии моих августовских обращений к Плотникову П.В. и к Гаранину Л.А. были приложены к исх. № 392 от 15.12.14 г. на имя Минакова Ю.А. и, следовательно, сейчас находятся непосредственно у Принцев А.Н.
Так где же интеллектуальный авангард нашего сайта со своими практическими предложениями?
Или Вам ближе к сердцу и Вас больше устраивает, если буза по типу Терешковско-Медведевской будет и дальше периодически и систематически возникать то тут, то там? Вам так веселее? А где же забота о людях, которые потенциально могут оказаться в положении Медведевцев?
P.S.: спасибо С. Тюрину (когда писал свой предыдущий комментарий, его отзыва я ещё не видел).
Надо полагать, интеллектуальный авангард нашего сайта, ранее выражавший свою общую озабоченность проблемой публичных слушаний, придёт со своими практическими предложениями непосредственно на соответствующее заседание Собрания депутатов муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола»...
Если, конечно, его туда пустят и если к тому времени "поезд не уйдёт...".
А вообще это уже не первый случай, красноречиво свидетельствующий, что значительная часть (если не большинство) здешних блогеров способна только на высказывания "в общем и целом". Проще говоря, может только эмоционально, "выпуская пар", тыкать пальцами в "клаву".
Созидательного практического выхода - ноль.
"интеллектуальный авангард нашего сайта"
------
Александр, здешний форум не интересуется становлением гражданского общества.
Из блогеров системно занимается публичными слушаниями только Цветаев - его вы знаете.
--------------
Мои соображения по ПС:
Однозначно Значимость Слушаний убивает процедура голосования - Голосующие не являются уполномоченными представителями или делегатами, и просто экспертами.
А вот их мнения, Зафиксированные очно или заочно, способны помочь депутатам или жителям города (ОПРОС, РЕФЕРЕНДУМ) СДЕЛАТЬ ОСОЗНАННЫЙ ВЫБОР.
То есть в Уставах инструменты волеизъявления есть, но нет практики , "навыков" их применения - может быть потому что, Устав не прописывает детально исполнительный механизм ОПРОСА, РЕФЕРЕНДУМА.
Кто заинтересован в прописании деталей и вариантов ? - Только сами горожане. И ни в коем случае -исполнительная власть.
Депутаты ? - 90 проц. из них ни на что не способны.
------------
Глеб Дэвис.
Не думаю, что мне следует реагировать на все комментарии, поскольку по идее, как я обозначил выше, предполагаемая дискуссия по вопросу публичных слушаний подразумевает изложение конкретных, практических вариантов разрешения проблемы, к которым могли бы прислушаться нынешние городские депутаты.
Поэтому я пишу сейчас Вам скорее в порядке исключения, учитывая, что пока таких, как Вы, "раз, два и - обчёлся" (как раз Вы и С. Тюрин; Ю. Сушенцов - не в счёт).
Даже если "здешний форум не интересуется становлением гражданского общества", то он в той или иной степени объективно отражает этот процесс. Но только это несколько другая тема.
Я же имел в виду, что в своё время дискуссия именно по публичным слушаниям на данном сайте была довольно оживлённой. И сейчас настала пора аккумулировать усилия общественников и окончательно сформулировать их инициативные предложения. В том числе с учётом того, что, как Вы выразились, "90 проц. депутатов ни на что не способны". А ещё тем более, что, снова по Вашему же выражению, "в прописании деталей и вариантов заинтересованы только сами горожане".
А нормальные блогеры этого сайта и есть часть этих горожан. Не больше, но и не меньше. Причём - наиболее активная их часть. Стало быть, даже если этой части всё настолько "фиолетово", то что говорить о тех, которых в социальном плане принято условно относить к понятию "овощи"?
Сегодня Крещение, сходи охолонись в иордани.
Весьма печально (если не плачевно), что республиканский депутат, пусть даже и бывший, по такому весьма актуальному публичному вопросу способен только на это. Это что, такой общедепутатский (или общетатупедский) принцип: "Вам - про Фому, а Вы - про Ерёму"?
Очевидно, поэтому Ваш единственный проект законодательной инициативы так и остался нереализованным.
Поэтому, исходя из принципа "как аукнется" - и Вас, господин Ю. Сушенцов, с Крещением!..
Александр, Вам просто необходимо участвовать в непосредственной работе оргкомитета по ПС!!!
От вашей партии, на заседаниях оргкомитета, наконец то появились достойные представители - депутат гор.собрания Дмитрий Протасов и очень грамотный эксперт. Предлагаю обьединить Наши совместные усилия и наконец то встретиться за чашечкой чая и обсудить "поправки" к положению о ПС...
Андрей, в очередной раз приветствую Вашу активность!
Я правильно понял, что это предложение к совместной работе над общим (от КПРФ и ЛДПР) проектом поправок к Положению о публичных слушаниях?
Или в данном случае Вы выступаете в качестве независимого эксперта?
И не могу не согласиться по поводу депутата горсобрания от КПРФ Дмитрия Протасова, как очень грамотного эксперта. Я лично систематически общался с ним в рамках последней избирательной компании и у меня тоже сложилось о нём устойчивое позитивное впечатление.
"Я правильно понял, что это предложение к совместной работе над общим (от КПРФ и ЛДПР) проектом поправок к Положению о публичных слушаниях?" - именно так!
От Вашей партии, кроме Димы, выступает еще один эксперт, дока в своем деле (проектировщик)...
В ближайший четверг в 9 утра будет очередной оргкомитет по ПС, не знаю как по процедуре, но думаю находится на нем в качестве наблюдателя можно всем желающим, могу уточнить..., не отказываю себе в удовольствии посмотреть в "честные глаза" гн-а Михайлова, главного архитектора... и задать пару неприятных, но конструктивных вопросов...
Как член КПРФ, посчитал нелишним согласовать вопрос с городским руководством. Получил одобрение от секретаря Йошкар-Олинского местного отделения КПРФ Маслихина А.В. на участие в предстоящем в ближайший четверг очередном заседании оргкомитета по ПС. Однако должен отметить, что в качестве наблюдателя я буду лишён возможности высказываться. Так что могу только поддержать морально.
Предлагаю совместно и вплотную изучить вопрос по публичным слушаниям что называется "саму кухню"...
Да и на должность председателя оргкомитета и ведущего публичныные слушания возможно пришло время поискать более достойную кандидатуру...
Андрей, без обид и для пользы дела (как урок на будущее). По-моему, сегодня Вы допустили одну тактическую ошибку.
Когда в 8 ч. 50 м. я зашёл в горадминистрацию, за спиной у вахтёрши стояла ещё одна дама, которая отчётливо произнесла вслух мою фамилию (как бы представила меня вахтёрше) и меня беспрепятственно пропустили наверх без всякого пропуска.
Следовательно, администрации уже была заведомо известна цель моего прибытия (что, кстати, в очередной раз свидетельствует о популярности данного сайта). А из этого в свою очередь следует, что я вполне легально уже мог находиться в кабинете, где затем проходило заседание оргкомитета по ПС, как минимум до тех пор, пока меня официально не попросят удалиться. Однако этого не произошло только по причине Вашего вмешательства - Вы почему-то решили кулуарно, где-то в другом месте и без меня обсудить вопрос моего присутствия на заседании. Поэтому аргументы "против" этого мне до сих пор не известны.
Вахтерша. Она меня до сих пор на заседания оргкомитета пускать не хочет, хотя я к ней специально подходил и представлялся -не помогает, даже не здоровается со мной... проходя, просто говорю: "здраствуйте, в гор. собрание"...
Накануне я позвонил юристу гор. собрания, уточнить, могут ли на заседании оргкомитета присутствовать горожане в качестве наблюдателей и получил ответ, что это в компитенции оргкомитета... И заручившись поддержкой еще одного члена оргкомитета пригласил Вас...
К "14:19, 22 января": это всё понятно. Я немножко о другом.
Я бы предпочёл услышать МОТИВИРОВАННЫЙ отказ в моём присутствии на сегодняшнем заседании не от Вас, а непосредственно от руководства оргкомитета.
А так даже Вы до сих пор толком не разъяснили, чем же я их не удовлетворил.
Кулуарно. Меня попросили зайти к Поляниной В.А. для обьяснений о причине нахождения наблюдателя на оргкомитете... и тут вошел г-н Михайлов и гневно произнес что то вроде: "Хватит! Наигрались! Ходите тут со своим диктофоном везде, теперь нас еще наблюдатели контролировать будут!" Напряженную ситуацию разрядил "главврач этого заведения" гн Принцев (пардон за каламбур), подитожив, что нахождение наблюдателя незаконно...
На самом оргкомитете я предложил поставить вопрос о возможности нахождения наблюдателя, на что гн Михайлов категорически отказался ставить вопрос на голосование... отказ занесен в протокол заседания... Мне кажется, что если нечего скрывать, то в чем проблема нахождения наблюдателя на оргкомитете, который решает организационные вопросы проведения ПС? И почему сам прецедент попытки контроля со стороны общественности так напугал заммэра?
Думаю, ровно потому же.
Одно дело, когда какой-нибудь "наблюдатель" присутствует, как пешка, от которой "не холодно, не жарко". И совсем другое - когда он В РАМКАХ ЗАКОНА фиксирует всё происходящее.
А многим официальным представителям госструктур хорошо известно, что я, как и Вы, тоже веду на публичных мероприятиях аудиозаписи. Допустим, на последнем личном приёме сопредседателей инициативной группы в защиту Сосновой рощи у прокурора РМЭ Рюмшина С.И. этот вопрос был согласован со всеми участниками и Рюмшин С.И. не решился отказать мне в использовании диктофона.
А работать в таких условиях значит - давать отчёт всему сказанному. А наши чиновники отвечать за свои слова ещё очень не любят. Зачастую многие всевозможные комиссии на то и существуют, чтобы избавить должностных лиц от персональной ответственности, трансформировав её в коллективную уже не столько ответственность, сколько БЕЗответственность. Как бы "размазав" её на всех тонким слоем. Поэтому им значительно проще пойти по принципу метафорического прапорщика в известном анекдоте: "Я сказал люминь, значит - люминь".
Кстати, как-то раз при личном разговоре с О. Шингареевой она мне сказала, что некоторыми манерами поведения и общения с представителями власти я напоминаю ей В. Пайдоверова.
Так что мы с Вами на верном пути, хотя и очень тернистом.
В очередной раз желаю успеха!
" настала пора аккумулировать усилия общественников и окончательно сформулировать их инициативные предложения"
-------
Александр, дело в том , что здесь нет работы по темам, где , как в копилку , собирались бы знания и опыт по теме. В частности по П.С. , Опросу и Референдуму и пр.
В таком разе - следующий вопрос. А какой нормой данного сайта определено, что "здесь нет работы по темам"?
Я не могу сказать, что досконально изучил установленные здесь правила и допускаю, что где-то в чём-то могу ошибаться, но пока я присутствую на сайте скорее по наитию, руководствуясь более общими представлениями о правах блогеров, как и граждан в целом. Если я в чём-то неправ - поправьте, но с конкретной ссылкой именно на установленные здесь правила. А иначе выходит, что это тоже чисто Ваша позиция, которая, извините, пока не бесспорна. В том плане, что - а почему бы и не "собрать знания и опыт по теме" именно здесь и сейчас, не придти к публичному консенсусу и не выразить обобщённый результат наших усилий в адрес тех, в чьей компетенции окончательное решение проблемы? Во всяком случае, я надеюсь, Вы согласитесь, что далеко не все даже из тех, кто желал бы принять участие в этом процессе, может и готов сделать это традиционным порядком - путём личного участия (например, как А. Цветаев) в заседаниях оргкомитета по ПС (для этого как минимум надо найти свободное время, которое не у всех есть) или путём официальных обращений непосредственно в Собрание депутатов муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола». Тем более что даже если в последнем случае кто-то так и поступит, то велика вероятность, что его обращение останется "в тени". Если угодно - "под сукном", просто "замылится". А так, - здесь и сейчас, - мнение каждого будет публичным, что несомненно повысит шанс быть увиденным, услышанным и даже в итоге принятым если не полностью, то хотя бы частично.
И в этом, на мой взгляд, значение публичной, открытой дискуссии в формате нашего сайта непереоценимо.
В конце концов, даже тот же самый "Опрос и Референдум", актуальность которого Вы подчёркиваете, вполне можно провести и на нашем сайте. Пусть это будут мини-опрос или мини-референдум. Это уже не принципиально. Во всяком случае, прецедент уже имеется. Я имею в виду объявленное редакцией 12 декабря 2014 голосование на «7x7» Марий Эл по теме "Парк 400-летия Йошкар-Олы". Застраивать нельзя облагораживать!».
Единственное «но» в данном случае – первоначально необходимо коллективно выработать наш общий вариант изменений и дополнений (поправок) к «Положению о публичных слушаниях».
И несомненное преимущество формата данного сайта в том, что это просто максимально удобно. Это снимает многие чисто организационные препоны по форме, месту, времени и проч.
Кстати, в этом плане хотелось бы увидеть реакцию редакции "7Х7", например, Р. Абдуллина, который ранее тоже достаточно активно выражал своё личное мнение по проблеме публичных слушаний.
Согласен ли он, что здесь и сейчас вполне уместно и даже целесообразно подытожить эту тему с прямым выходом в компетентный орган с нашим обобщённым мнением?
Ну, вот, а говорил, что большинство здесь способно "только в клаву тыкать". А теперь: "..на мой взгляд, значение публичной, открытой дискуссии в формате нашего сайта непереоценимо" и далее по тексту...
Итак, на деловую почву?
Надеюсь, с третьей попытки и у Вас появится что-то конструктивное...
А присутствие на данном посте "глеба" (кстати, непонятно, почему он пишет своё имя с маленькой буквы) и А. Цветаева ещё не опровергает моё процитированное Вами утверждение. Два блогера (Вы пока по-прежнему не в счёт) - ещё далеко не "большинство". В смысле - пока "большинство" это именно те, кто отмалчивается, поскольку здесь требуется выражать конкретное, предметное мнение по теме, а не просто бесцельно тыкать в "клаву". Извиняюсь за прямоту - требуется реально напрячь мозги, вникнуть в тему и внятно выразить собственную позицию. Так что, пусть лишний раз повторюсь, но ещё раз подчеркну, что это своего рода "проверка на вшивость" интеллектуального авангарда нашего сайта.
P.S.: приношу извинение С. Тюрину.
Уважаемый Сергей Владимирович, разумеется, мне следовало начать с Вас, а уже потом назвать "глеба" и А. Цветаева. Обмишурился в спешке, так как отвечал Ю. Сушенцову уже почти "с вожжами в руках", собравшись уйти из дома по делам.
Александр я за любые разумные действия для сохранения Сосновой Рощи и Парка 400-летия. Инициативная группа горожан работает по всем возможным направлениям. Абсолютно уместны так же инициативы и других горожан и жителей города по данному вопросу как на 7х7 так и во вне
"Абсолютно уместны так же инициативы и других горожан и жителей города по данному вопросу как на 7х7...".
Уважаемый Рустам, так всё таки почему бы Вам не просто высказываться как бы вскользь и между прочим, а именно призвать блогеров Вашего сайта к максимально активному участию в таком процессе первостепенной важности? Или Терешковско-Медведевский прецедент уже не актуален?
Не зря же у Вас уже берут интервью традиционные печатные СМИ (ВНД № 1/747 от 10.01.15 г.).
Определённый авторитет у Вас есть и к Вашему мнению (рекомендации), несомненно, кто-то прислушается и, возможно, уделит проблеме больше внимания с соответствующей публичной отдачей.
Хорошо я понял Вас. Обращусь через свой пост по парку 400 летия
Это уже Вам виднее.
И на том спасибо.
А я ради пользы дела вообще готов перенести поднятую мной дискуссию на указанный Вами Ваш пост. Это же не принципиально, где обсуждать и решать вопрос. Главное, чтобы был какой-то совместный конкретный конечный позитивный результат.
Помнится, как-то однажды (в 01:12, 28 августа) Вы заявили: "Поддержу как какое то действие в защиту Евгения и гражданских активистов. Ставлю подпись под оброщением, сам быть не могу в отъезде".
3.09.14 г. я целенаправленно лично заглянул в РОО «Человек и закон» (место Вашего постоянного пребывания в рабочее время), чтобы предоставить Вам возможность выполнить обещание, но, со слов Ваших коллег, Вы в тот момент уже были в отпуске.
Ваше вчерашнее обещание напоминает мне вышеописанную историю.
И в чем Ваш приход в мое отсуствие противоречит тому что я был в отьезде?
А обещание о посте я выполню когда посчитаю необходимым
Утрируете? Ваше право.
Разумеется, никакого противоречия нет. Есть факт, что Ваша подпись так и осталась виртуальной. Хотя и, согласен - не по Вашей вине. Но я со своей стороны тогда сделал всё, что было возможно.
А Ваше последнее предложение проясняет ситуацию.
По нему как минимум уже нельзя исключать, что произойдёт это "после дождичка, в четверг". Между тем, Вы не можете не понимать, что проблема в поставленном мной спектре может быть рассмотрена гордепутатами в любое время. И я не думаю, что позиция общественности им абсолютно безразлична. Пока же эта позиция довольно аморфна и мало выразительна за исключением отдельных моментов, затронутых здесь С. Тюриным, "глебом" и А. Цветаевым.
И вообще у меня появляется такое "очучение", что мне больше всех надо. Допустим, я-то выдал от себя Минакову Ю.А. всё, что считал полезным и нужным.
И что, больше некому что-то добавить или убавить или изменить и т.д. и т.п.? Позиция общественности ограничится моей личной позицией? Коли так, то спасибо, конечно, за доверие, но, как мне кажется, оно чрезмерно. Будет куда больше пользы, если, как я выразился ранее, "интеллектуальный авангард нашего сайта" отработает по полной и на совесть. Иначе всем громким, пафосным заявлениям блогеров - грош цена.
Ну и...?
Необходимость ещё не назрела?
Или уже перезрела, поскольку, как выяснилось, все сторонники сохранения парка 400-летия - "городские сумасшедшие"?
Лебедев:
"... почему бы и не "собрать знания и опыт по теме" именно здесь и сейчас, не придти к публичному консенсусу и не выразить обобщённый результат наших усилий в адрес тех, в чьей компетенции окончательное решение проблемы?"
------------
Извиняюсь за свой телеграфный язык .
Я писал: "здесь (на семёрке) нет работы по темам,"
--
То есть , все рассуждения по теме "Публичные слушания" и прилежащие к Слушаниям уставные положения не соединяются в одном постоянном месте - остаются в личных блогах , записанные в самое разное время. Так уж устроена семёрка.
-
Да, блогер семёрки может озвучить здесь свою назревшую ситуацию, получить какие то советы... Но систематизировать , " выработать наш общий вариант изменений и дополнений (поправок) к «Положению о публичных слушаниях»." - здесь не возможно.
====================
Электронное голосование:
Не годится. В инете активны не более 5 человек из 100. Как правило это люди СМИ, власти и компьютерные маньяки у которых крыша едет.
-
Кто то здесь (?) говорил, что не проблема делегировать голоса по доверенности и даже без Нотариуса ...
Но как? Не сказал. Где теперь искать Говорившего? - Вся инфа раскидана в пространстве и времени.
------------
Глеб Дэвис . Печора.
Конечно же, в Вашей позиции есть доля истины. Но именно доля. По некоторым позициям я всё таки останусь при своём неизменном мнении. Полемизировать не буду - не хочу повторяться.
В любом случае будет жаль, если общественность не воспользуется таким, на мой взгляд, удобным шансом.
Есть интересный момент, который обнаружил наш юрист, "занимаясь придомовыми территориями трех домов" в Медведево... Касается проблемы точечных застроек.