Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Республика Коми
  2. Царь-жрец

Царь-жрец

Елена Соловьева
Елена Соловьева
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN

Недавно я решила переслушать лекции по фольклору Софьи Залмановны Агранович. Фольклор вообще — штука жутко интересная, не только потому, что рассказывает о бытовавших у наших предков представлениях про то, как устроен мир и какое место в нем занимает человек, а еще и потому, что учит понимать и наблюдать какие остатки мифологического сознания, какие обряды и даже какие привычные каждодневные действия закрепились в нашей жизни настолько, что наблюдаются в ней и до сих пор.

 

Конечно, это в первую очередь касается обрядов, особенно похоронных. И свадебных. Кстати, русский свадебный обряд — один из самых сложных в мире.

 

Но речь сейчас пойдет не об этом. А о сакральности власти и обл истоках этой сакральности.

 

Я бы не стала проводить никаких аналогий между нынешним нашим властителем и царем-жрецом, если бы слово «сакральный» не превратилась бы как для власть предержащих, так и для аффилированных к ним СМИ, в слово-паразита. Эти самые СМИ, как и все прочие, играют роль медиаторов между властью и народом. Только в случае массированной пропаганды, СМИ, зомбирующее население, само становится этаким зомби. По сути мёртвое, но продолжающее функционировать СМИ не способно передавать информацию как от власти народу, так и обратно. Оно функционирует только сверху вниз и транслирует только то, что ему сливают. Некрофилический характер таких СМИ отражается также и в том, что постоянной их повесткой дня становятся аварии, убийства, насилие в том или ином виде.

 

В условиях, когда вниз, народу, постоянно транслируется мысль о сакральности власти, отпадает необходимость в таких вещах, как дискуссия или анализ. По инерции провластные СМИ еще имитируют и первое, и второе, но необходимости в такой имитации, как видно, всё меньше. Всё реже, обращаясь к зрителю, слушателю или читателю, они обращаются к его уму, всё чаще — к чувствам. Это, как мы помним еще со времен ельцинского слогана-призыва «Голосуй сердцем!», не вчера началось. Говоря же о российском менталитете, паразитируют на словах «душа» и «духовность», не вспоминая о наших научных достижениях. К слову, если говорить о русских типах характера, нельзя не вспомнить и об ученых скептиках, неоднократно описанных в нашей литературе. И это не обязательно мрачные персонажи вроде тургеневского Базарова. Один из самых ярких персонажей, впрочем, представлен в кино — это герой Леонида Броневого, доктор из всеми любимого фильма Марка Захарова «Формула любви». Такие персонажи из нынешнего псевдодискурса в провластных СМИ, разумеется, исключены за ненадобностью.

 

Постоянные обращения к чувствам и эмоциям — это не только обращение к лучшему, что есть в народе, это обращение к подсознательному и попытка воздействовать именно на него. Очень и очень опасный процесс, учитывая, что у подсознания, неважно массового или единичного есть свои темные стороны. Это тот самый неизведанный берег реки Смородины, с которого через Калинов Мост приходят чудовища. И если не стоит у моста Иван Неизвестно Чей сын (то ли вдовий, то ли Быкович, но однозначно папа был не из людей, а возможно, учитывая Быковича, что и сам Велес), юноша божественного происхождения, чудовища могут натворить немалых бед, вполне себе реальных. Таких как погромы, например.

 

Но перейдем уже непосредственно к царю-жрецу, на описание которого я и наткнулась у Софьи Агранович. Не то, чтобы я совсем о нём не знала, все мы знаем, кто такой царь-жрец еще по сказкам и детским играм, сохранившим воспоминания о жертвоприношениях. Вокруг жертвы водят хоровод и поют «мы тебя кормили, мы тебя поили, на ноги поставили...» ну и все такое. Дети в жертву уже, конечно, никого не приносят — это воспоминание об обряде. Кстати, вот КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ, посвященной именно царю-жрецу, каждый может ознакомиться.

 

В общем, царь-жрец, это вроде мужа природы. Она может быть персонифицирована, вроде Кибелы, к примеру. Хотя цари-жрецы были у самых разных народов. Считалось, что они обладают необычайной мощью и волшебной силой. Например, обеспечивают урожай и могут исцелять. Эти качества сохранялись за ними и много позже, когда функции их стали другими, совершенно другими. Память народная, однако, хранила воспоминания о царе-жреце и потому, к примеру, считалось, что средневековые правители могут лечить прокаженных и других больных наложением рук. Царям приписывалась магическая сила. Однако и потеря ее, так считалось, является губительной для всего народа. И тогда уж, извини, царь, народ вспоминал, что царь-жрец — это и избранник и жертва. Помните, как Годунова обвиняли в пожарах, неурожае и голоде? Вот то-то.

 

Насколько сейчас распространено подобное восприятие правителя? Учитывая, что нынче взывают к чувствам и давят не бессознательное, могли со дна поднять и это. Есть некоторые признаки. Например, правитель демонстрирует, что природа ему подвластна, вот именно представители всех стихий: он выгуливает тигрицу, целует огромную царь-рыбу, летит впереди стаи стерхов. Это не что иное, как демонстрация именно магической силы. Сознательно или не сознавая это, такие месседжи обращены именно к мифологическому сознанию, а вовсе не для того, чтобы в мире понимали, как Владимир Владимирович Путин печется о редких видах животных. Параллельно подчеркивается, что при нем мы наконец зажили, только в современной интерпретации, он, как царь-жрец, обеспечивает процветание не за счет урожаев, а за счет цен на нефть, что и ставилось все это время ему в заслугу.

 

И вот, времена изменились. Как писал Пелевин в «Generation П», богиня устала от мезальянса, ей нужен новый муж.

 

Похоже на то, очень похоже.

 

Разумеется, это всего лишь игра ума и версия не претендует на то, что все так оно и есть. Но ничем она не плоха. И выглядит хотя бы не так пошло и потасканно и безапелляционно, как все эти набившие оскомину теории заговоров с неизменными «госдепами», «печеньками» и «пятыми колоннами».

 

В общем, можно развивать и интерпретировать дальше.  

Материалы по теме
Мнение
2 октября
Дмитрий Колезев
Дмитрий Колезев
Платная подписка — хороший способ финансирования медиа
Мнение
5 сентября
Инна Чекмарева
Инна Чекмарева
«Вы тут, пацаны, ловить не будете!»
Комментарии (76)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.

Сослепу прочитал "царь-лжец", потом оказалось, что "жрец"... Брать на себя роль жреца не слишком ли большая ноша для царя? Не припомню после царя Соломона ни одного успешного случая...
Кстати, "царь-лжец" как-то больше представлен в фольклоре.
А в нашей обычной практике... Природа - мать, Бог - отец; Шаман и Вождь, Арлекино и Пьеро... Всюду одна и та же клоунская пара :)

13 дек 2014 22:40

Клоуны или шуты обычно как раз заменяли царя-жреца, когда наступало время принесения в жертву. причем убивали их со смехом (считалось, что смех обладает большой живительной силой и поможет жертве со временем вернуться в мир живых). шут - это и был дублер. есть предположение, что у некоторых восточно-славянских племен еще до крещения эту функцию выполнял смерд. Хотя по-моему, смерд, это тот, кто изначально "соумирал" вместе с вождем, чтобы составить ему компанию в загробный мир. Костюм шута также обычно имитировал царский - "цари и дураки красненькое любят", ну и на колпаке обычно корона красовалась. Потом и их перестали убивать, просто высмеивали, настоящие жертвы заменялись символическими.

Когда замочили Павла Петровича в Инженерном замке, то-то смеху было! Всё шампанское в Питере вылакали, все фейерверки спалили. Он что, тоже не настоящий был?

В те времена
14 дек 2014 10:52

Всех крестьян тогда называли- смерд. Слова крестьянин еще не было.

14 дек 2014 11:15

это правда, просто изначально смердами называли не всех подряд крестьян, уже потом слово, как это бывает со словами, расширило свое значение.

Смерд
в широком смысле слова так называлось все население Древней Руси, кроме бояр и духовенства; в узком смысле слово "смерды" обозначало сельское население, крестьян. Смерды делились на три разряда: свободных, прикрепленных и несвободных. Свободные смерды жили на общинных и частновладельческих землях.

См. также `Смерд` в других словарях
Смерд `Словарь синонимов`
смерд
черная кость, крестьянин, плебей, простолюдин, мужик, кухаркин сын, земледелец, чумазый
Словарь русских синонимов
Смерд `Толковый словарь Ефремовой`
м. 1) Крестьянин, земледелец (на Руси IX-XIII вв.). 2) перен. Человек незнатного происхождения.
Смерд `Малый академический словарь`
смерд
-а, м.
1. В древней Руси:
крестьянин-земледелец, находившийся в феодальной зависимости.
2. устар.
Презрительное название крепостного крестьянина, а позднее простолюдина, человека незнатного происхождения.
— Это Оська рядский, — отвечает он мне, — ишь раззевался смерд этакой! Салтыков-Щедрин, Губернские очерки.
Простая, необразованная баба, кухарка, смерд — и вдруг позволяет себе такие слова и поступки! Чехов, Женское счастье.
Малый академический словарь. — М.: Институт русского языка Академии наук СССР
Смерд `Словарь иностранных слов`
старинное название свободного крестьянина, в отличие от холопа.
(Источник: "Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке". Попов М., 1907)
Смерд `Толковый словарь Кузнецова`
смерд
СМЕ́РД -а; м.
1. В Древней Руси: крестьянин, земледелец.
2. Устар., Презрит. Раб, холоп, несвободный человек. Этот с. много себе позволяет. А ещё ставит условия, гнусный с.! ● В Древней Руси смердами (после 14 в. - крестьянами) называли земледельцев, ведущих сельское хозяйство и на своей, и на арендованной земле; они не могли самостоятельно вступить на военную службу (главное право и преимущество свободного человека).
Большой толковый словарь русского языка. - 1-е изд-е: СПб.: Норинт С. А. Кузнецов.

Источник: http://enc-dic.com/history/Smerd-39982.html

14 дек 2014 11:38

дада, это вики и другие словари. но интернет далеко не всегда легко выдает полную информацию. про смердов и их соумирание с князем я еще из Рыбакова помню. а он ссылается на письменные источники. это, конечно, не делает такую этимологическую версию окончательной, но все же право на существование она имеет )

Только не приписывайте эту дикость исключительно славянам, плз :)

14 дек 2014 11:43

ни в коем случае

14 дек 2014 11:58

дело еще в том, что это сейчас мы воспринимаем человеческие жертвоприношения (трудно мне представить у кого они не бытовали на определенном этапе развития) как дикость. тогда к ним было другое отношение. в том числе и сама жертва могла воспринимать все иначе. тот же царь-жрец - это была очень почетная должность. но он был и избранником, и жертвой. кстати, у Германа Гессе Кнехт описан именно как такой царь-жрец, это в конце книги, там где три жизнеописания, там в первом. царь-жрец может описываться как супер-положительно, тот же Иисус сохраняет многие признаки царя-жреца, особенно жертвенность, так и отрицательно. когда царь-жрец пытается отказаться стать жертвой. таков, к примеру, может быть всем известный Кощей. Первоначально похищенная девушка вообще не похищена, это его дочь. Обычно царь-жрец приносился в жертву, как только дочь выдаалсь замуж. Потому и прятал. потому и сам хотел жениться, потому и убивал женихов. Кстати, это очень распространенный сказочный сюжет. вот миф о Данае, например.

14 дек 2014 11:29

о смердах, как об изначально соумирающих с князем писал Рыбаков в "Язычестве древних славян". там он ссылался на письменные источники. кажется даже на арабские, сейчас точно не помню.

Ну, эта традиция была свойственна в древности не только славянам, а была распространена почти повсеместно. А ещё раньше людей кушали :)

14 дек 2014 13:23

люди и сейчас друг друга едят, увы

Это в тех случаях, когда они людей за людей не держат. Эт сплошь и рядом...

Вадим
11 июл 2019 10:42

Покушать любили и те, кто навязал нам сожрать и тело, и запить кровью Христовой.

зырянин-язычник
16 дек 2014 02:17

да не ели никого славяне. Это всё мифы пришедшие с поповскими летописцами. И один из первых этот миф распространил поляк НЕСТОР в повести временных лет, описывая славян ватюков. В чем видна явная обида к ним.
Нет тому материальных подтверждений, как нет жертвоприношений и у инков, кроме мифов колонизаторов.

см. с 29:30
13 дек 2014 22:32

http://www.youtube.com/watch?v=et3vd-8a1BU

100500!!!

Более того, "интеллигенция"= intelligence servise (разведка)
;-)

Уж что есть, то есть...

В каждой шутке есть доля шутки, не более. Русь издревле - страна догоняющего развития. Вечно её подгоняют, вечно из центра её всю за ниточки дёргают, вечно от неё чего-то хотят. А Америка растёт сама по себе, как трава...
Просто посмотрите на дорожную сеть:
Россия - паучья сеть с центром в Кремле; Америка - рыбацкая сеть, центра не видно... Зато ловит - будь здоров!

Невзоров говорит
13 дек 2014 23:27

так как было.
А вот как должно было быть
Иисус Христос :
"7 ходя же, проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное;
8 больных исцеляйте, прокаженных очищайте, мертвых воскрешайте, бесов изгоняйте; даром получили, даром давайте.
9 Не берите с собою ни золота, ни серебра, ни меди в поясы свои,
10 ни сумы на дорогу, ни двух одежд, ни обуви, ни посоха, ибо трудящийся достоин пропитания.
11 В какой бы город или селение ни вошли вы, наведывайтесь, кто в нем достоин, и там оставайтесь, пока не выйдете;
12 а входя в дом, приветствуйте его, говоря: мир дому сему;
13 и если дом будет достоин, то мир ваш придет на него; если же не будет достоин, то мир ваш к вам возвратится.
14 А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, отрясите прах от ног ваших; "
(Мф.10)


как видим - никакого насилия , навязывания.
Те кто проводил т.н христианизацию славян , зырян
исполнили это в противоречие Христу.
А кто противится Христу ? - антихристы.

321
13 дек 2014 23:37

Софа Залмановна Агранович...разумеется версия не претендует на то, что...приятная пикировочка-беседушка с Ермилкой...-Лена ты умище.._Спасибо, Вова, ты тоже...нет, Лена ,тыыы... ПЯТНИЦА, однако

Э-э! Суббота уже! Не проспался штоле?

Зырянин-язычник
14 дек 2014 01:36

Жертвы навязанного НЕуГоРского мировозрения.
Во первых, небыло никаких жертво приношений и обрядов с этим связанным у северных евразийцев. Просто нет этому ни одного доказательства, кроме мифов придуманных НЕуГРами.
А вот у южных НЕуГРов действительно были и жертво приношения и казни массового забивания камнями, фактов предостаточно и этого никто не скрывает.

Во вторых, у северных евразийцев сам отбор царя, САРя, был по уровню владения какими либо исключительными способностями, по врачеванию, веданию, предсказаниям...
Потому и были ИГОРЬ (ЮГОР- свет), ВЕЩИЙ Олег, Пам ТУН (колдун), Владимир КрасноСолнышко ( как уровень цвета ауры, Василиус БЛАЖенный, ИЕ_СУСЬ ХРЪСЪ изображавшийся, как СОЛНЦЕ...и т.д и т.п.

Управлять своей жизнью доверяли только тем, кто был способен врачевать и приносить людям блаж (БА_ЛА_ГА- души гармония энергий). Это было, как признак будущего благополучия.

Совсем иное отношение к власти, жизни окружающей природе. Иное мировозрение и потому высокое развитие и миролюбивость.

Всё это пропало, когда толпы высоко и жестоко организованных южан НЕуГРов пришли и разрушили этот мир уничтожив миролюбивую и более развитую и богатуюю культуру евразийцев, приписав их достижения себе.

Так и живем по диким правилам римлян-имперцев...

Вот-вот... Кому доверяли. Доверие - самое главное. Народ должен доверять власти, должен иметь действительные основания чтобы доверять. А когда народ видит, что его обманывают, что за власть держатся уже всё меньше правдами, а всё больше неправдами... Сакральность власти держится на магии, на вере в эту магию. Давно уже просвещённые времена, в сказки верят только малые дети. Власть уже повсюду вынуждена обосновывать свою легитимность не чудесами, а законностью. А когда попирается законность... В наше время о "царе-жреце" можно вспоминать как о древнем историческом феномене. В наше время все "цари-менеджеры". А менеджер, он одно из двух, либо честный, либо вор. И доверять этим менеджерам мы можем не всегда. Доверяя - проверяй!

Билль
14 дек 2014 09:44

Доверие вторично. Главное наличие реальных механизмов давления общества на власть. Если этого не обеспечить законом, то приходится обеспечивать Майданом. Если люди Обманулись в надеждах, значит власть должна понимать, что ее легко могут смести. В Конституции США это прямо написано, что народ имеет право свергать любую власть, выступающую против народа.

"...давления общества на власть"... а это штука не такая простая, как многим хотелось бы. Считаете ли Вы допустимым, чтобы каждый лох, бомж например, имел такое же влияние на власть, как крупный бизнесмен? Я - нет. Помимо писаных законов есть законы неписаные, и даже законы непознанные. Опять же о надеждах - есть надежды резонные, а есть пустые, а потому не бывает сбычи мечт для всех и для каждого. А механизмы тоже разные бывают - есть тонкие, есть тупые. Но стабильность общества держится не на механизмах, а на атмосфере доверия в обществе.

:)))
Ну и кого там свергли?

Привет вам
14 дек 2014 12:12

В Америке приняли " Билль о правах" и шестым пунктом обеспечили возможность свержения любой власти. Когда на руках у населения миллионы нарезных стволов, то власть особо не борзеет. Существует устойчивость власти только при соблюдении баланса интересов между бизнесом и обществом. И баланс интересов должна исполнять власть. Не зависимо от того, доверяют ей или нет. Если не соблюдает, то сметет власть или бизнес или общество. Это реальные механизмы управления государством. В Украине этого не было, поэтому пришлось жуликов и воров гнать с помощью Майдана. Если Порошенко не обеспечит соблюдение этого баланса интересов( а он как миллионер может быть ориентирован на интересы бизнеса), то его сметет, так же, как Януковича. Это объективно.

Вот уж фиг без доверия она что соблюдёт :)

14 дек 2014 11:12

Это где просвещенные времена-то? у нас что ли? у нас новое средневековье и Арканар. и Византия всплывает со дна коллективного бессознательного. и надо помнить, что при таких раскладах всегда возможен именно византийский вариант, когда кесарь - помазанник божий и велика искренняя, совершенно искренняя любовь всенародная. а потом - хлоп! что-то пошло не так, и вот уже тот же самый народ кесаря - на копья и по городу тащит окровавленного и корчащегося в муках предсмертных и ликует. тоже искренне. да и сейчас такое происходит - вспомните Каддафи.

а менеджер - это менеджер, это не царь никакой. и слава богу. по мне так толковые менеджеры лучше самых распрекрасных царей-жрецов. про древние времена хорошо сказки слушать, а не жить в них.

Согласен. К старому возвращаться не годится. Время идёт только вперёд...

14 дек 2014 11:40

Вперед - это хорошо бы, только не всегда все так раномерно и поступательно. Бывает и как Ильич писал - шаг вперед, два назад.

Ну, это он в критическом смысле.

Бывший Земляк "Б.З"
14 дек 2014 11:58

Леди Бан ! по поводу царь - жрец у нас с Гришей Спичаком произошел как-то спор . Он утверждал - что царь , он же и сакральная личность. Я попросил аргументов. Он ничего не мог предложить , кроме библейского сюжета об одном ветхозаветном царе у евреев. Именно этот факт попы византийцы притягивали за уши в отн. свой царей - типа все цари от Бога. Продолжение этой византийской традиции было на Руси и после в Российской империи. Это противоречит учению Христа "кесарево - кесарю , Божие - Богу" - разделил Иисус Христос.

14 дек 2014 12:00

А я тут выше как раз написала о Христе, как о царе-жреце

Бывший Земляк "Б.З"
14 дек 2014 12:22

я чот не нашел у вас о Христе , как о царе-жреце.
В Евангелии написаны слова Иисуса Христа : "Царствие Мое не от мира сего".

эт попы продолжили традиции фарисеев Иудеи , которые ждали и до сих пор ждут мессию - царя.
Всеволод Чаплин например речет : "епископ - образ царствующего Христа на земле и должен иметь роскошь , чтобы на равных вести диалог с сильными мира сего". Чаплин - еретик.

14 дек 2014 13:30

Я в комментариях написала, но не важно. А Чаплин - типичный иосифлянин и стяжатель. и я с вами согласна, что фарисействующих в РПЦ развелось. Но больше стыдно за паству, которая перед ними лебезит, потому что критиковать нехорошо, а надо принимать со смирением.

14 дек 2014 14:19

да, раньше слово имело другое значение. протопоп Аввакум употреблял, помнится. а паству я имела в виду не всю. правильнее было бы написать, конечно, часть паствы.

14 дек 2014 12:17

я имела в виду другое. дело в том, что аппелировать пытаются не к каким-то фактам, не к Писанию, а к более древним вещам, к коллективному бессознательному, чтобы было ясно - жажда сакрализации власти исходит от самого народа. христианство в данном случае - это что-то вроде золотой тряпочки, которая прикрывает весь этот первобытный срам ) тут важно, чтобы человек не воспринимал себя как личность, а воспринимал себя как часть народа, чтобы он раньше личности чувствовал эту самую идентичность, принадлежность к чему-то целому и великому, а себя вспоминал уже потом. если вообще вспоминал.

Однако все эти заигрывания с коллективным бессознательным всегда опасны. У Пелевина есть замечательнейший рассказ "Бульдозерист". там описано, что видит провалившийся вдревние слои сознания, там же не только золото и прочие богатства, там черви, кости, черепа и всяческие хтонические ужасы.

14 дек 2014 12:39

уточнение: Это глава из "Зомбификации", называется "Бульдозер".

Зырянин-язычник Ермилову
14 дек 2014 13:35

Совершенно верно, главное это ДОВЕРИЕ.
Все кризисы экономические, политические, семейные, межличностные, это кризисы ДОВЕРИЯ. Когда есть доверие, то проблемы совместными усилиями решаются , а не перетекают в апатию, несущую разрушение.

От сюда и отношение к САРям у евразийцев. Это был не главнокомандующий и не воин, не управленец - чиновник и не сарь судья. Это был сарь настроение, сарь - аура, сарь - внутренний климат в обществе.
Общество самостоятельно выполняло житейские труды. А для управления были КАНъЙОЗ - ХАНЫ-НАРОДА - должность избираемая народом.

Слова КоРоЛь, ГРааЛь, - обозначают одно и тоже ГА_РА_АЛЬ- дословно по-угорски ЭНЕРГИИ СОЛНЦА БОЖЕСТВЕННЫЕ.

Вопрос
14 дек 2014 12:20

Девушка Лена, вы хоть сами-то поняли, что написали?

14 дек 2014 12:41

Ответ6 разумеется. А комментарии. подобн

14 дек 2014 12:48

Ответ: разумеется, я понимаю, что пишу, и если кто-то не понимает того, что читает, а после обижается, моей вины в том нет. А комментарии, подобные вашему, появляются обычно, когда человек не в состоянии поддержать уровень дискуссии, он досадует и хочет непременно подопустить того, кто тут сумничал, дескать "а вот тебе, сам-то хоть понял, что написал?". У Шукшина еще есть рассказ на тему, называется "Срезал". Там, правда, главный герой "срезал" куда более виртуозно. Вам по делу есть чего сказать?

В общем, сакрализация власти это дурость. Наоборот, власть должна быть десакрализована, выборна, сменяема и полностью подотчётна. Желать иного могут только хитровыделанные и обманутые.

14 дек 2014 12:53

Да, я тоже так думаю. и мне кажется, что всяческая тяга к монархизму давно морально устарела и не отвечает запросам времени. сами посудите, сейчас монархия либо декоративная, либо, если реальная, то это что-то вроде отсталого африканского государства, где до сих пор людей едят.

Не декоративная, а символическая скорее. Это как знамя. Тоже вроде просто кусок ткани, как будто, но... Людям ещё долго будут нужны символы и знаки, быть может всегда.

Из общей клиники
14 дек 2014 13:03

Лена, можно добавить одну малость. Если человек получил образование и нуждается в создании ощущения сакрализации власти, то это сто процентов, что перед вами псих - шизофренник. И скорее всего он уже побывал в дурке. И это очень характерный признак, позволяющий установить, пришел ли к психиатру больной иди здоровый. Недаром так много псов пасется возле всевозможных храмов. Им нужны эти ощущения, в том числе сакрализации кого- либо, пусть и власти. Так как больной организм осторо нуждается в этом.
Среди анархистов практически не бывает психов, поэтому среди них не встретить ни одного, который бы нуждался в сакрализации кого- либо.

14 дек 2014 13:10

Вы говорите прямо как анархист ) Простите, но мне кажется, вы сгущаете краски. Сакрализация власти, она еще ведь предполагает и перекладывание полноты ответственности на царя.

Отнюдь. Вождь отвечает перед духами предков при посредстве шамана. А царь-батюшка перед Богом при посредстве главного попа. Разница не велика.

"Б.З" - общей клинике
14 дек 2014 14:17

"Если человек получил образование и нуждается в создании ощущения сакрализации власти, то это сто процентов, что перед вами псих - шизофреник"

не все ... вы обобщили ! Григорян , например, не шизофреник , он - всего на всего помраченный фанатизмом, с духовным повреждением прелестью
бесовской, которая накрывает всех фанатов.

Прелесть
14 дек 2014 15:12

Б. З. Вы врач- психиатр? Откуда у вас уверенность в Григоряне? Спутанность мысли и неумение публично выступать- это может быть одним из симптомов.

Бывший Земляк "Б.З"
14 дек 2014 15:59

прелесть - это не повреждение психики, это недуг духовного плана. Григорян пишет не спутанно , наоборот он очень складно лукаво пишет выверты,
чаще лжет.

Архангелов Михаил
14 дек 2014 16:19

Можно писать и долго править. А когда нужно выступать немедленно, то человек конструирует фразы, выражая мысли. Если человек не способен оперативно публично выражать мысли, то есть обладает признаками спутаности сознания, то это очень тревожный симптом о возможной душевном нездоровье.

Бывший Земляк "Б.З"
14 дек 2014 16:39

случай , который мы с вами обсуждаем -
прежде всего о духовном повреждении личности ,
холуйство и рабство личности способствует поиску
объекта сакральности , в царе, вожде и т.д...
Но эти личности не являются психбольными , как утверждаете вы.

Ну вот представьте себе, например, сакрального управдома. Или сакрального председателя садоводческого общества... Жуть и дурь страшная!

14 дек 2014 13:14

эти сакральными не бывают, мне кажется, слишком близки они к народу )

Ну и не надо нам никаких сакральных. А ближе к народу - давай!

14 дек 2014 13:13

Извините, что комментарии рваные получаются, - у меня сейчас не очень хороший интернет. Так вот, желание полностью переложить с себя ответственность на кого-то - это, как я понимаю, далеко не всегда клиника, а чаще обычный инфантилизм.

Клинический инфантилизм, причём массовый. Тяжёлое наследие мрачного прошлого :)

контробас - мазохист
14 дек 2014 14:49

нарывается-просит

Он даже не догадывается о последствиях, глупенький :)

14 дек 2014 13:18

А вот как раз очень в тему: опрос ВЦИОМа, который показал, что более половины (!!!) россиян источником и носителем власти президента, а вовсе не народ, как записано в нашей российской Конституции - http://slon.ru/fast/russia/bolee-poloviny-rossiyan-nazvali-istochnikom-vlasti-prezidenta-vmesto-naroda-1194043.xhtml

Такой народ, такой президент, страна такая...

14 дек 2014 14:29

Серге, тут такой свинарник, зачем вы такой прекрасный и весь в белом тут ходите?

Бывший Земляк "Б.З"
14 дек 2014 15:09

еще пока не пришла тоже бело-пушистая Васильна)))

поразительно : те блогеры , что не пишут свои посты , периодически приходили устроить быдлосрач на чужих постах. Движет ими зависть , сами себя нарекли блогерами , а маргарина в голове хватает только на сер.

мнениё
14 дек 2014 18:04

Зато у "Б.З" постов столько, что зачитаешься. А на чужие посты его и пряником не заманишь. Что же за маргарин у него в голове?

14 дек 2014 18:32

Сергей, а теперь давайте вы попробуете быть честным. Просто честным хотя бы с собой. Если зайти на вашу страничку блогера, есть возможность посмотреть все ваши комментарии. Есть ли там комментарии по теме постов? Их нет. естьли там комментарии без переходов на личности и оскорблеий? Тоже не наблюдается. а теперь ответьте на простой вопрос: почему, если вы такой противник хамства. вы так стараетесь переплюнуть в этом других? Кстати, у вас получается. боюсь, однако, что честного ответа от вас я не дождусь, ибо на него нужна какая-никакая смелось. Будут опять либо обвинения, либо какие-нибудь скользкие полунамеки на мои способности.

Зырянин-язычник
15 дек 2014 01:02

Как избирали КНЪЗЪей (ХАН НАРОДА) до прихода полчищь РИМЛЯН и царствования РОМАновых.

http://www.advo.irk.ru/123-osnovaniya-i-poryadok-izbraniya-knyazya-v-russkom-gosudarstve-x-xiv-vv.html


Основания и порядок избрания князя в русском государстве Х-ХIV вв.
Минникес И.В.

Процесс выборов князя в древнерусском государстве носил название приглашения или призвания. Этот процесс вполне можно назвать выборами, хотя, разумеется, он существенно отличался от современной процедуры.

Выборы князя в наиболее полном варианте проходили в несколько этапов. Учитывая характер регулирования и уровень развития общества в целом, нельзя говорить об обязательности как в отношении очередности стадий, так и в отношении порядка их проведения. Поэтому в каждом случае приглашения князя были свои нюансы. Нам представляется возможным воссоздать лишь обобщенную картину выборов князя.

В древнерусском государстве князья призывались на неопределенный срок. Иногда он исчислялся днями ("съдъвъ точ1ю двадесять дн1й на великомъ княжьствъ въ К1евъ") 1 , иногда десятилетиями ("Съде же сей князь Изяславъ, сынъ Ярославль, :на княжен1и въ К1евъ лътъ 29:") 2 . Поэтому говорить о периодичности выборов и каком-то определенном времени их проведения смысла не имеет. В целом, единственное, чем определялось время выборов - это появлением необходимости в новом князе.

Необходимость в приглашении на княжение другого правителя могла быть следствием различных ситуаций. Их можно обобщить в зависимости от причин, породивших ту или иную ситуацию. На основании анализа документальных источников мы предлагаем четыре вида ситуаций, влекущих за собой необходимость избрания князя:

Первая ситуация - освобождение стола. Это наиболее часто встречающееся в источниках основание для начала выборов. Следует отметить, что данная ситуация может быть вызвана весьма разнородными причинами. В одних случаях только смерть князя освобождала место правителя, в других правитель покидал престол под давлением обстоятельств. Причинами отсутствия князя, судя по имеющимся в нашем распоряжении фактам, можно считать:

1) Смерть или ухудшение здоровья и постриг князя: "... и взяла его болъзнь кръпка зъло, въ ней же и преставися князь Мстиславъ, сынъ Ростиславль: и положен бысть во святей Соф1и. Сего сынове Святославъ. Новогородци же посадиша у себя въ Новъгородъ на княжен1и брата его князя Ярополка:"; 3

2) Насильственное смещение другими кандидатами на престол: "И пришедъ изима Игоря, и всади в пороубъ, а самъ съдъ на столъ:"; 4

3) Уход. Отказ от престола - довольно редкое, но имевшее место явление. Рассматривая данную причину, мы имеем в виду добровольное сложение полномочий, т.е. действие третьего фактора в чистом виде подразумевается в тех случаях, когда князю ничто не мешало остаться правителем. Например, Михаилу Черниговскому, которого новгородцы "много уимаша его молящеся, и не могоша умолити его" 5 остаться на новгородском столе. Несмотря на уговоры и приязнь новгородцев, он, считая, что выполнил свою миссию, покинул новгородскую землю.

4) Замена князя. Старший родственник мог "вывести" младшего и заменить его другим: "Присла великий князь Всеволодъ в Новъгород и рече: "Тако в земли вашеи ходить рать, а сынъ мои, а вашь князь малъ; даю вы сынъ свои стареишии, князь Костянтинъ". И прииде в Новъгородъ князь Костянтин Всеволодичь". 6

5) Изгнание правителя недовольным населением: "Бысть котора в людехъ и всташа на князя Мстислава Юрьевичя новогородци, и начяша из Новагорода изгонити"; 7 "Прислаша новгородци къ князю Ондръю Юрьевичю, просяще оу него сына княжити. А Святослава Ростиславичя выгнаша:", 8 "Въ лъто 6691. Новогородци выгнаша отъ себе изъ Новагорода князя своего Ивана, глаголемаго Ярослава Владимерича:". Эту причину освобождения стола чаще всего подчеркивают те, кто настаивает на неповторимости новгородского строя. Но вряд ли она является бесспорным доказательством республиканского правления в Новгороде.

Во-первых, эта причина - не единственная в новгородской практике, хотя наиболее часто встречающаяся. Наряду с изгнанием в Новгороде действовали, как нами показано, и все вышеперечисленные факторы.

Зырянин-язычник
15 дек 2014 01:03

Во-вторых, считать её локальной новгородской практикой также нет никаких оснований. Неоднократно от своих вполне здоровых и желающих остаться правителей избавлялись и жители других городов: ":Галичане возненавидъша своего господина князя Романа Игоревичя и брат1и его, и начяша о немъ зло мыслити:и измаша князи своа три Игоревичи:"; 9 они же "выгнаша Олга изъ Галича" . Подобное было возможно и на других территориях: ":. выгнаша князя Владимера Мстиславичя изъ Случьска", жители Друцка "Глъба Ростиславичя выгна, и дворъ его разграбиша горожане". Так что считать способными на изгнание князя лишь новгородских жителей неверно.

6) Отстранение князя по решению населения. Эта причина во многом сходна с изгнанием. Но, в отличие от изгнания, князю не "указывают путь", а зачастую, наоборот, удерживают насильно. Иногда выборам предшествует вечевой суд над князем. Например, в 1135 г. новгородцы насильно заставили остаться в городе князя Всеволода Мстиславича. Над ним состоялся суд, который определил его "вины", но Всеволод не был изгнан. Его держали в Новгороде под стражей более двух месяцев, хотя вопрос о его преемнике был решен. Как говорит летописец, ":не пустиша его, донедже инъ князь будетъ", т.е. пока в город не придет новый правитель. Князь, смещенный в результате вечевого решения, уже не является правителем, поэтому престол считается свободным.

Указанные нами причины в известной мере условны. Часто события разворачивались таким образом, что выделить какую-то одну движущую силу было невозможно. В них переплеталось несколько факторов, результатом которых было освобождение стола.

Например, уход князя с престола мог быть не столько следствием личного желания, сколько спровоцирован внешними обстоятельствами.

Во-первых, решение освободить престол могло быть вызвано существованием и реальной угрозой со стороны иных претендентов. Тогда мы имеем сочетание факторов второго и третьего. Например, в 1255 г. новгородский престол дважды освобождался. В первый раз новгородцы сами изгнали Василия Александровича, заменив его Ярославом Ярославичем. Но, узнав, что к Новгороду с воинством двинулся разгневанный Александр, его брат предпочел "выбъжа изъ Новагорода". Уход Ярослава в данном случае - совсем не добровольный. В 1138 г. великий киевский князь Вячеслав, которому Всеволод Черниговский предложил уйти из Киева добром, предпочел оставить стол, а не биться с Всеволодом . Дальнейшие действия киевской общины ясно свидетельствовали о том, что, продолжай он настаивать на своем праве, киевляне лишили бы его своего расположения. Так что в действие вступил бы еще и последний фактор.

В аналогичную ситуацию попал и галицкий князь Роман, который вынужден был бежать, поскольку его конкурент Владимир с помощью венгерского войска осадил город. Но, как оценили ситуацию И.Я. Фроянов и А.Ю. Дворниченко, "бегство Романа было обусловлено не только внешней угрозой, но и неустойчивостью его положения в Галиче" .

Во-вторых, князья иногда принимали решение уйти, не дожидаясь неизбежного и скорого изгнания. Например, в 1220 г. ":новогородци возхотъша изгнати отъ себе князя своего Всеволода Юрьевичя; с1я же князь Всеволодъ Юрьевичь слышевъ, и утаився отъ Новогородцевъ, побъже отъ нихъ изъ Новаграда нощ1ю со всъмъ дворомъ своимъ. Новогородци же опечалишася:". "Конец правлению Мстислава в Новгороде, - считают И.Я. Фроянов и А.Ю. Дворниченко, - как явствует из летописной заметки, положила битва на Черехе: Вполне возможно, что Мстислав вынужден был удалиться, опасаясь гнева новгородцев, вызванного его поражением в битве" .

Другой вариант - сочетание указанных выше факторов 4 и 5. Вывод князя старшим родственником может быть вызван недовольством населения: "Того же лъта начаша Новогородци совътъ творити, еже изгнати имъ князя своего Ярослава Владимеричя съ княжен1а изъ Новагорода; и присла по него князь велики Всеволодъ :" .

Еще один вариант - вынужденное изгнание. В данном случае горожане не желают избавляться от своего князя, но вынуждены это сделать под давлением внешних обстоятельств: "Эта побъда (над объединенными войсками Андрея Суздальского и его братьев) произвела на самихъ новгородцевъ очень сильное впечатление. Однако уже на слъдующ1й годъ послъ побъды, когда вся Русь преклонилась передъ Андреемъ и Новгородъ ни откуда не получалъ хлъба, положен1е создалось чрезвычайно тяжелое: запасы воздорожали и начали истощаться. Это заставило новгородцев покориться. Храбраго князя своего, Романа, который защищалъ Новгородъ, прогнали:" . Выборы князя по причине вакантности стола в обобщенном виде начинается с освобождения престола, а потом на него приглашается (если имеет место призвание) правитель: "Того же лъта Новогородци выгнаша отъ себе изъ Новагорода князя своего Ростислава, сына Юрьева, внука Владимера Манамаха. Того же лъта послаша Новогородци въ К1евъ къ великому князю Всеволоду Олговичю К1евскому, просяще у него брата его Святослава Олговичя княжити у нихъ въ Новъгородъ:" .

При детальном рассмотрении процедуры призвания на вакантный престол можно выделить несколько моделей, зависящих от причины выборов:

А). Если причиной выборов была смерть правителя, его добровольный (или вынужденный) уход и изгнание населением, то приблизительный порядок проведения выборов после освобождения престола следующий:

- приискание кандидатуры нового правителя (эта стадия чаще всего воплощается в проведении веча);

- посольство к князю с приглашением занять престол;

- получение согласия князя или его старшего родственника (если приглашаемый князь малолетен, то возможно крестоцелование уже на этой стадии). Чаще всего приглашаемый отвечал согласием, но возможен был и отказ. В этом случае все решалось в зависимости от того, насколько твердо население настаивало на этой кандидатуре. Если нужен только этот князь, то посольство отправляли повторно, причем, как правило, более представительное;

- приход князя в город и встреча его населением;

- совершение ритуальных действий, своего рода инаугурация. Первоначально она заключалась в присяге по обычаю, в более поздний период, примерно с Х1в. - в крестоцеловании. Как явствует из рядных грамот, в ХШ-Х1V в. ему предшествует обязательное заключение ряда - договора). Иногда выделяется еще одна стадия - посажение на престол. "Символами приобретения власти было посажение князя на стол народом. Сначала это было представление нового князя народу. В 1067 г. киевляне "поставили (Всеслава) посредине двора", где, вероятно, было возвышение, род трона. Потом подобный трон устраивался в "сенях" - галерее княжеского двора" .

Возможно, некие символические действия иногда имели место. Но, думается, нет оснований выделять эту стадию как часть процесса выборов. Во-первых, трудно сделать вывод о существовании этого этапа как ординарного на основании единственного летописного свидетельства. Во-вторых, эти действия имеют именно символическое значение. Вполне возможно, они означают преемственность, поскольку сына садят на отцовский стол. В отличие от ритуального крестоцелования, посажение или постановка посреди двора не имеет юридического значения и не влечет за собой признание или непризнание законным правителем, тогда как несоблюдение обряда присяги зачастую ставит вопрос о законности статуса правителя.

Так что после принесения присяги и заключения ряда, когда он стал обязательным, приглашенный князь может считаться законным правителем города.

Б). Второй вариант выборной процедуры проводится, если освобождение престола явилось следствием вывода князя старшим родственником или насильственного изъятия прежнего правителя:

- освобождение стола;

- приход нового князя;

- принятие его населением (сюда может включаться как решение на отдельном вече, так и выраженное населением коллективное согласие - путем встречи и крестоцелования новому правителю).

Особенностью выборов в данных ситуациях является то, что приискание кандидатуры нового князя не входит в компетенцию веча. Городу дается конкретный правитель. Сразу следует оговориться, что данные основания могут привести не к призванию, а к замещению стола простым захватом власти или назначением старшим князем. Разница между выборами и двумя другими способами достаточно эфемерна. Основным признаком выборности может служить лишь то, что необходимо согласие населения на принятие пришедшего князя.

Вторая ситуация - недовольство населения князем. Это основание выборов отличается от первого тем, что процесс выборов нового князя начинается, хотя престол чаще всего еще занят прежним правителем. Порядок ведения процесса по этому основанию тоже имеет своеобразные черты. Есть несколько вариантов приглашения без вакансии.

Во-первых, поиски нового князя после выражения недовольства прежним. Внешне этот вариант напоминает освобождение стола из-за отстранения князя от власти. Но, на наш взгляд, основания выборов в том и другом случае разные: в одном население осуждает князя и отстраняет от власти, в другом ищет кандидата на занимаемый неугодным правителем престол.

Уже использованный нами ранее пример с выводом Ярослава Владимировича старшим родственником в другом варианте летописи выглядит иначе: "Тое же осени пр1идоша Новгородци: къ великому князю Всеволоду съ челобит1емъ и съ молбою и з дары многими отъ всъхъ Новгородецъ, глаголюще: "отчина твоя и дъдина Новгородъ Велик1й просить у тебе сына княжить Новугороду" . Ярослав все еще остается новгородским князем, а послы новгородцев уже просят Всеволода отпустить к ним сына на княжение.

Несколько иная, хотя и аналогичная по характеру ситуация сложилась в Киеве в период правления Игоря. И. Линниченко описал ее следующим образом. Киевляне по предложению Всеволода присягнули Игорю, "между тъмъ, говоритъ лътопись, "не угоденъ бысть Кияномъ Игорь и послашася къ Переяслав-лю къ Изяславу, рекуче: "поиде, княже, к намъ, хочемъ тебе". Изяславъ пошелъ къ К1еву:" . Его встречают жители киевских пригородов, а потом и киевская делегация со словами: "Ты наш князь". Игорь, не убежавший в страхе перед Изяславом, зовет себе на помощь Давыдовичей. Он не изгнан и не отстранен от власти, а киевляне уже называют его преемника "наш князь".

В этой ситуации выборы проводятся приблизительно следующим образом:

- выражение недовольства прежним правителем;

- приискание кандидатуры нового князя (чаще всего эти стадии осуществляются одновременно в вечевой форме, но иногда проводится два разновременных веча);

- посольство к названному вечем князю или его родственнику;

- получение согласия (или отказ, но выше мы уже рассматривали варианты преодоления затруднения);

- приход и встреча нового князя;

- изгнание прежнего (либо после либо одновременно со встречей нового правителя);

- ряд и крестоцелование.

Во-вторых, прежнего правителя смещают, поскольку свою кандидатуру предложил другой князь. В данном случае процесс "приглашения" начинается не по инициативе населения и лишь после прихода нового кандидата. Примером может служить княжение в Друцке Глеба Ростиславича. Его изгнали тогда, когда к Друцку, в поисках "себъ волости" пришел Рогволод Борисович и "нача слатися ко Дрючаномъ" . Население не высказывало недовольства и не изгоняло Глеба, пока не подвернулся, на их взгляд, гораздо лучший правитель.

Проанализировав этот пример, получим еще одну схему призвания князя:

- посольство от князя с предложением своей кандидатуры;

- положительное решение населения (принимается на вече). Конечно, вече могло отвергнуть предложение пришедшего, но это означает, что править остается прежний князь. В этом случае говорить о призвании не имеет смысла;

- посольство к князю с приглашением на престол;

- приход нового князя и изгнание прежнего;

- рядная запись и крестоцелование.

Оба эти варианта роднит то, что призвание нового князя начинается до того, как престол становится вакантным.

Третья ситуация - временное отсутствие князя. В этом случае, как и в предыдущем, новый князь приглашается на занятый престол. Отличие состоит в том, что занят он формально, поскольку реально правитель в стольном городе отсутствует. Возможно несколько вариантов развития событий.

Чаще всего законный князь на время покидает территорию, рассчитывая вернуться и занять свой престол без всяких условий.

Отлучка князя не всегда рождает у его подданных желание тотчас найти нового. Но иногда отсутствие князя приходится на то время, когда население нуждается в нем, например, в случае нападения на город: "Бысть же печаль велия Тферичам, не бяше бо я них князь, тогда князь Михаил в орде бысть"; ":печялни быша кыяне, зане оу нихъ не бъ никакова князя. И послаша епискупа Демьяна Каневъскаго ко Изяславоу Давыдовичю, ркоуще: "Поиде х Кыевоу, а то не возмоутъ нас половци". Изяслав же вниде в Кыевъ:" .

Иногда поиски замены временно отсутствующему князю объяснялись и не столь уважительными причинами. Например, в 1144 г. галичане, воспользовавшись тем, что их князь Владимир был далеко на охоте, пригласили ("введоша к собе в Галич") княжить Ивана Ростиславича. В 1314 г. новгородцы начинают кампанию против наместников своего князя Михаила Ярославича: "Того же лъта Новогородцы сотвориша вече, понеже нелюбы имъ быша намъстникы князя Михаила Ярославичя Тверскаго: Князю же Михаилу Ярославичю Тверскому тогда сущу во Ордъ, и послаша къ великому князю Юрью Дниловичю на Москву: : зовуще его къ себъ въ Новъгородъ; онъ же при1де къ нимъ на столъ въ Новъгородъ:" .

Иногда князь уходит, оставляя своих сыновей. В этом случае князь как бы оставляет свою замену, но малолетние княжеские сыновья не в состоянии выполнять все функции правителя, так что эта ситуация зачастую влечет выборы нового князя. "Тогда Ярослав Всеволодичъ поиде съ княгинею своею къ Переславлю, а въ Новъградъ остави два сына, Феодора и Александра: Того же лъта послаша Новогородци въ Переславль ко князю Ярославу Всеволодичу, глаголюще сице: "господине княже Ярославе Всеволодиче! Поиди къ намъ въ Новъградъ, сверъпства и гнъва не дръжи:живи у нас, ино ты князь нашь, а мы твои; аще ли не тако, ино ты себъ, а мы себъ:" .

Исключение составляют те случаи, когда сын князя должным образом посажен на престол отцом. Это означало, что население "укреплено" в верности ему и его отцу крестным целованием и рядной записью.

Порядок проведения выборов при временном отсутствии князя сходен с моделью А, но основанием для процесса призвания является не вакансия, а выезд князя за пределы территории.

Еще один вариант ситуации при временном отсутствии правителя на престоле предусматривает особые условия. Например, возможность свободного избрания князя при наступлении оговоренных обстоятельств. Юрий Смоленский, покидая город в 6912 г., велел смольнянам ждать его до трех сроков, "а за тъмъ на вашей волъ" . Если бы жители Смоленска выполнили его волю, а не "предались" Витовту, то основанием процесса стало бы наступление оговоренного срока. Процесс выборов, видимо, тоже строился бы по модели А.

Четвертая ситуация - выделение нового или восстановление ранее имевшегося стола в городе. Основанием выборов в данном случае будет выделение города в самостоятельную княжескую резиденцию или восстановление княжеского стола в том городе, где она когда-то была.

Тенденция к образованию самостоятельных княжеств характерна для рассматриваемого нами периода. По данным Б.А. Рыбакова, в середине ХП в. было 15 княжеств; в начале ХШ в. - около 50, в Х1V в. "количество великих и удельных княжеств достигало примерно 250" . Конечно, рост числа независимых княжеств еще не означал, что на столько же увеличилось количество столов. В большинстве "старых" городов столы распределялись между многочисленными княжескими родственниками. Удел в этом случае формировался путем приобретения имеющимся столом статуса независимого. Но города "молодые", а также и "старые", имевшие статус пригородов, своего стола, как правило, не имели. Для них первым шагом к самостоятельности была замена наместника князем, т.е. учреждение собственного княжеского престола: "Противоречия между главным городом и пригородом обострялись. И так продолжалось до тех пор, пока пригород, преодолев притяжение главного города, начинал жить как самостоятельная волость или город-государство. Мы видели Луцк, достигший независимости от Владимира. Некоторые пригороды Владимирской земли во второй половине ХП в. сумели обзавестись своими княжениями. Это - Берестье, Червен, Белз" . Можно привести несколько примеров подобных действий. В 1137 г. ": притязания на самостоятельность псковская община выразила учреждением в своем городе княжеского стола и приглашением на этот стол новгородского изгнанника", во второй половине ХП в., хоть и временно, княжеским столом обзавелся Торжок, в 1124 г. - Звенигород.

Сходные процессы происходили в тех землях, которые когда-то имели княжеский стол, например, Новгород до ухода Олега. Стремясь восстановить свой статус, ": приидоша людии ноугородьстии просяще себъ князя" в Киев к Святославу. Но Ярополк вернул Новгород к прежнему статусу "посади посадники своа въ Новъгородъ" . Новгородцы вновь потеряли княжеский стол, но в этом случае на его ревитализацию потребовалось меньше времени.

При учреждении или восстановлении стола процедура избрания князя в обобщенном виде выглядит следующим образом:

- решение горожан о необходимости и кандидатуре князя (вечевое);

- посольство к князю или его старшему родственнику;

- получение согласия;

- приход и встреча князя;

- заключение договора и крестоцелование.

Многообразие форм процедуры "призвания" князя не позволяет говорить о единых стадиях и порядке выборов. Но нетрудно отметить ряд этапов, в большей или меньшей степени характерных практически для любого варианта выборов. Эти этапы могут иметь различное значение и содержание в зависимости от оснований приглашения, например - положительный ответ горожан на предложение самого претендента или приискание достойной кандидатуры на княжеское место; изгнание князя после прихода его преемника или одновременно с поисками нового князя и т.п. Но если сосредоточить внимание не только на содержании, но и на форме, то можно заметить некоторые общие для множества выборов закономерности их проведения.

Во-первых, решение вопроса об изгнании (недовольстве, замене и т.п.) и приискание (согласие принять) нового князя почти всегда принимается на вече, так что можно выделить стадию вечевую. Во-вторых, почти всегда, даже если князь у ворот города, к нему отправляют посольство. Эта стадия также представляется важной. В-третьих, въезд в город нового князя, который сопровождается ритуальными действиями. Поэтому в древнерусских выборах можно выделить как более или менее постоянные: вечевую стадию, посольство и совершение ритуальных действий, сопровождаемых заключением договора.

15 дек 2014 22:58

Интересно. Но я так понимаю, что это вообще период становления процедуры. У меня же речь несколько о другом. царь-жрец относится к древней еще языческой традиции, его фигура достаточно архаична, но образ его и какие-то присущие ему признаки сохранялись в культуре довольно долго. А кое-где и продолжают сохраняться.

зырянин-язычник
16 дек 2014 02:03

Какого становления? это первые зачатки демократии и федерального устройства страны.
Это то что было разрушено другой северо-африканской цивилизацией, которой и было свойственно царь-жрец.


У язычников евразии этого небыло до прихода римлян.

Угры и Голы не поклонялись идолам, они их иногда даже хлестали и уничтожали.
Угры и Голы не боготворили тунов, памов, шаманов, колтунов, волшебников, хотя пользовались их знаниями и силами.
Угры и Голы не имели вертикальной системы управления.

Так что, не евразийская языческая это архаика, а более молодая северо-африканская.

15 дек 2014 14:11

А мне больше по нутру: царь - ржец... Жаль только — жить в эту пору прекрасную Уж не придется — ни мне, ни тебе...

15 дек 2014 23:01

Забавная интерпретация :) а это от слова "рожь" или от слова "ржать"?

16 дек 2014 23:18

От слова - рожать:)) Правда, тогда надо писать: царица.

жесть
15 дек 2014 16:40

http://www.vrot.su/tag/myortvaya-voda

Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
ВластьРазмышленияСМИ