У русской литературы закончился срок годности
Мы слышим плач толстых министров, черносотенцев и филологических дам — они очень сожалеют, что дети не читают.
Никто не задался вопросом: а что, собственно говоря, этим детям читать? Классику? А почему ее надо читать? Почему надо употреблять продукт, у которого явно закончился срок годности? Почему до сих пор никто не хочет называть вещи своими именами?
Богоискательская истерика Достоевского имеет к сегодняшнему дню такое же отношение, как шумерские глиняные таблички. Пафосное, мучительное, многословное фэнтези Толстого о войне 1812 тоже свое отжило. В этом жанре появились образцы и поинтереснее. Тема многолетних предсовокупительных терзаний самок в кринолинах тоже сегодня особого интереса не представляет.
Конечно, существуют какие-то максимально влиятельные образцы культуры. В трилогии Толкиена современная литература сварилась, как в котле. Но Толкиен не сильно пропагандируется, потому что все боятся простой и очевидной аналогии с Мордором.
Как сказал классик, духовность — это газ, который выделяют попы из разных бородатых отверстий. И это очень точно сказано, особенно сегодня. Вообще, что такое сегодня духовность? Духовность — это не знание астрономии и астрофизики, это полное невежество в вопросах молекулярной биологии, физиологии, структурной геологии. Следующий этап культа духовности — аттракционы типа наполнения бассейнов гноем Иова Многострадального и коллективных заплывов в нем. Тоже очень духовненько.
Нет, наверно, в мире литературы, столь же агрессивной и дидактичной, как русская. Когда-то она была очень актуальной, отчего сегодня особенно бессмысленна, потому что языковая и мировоззренческая картина мира сменилась полностью. Вся русская литература имеет отчетливый, навязчивый, великодержавный подтекст с культом солдафонов. Есть ли в этом хотя бы воспитательный эффект? Он нулевой. Сегодня это особенно хорошо заметно.
Вскормленные романтизмом усатые мальчики в Славянске некрасиво прячутся в библиотеках, прачечных и за всяких торговцев крыжовником. Вместо того, чтобы выйти в чисто поле и принять там бой с украинской армией, не подвергая риску мирное, офигевшее население. Они же прячутся в жилых кварталах, как какие-нибудь сирийцы, которые никогда не читали Бердяева или Хомякова. Выглядит это все предельно паскудно. Можно подумать, что на юго-востоке Украины мало больших свекольных или картофельных полей должной гектарности, где можно было бы разгромить украинскую армию. В такой ситуации, конечно, можно погибнуть. Но если эти имперские мальчики являются теми, за кого себя выдают, то такой пустяк их смущать не должен. Там, кстати говоря, все эти колорадские аксессуары смотрелись бы лучше, чем в подворотнях.
Конечно, у русской литературы до сих пор есть фанаты. Достоевский из могилы весьма успешно дергает за ниточки даже самого Милонова, не говоря уже о его мелких подражателях типа Проханова, Дугина, Холмогорова и других черносотенцев. Эти персонажи, конечно, симпатичны, но они на вряд ли обеспечат русской литературе вторую жизнь.
Все наши архаисты переходят на административный крик, и всю эту милую макулатуру XIX века окончательно хоронят, потому что они превращают Пушкиных, Толстых и Достоевских в личного врага каждого школьника.
Вообще, эта имперская идеология тащит на себе безумный культ старья и нелепых, корявых, антисанитарных артефактов. Считается, чем больше будет Россия похожа на лавку старьевщика, тем она будет величественнее и страшнее. А того, кто пытается произвести уборку, выкинуть всякое гнилье, затхлости и заплесневелости, почему-то называют русофобом. Хотя самые страшные враги России — это черносотенцы.
И еще одна важная заметочка по поводу чтения, касающаяся скорее современной литературы.
Мы видим, как ломанулись писатели в православие. Очень трудно найти столь же благочестивую публику, как писатели. Они воодушевились продажами милого, но блеклого пропагандистского чтива Тихона Шевкунова, и поняли: совершенно не важно, какая книжка, а важно, через сколько торговых точек она распространяется. Если получить вожделенный гриф патриархии, то книжку можно продавать через десятки тысяч свечных лавок при каждой церкви.
С другой стороны, есть всякие Задорновы, которые всерьез говорят о том, какие американцы тупые. Задорнов хороший сатирик, и если он хотел рассмешить, то у него получилось. Давайте сравним количество нобелевских лауреатов. В России — 23 лауреата, а в тупой Америке — 356.
Дети отказываются читать, и они в этом совершенно правы, и надо им в этом помогать. Устами младенца глаголет истина. Не надо заставлять детей читать. Надо признаться, что читать им в общем нечего.
Александр Невзоров
Ну, почему бы и не почитать? Как экскурс в прошлое, для понимания откуда что взялось. А так же для постижения искусства владения русским языком. Но, конечно же, модели поведения, описанные в классической литературе, в современном мире неприемлемы, это надо чётко понимать.
Вот кто бы копипастил такие тексты, только не Норыч Киселёв, который три слова (или даже два) по-русски грамотно написать не может. При этом, не стесняется демонстрировать наличие у него диплома о так называемом высшем образовании.
Моя б воля, приговорил бы его к пяти годам принудительного чтения (вслух) русской литературы, без права досрочного освобождения.
К контрабасу!!!
Молчи, пьяный дурак, пока от Марины мокрой тряпкой по морде не получил!
Чем ширяешься, чучело?
Сорокин "Сахарный Кремль", "День опричника". Эти книги СТОИТ прочитать. У ватников от них разрыв пуканов. Не зря они запрещают в Рашке эти книги. Очень актуально и свежо. Написано отличным русским литературным языком. Сюжет --самоизоляция России от остального "западного греховного" мира с помощью великой российской стены, развитие духовности на фофудьеносных духовных скрепах. Доведение до литературного абсурда современной российской действительности. Мне понравилось. Аффтар жжот нипадецки. Из Акунина прочёл "Алтын-толобас" сопоставление современных российских нравов и нравов времён Ивана Грозного. Тоже зачотъ!
Начнем с великого физиолога Павлова. Пусть адептов русскости, не радует его
исконо-сермяжная фамилия. Даже среди плесени, могут прорастать фиалки. Да и не
на кухне, а в своей Нобелевской речи, ученый сказал буквально следующее:
«Вообще, я должен высказать свой печальный взгляд на русского человека. Русский
человек имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать
действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные
рефлексы координированы не с действительностью, а со словами».
(Впервые было опубликовано в журнале "Звезда", в 1927 году. Не
пытайтесь найти статью в современной версии журнала on-line - её там нет! Дело
Большого Русского Цензора живет и процветает!)
Если перевести это с научного языка на газетный, то крупнейший в мире физиолог
выразил убеждение, что русский человек является по своей природе законченным
олигофреном.
Что меня удивило, так это то, что подобное отношение к русским встречается в
классической литературе сплошь и рядом. И у Пушкина, и у Александра Дюма в
«Графе Монте-Кристо», и у десятков других классиков литературы, уж не говоря
про более поздних авторов, таких, как Илья Кормильцев, полным-полно пассажей о
нечистоплотности, жуликоватости, а то и откровенном тупизме русских.
То есть, эта национальная черта у русских ярко выражена ДО революционных
событий 1917 года, когда началась планомерная «выбраковка» умов пьяной
матросней, медицинскими кретинами типа Ульянова-Бланка, и уголовными элементами
к которым можно смело причислить всю верхушку ВКПб.
Создав первую в мире государственную террористическую организацию ЧК, русские
ринулись в ближайшее зарубежье, наводить «революционную справедливость», за
которую одна только Украина заплатила 10 миллионами жизней в Голодомор.
Итак, может ли быть нация неполноценной? Распространяются ли законы
Матери-природы на человеческий род?
Страна Гоблинов, 14:44, 1 июня
____________________________
Странный фрагмент от "Павлова", если уж начали, то выкладывайте текст целиком.
Было бы странно, если в русской литературе не было самокопания "в русском характере", самоуничижения и самобичевания по вполне знакомым иудео-христианским технологиям загона "себя самЕ" в угол и на общественное посмеяние-поругание.
Была и вполне понятная народническая рефлексия.
И?..
Литература вполне объективно отразила ЯВьленную нам реальность.
Что же теперь на зеркало пенять?..
Мне, например, до боли в зубах не нравятся первые 5-ть страниц романа "Война и Мир" талантливейшего Льва Николаевича, но...
моя бабуля Елизавета Мироновна их прочитала на чистейшем французском и все мне пояснила, как могла...
и комплекс "неруськости" был преодолен.
Из книги (бесхитростного дневника, без героизации и демонизации) белогвардейского Бабеля поручика Сергея МАМОНТОВА «Походы и кони».
“ .... Поступил я в Училище 21-го февраля 1917 года. 28-го февраля сидел я на подоконнике в белом зале и зубрил, с полным отчаянием, тезоименитства всего дома Романовых. Это должен был быть первый экзамен, и я боялся получить плохую отметку. Я даже точно не знал своих собственных именин, а семья Романовых была многочисленна, и дело казалось мне безнадежным.......
Мой сосед по кровати юнкер Радзиевич, грузин, оказался большевиком, но объяснить мне сущность большевизма не мог. Был дубоват. Как-то так случилось, что его послали представлять Училище в Думе. Но он говорил совсем не то, что думали юнкера. Юнкера его выгнали из Училища.
На второй или третий день революции вооруженная и возбужденная толпа потребовала роспуска юнкеров. Помню трясущегося начальника Училища генерала Бутыркина, а я вышел со счастливой улыбкой, потому что получил неожиданный отпуск. Но моя улыбка и мой восторг вскоре исчезли. Революция хороша лишь в книгах, много позже, но не на улице, когда она происходит. Тут грабили, громили магазины, избивали все одного, совершенно неизвестно за что. На улицу вышли подонки, чернь и солдатня, потерявшие человеческий образ. Все искали, чем бы попользоваться, украсть, а то и просто ограбить. Народ, крестьяне, в революции не участвовали. И на каждом углу демагогические речи. Просто какой-то понос речей с бесстыднейшим враньем и подлой лестью. Грязь, вонь, глупость, злость и безграничное хамство. Все худшие чувства вылились потоком наружу, как только исчез с угла городовой и появилась безнаказанность. Потом говорили, что революцию сделали наполовину социалисты, по глупости, и наполовину агенты центральных держав, с которыми мы были в войне. Немцам русская революция обошлась дорого. Но и союзники давали на нее деньги.
Мы стояли на углу улицы, когда окна над нами разлетелись. Толпа разбежалась, а мы, юнкера, ничего не понимая, продолжали стоять. Это была пулеметная очередь. Другие думали, что мы храбрецы, а мы были всего только дураками. “
http://flibusta.net/b/297433/read#t19