|
РУССКАЯ АТЛАНТИДА |
| Провалы в истории (вместо предисловия) |
||||
| Часть I | — | Мифы истории | ||
| Глава 1 | — | Пропавшая Россия. | ||
| Глава 2 | — | Большой Московский Миф или легенды москалей о самих себе. |
||
| Часть II | — | Что же это такое Россия? | ||
| Глава 3 | — | Откуда мы всё это знаем? | ||
| Глава 4 | — | Страна Россия. | ||
| Глава 5 | — | География славян. | ||
| Глава 6 | — | Между цивилизаций. | ||
| Глава 7 | — | Европа движется на восток. | ||
| Часть III | — | На западе Руси | ||
| Глава 8 | — | Откуда есть пошла Литва. | ||
| Глава 9 | — | Собирание русских земель. | ||
| Глава 10 | — | Немецкая опасность. | ||
| Глава 11 | — | Русские на польском престоле. | ||
| Глава 12 | — | Жизнь Великого Княжества Литовского. Взлёт до Речи Посполитой 1410-1569 годов. |
||
| Глава 13 | — | Города русской Европы. | ||
| Глава 14 | — | Проклятая проблема Литвы. | ||
| Глава 15 | — | Распад единства. | ||
| Часть IV | — | Оживший кошмар русской истории. | ||
| Глава 16 | — | В глухом и диком захолустье. | ||
| Глава 17 | — | Становление Московии XIV-XV века. | ||
| Глава 18 | — | Московское православие. | ||
| Глава 19 | — | Московия хочет быть Россией, или удавление Европы в самих себе. |
||
| Глава 20 | — | Московия: явление миру, 1568-1598 годы. | ||
| Глава 21 | — | Историческая виртуальность. | ||
| Глава 22 | — | Мятежная северо-западная Русь. | ||
| Глава 23 | — | Последний шанс. | ||
| Глава 24 | — | Маразм крепчал, или «тигр Никон» и его «тигрята». | ||
| Глава 25 | — | Польша: соблазн и жупел русской истории. | ||
| Часть V | — | Воды над Русской Атлантидой. | ||
| Глава 26 | — | Воды смыкаются 1815 – 2000. | ||
| Глава 27 | — | Почему?! | ||
| Глава 28 | — | Грозящая опасность. | ||
| Глава 29 | — | Историческая виртуальность. | ||
| Глава 30 | — | На будущее. | ||
| Заключение | ||||
| Библиографические источники | ||||
| |
||||
При изучении Киевско-Новгородской эпохи города и земли Западной Руси описываются как естественная часть Руси. Однако дальнейший исторический период претерпевает в научном восприятии удивительные преображения: Московия оказывается не просто преемницей Киевской Руси, а ее ЕДИНСТВЕННОЙ преемницей. В науке сложилась традиция сводить историю Руси XIV-XVI веков к истории Московии – не самой важной и не самой цивилизованной части страны.
Книга посвящена расследованию исторического развития именно Западной Руси и сопоставлению процессов, происходивших в двух частях средневековой страны: Западной Руси и Московской Руси.
Большое место в книге отведено феноменам общественного сознания – объяснению причин, в силу которых история Западной Руси замалчивается учеными и «уходит на дно», как русский вариант Атлантиды.
Когда-то давно, в 1919 году, отступающие войска А.И. Деникина, похоронив павших в бою, оставили на могиле одну только надпись:
«Здесь лежат свободные русские люди».
В 1980 году я посетил это место и долго стоял возле длинной полосы просевшей надо рвом земли, и глотал водку и слезы, поминая своих павших братьев.
Книга посвящается всем свободным русским людям, жившим во все времена.
Примечания esper.narod.ru:
Книга размещена в открытом доступе в нескольких сетевых библиотеках. Стало быть, есть надежда, что размещение этой книги здесь не будет расценено как "нарушение авторских прав".
Подзаголовок "Россия, которой не было – 2" означает, что книга является то ли продолжением, то ли спором против книги Александра Бушкова "Россия, которой не было":
www.koob.ru/bushkov_aleksandr/ab_1
Александра Бушкова нередко называют соавтором "Русской Атлантиды", но вероятно это ошибка. Поскольку взгляды Бушкова здесь подвергнуты критике.
К сожалению, в "Русской Атлантиде" есть неточности.
Весьма сомнительно, что в Ледовом побоище Александр Невский "утопил основные силы Тевтонского ордена" (как заявлено в 10-й главе).
В 14-й главе сказано, что русский язык был официальным в Великом Княжестве Литовском до 1791-го года. Это неверно. В 1697-мгосударственным языком Княжества стал польский.
Там же заявлено, что в 1839-м "некоторые приходы" перешли из униатства в православие, по убедительной рекомендации российских властей,"но власти Российской империи не додумались опротестовать саму унию". Фактически же уния в империи была именно отменена, и униатство сохранилось до двадцатого века только на территориях, которые были тогда австрийскими, но не российскими.
В 19-й главе сказано: "при подходе татар Иван IV бежал в Серпухов, потом в Александровскую слободу и, наконец, в Ростов". Но Серпухов стоит южнее Москвы, татары из Крыма шли как раз с той стороны. Тут явная опечатка. Вероятно, вместо "Серпухов" следует читать "Сергиева Лавра".
В 20-й главе Стефан Баторий назван "трансильванский (румынский) господарь". Хотя сейчас Трансильвания принадлежит Румынии, но всё же король, известный нам под именем Стефан Баторий, – венгр Иштван Батори.
В 27-й главе, со ссылкой на "рассказы поляков", утверждается, что "разрушение православного храма в центре Варшавы стало едва ли не первым мероприятием польского национального правительства в 1918 году". На самом деле Александро-Невский собор, после долгих обсуждений в польском Сейме, разрушен в период 1924-1926 (см. szhaman.livejournal.com/175290.html – рассказ о строительстве и о сносе собора, с фотографиями).
Все эти неточности не влияют на логику сделанных в книге выводов. Национальность Батория вряд ли существенно сказалась на его правлении Речью Посполитой. И в бегстве царя Ивана из столицы при подходе врагов важен сам факт бегства, а не маршрут. Однако, как видно, не стоит безоглядно доверять всему, что написано в книге.
http://esper.narod.ru/ru/ratl/index.htm
