Есть на сайте «Семерки» такие многомудрые «юристы-международники» (в недавнем прошлом они же горе-изТорики)), которые пытаются что-то объяснить нам в сложившейся системе «кодексов» и понятийно-терминологичекого аппарата, не совсем отчетливо понимая, что и «система» и «аппарат» давно требуют как минимум корректировки, а по большому счету – замены.
Юридическая система России, созданная в рамках библейского проекта порабощения человечества от имени Бога, как показывает жизнь, переживает кризис.
Но этот кризис, — в силу того, что библейский проект — глобально-политический проект, — не только внутрироссийский, но также и глобальный, т.е. так или иначе затрагивающий юридические системы всех стран Запада и в несколько меньшей степени затрагивающий государства, в которых юридическая система основана на иных мировоззренческих традициях.
Итак, иточник АНАЛИТИЧЕКОЙ ЗАПИКИ: http://www.razumei.ru/lastlib/analytics/2171
Аналитическая записка:
Русское право против библейской кривды
1. Гражданское общество, государство и государственная измена
Эта тема такова, что начинать её освещение придётся с определения значения терминов.
«Гражданское общество» — это термин, вошедший в политический лексикон СССР в годы перестройки. Для СССР его появление не было неким поучающим «откровением» более продвинутых культур, адресованным «отсталым дикарям». Его появление было всего лишь синонимическим преобразованием, приданием новой лексической формы тому, о чём многократно на протяжении десятилетий говорилось в советской пропаганде, в системе политучёбы и художественных произведениях социалистического реализма: каждый советский человек должен занимать «гражданскую позицию»[1], т.е. — по своей инициативе, исходя из норм морали социалистического общества, действовать в интересах общественного развития, выявляя проблемы и способствуя их разрешению как путём привлечения к ним внимания государственных органов, так и проявляя инициативу в общественных организациях (КПСС, комсомол, профсоюзы и т.п.). Но пропаганда, система политучёбы и сюжеты художественных произведений социалистического реализма — это одно, а реальная жизнь, в которой партийно-советская бюрократия, ставшая эксплуататорским классом, целенаправленно подавляла тех, кто занимал гражданскую позицию по тем или иным вопросам в жизни страны, это — другое. Именно по этой причине некоторая часть советского общества в годы перестройки восприняла как нечто новое термин «гражданское общество», однако без того, чтобы вникнуть в то, как его смысл понимают и недопонимают зарубежные «учителя демократии». Поэтому обратимся к истории концепции «гражданского общества», внедрённой в нашу культуру в годы перестройки.
«Гражданское общество» это — русскоязычная «калька» англоязычного термина «civil society», введённого в употребление в XVII веке. Связанная с ним концепция личностно-общественно-государственных отношений формировалась главным образом в Западной Европе и в США на протяжении нескольких столетий, в процессе идеологической подготовки к «буржуазным революциям» и в ходе идеологического обеспечения становления и существования буржуазно-либеральных обществ. Вследствие этого концепция «гражданского общества» выражает их идеалы и отчасти — реально достигнутые ими результаты общественно-исторического развития.
Поскольку всякий народ характеризуется, прежде всего, идеалами, которые он несёт через века, а подчас, и через тысячелетия, и каждый народ имеет своё историческое прошлое, во многом уникальное, — то политические концепции, рождённые в среде одного общества, не всегда легко воплощаются жизнь в среде другого общества. Вследствие этого общество в России в настоящее время не является «гражданским» в том смысле, какой вкладывают в этот термин западные и отечественные социологи и политические деятели либерально-буржуазного толка. Но и для того, чтобы оно стало «гражданским» в общезападном понимании этого термина в перспективе, требуется, во-первых, искоренить идеалы, которые свойственны многонациональной цивилизации Руси (т.е. необходимо отказаться от своего будущего), а во-вторых, оплевать и предать забвению собственное историческое прошлое. Т.е. требуется, чтобы Русь-Россия исчезла из исторического прошлого, и её не было в будущем.
Есть люди с покалеченными мировосприятием и интеллектом, которые убеждены в том, что Запад — лидер цивилизационного развития человечества, который не совершал в прошлом и не совершает в настоящем ошибок стратегического характера, что и отличает его от других региональных цивилизаций планеты, которые совершили и совершают ошибки стратегического характера на протяжении всей своей истории. Иначе говоря, с их точки зрения всё, что делает Запад, — делалось и делается правильно, а возражения против этого — выражение слабоумия. И соответственно такой позиции лучшая стратегия развития для всех прочих региональных цивилизаций представляется ими безальтернативной: побыстрее влиться в образ жизни Западной региональной цивилизации, может быть, сохранив свою традиционную кулинарию, фольклор и декоративно-прикладное искусство и не более того.
__________________________________
[1] - Именно как наследие советских времён одна из политических партий Украины называется «Гражданская позиция» («Громадянська позиція», зарегистрирована минюстом Украины 24 марта 2005 года, номер свидетельства № 116-п.п.). В России политическая «Партия социальных сетей» в 2013 г. была переименована в «Гражданскую позицию».
Р.С.: В вязи с большим объемом текстового материала предлагаю Всем заинтересованным в повышении МЪры своего понимания перейти на указанный адрес (см.: http://www.razumei.ru/lastlib/analytics/2171 ) и скачать «Аналитическую записку» самостоятельно.
Ее обсуждение по существу предлагаю продолжить после ознакомления с полным текстом.
Уважаемые блогеры и гости сайта!
К представленному материалу предлагаю отнестись со всей серьезностью, флуд и "экскрименты")) буду беЗжалостно зачищать.
Надеюсь, что не все посетители Семерки перешли на "легкоблудное чтиво", а сохранили в себе склонность к
мыслительному труду.
Гражданское общество состоит из граждан, уважающих свои и чужие права. Если человек имеет другое мировоззрение, не уважает ни свои, ни чужие права, признает культ насилия и силы, то понятно, что он не стремится строить гражданское общество. Интересы и приоритеты разные. Каждый волен считать, что его мировоззрение более полезно для общества и строить различные умозаключения и конструкции.
Но критерием является другое. Наколько общество способствует развитию индивидума и оказывает ему помощь. В гражданском обществе- это основной приоритет. Права человека и гражданина первичны. В тоталитарном государстве права человека и гражданина не имеют никакой ценности.
Владимир, мне не совсем удобно пояснять Вам как старшему по возрасту, что для того чтобы человека уважали как личность, он обязан уважать право общества.
Как историку Вам надо знать, что в "колыбели демократии" - Элладе, любого пришедшего на совет гражданина, могли тут же вздернуть... так как он обязан был прийти не только со своим законопроектом, но и с петлей на шее, подготовленной собственноручно.
И много таких среди либеральных "правозащитников" найдетя?
К сож., смею предположить, что Ваш комент в этом смысле для эллинов был бы не очень убедителен...
Общество состоит из личностей. Уважая право личности, тем самым проявляют уважение к правам общества. ИМХО)))
Уважаемый ИМХО)))!
Соглашусь с вами по предпосылке: "Общество состоит из личностей".
И как Вы определяете наличие "личности"? - только по томику Бродского на крышке домашнего унитаза?
Личность - это всесторонне развитый индивид, объективно соотносящий себя с реальностью.
Или по Вашему есть "личности" по образу, который представлен в притче о яме, рассказанной героем О.Янковского в хф "Зеркало"? -)))))
Проблема большей части современных "личностей" в невероятно гипертрофированном эгопупизме - ложном предположении, что мир крутится вокруг отдельно взятого "Я".
Набор таких "я" не создаст общество.
У тебя, Сергей, существует проработанная до деталей схема некого правильного "небиблейского" мироустройства. И все бы хорошо, но никто не знает, как это работает и нет ни малейшей возможности продемонстрировать "товарные образцы" твоей "суперцивилизации" основанной на РОДе. Ссылки на прошлое не принимаются - люди были злы и косматы и плохо пахли.
Это примерно тоже самое, как заказав такси, ждать прохоровский ё-мобиль, клево конечно, только очень глупо.
Леня, для начала по поводу:
"ссылки на прошлое не принимаются - люди были злы и косматы и плохо пахли",
хочу спросить: а КАК пахли "люди пустыни"?.. вчерашние козьепасы и синайские "туристы"?..
Надо полагать вот это было амбрэ!
(как говорят французы - хорошо пахнет то, что плохо пахнет)) ну, ты понимаешь...
По поводу "товарных образцов" - ты уже полностью перформатировался в русского мужика, который не верит глазам и предпочитает пощупать руками? ))
Правильно - в яви "память кожи", тактильные ощущения всего долговечнее, поэтому долго ли протянет "непоротое поколение" лишь БоЖ весть...
Но в данном случае, извини, я полагал, что у тебя вполне развито не только левое, но правое полушарие ГМ и с абстрактно-логическими конструкциями проблем не возникнет.
О модели. На протяжении всей истории вида ХС строились различные социальные конструкции, причем некоторая их часть была создана в виде искусственного эксперимента ("Вы это чувствуете?" и пр.)
и что сегодня мешает использовать этот принцип "проб и ошибок"?
Есть и такой аргумент: что вы от этого теряете?
Гешефты-дивиденты? И только.
А потерять можно ВСЕ!
так как "инструментарий" прошлых эпох сегодня не подходит по "закону Времени",
Е-... или, вернее, "Я-мобиль" уже издыхает ("телега или лошадь"),
а о принципах так наз. "гражданского общества" все сказано в приведенной выше АЗаписке.
Соглашусь в одном: ждать "манны небесной", клево конечно, только очень глупо.
Поэтому действуем по МЪре сил и согласно Различения, постоянно повышая МЪру понимания.