Не только лживая путинско-киселевская пропаганда, но и вроде бы вполне считающиеся либеральными публицисты и журналисты называют происходящее в Украине гражданской войной.
Это абсолютно не так. Гражданская война это когда непримиримый раскол происходит в обществе и одна более-менее значительная часть народа воюет с другой более-менее значительной частью народа.
А в Украине если происходящее именовать войной, то не между двумя частями народа, а между народом (или части народа) и властью. С одной стороны граждане, с другой милиция и спецназ.
В Украине, как бы нас не пугали штатные пугальщики нет никаких предпосылок для гражданской войны. С определенной уверенностью можно говорить, что не возникнет. Ведь майдановцы, а это выходцы по большей части с западных и центральных областей на баррикадах сражаются не против юга и востока Украины. но также и за них тоже, протестуя против запретительных законов, принятых властью.
Скорее можно говорить о революции. Я бы не стал отделять нынешний майдан от 9-10 летней давности. Хотя цвета разные, но сущностная идеологическая основа одна и та же -- идет медленный, противоречивый, сложный,с несчастьями, но неуклонный процесс создания демократической, гражданской УКРАИНСКОЙ НАЦИИ!!! НАЦИИ -- в высшем понимании этого слова.
Но опасности возможны еще впереди. После хаоса обычная реакция установление диктатуры. Янукович на роль диктатора уже не тянет. На каждое ужесточение улица отвечает еще более массовыми акциями протеста. Лидеры оппозиции тоже не дотягивают. Тягнибок ограничен поддержкой лишь западных областей, Яценюк деликатен и не обладает харизмой, Кличко посильнее, но он больше спортсмен, чем политик.
На роль будущего диктатора Украины годится лишь один человек -- осужденная Юлия Тимошенко. Все свои шаги она подчиняет одной цели -- прийти к власти любой ценой. Популистско-авторитарный стиль правления она не раз продемонстрировала на посту премьер-министра.
Янукович предложил двум лидерам оппозиции возглавить правительство. Как говорил одни политик, если хочешь скомпрометировать оппозицию, отдай ей 5 процентов власти. Украинкая власть рассчитывает вот на что: отдать правительство Яценюку с Кличко, взамен майдан распускается, демобилизуется, люди расходятся по домам, остывают. А потом оппозиционерами-министрами можно сделать все что угодно, заставить следовать в нужном направлении, подчинить себе. в крайнем случае уволить, -- в раде большинство принадлежит Партии регионов. А чтобы поднять новый майдан потребуется гораздо больше усилий. Да и цели не столь мотивированы. Власть хочет уступкой переиграть протестующих.
Чтобы оппозиция возглавила правительство. для этого нужны новые выборы в парламент, на которых победила бы оппозиция или сформирована была бы коалиция. Нужны новые выборы, а не просто занять должности. Только такое правительство может обладать легитимностью.
Вася, а как быть с тем, ч то с Януковичем играют и другие игроки? Напрмер, руководители и олигархи Но олигархи как украинские, так и зарубежные. У них- то ресурсы помощнее, чем у майдановцев. И влияние значительно больше. В конечном итоге, СМИ афиллированы и в нужный момент будут вещать то, что нужно им, а не стоящим на площади. То есть результаты Майдана зависят от того, как они освятят.
А игроки могут договариваться. Я бы не сказал, что Яценюка и Кличко пригласили в правительство с целью дискредитации. Наоборот, это признание их реальными политиками, способными руководить государством. И признание сделано противником. Значит, скорее всего, это результат давления, внешних сил.
Полагаю, что почти все заинтересованные стороны хотят завершить это стояние на площади и улицах. Но как выйти из него? Сейчас это серьезная проблема. Для большинства игроков важен свой бизнес и свои доходы, свои интересы.
Единственная сила, которая может выиграть в случае дальнейшей эскалации напряженности на улицах, это оуновцы. И они пока начинают первые осторожные шаги, чтобы активность бунтарей нарастала.
А война, необъявленная, идет. Она пока невидима. Потому что уточняются позиции потенциальных противников( домашние адреса квартир и загородных домов), с целью оказать силовое воздействие на родственников потенциальных противников из силовых ведомств и чиновников. Государственные органы в этом плане проигрывают, потому что противник невидим и вездесущ.
И скорее всего, есть силы, способные залить кровью поле боя и тылы противника в случае обострения конфликта. И утопить его в море крови.
Пыстину.
Майдан возможен был только потому, что Украина демократическое государство, где есть свобода слова, СМИ там более свободны и независимы, существуют альтернативные источники информации.
Что касается Яценюка и Кличко, то их пригласили в первую очередь чтобы с их помощью Януковичу удержаться у власти. Не столько в силу признания их реальными политиками. Вопрос: если бы не было майдана, если бы оппозиция не наращивала свое превосходство, пригласили бы Яценюка с Кличко? Конечно нет. Приглашая их Янукович спасает свое кресло. Нельзя сказать однозначно, что это плохо, так часто бывает, компромиссы демократизируют политику. Но дело в том, что власть делает это из циничных соображений.
Единственное, с чем с тобой согласен, что все эта заваруха рано или поздно завершится. Завершить нужна как можно быстрее и безболезненнее. Это возможно лишь в случае компромисса, если ни одна из сторон не в состоянии одержать окончательную победу.
Что касается оуновцев. не думаю, что это влиятельная сила. Скорее миф для запугивания. Реальная сила -- это народ Украины!!!
Вася, нет независимых СМИ. Они все зависят от кошелька владельца. И большаячасть СМИ , особенно ТВ каналы принадлежат достаточно богатым людям. Ты никогда не задумывался над тем, почему Майдан стали рекламировать почти все СМИ Украины? Это не от любви к народу и демократии. Это совершенно иные причины.
И именно СМИ как разогрели скандал, так и будут его гасить. И они же будут способствовать тому, кого объявить победителем. То есть позволят воспользоваться плодами противостояние.
Вася, есть много игроков на этом поле. И у каждого своя цель. И при пересечении этих интересов возникают различные комбинации. А самым серьезным препятствиям в игре многих игроков является именно ОУН. Потому что они имеют много организаций и разветвлены по старому " бандеровскому" принципу, имеют систему конспирации и многоуровневого руководства. И именно они - самая мощная сила, которой боятся все, от Януковича и игроков, делающих ставку на Кличко.
Пыстину
Ты в контексте украинских событий относишь свободу слова к злу. Что во всем виноваты СМИ. По твоему мнению, скандал раздули СМИ. Это не так. Обязанность журналистов объективно освещать происходящее. Что и делают украинские масс-медиа.
Выражение "незавимые СМИ" означает, что они независимы не от владельцев, а от государства. Это самое главное для демократии. Да, зависимы они от владельцев. Но все они представляют из себя альтернативные источники информации и находятся в конкурентной среде. Их интересует стремление к аудитории, расширению пространства вещания, привлечение зрителей и слушателей. Они критикуют власть, если она совершает ошибки или преступление.
В том, что произошли события виноваты не пресса, а власть, которая думала, что вернулись времена СССР, когда можно было писать только то, что нужно. Сми показали, что зеркало должно быть прямым.
В демократическом государстве не должно быть правительственных телеканалов. Все СМИ должны быть независимы.
Это называется свобода слова. Благодаря ней и Украина поднялась против непопулярного полуразложившегося режима.
Если бы украинская власть следовала демократическим стандартам правления, все обернулось бы иначе.
Володя, непонятно, почему ты поносишь СМИ, но возносишь ОУН? Причем здесь Бандера? Главная движущая сила протеста народ, а не бандеровцы.
Скорее российские сми, украинские правоохранители и боты путена и януса представляют ситуацию гражданской войной. На украинских сайтах у людей нет разногласий по этому поводу.
Вася, а где ты увидел, что я отношу свободу слова к злу? Просто написал об объективных факторах, а нравится это или нет кому, это другой вопрос. И где ты видишь, что провозношу ОУН? Сейчас течений ОУН еще больше, чем во время Отчественной. И среди них есть всякие. Я пишу о том, что есть. То есть не в силу того, что мне это нравится или нет, а потому что это есть. Разве я писал о том, что движущая сила ОУН? Я писал, что их там нет.