В 1990-е гг. государство, ссылаясь на неудачный опыт борьбы с пьянством в эпоху горбачевской перестройки, предельно либерализировало рынок алкоголя. В нулевые годы началось медленное наступление на этот бизнес с двоякой целью: с одной стороны, для повышения доходов казны, а с другой - для изменения пагубных привычек россиян. Одним из ведущих направлений в борьбе за изменение культуры пития стало ограничение возможностей приобретения алкоголя: сворачивание числа магазинов, где он доступен, и времени продажи. До осени 2013 г. в Санкт-Петербурге действовал запрет на продажу алкоголя с 23 до 9 час. В 2013 г. в Санкт-Петербурге сделан очередной шаг в этом направлении: ограничение расширено на период с 22 до 11 час.
Я считаю, что культура пития алкоголя - объект тонкий, но для управления в определенной мере доступный. С одной стороны, резкие меры горбачевской эпохи - это репетиция шокотерапии, но в сфере культуры, что было неразумно. С другой стороны, постепенные и точно рассчитанные шаги могут менять культуру в режиме воды, которая точит камень. Создание неудобств позволяет играть на человеческой лени, которая в случаях, не связанных с сильными формами алкоголизма, стимулирует размышления о балансе удовольствий.
Самый забойный аргумент сторонников алкогольного либерализма состоит в том, что запреты на легальном рынке будут стимулировать нелегальный рынок. Мне кажется, что в этом случае сознательно или бессознательно путается медицинская и управленческая проблемы. У них совершенно разная основа. Эта логика совершенно верна для состоявшихся алкоголиков. При любых запретах они будут умудряться находить алкоголь. Их ничто не остановит. И на них можно махнуть рукой. Их проблема медицинская, а не управленческая. Их можно только лечить, а не переубеждать, создавая ограничения. Кроме того, спившиеся граждане перешли на суррогаты даже в условиях либеральных 90-х гг., когда алкоголь продавался круглые сутки на каждом шагу.
Достойный объект усилий по изменению культуры пития - только здоровые люди, пьющие и непьющие. И тут работа по созданию неудобств может быть эффективной. Например, в годы горбачевской антиалкогольной кампании были такие неудобства при покупке алкоголя, что за весь тот период я ни разу его не купил: для приобретения бутылки надо было стоять в огромных очередях. Лень и забота о времени начисто отбивали охоту пить.
"в годы горбачевской антиалкогольной кампании были такие неудобства при покупке алкоголя, что за весь тот период я ни разу его не купил: для приобретения бутылки надо было стоять в огромных очередях. ...." Так вот кто на "халяву" пил!!!
Владимир, с чего вы взяли, что "резкие меры горбачевской эпохи - это репетиция шокотерапии"? Идеологом антиалкогольной кампании был ортодоксальный коммунист Егор Лигачёв, которому и в самом страшном сне тогда не могла присниться шоковая терапия в экономике.
И, главное: ни к чему хорошему ограничительные меры не приводят. Я, как журналист, каждые две недели присутствую на общегородских планёрках, где начальник местной полиции докладывает об обстановке. Так вот, в Сыктывкаре пошли куда как дальше Питера - ввели "сухие" дни. Но количество преступлений на почве алкогольного опьянения не уменьшилось. И число водителей, задержанных на вождение в нетрезвом состоянии, несмотря на повышение штрафа, меньше не стало.
А горбачёвскую антиалкогольную кампанию я, человек почти не пьющий, вспоминаю с ужасом. Добыть бутылку шампанского или сухого вина на день рождения или Новый год было невозможно. Алкоголики быстрее оказывались у прилавка и всё сметали. У них стимул был сильнее. Это нам надо?
Возьмусь ответить от тех кто не пьет. Нам надо! Это ваши слабости, и если не можете решить проблему употребления алкоголя то для вас надо создать проблемы которые либо станут для вас не подъемными, либо через чур энергозатраты. Доступность алкоголя сегодня это загублено будущее будущего поколения.
Ох как славно мы пили в годы антиалкогольной компании! Очереди? Так свои же мужики, с шутками-прибаутками, воспоминаниями о пережитом, шаг за шагом двигались к цели. Однажды, кажется в декабре 87-го, пришлось стоять на улице в 27-ми градусный мороз. Очередь была изрядная, а я оказался без шапки. Спас друг-однокурсник, снявший с куртки и давший мне свой капюшон.
Сдерживающим фактором была, скорее, цена - четверть стипендии. Но главное, что сдерживало, у нас как-то не принято было напиваться. Люди нормальные.
По-настоящему досадила антиалкогольная компания только однажды, правда длилось это однажды три месяца, в строяке. Пили по воскресениям богомерзкий Агдам, так как водку в Озьяг (это возле Ульяново) не завозили в принципе. В целом, плюсов от антиалкогольной компании было в разы больше минусов. А в 92 начался ад, спиртного, в основном суррогатного, хоть залейся и дешево. Пьяный, безумный город. Питер просто провалился в акогольное море, став не вполне удобным для проживания. Нынешние меры поддерживаю, полагаю, что их нужно ужесточить.
Подход Ильина: "И на них можно махнуть рукой", мне категорически не нравится. Сама мысль - верна, но выраженная либеральным языком, отражающим либеральный дух, она невозможна. Это язык насекомых, а не людей.
"ни к чему хорошему ограничительные меры не приводят".
Игорь, не надоело четверть века повторять эту мантру? Ограничительные меры дают отличный эффект, когда проводятся обдуманно и непреклонно. Эффекта не дают меры, которые выполняются кое-как, для галочки. Ильин прав в том, что основная масса населения, в том числе те, кто лишь начал спиваться, не имея возможности купить спиртное после 21-го часа, остаются трезвыми. Это так же верно, как и то, что если с автобуса снять колесо, он не поедет. Найти суррогат в Сыктывкаре, если не успел купить водки, практически нереально, да и не станет большинство людей этого делать. Давно, также, прошли времена, когда водку можно было купить у таксистов.
Володя, ты думаешь я 25 лет хожу на общегородские планёрки и все 25 лет в Сыктывкаре вводили ограничения по продаже алкоголя?
Честно скажу, не знаю, можно ли ночью купить водку у таксистов, поскольку сам пью крайне редко и очень мало. Но эта тема обсуждалась под репортажем с одной планёрок. Говорят (не тролли, а блогеры), что не только у таксистов - некоторые магазины под бары маскируются.
Но это не главное. У нас с тобой разное отношение к людям. Ты их почитаешь за малых детей - нельзя им вредные игрушки давать в руки. Я же убеждён, что пить или не пить - это свободный выбор каждого. На моём веку прошли три антиалкогольные кампании (все в советское время, две ты, наверное, даже не помнишь). Все провалились.
Игорь, я об этом:
"ни к чему хорошему ограничительные меры не приводят"
Про общегородские планерки, про то, что я думаю, будто ты 25 лет туда ходишь, у меня ни слова.
Твое мнение об ограничительных мерах, не соответствуте действительности. Здоровье населения, рождаемость - резко повысились в конце 80-х. Я уже не говорю о контрасте: Ленинград во время антиалкогольной компании и после. Небо и земля. А ты говоришь "не приводят". С таким же успехом ты можешь показать на горящую лампочку и заявить, что электричества не существует.
Володя, после снятия запретов стали пить ещё больше. А в годы Перестройки были и бесчисленные отравления, кроме того это был удар по бюджету, что, наряду с другими неудачными мерами (я уже писал про то, что кооперативы и предприятия обналичили огромное количеств денег) привёл к финансовому коллапсу, который проявился в пустых полках и в том, что предприятия расплачивались бартером.
А 25 лет - это к тому, что ровно столько я якобы произношу какую-то мантру. Я же говорил про последние ограничительные меры, которые никакого эффекта не дали. И ссылался на отчёты нашего полицейского начальника.
И всё-таки главное - не надо взрослых людей держать за малых деток. Свобода - это умение отвечать за себя и свои поступки, а не сваливать на государство. "Каждый выбирает по себе", как писал Левитанский.
Я думаю, Игорь, что удар по бюджету был очень сильно смягчен тем, что люди стали меньше пить. Они объективно стали здоровее, рождаемость повысилась, наверняка травм на производстве стало меньше. Так что это не удар. Про отравления я только слышал, но не знаю ни одного человека, который бы отравился. А у меня круг все-таки не маленький с родней и т.д. Многие сотни людей, если не тысячи. Потом я в газете, как раз в то время работал. С эпидемией отравлений не сталкивался. И потом все эти отравления капля в море, по сравнению с тем, что началось в 92. Когда травились уже не единицами, а тысячами тысяч от всяких красных шапочек, трояров, и прочей ерунды, за которой никто не следил. И никто больше про отравления не говорил. Все путем.
" не надо взрослых людей держать за малых деток"
Если взрослый человек спивается, тащит из дома последнее, детей сиротит, ему до малых деток, как пешком до луны. Право считаться взрослым - нужно заслужить. Так что взрослых я за деток не считаю. Только тех, кто ссытся в постель, упившись до чертиков.
вот интересно спросить и Бобракова и Григоряна, большие они специалисты в питии? Каждый день шумная пьяная компания? Конечно нет (всё время за компьютером - но это другой диагноз).
Смеюсь над введением в вашу дискуссию термина "свобода". Пусть Бобраков из своей личности выделит, что заложено родителями, обществом (воспитание) - что даёт его физиология и т.д. Вот этот остаток и есть его "свобода"
Володя, такого, кто всё тащит из дома и детей сиротит, никакие ограничительные меры не остановят. Они будут пить, что под руку попадётся. В 1986-87 года в магазинах исчез одеколон. Моя тёща живёт в Выльгорте, там каждый раз, как только повышаются цены на водку, тут же появляются "коммивояжёры", ходят по квартирам, предлагают палёный товар. Люди травятся по-чёрному.
У меня с детства ненависть ко всякому пьянству. От этого дела умерли дядя и тётя по материнской линии и две двоюродные сестры. Да и отец в давние годы любил прикладываться. К счастью, потом взят себя в руки. Поэтому все антиалкогольные кампании я воспринимал с восторгом. В начале 70-х мы с моим другом даже пытались снять на эту тему эксцентрическую комедию в поддержку очередного постановления партии и правительства о борьбе с пьянством и алкоголизмом. Но и фильм мы так и не сняли (о студенческой жизни кинокомедии у нас лучше получались), и от той кампании остались только лимонад "Буратино" и напиток "Байкал", которые должны были заменить воду и "Солнцедар".
Бороться с пьянством запретами - дело бесполезное. Сухой закон и в США провалился.
"В нулевые годы началось медленное наступление на этот бизнес с двоякой целью: с одной стороны, для повышения доходов казны, а с другой - для изменения пагубных привычек россиян..."
С "троякой" - чуть ли не главной целью было выбить экономический базис из-под безумно расплодившихся ОПГ. А то, что не слишком продуманные запреты стимулируют нелегальный рынок - факт совершенно очевидный. Речь даже не о таксистах. В Сыктывкаре несколько самых обычных магазинов умудрились перепрофилироваться в "общепит": поставили пару столиков в закутке и выложили на прилавок пирожки. Торгуют круглосуточно, но с наценкой. Почему - не все? Вряд ли на этот вопрос можно ответить с чисто разумное экономических и законных позиций.
С 1979 г уже не употребляю алкоголя ни в каком виде. Вообще. Поэтому к горбачевской кампании о несся положительно. В целом ,действительно улучшилась не только криминогенная обстановка, но пьяных , шляющихся по улицам, стало в разы меньше. В годы перетойки пошел вал преступности, связанный со всеобщим дефицитом даже товаров первой необходимости. Поэтому возникали стихийные толкучки, где продавали все, в том числе и спиртное. Конечно по существенно завышенной цене. Пресекать это было невозможно. Вдохновленные повышенным спросом и фактически безнаказанностью( тогда еще дейтвовала статья о спекуляции), немало граждан страны занялись самогоноварением. Что подхлестнуло рост цены на него. То есть, те , кто хотел пить и не мог жить без пойла, продолжали пить. Большая часть населения СССР вынуждена была вести трезвый образ жизни. Проходили безалкогольные свадьбы, проводы в врмию, выпускные вечера и так далее. Уменьшилось количесто разводов и бытовая преступность резко сократилась. Возросла дисциплина труда. Все это было. Но бюджет страны, который получал немыслимо боьшой кусок от торговли алкоголем, резко похудел. И государству стало сложно обеспечивать социальные гарантии, заложенные в заоне и законодательстве. Тем более, что доходы от самогоноварения тоже сократили поступления в бюджет страны. Экономику страны и без того трясло снижение цен на топливные ресурсы( ОПЕК снизило цены на нефть на мировом рынке). А тут еще алкогольная дыра в бюджете.
В нашей стране рынок перевернутый. Такого нет в развитых странах Азии, Европы и Америки. В нашей стране установлено ограничение на торговлю спиртным и указано законодательно, что нельзя продавать алкоголь дешевле установленной цены. Во всем мире на товары первой необходимости, ( а в Росии для россиян алкоголь - товар первой необходимости), продаются с ограничениями цен, которые устанавливает государство. Или в лице исполнительной или законодательной власти, иногда часть товаров регулирует исполнительна, а другую часть законодательная власти. В некоторых странах публикуют цены еженедельно. Но товары первой необходимости нельзя продавать дороже, нежели установлено государственной властью! Нарушителям - весьма существенные имущественные санкции.
Получается, что наша страна по - прежнему обеспечивает большой кусок бюджетного пирога за счет торговли всевозможным алкогольным пойлом. Поэтому устанавливает, что продавать дешевле нельзя, нежели установлено государством.
С другой стороны, высокая цена на алкоголь тоже создает дополнительные препятствия для его пользования. Если повысить цены на алкоголь в разы, то значительная часть пьющего населения перейдет на самогон. Но какая- то часть вынуждена будет совсем отказаться от алкоголя. Бюджет опять пострадает. Так что нереально надеяться на то, что государство будет вести антиалкогольную кампанию. Тем более, что у пьющего, как правило, одна головная боль- как достать пойло, и он уже мало думает о соиальных, политических и общественных проблемах.
Даёшь больше баров и рюмочных для населения! Шоб культурно, чистенько и под присмотром. Пару коктейлей принял - больше не отпускать!
"Бороться с пьянством запретами - дело бесполезное. Сухой закон и в США провалился".
Он и не мог не провалиться. Нельзя запретитить пить всем. Нельзя также остановить спивание алкоголиков. Им нужно помогать по мере возможности, помогать их семьям, необходимы специальные программы, методы, но не должно быть никаких иллюзий, что проблема решается радикально. Цель ограничений, не полного запрета, а продуманных ограничений совсем в другом. Помочь колеблющимся, еще не переступившим черту, а это очень большой,
огромный сегмент.
Я сказал тебе об этом уже несколько раз. О том же пост Ильина. А ты не услышал ни слова. Игорь, можно разговариваь, спорить, когда ты не соглашаешься, это нормально, тем более, что я не обладаю монополией на истину. Если ты укажешь на ошибку в моих рассуждениях, я буду только благодарен. Но как говорить, когда ты в принципе не слышишь собеседника, на любое несогласие реагируешь какой-то внезапной, искусственной глухотой?
Для алкоголиков основные меры, на мой взгляд:
- восстановление ЛТП, но не в том виде, в каком они были в СССР. Там это была, по факту, тюрьма с более жестким режимом, чем в обычной тюрьме. Человека пичкали какими-то чудовищными препаратами, он блевал, мучился, а толку никакого. Нужны ЛТП с гораздо более мягкими условиями содержания и без попыток "лечить". Год побыл под присмотром врачей, здоровье поправил, семья отдохнула, получил шанс бросить пить. Этого довольно.
- Служба выведения из запоя по просьбе семьи.
- Организация простых работ, чтобы человек мог заработать на бутылку, сделав что-то полезное, не мучаясь, не муча никого просьбами о деньгах, не чувствовал себя брошеным и т.п. Плюс сеть ночлежек. Опять же по просьбе пьющего, чтобы могли его вевести из запоя, и вообще было какое-то наблюдение врачей.
Володя, предложенные тобою меры вполне разумны. Но это как раз не запретительные меры. А то, что всякие ограничения либо в конце концов проваливаются, как был в СССР, либо совсем не эффективны, как нынешние. Я об этом уже не раз писал, так что всё я слышу. Ошибка не в рассуждениях, в опыте запретительных мер. Люди пьют не меньше, несмотря на ограничения продажи алкоголя и введение сухих дней. Эти данные не раз приводил на планёрка начальник местной полиции Мингела. И я уже писал. Вот этих аргументов ты как раз и не услышал.
Алкоголику не помогать надо. Ему надо создать проблемы. И если в конкурентной среде ценовая политика не может находится под контролем правительства, то законами нужно создавать ограничительную систему доступа к алкоголю, через пункты реализации алкоголя.
На прошедшей в выходные конференции Союза виноградарей и виноделов России (СВВР) некоторые представители отрасли предложили полностью освободить их от лицензирования. Голосом радикалов стал руководитель хозяйства «Лефкадия» Николай Пинчук, который уверен, что государство не должно вмешиваться в процесс изготовления вина. Присутствовавший на мероприятии бизнес-омбудсмен Борис Титов пообещал отрасли поддержку государства, заявив, что «Путин душою с нами».
Конференция СВВР производила впечатление съезда победителей: участники не скрывали своего оптимизма, а в кулуарах звучал смех и сияли улыбки. Еще два года назад настроение на главном форуме российского виноделия было совсем другим. В разгар жесткой зачистки рынка, устроенной Росалкогольрегулированием (РАР) под руководством Игоря Чуяна, производители вина не скрывали тревог за свое будущее. Даже публичная поддержка со стороны экс-президента страны Дмитрия Медведева и губернатора Краснодарского края Александра Ткачева не выглядела гарантией того, что требования виноделов об особом статусе их продукта будут услышаны.
Однако теперь, похоже, все страхи и тревоги остались позади. Глава СВВР Леонид Попович, не скрывая удовлетворения, сообщил присутствовавшим, что поправки в закон «О госрегулировании алкогольного рынка» (171-ФЗ), недавно внесенные в Госдуму депутатом Виктором Звагельским, уже «ушли в правительство». Предлагаемые изменения в закон дают беспрецедентное послабление для тех, кто делает вино в России из собственного винограда. По сути вино признается сельхозпродуктом, что до момента розлива в бутылки освобождает производителей от дорогостоящих лицензионных процедур и контроля со стороны РАР на этапе сбора винограда и изготовления вина.
Поправки, если они будут приняты, легализуют так называемое гаражное виноделие — маленькие производства, которым сегодня не по карману быть легальными участниками рынка: только оплата издержек, связанных с лицензионными требованиями, превышает для них размер возможной прибыли от реализации продукта.
Еще не все гаражисты осознали до конца перемены в своей жизни, многие до конца не верят в то, что смогут легально называться виноделами. «Надо посмотреть будет. Честно говоря, не очень верится, что мы сможем работать полностью легально», — скептичен микровинодел Геннадий Генераленко. Сейчас он вынужден работать по одной из многочисленных схем, на разработку которых гаражисты — большие мастера. На своих страницах в соцсетях г-н Генераленко продает собственные акварели. Каждый купивший картину в виде бонуса получает ящик вина.
Однако представители больших хозяйств перемены воспринимают как нечто совершенно реальное и призывают ковать железо, пока горячо. Глава хозяйства «Лефкадия» Николай Пинчук — личность известная в мире российского виноделия — считает, что надо добиваться отмены любого лицензирования для производителей вина. «Надо идти дальше, — заявил на конференции г-н Пинчук. — Мы готовы получать лицензии на продажу. РАР вообще не должно вмешиваться в нашу работу. Пусть борется с фальсификатом на рынке, а не объясняет крестьянам, как они должны делать вино».
В кулуарах конференции заявление г-на Пинчука достаточно оживленно обсуждалось участниками. «Вариант, внесенный Виктором Звагельским в Госдуму, в достаточной мере компромиссный, — рассказал РБК daily глава Союза виноградарей и виноделов Леонид Попович. — Если он будет принят, виноделы будут освобождены от лицензии на производство, но будут вынуждены получать лицензии на хранение и поставки. По сравнению с тем, что было раньше, это, конечно, прорыв, однако вполне разумным представлялось бы и полное освобождение виноделов от лицензии». Он пояснил, что если вино признается сельхозпродуктом, то и производители должны иметь те же права, которыми пользуются производители сметаны или колбасы: «Им же не надо получать никаких лицензий вообще. Будет вполне достаточно того, что лицензии будут у оптовиков и розничных продавцов».
Однако не все участники конференции разделяли такой радикальный подход. По мнению руководителя «Шато Ле Гран Восток» Елены Денисовой, виноделам надо не бороться за расширение горизонтов свободы, а выстраивать диалог с регулятором в рамках существующих правил игры. «Если отменить контроль со стороны регулятора, то на рынке появится огромное количество сомнительного продукта, — уверена г-жа Денисова. — И никакие саморегулируемые организации (СРО) не смогут гарантировать того, что рынок будет чистым. Практика показывает, что многие СРО строятся на основе панибратства, каких-то личных взаимоотношений, они будут подписывать по знакомству любые нужные документы без проверок».
Николай Пинчук категорически не согласен с тем, что СРО не является эффективным механизмом по контролю над рынком. «В саморегулируемые организации будут входить очень многие хозяйства. И все понимают, что если кто-то, пользуясь личными отношениями, станет мухлевать и это будет выявлено, то пострадают сразу все. Так что не надо слушать эту женщину», — призвал он.