Федеральным законом от 29.12.2004 года № 189-ФЗ введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации. Статьей 18 Вводного Закона установлено, что орган местного самоуправления проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов при условии их проведения не позднее 01 мая 2008 года.
Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 07 сентября 2007 года №2507 сроки проведения мероприятий по подготовке к проведению конкурса по отбору управляющих организаций были определены на октябрь-ноябрь 2007 год, не имея на то полномочия, поскольку МОГО «Ухта» не является субъектом Российской Федерации.
МОГО «Ухта» в лице МУ «Управление ЖКХ» как инициатор провела общие собрания многоквартирных домов города.
Наиболее лакомые куски жилфонда города достались МУП «Ухтажилфонд», 000 «УК Дом» и 000 «Ухтинская управляющая компания». Таким образом жилфонд города был поделен между управляющими организациями без проведения открытых конкурсов.
Управление многоквартирными домами в городе оказалось высокорентабельной деятельностью.
Так, МУП «Ухтажилфонд» за первое полугодие 2012 года заработало чистую прибыль 10144000 рублей при выручке 85892000 рублей.
Прибыль управляющие компании получают в основном от невыполнения своих договорных обязательств и завышения расценок на работы.
Даже появился новый термин в управлении МКД - это акуммулировали деньги на расчетном счете УК «скромно», не вернув незаконно присвоенные денежные средства собственникам помещений домов.
Проверкой,проведенной прокуратурой Республики установлено, что МУП «Ухтажилфонд» только по девяти управляемыми им домам «сакуммулировал» более трех миллионов рублей, установлены факты уменьшения размера платы за содержание общего имущества без решения собственников в отношении ИП Габуева М.В. и МОГО «Ухта», а также факты неоднократных нарушений требований ст. 44 и ст. 46 Жилищного Кодекса в части проведения общих собраний.
При попустительстве надзорных органов и администрации МОГО «Ухта» отсутствует конкуренция на локальном рынке услуг ЖКХ в городе. Решением УФАС по Республике Коми от 08.08.2012 г. МУ «УЖКХ» и ряд управляющих компаний признаны нарушившими п. 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции в части осуществления согласованных действий по установлению тарифов.
Управляющие компании незаконно навязывают условия в договорах управления МКД.
По заявлению Роспотребнадзора Ухтинский городской суд вынес решение 19 июля 2012 года о признании несоответствующими законодательству Российской Федерации существенные условия, содержащихся в договорах управления МКД, заключенных между 000 «УК Дом» и неопределенным кругом собственников помещений.
Верховный Суд РК Решение суда оставил Решение Ухтинского горсуда без изменений. Решение вступило в законную силу.
000 «УК Дом» в течение года не приняло никаких мер по приведению вышеназванных условий договора управления в соответствие требований законодательства и продолжает необоснованно предъявлять незаконные требования к собственникам.
Так, собственники помещений МКД №63 по пр. Ленина 26 июня 2013 года провели очередное общее собрание, на котором утвердили перечень работ и услуг на 2013 год и размер финансирования этих работ в сумме 1243863 руб.
Решения, принятые общим собранием, 000 «УК Дом» не приняло к исполнению, поскольку перечень работ, утвержденный общим собранием, не был согласован с управляющей компанией.
Начальник «Управления ЖКХ» Назаренко Т.В. письмом от 19.07.13 г. N2 06-4435 поддержала позицию 000 «УК Дом», сославшись на то, что собственники помещений в одностороннем порядке не могут обязать управляющую организацию выполнять работы по перечню услуг и работ даже утвержденному на общем собрании собственников.
Позиция Управляющей компании при поддержке МУ «Управление ЖКХ» противоречит предмету договора - по договору управления МКД управляющая компания по заданию собственников помещений МКД обязуется выполнить работы и услуги, а собственники обязуются оплачивать за выполненные работы и услуги.
Согласно требований статей 166 и 168 Гражданского Кодекса РФ договор, условия которого не соответствуют Закону, ничтожен и недействителен, такой договор не несет юридических последствий кроме двусторонней реституции.
Аналогичная позиция содержится в постановлении (пункт 32) совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8.
Подобные обстоятельства сложились в договорных отношениях 000 «Ухтинская управляющая компания» с собственниками МКД, управляемые им. Указанные договоры также ничтожны и недействительны независмо от решения суда (статья 166 ГК РФ). Таким образом, 000 «УК Дом» и 000 «УУК» не реализовали принятые собраниями решений о выборе способа управления МКД, которые состоялись в сентябре-октябре 2007 года. При попустительстве надзорных органов и администрации МОГО «Ухта» отсутсвует конкуренция на локальном рынке услуг управляющих компаний.
В городе существует негласный сговор между управляющими компаниями, согласно которого УК не берут на обслуживающие дома других компаний, даже если собственники МКД примут решение о смене управляющей компании.
Ретивых собственников, пытавшихся отстаивать свои законные интересы и права, ждет демонстративная «порка»
Наглядным примером является сложившиеся обязательства МКД №5 по ул. 30 лет Октября.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 4 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ требуем администрацию МОГО «Ухта» провести открытые конкурсы по выбору управляющих организаций в МКД, которыми в настоящее время управляют ООО «УК Дом» и ООО «Ухтинская управляющая компания».
Подписано Председателями Советов МКД и активистами КСУ города Ухты.
Администрацией МОГО «Ухта» принято 02.09.2013 г.
