Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Кировская область
  2. Пример гражданского героизма. Татьяна Шумилова.

Пример гражданского героизма. Татьяна Шумилова.

Сергей Косолапов
Сергей Косолапов
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN

Пример подлинного гражданского героизма проявила жительница города Кирова, которая решила подать в суд на одну из самых могущественных строительных организаций Кировской области. И суд, так часто нами критикуемый в последнее время, встал на сторону мужественного гражданина!
 
Цитата газеты РЕПОРТЕР:
 
 
"Предварительное слушание по иску Татьяны Шумиловой, чья квартира,в результате падения башенного крана на жилой дом №188 корпус 4 по ул Ленина города Кирова, пострадала больше всего, состоялось в минувшую пятницу. Напомним, после случившегося в конце мая текущего года происшествия квартира Татьяны стала не пригодна для проживания, Еще ряд жильцов заявили о том, что в их доме теперь вообще опасно проживать - на стенах появились трещины. Однако, согласно техническому заключению, сделанному застройщиком и по совместительству хозяином рухнувшей техники ОАО «КЧУС» по результатам визуального осмотра, «несущие конструкции здания не получили повреждения. Падение крана не привело к уменьшению несущей способности и устойчивости здания. Опасности проживания в период ремонтных работ и в последующем нет». Другое техническое заключение, которое было сделано компанией, также выбранной КЧУСом, содержало аналогичные выводы о безопасности конструкций дома.
 
В конце июня Татьяна обратилась в суд с иском о взыскании компенсации убытков с застройщика. В результате длительной переписки руководство КЧУСа все же предложило женщине выкупить ее квартиру по «рыночной цене» - 36,5 -37 тыс. рублей за кв. метр (около 1 млн 200 тыс. рублей).
 
Квартиру и 2 КАМАЗа взяли под арест
 
По словам Татьяны Шумиловой, предварительные слушания в суде прошли довольно спокойно, стороны лишь обменялись своими позициями. «В своем заявлении я указала, что мне нужна новая квартира в этом же районе. Я уже выбрала квартиру, которую хочу, в аналогичном доме, который тоже принадлежит ОАО «КЧУС». Было заявлено ходатайство об аресте этой квартиры застройщика. Суд его удовлетворил, также в качестве обеспечения иска арестованы два КАМАЗа строительной компании, - рассказывает Татьяна. - Таким образом исковые требования - это квартира и моральные издержки». На какую в итоге общую сумму заявлен иск, женщина пока сообщить отказалась, отметив, что она складывается из нескольких составляющих. Сюда включены издержки на оплату съемной квартиры, в которой ей до настоящего времени приходится жить.
 
В ходе слушаний судьей было высказано предложение - заключить сторонам мировое соглашение и прекратить тем самым споры, однако представители строительной организации высказались против примирения. Более того, исковые требования Шумиловой строительная компания не поддерживает и считает, что не обязана предоставлять ей новое жилье и компенсировать какие-либо расходы. Заявленное ходатайство об аресте квартиры «КЧУС» обжаловал, но суд остался на стороне Татьяны и отказал в удовлетворении требований ответчика.
 
По словам женщины, сейчас еще одни жильцы пострадавшего дома готовят судебный иск в отношении ОАО «КЧУС», собирают документы и доказательную базу, заявление будет подано в ближайшее время. 
Перекрытия рассмотрит жилинспекция
 
Для нерадивых застройщиков теперь еще и гражданские последствия ждут посерьезней. Потому что жильцы дома, возмущенные таким отношением к своей беде, которая произошла не по вине граждан, а, по мнению КЧУСА, просто потому что был сильный ветер, осматрели подвал и помимо трещин на стенах обнаружили, что толщина перекрытий составляет всего 4,5 см, вместо положенных ГОСТам 10. Поэтому написали еще и в прокуратуру и жилинспекцию.
 
А, наверное, можно было просто по-человечески отнестись к людской беде и, как минимум, вместе устранить ее последствия. Теперь КЧУС уже точно может попасть на такое бабло, что последствия для бизнеса могут оказаться необратимыми.
 
Узнать бы еще, кто в суде помогал и фамилию судьи, который проявил гражданскую смелость. Редко такие бывают. Понимаете, почему я так говорю про судью?
Материалы по теме
Мнение
11 сентября
Дмитрий Колезев
Дмитрий Колезев
Решение демократов заменить Байдена на Харрис было верным шагом
Мнение
26 июля
Андрей Алексеев
Андрей Алексеев
Надо признать: у системы получается максимально испортить жизнь людям, живущим в России с клеймом иноагента
Комментарии (19)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.

Замечательный материал. Случай действительно редкий в наше время.

И тут даже судья молодец, в кои то веки!

Героизм гражданский уже, по сегодняшним временам, в том, что человек проявил гражданскую смелость в отстаивании своей позиции в суде, а остальные, кстати, ждали чего будет. Зная наши суды и прецеденты, шансов изначально было мало, но тут именно отношение к пострадавшим как к быдлу привело к подобному судебному решению. Можно и нужно было договариваться, дак вы напишите это руководителям КЧУС. Которые теперь сто раз подумают.
У меня аналогичная ситуация с быдло-банком, который украл у нас с карточки 60 тысяч. И я против них сражаюсь один, хотя ситуаций очень много. И если создам прецедент, то многим будет легче проснуться и осознать правильность гражданского пути.
А еще, молодец судья, потому что не каждый решится судить не в пользу больших денег. Пример рядом: судья елСУКОВ

Елена
21 сен 2013 03:54

Александр, а в чем на Ваш взгляд редкость случая? В том, что хозяйка разрушенной квартиры в суд обратилась или что суд удовлетворил ходатайство об обеспечении иска?

критик
20 сен 2013 18:16

Согласен,никакого тут героизма нет и в помине. Что особенного подать в суд? Странно даже. Я подавал в суд по поводу переселения из ветхого жилья,выиграл и получил квартиру.Что тут героического?
Автор постоянно преувеличивает,из мухи слона делает. Статья НИ О ЧЕМ!!!
И в чем тут редкость интересно знать? Если у вас исковые требования соответствуют закону,любой суд будет на вашей стороне. Вообщем автору жирный - !!!!

Сегодня граждане есть, но они или на кухне, или в спячке. Любой пример положительный гражданского пути - это героизм. Это мое мнение. Вы бы тоже его совершили, если бы рассказали людям о том, как вам удалось прыгнуть систему, которая относится к людям как к быдлу.
И я бы с удовольствием написал и о вас. К тому же, Татьяна ШУМИЛОВА реальный человек, а о вас я знаю только то, что вы тролль, поэтому не имею возможности проверить достоверность ваших примеров :)))

Елена
21 сен 2013 01:30

Не понятно, для чего этот "скрытый подтекст" в статье о смелости судьи? Для сведения автора, такие "героические" решения, принятые в соответствии с законом, суд выносит ежедневно. Пусть автор лучше приведет пример, когда суд принял решение вопреки закону и существующей судебной практике, но справедливое с точки зрения общественного мнения. Может тогда я поверю в смелость судьи.

Ак я написал выше, но вам читать было сложно, видимо :)))
Говорить не слушать, писать не читать. Цифры все стерпят :)))

Елена
21 сен 2013 03:29

Прочитала еще раз, и...? Можно для таких как я непонятливых все-таки разъяснить, в чем смелость гражданки, отстаивающей нарушенное свое личное (не общественное) право и смелость судьи, наложившего всего лишь арест на имущество застройщика. Иск гражданки судом вроде как еще не удовлетворен.

Елена
21 сен 2013 03:48

Г-н Косолапов упрекнул меня в том, что читаю я плохо, тяжело. Однако, на мой взгляд фразочку "говорить не слушать, писать не читать" ему надо адресовать непосредственно к себе, поскольку часто пишет о том, в чем явно не разбирается или не так прочитал. Где в приведенной им статье Репортера он прочитал, что суд вынес решение в пользу Татьяны Шумиловой? Давно ли обеспечение иска стало приравниваться к его удовлетворению. Если это так, то хочу порадовать г-на Косолапова, что у нас все судьи смельчаки и герои, потому как пачками удовлетворяют ходатайства об обеспечении иска.

Сергей Косолапов
21 сен 2013 05:52

Надо же, опять в вашей палате подключились интернет :)))
Для Елены-Екатерины-михаила, в общем для толстого тролля - трансвестита на бронепоезде снова пишу:
"Сегодня граждане есть, но они или на кухне, или в спячке. Любой пример положительный гражданского пути - это героизм. Это мое мнение. Вы бы тоже его совершили, если бы рассказали людям о том, как вам удалось прогнуть систему, которая относится к людям как к быдлу".
И еще: гражданский поступок - это уже вступить в сражение с системой, предварительное решение есть и оно в пользу гражданина. А теперь готовится уже коллективный иск, потому что дом, возможно, построен неправильно с нарушением всех норм.
Странно что троллей волнуют проблемы граждан :)))
Я считаю, что их должны волновать проблемы безобразного внешнего вида и пряжки на башмачках :)))

Елена
21 сен 2013 11:35

Косолапов опять ошибся, но как всегда не имеет смелости признаться в этом. Статья была не про героизм Шуваловой, на месте которой так поступил бы любой, оказавшийся в такой ситуации, а про "не смелого" судью. Но пример г-н Косолапов привел явно неудачный. Нет здесь никакого "предварительного" решения, ни особого героизма судьи, принявшего меры к обеспечению иска. Это обычная судебная практика и само по себе принятие мер к обеспечению иска не свидетельствует о том, что решение будет в пользу истца. Хотя я лично желаю Татьяне Шумиловой победы в этом деле. А г-н Косолапов может продолжать жить в царстве троллей, видимо ему так приятней думать, что это не он глупость написал, а просто тролль тупой. Я кстати, хоть и тролль, но видимо тоже героический, поскольку весной подала в суд иск на страховую компанию и, представляете, выиграла. Такая "редкость" в наши дни.

Сергей Косолапов
21 сен 2013 14:20

Опять не читали, что я написал и вяжетесь к словам. Идите к мужу, дюпин. Много у тебя лиц, а я всего лишь, один :)))

Елена
21 сен 2013 14:58

В отличие от г-на Косолапова я читаю внимательно и делаю правильные выводы. Он же, прочитав статью Репортера пришел к таким выводам: "Зная наши суды и прецеденты, шансов изначально было мало, но тут именно отношение к пострадавшим как к быдлу привело к ПОДОБНОМУ СУДЕБНОМУ РЕШЕНИЮ". Напрашивается вопрос к КАКОМУ судебному решению? Похоже, что г-н Косолапов прочитав статью через слово и даже не вникнув в ее содержание решил использовать ее в своих интересах, а именно, чтобы в очередной раз уколоть судью, принявшего такое не понравившееся ему решение. Детский сад отдыхает!

Елена
21 сен 2013 15:02

Косолапов писал: "Узнать бы еще, кто в суде помогал и фамилию судьи, который проявил гражданскую смелость. Редко такие бывают."
Помочь? Надо всего лишь зайти на сайт Ленинского суда и "внимательно" прочитать информацию.
Ждем лестных отзывов о героическом судье.

критик
21 сен 2013 14:44

Гражданский поступок-это просто подать в суд? БРЕД полнейший.Подают в суд очень и очень много исков,но не все удовлетворяют,ясно дело. И что,все кто подал герои?))) Очередной бред. Вся статья бред,и то что ты пишешь всегда,еще больший бред. Дюпин тебе как игнотян везде мерещится.

критик
21 сен 2013 14:46

Забыл написать,не гражданский поступок,а гражданский ГЕРОИЗМ подать в суд))))
как будто в суде сидят злые люди и не подпускают к себе,а если проберешься к ним и сможешь подать иск,ты герой? так по твоему?))))

Сергей Косолапов
21 сен 2013 21:28

Елена критик, а вы когда собираетесь сходить за новыми башмачками в ваш тролльский магазин - рассчитывайтесь или внутри себя в карты играете? И, типа, какой стороной идете потом, когда кто-то проигрывает? И на сколько троллей карты сдаете?

критик
22 сен 2013 02:34

Ты о чем тут пишешь? Бред больного ребенка напоминает.

Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме