Какими вырастут дети, которых воспитывали гомосексуалисты? Ответ на этот вопрос уже много лет интересует всех.
Сторонников однополых партнерств рьяно утверждают, что детям все равно, есть ли у них папа и мама, или же их выращивают два мужчины (или две женщины). Просемейные и религиозные организации, а также множество психологов вовсю кричат, что выросшие в атмосфере гомосексуальных отношений дети будут по умолчанию психологически травмированы и неполноценны в жизни.
Но в силу того, что легализация однополых партнерств и тем более «браков» начала происходить в некоторых странах не так давно, до недавнего времени еще не было оснований делать объективные научные заключения. По простой причине – еще не выросло поколение таких детей.
Однако осенью 2010 года Марк Регнерус, доктор социологии, адъюнкт-профессор в Техасском университете в Остине (США), начал свое знаменитое научное исследование на тему «Как отличаются взрослые дети, родители которых имеют однополые отношения». Свою работу ученый завершил спустя полтора года – в 2012-ом. Впрочем, анализ данных продолжается доныне – они доступны всем заинтересованным ученым, благодаря Межуниверситетскому консорциуму политических и социальных исследований Мичиганского университета.
Шокирующие последствия
В исследовании принимали участие 3000 взрослых респондентов, чьи родители состояли в однополых сексуальных отношениях. В итоге, полученные данные стали по-настоящему шокирующими. Впрочем, этого стоило ожидать. Но впервые это было доказано авторитетным ученым из авторитетного университета, а результаты были опубликованы в не менее авторитетном издании «Social Science Research».
 |
Высокий уровень венерического инфицирования. В опубликованных данных сообщается, что 25% воспитанников гомосексуальных родителей имели или имеют венерические заболевания – из-за своего специфического образа жизни. Для сравнения, количество зараженных сверстников из благополучных гетеросексуальных семей зафиксировано на уровне 8%.
Неспособность хранить семейную верность. А вот и причина такого уровня инфицирования. Те, кого воспитывали гомосексуальные родители, намного чаще лояльно относятся с супружеской неверности – 40%. Аналогичный показатель лояльности к изменам среди выросших в гетеросексуальных семьях – 13%.
Психологические проблемы. Следующий шокирующий факт – до 24% взрослых детей из однополых «семей» недавно планировали самоубийство. Для сравнения – уровень таких настроений среди выросших в нормальных гетеросексуальных семьях составляет 5%. Воспитанные гомосексуальным родителем люди значительно чаще, чем выходцы из гетеросексуальных семей, обращаются к психотерапевтам – 19% против 8%.
Это и не удивительно. Ведь 31% выросших с мамой-лесбиянкой и 25% выросших с отцом гомосексуалистом когда либо были принуждаемы к сексу вопреки их воли (в том числе – со стороны родителей). В случае с гетеросексуальными семьями о таком сообщают лишь 8% респондентов.
Социально-экономическая беспомощность. 28% выходцев из семей, где мама была лесбиянкой, являются безработными. Среди выходцев из нормальных семей этот уровень составляет лишь 8%.
69% тех, у кого мама была лесбиянкой, и 57% тех, у кого папа был гомосексуалистом, сообщили, что их семья в прошлом получала государственные пособия. Среди обычных семей это актуально в 17% случаев. А 38% тех, кто выросли с мамой-лесбиянкой, до сих пор живут на государственные пособия, и лишь 26% имеют работу на полное время. Среди тех, у кого отец был гомосексуалистом, только 34% в данный момент имеют работу на полную загрузку. Для сравнения, среди выросших в гетеросексуальных семьях лишь 10% живут на госпособия, и половина – трудоустроены на полное время.
Расстройство сексуальной самоидентификации. Ну и напоследок – цифры, которые окончательно разрушает миф о том, что воспитание в однополой «семье» не влияет на сексуальную ориентацию повзрослевшего ребенка. Итак, если папа или мама имели гомосексуальные связи, то всего лишь 60-70% их детей называют себя полностью гетеросексуальными. В свою очередь более 90% людей, которые росли в традиционной семье, идентифицируют себя как полностью гетеросексуальных.
 |
Попытка закрыть рот Регнерусу
Что показательно, когда Марк Регнерус готовил к публикации полученные данные, против него начали вести агрессивную информационную кампанию. ЛГБТ-активисты требовали не допустить публичного оглашения результатов исследования. Самые горячие головы стали клеветать, называя Регнеруса мошенником и шарлатаном, требовали уволить профессора из Техасского Университета. Даже многие ученые ополчились против своего коллеги.
Тогда Университет тщательно изучил все обвинения и скрупулезно проанализировал все данные, полученные Регнерусом. Отдельно проверялась методика исследования. В итоге Университет подтвердил, что научная работа имеет высочайшее качество и соответствует академическим требованиям.
Журналисты интернет-газеты «Все Новости» связались с профессором Марком Регнерусом, чтобы прояснить эту ситуацию.
Кто и с какой целью подверг сомнению Ваше исследование? Кто проводил расследование, и к какому заключению пришла комиссия?
Насколько я понимаю, Вас интересует прецедент с расследованием, проведенным здесь, в Техасском Университете, касательно соблюдения мной научной этики. Решение о проведении расследования было принято после того, как Нью-Йоркский общественный активист и блогер подал жалобу, утверждая, что с моей стороны имело место нарушение научной этики. Научно-исследовательский отдел университета провел расследование и сделал заключение, что доказательства предъявленного мне нарушения отсутствовали. Таким образом, вопрос был снят.
Как бы Вы объяснили настойчивое желание ЛГБТ-сообщества добиться Вашего отстранения от работы в Университете и запрета публикации?
Дело в том, что в США права сексуальных меньшинств и борьба за признание однополых «браков» – вопрос крайне чувствительный. Именно поэтому все стадии исследования – от моей работы как автора до рецензионного процесса и, наконец, привлечения внимания СМИ – все это проходило, что называется, под микроскопом. Я ответил на критику моего исследования в ноябрьском выпуске того же журнала «Social Science Research» (2012) и опубликовал полученные результаты. Все заинтересованные ученые данной отрасли имеют возможность эти результаты анализировать и делать собственные выводы. Но непосредственно данные, которые мы опубликовали, являются точными.
Также показательно, что этому исследованию была посвящена большая статья в The New York Times. Это авторитетное издание также посчитало необходимым публично оповестить читателей о полученных Марком Регнерусом результатах. Таким образом, мировое сообщество едва ли не впервые получило авторитетное исследование, которое проливает свет на трагичные последствия воспитания детей в семьях, где родители практиковали гомосексуальные отношения.
" ЛГБТ-активисты требовали не допустить публичного оглашения результатов исследования. Самые горячие головы стали клеветать, называя Регнеруса мошенником и шарлатаном, требовали уволить профессора из Техасского Университета. "
- одно слово : п и д о р ы.
Василина , проился через проксю. Фуфлолибероиды не разбаниваютЬ. Зато для гомосятины ( Калинин и К) у них площадка и зеленый свет...
Редакция! Да примите же адекватные меры! Разбаньте всех!
Васильна ! я сделал попытку отправить коммент на прямую - хэрр - ушки.
Фуфлолибероиды писали что никого не банили, потом написали что все разбанили. А те кто считает что забанены - у них глюки и мания собст.значимости.
Фуфлолибероиды сами себя загнали в тупик - своим враньем. Теперь если меня разбанят - это подтвердит что банили ))) Но хрен с ним , пусть я буду забанен - мне пох... На фуя было банить Нюха, Виолу , Тролля ? ? ?
Нюх замахнулся на святое - спорил с Зильбергом.
Виола тоже хороша, с самим Пророком семерки спорить, с самой Соловьевой!
Ну а у Тролля - ник неправильный, сказали троллей банить, а его ник в начале списка...
Иоанн Златоуст :
"Жители Содома и Гоморры выдумали (вместе с диаволом) неизвестное дотоле беззаконие - изобрели противоестественное смешение , и так были наклонны ко злу и разврату и не показывали возможности к исправления и врачества, что должны были подвергнутся истреблению.
.................................................................................
а мужеложство противозаконно и противоестественно.
Мужеложники хуже убийц , ибо убийца отторгает душу от тела , а этот губит душу вместе с телом.
Какой не назови грех,ни один не будет равен этому беззаконию. Мужеложник не сделался женщиной и погубил свое существование как мужчина и сделался предателем того и другого естества, и достоин изгнания от мужчин и женщин, т.к оскорбил и тот и другой пол, соделал себя животным более презренным , чем свинья."
___________________________________________
трепещите гомосеки ! Это касается и содомитов в
рясах.
Марка Регнеруса геи будут утверждать, что их извращения - норма. Что их однополые семьи - ничем не отличаются от семей натуралов.
Самые здоровые, успешные и счастливые дети в российских традиционных семьях (из серии - щука Путина)
Если б не Калинин и не гоньба... Я бы о педерстах не вспоминал... Мне 43 года.... Я за всю свою жизнь одного гомика живьем видел.... Да и тот от нехорошей болезни почил... Может у Поповой на маленькой родине засилье пидоров... Еле еле поленьями отбиваются.... Мне пидоров и защищать не хочется... так получается... что тупой неправедный лай... страшнее... Научные факты... Арийцы... Нацисты... тоже супер научно... А геев мне жалко... больные
Балафре, согласна с Вами , тема слишком раздута для Коми. Хотя, могу ошибаться, надо у Калинина спросить про статистику по геям в Республике.
Александр Щиголев:
"А они есть, научные исследования в этой области, или тоже вопрос решался голосованием, как и во всемирной организации здравоохранения))))"
Вот, пожалуйста, Вам научные исследования, причем, проведенные в США.
Проблема не в Калинине
Проблема в Зильберге - он хозяин, а куда рулит?
БА ЛА ФРЕ!
Я не страдаю от вопроса о геях.Я противостою им.Пока это не поздно.
Жалейте их на здоровье - только они уже не жалости хотят, они хотят диктовать здоровому обществу...И даже не они, а их господа.
Что-то научное вам точно не мешает прочесть на досуге.
"хотят диктовать здоровому обществу.."
А общество и институт традиционной семьи ,действительно, здоровы?
"Что-то научное вам точно не мешает прочесть на досуге"
Посоветуйте, что нам почитать, Игоря Кона я читала.
Елена, да вы во сто крат информированнее меня)))
хотя, институт традиционной семьи трансформируется. Надо думать над этим.
"Елена, да вы во сто крат информированнее меня)))"
Это не ответ.
Если бы Вы посоветовали нам почитать религиозную литературу на эту тему, то я бы поняла.
Вы посоветовали научную. Пожалуйста, назовите авторов, исследователей, которые придерживаются Ваших взглядов. Я , действительно, хочу прочитать их.
"Что-то научное..." - совет был для Балафре, имелся ввиду сей опус. Избави Бог вас целеполагать, тем более религиозное...
"А общество и институт традиционной семьи ,действительно, здоровы? "
- вы о каком обществе пишите о какой семье (о своей ?) ? Да общество на 100% - нездорово. И семьи есть неблагополучные(из традиционных) . Вы в качестве альтернативы предлагаете "здоровое общество " геев ?
И "здоровую" однополую "семью" ?
Оригинальный подход на проблему нашего общества и традиционной семьи.
Не люблю, когда за меня домысливают и читают между строк .
"Не люблю, когда за меня домысливают и читают между строк "
бгггггггггггггггг
я разве задал вам вопрос : что вы любите,не любите ?
(скажу откровенно - мне по фигу)
тогда зачем вы поставили вопрос о здоровье общества и традиц. семей ?
и что же я не правильно прочитал между ваших строк ?
"Оригинальный подход на проблему нашего общества и традиционной семьи." "Вы в качестве альтернативы предлагаете "здоровое общество " геев ?
И "здоровую" однополую "семью" ?"
Извините, я не поняла, значит это был Ваш подход и Ваше альтернативное предложение.:)))
"тогда зачем вы поставили вопрос о здоровье общества и традиц. семей ?"
Любовь написала про здоровое общество, я всего лишь усомнилась в слове " ЗДОРОВОЕ"
При чем сама Любовь задумалась над этим: "институт традиционной семьи трансформируется. Надо думать над этим."
Да и Вы ответили: "Да общество на 100% - нездорово. И семьи есть неблагополучные(из традиционных) ".
"Да и Вы ответили: "Да общество на 100% - нездорово. И семьи есть неблагополучные(из традиционных) ".
зачем был ваш вопрос о здоровье общества и семей ?
когда обсуждается тема однополых семей.
о нездоровье общества и традиционных семей все знают.
И что ?... Это другая тема.
("Оригинальный подход на проблему нашего общества и традиционной семьи." "Вы в качестве альтернативы предлагаете "здоровое общество " геев ?
И "здоровую" однополую "семью" ?"
Извините, я не поняла, значит это был Ваш подход и Ваше альтернативное предложение.:)))
---------------------------------------------------
у вас бред!
Вы в достаточно категоричной форме домыслили за меня о моем подходе на проблему и якобы о моем альтернативном предложении, о которых я нигде не писала.
А потом, почему это другая тема?
Одна из причин появления людей нетрадиционной ориентации - это нездоровые традиционные семьи, психологические травмы детей, полученные в результате разводов родителей...
Елена, неужели Вы это у Кона вычитали?)
Уж, ежели Вы его всего, всего читали, давайте его цитату о результатах развода родителей.
ИГОРЬ КОН : "На вопрос «Как человек становится гомосексуалом?» существует по крайней мере три разных ответа. 1) Гомосексуальность дана индивиду изначально как неотвратимая судьба, индивидуальное развитие только обнаруживает и реализует то, что было заложено природой или сформировано в очень раннем детстве.
2) Гомосексуальность формируется средой и воспитанием, – ПЕРЕЖИВАНИЯМИ ДЕТСТВА СЕМЕЙНЫМИ УСЛОВИЯМИ, совращением подростка взрослыми или сверстниками.
3) Гомосексуальность является результатом индивидуального саморазвития, более или менее сознательного выбора, это не судьба, а самоопределение.
Хотя эти подходы кажутся взаимоисключающими, КАЖДЫЙ ИЗ НИХ СОДЕРХИТ ДОЛЮ ИСТИНЫ , потому что разные аспекты и компоненты сексуальной ориентации формируются разновременно."
Это я процитировала мнение И. Кона.
Детская психология в "переживания детства" включает в себя и понятие "развод родителей".
хорошо - вы читаете таких старых авторов.
плохо: не думаете, что он сказал, по сути - внешняя причина, внутренняя причина, среднее. Могу предложить еще пяток вариантов – но вам-то зачем?
раз пациента так волнует тема, как Елену, значит есть причина в ней самой. Ну, типа, у кого что болит.
Елена, тогда уж почитайте не только социолога, но и труды психиатров, как московской, так и питерской школ. И вообще, может Вам к психотерапевту обратиться? Без обид.
А здесь много, кого волнует эта тема. Александра Щиголева,Калинина, Любовь Попову, да и Вы, смотрю, безымянный, вы наш, так и норовите сюда присоединиться," пяток вариантов" причин предложить .Так что Вам, как и мне, к психотерапевту, без обид.:))
Я надеюсь, что Щиголева и Артемиду эта тема волнует не однозначно. Любовь Васильевна-педагог, здесь понятно без расшифровок , что её волнует.:будущее детей. Мною не предложен пяток вариантов. Специальной лит-ры достаточно, в частности и по психиатрии. Врачам положено знать) А по данной теме, простите, Вас что волнует? Что Вы хотите сказать, но у Вас как-то неудачно получается. Короче! Чего хотели?)
А меня, как и Балафре, свобода и человеколюбие.
А Вас, что с таким усердием и постоянством безымянно тянет вмешиваться в разговор?
так изначально было понятно: куда Вы "рулите")
Раз изначально было Вам понятно, зачем тогда надо было спрашивать.:))
Да, да , свобода и человеколюбие - мои жизненные кредо . И по отношению к себе, и к другим людям, если это не выходит за рамки всех официальных кодексов.
свобода и человеколюбие - мои жизненные кредо если это не выходит за рамки всех официальных кодексов(с)
------------------------------------------------------------------------
Арбитражный процессуальный кодекс
Бюджетный
Водный
Воздушный
Градостроительный
Гражданский
Гражданский процессуальный
Жилищный
Земельный
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
Налоговый
СЕМЕЙНЫЙ
Таможенный
Таможенный кодекс Таможенного союза
Трудовой
УИК РФ, УПК РФ, УК РФ
Вы все правильно поняли, заодно и название кодексов повторили:))
"не думаете, что он сказал, по сути-внешняя причина, внутренняя причина, среднее"
Ой, вдумчивый Вы наш, где же внешняя, внутренняя и средняя причина, по - Вашему?
Вторая, как раз по тексту,о среде воспитания, о семейных условиях и детских переживаниях.Вы назвали ее внутренней.
Ну, как же я была права!!!:)))
"Пяток вариантов " - то назовите, вдруг вы на своем собственном опыте это усвоили:))
Хорошо: пытаетесь читать других комментаторов и понять ими написанное.
плохо: путаете мысли разных людей. Под эти настроения пытаетесь хамить. Зачем?
Детализировать далее ваши неточности не буду, а если интересуетесь - варианты (что не внисываются в вашу схему):
- случайность;
- не был, но подлизывается;
- политическая популярность (там, у вас);
- интервью у...
Надеюсь перестанете идеализировать классика 80-х.
Очень трудно разговаривать с анонистами, Нюх Вы или еще кто -то.
Хамство и сарказм - понятия разные.
У А. Щиголева - сарказм, он для меня - умный оппонент,а вот у БЗ "БЗ" - хамство.
А Вы для меня -- НИКТО, потому что САМИ ПОЗИЦИОНИРУЕТЕ именно так, без ИМЕНИ..., без Личностного, человеческого начала...ПОстоянно пытаетесь скрыть, спрятать свою сущность...
ТО под одним ником, то под другим...
Вы в силу своей анонимности не раскрылись и так и не ответили на мой вопрос : "Зачем ВЫ постоянно в этой теме и кого ВЫ идеализируете?"
Схема , кстати, не моя, а известного ученого, И. Кона.
Все остальное, написанное Вами, извините не поняла. Ученых - понимаю, Вас- нет:)))
Я еще "идеализирую" Толстого и Достоевского, Фрейда и Хайнлайна ( как и Балафре), а они гораздо моложе вышеназванного классика науки, истории и философии.
Дело ведь не в возрасте, а в и близости авторов к каждому конкретному человеку. Хотела услышать авторов от Л. Поповой - не услышала, от Вас , надеюсь услышать.
Я люблю разные аргументированные точки зрения, пытаюсь понять, анализировть, но по поводу человеческой свободы и человеколюбия - в этих вещах вы меня вряд ли переубедите.
НЮХа ! ((( Обиделся он. Вот.
Если не ошибаюсь, он сам ушел в знак протеста, но иногда ему высказаться так хочется, вот и приходится выворачиваться, под другими никами появляться:))
хорошо: у вас есть чувство юмора.
плохо: сбиваетесь на поиски других.
А "по поводу человеческой свободы и человеколюбия" - посмотрите этимологию этих слов. Тогда не будете столь самоуверены.
"варианты (что не внисываются в вашу схему):
- случайность;
- не был, но подлизывается;
- политическая популярность (там, у вас);
- интервью у..."
Шнобелевская премия вам точно светит:)))
На счёт Кона:
"3) Гомосексуальность является результатом индивидуального саморазвития, более или менее сознательного выбора, это не судьба, а самоопределение."
Здесь, Елена, Ваш источник допустил откровенную подмену понятий. Гомосексуальность является результатом не индивидуального саморазвития, а индивидуального саморазврата...
Саша, с этим пунктом я даже , наверное, с тобой соглашусь, но не забывай о первых двух причинах: то, что заложено природой и то, что формируется средой и воспитанием, переживаниями детства и психологическими травмами.
Ты и сам об этом писал: "Не правильная ориентация следствие или неправильного воспитания, или психологической травмы..."
вы не ответили :
зачем вы задали вопрос о нездоровье общества и традиционных семей ? - лукаво уклонились от своих "между строк"
но тут вы свои между строк открыли:
"Одна из причин появления людей нетрадиционной ориентации - это нездоровые традиционные семьи, психологические травмы детей, полученные в результате разводов родителей.."
такого бреда еще никто не писал. Могу вас поздравить - вы по маразму получаете зачет. Такую бредятину выдать...
гомосятина - от пресыщения естеством. При чем здесь конфликты в семье. Конфликты в семье лежат в духовной сфере - НЕ ПЛОТСКОЙ.
гомосексуализм - реже врожденный - как мутация личности, человек взрослея постепенно ощущает себя личностью другого пола. Этих реально жалко...
Не хочу опускаться до Вашего уровня, но, видимо, придется
"гомосятина -от пресыщения естеством......" и далее по тексту..
Это Ваша личная "бредятина" или вы на кого-то ссылаетесь?
Вы кто? Психолог? Сексолог? Т. к я не являюсь ни тем , ни другим, то
мое мнение основывалось на исследованиях известного историка. философа, сексолога, Игоря Кона. А Ваше?
"вы по маразму получаете зачет.."
Хотя. можете не отвечать, человек, который опускается до уровня хамства, для меня - не оппонент.
"Такого бреда еще никто не писал.При чем здесь конфликты в семье. Конфликты в семье лежат в духовной сфере - НЕ ПЛОТСКОЙ."
А. Щиголев. " Ни стыда, ни совести". Дословно
"Не правильная ориентация следствие или неправильного воспитания, или психологической травмы, или умственной отсталости"
Как вы прокомментируете слова Александра?
зачем мне комментировать слова Щиголева. Возможно он применил фрейдовскую теорию...
считаю что пидоров - ставших ими добровольно,больше , чем геев , которые родились таковыми, с измененным сознанием (себя - личность другого пола).
мне пофигу и те и другие , пусть бы они любили друг друга и не выпячивали свой интим обществу.
Но вот пидоры(те которые произвольно стали извращенцами) ставят себе задачу - вовлечение в свои извращения юных, только-только определяющихся в выборе пути. Для пидоров - свовратить юношу - своего рода доблесть.
Для этого им и нужны пидор-парады.
"Хотя. можете не отвечать, человек, который опускается до уровня хамства, для меня - не оппонент."
во-первых : я уже писал,что мне безразлично что вам нравится, что - нет.
во-вторых : вы со своим хамством разберитесь:
Елена
01:43, 29 июля #
Очень трудно разговаривать с анонистами,"
- ваш оппонент вам не хамил и латентной лесбиянкой не называл.
Вы прежде бревно из глаза своего...
Но вы не ответили и лукаво уклонились от ответа ...
Так зачем же все таки вы подняли вопрос о нездоровье общества и некоторых традиционных семей , когда обсуждаются однополые "семьи".
И что же я у вас не правильно прочитал между строк ?
не превращайтесь в скользкую пиявку...ответте на вопросы.
А сколько пидоров в вашем селении?
Их нет)
Для меня гомосятная тема... презренна... Скорее власть клапан находит... чтоб недовольство куда направить..... Может где в столицах гомосятина есть или вас ежедневно преследует.... Нормальный чедовек на ничтожестве или никчемной теме не зацикливается.... А потом... Любовь... У меня такое впечатление что это Вы яну гусу.... Вязанку хвороста несли.... Святая простота...
Задол*али вы меня батенька со святой простотой и вязанкой хвороста - уж не так я проста, сколь вы пьяны. Я никогда не зацикливаюсь, просто иду к цели - отлучить от детей это навязанное толерантное гниение мозгов.
во! пральна, Васильна! метлой их, извращенцев - от впечатлительных детских умов. У них задача стоит - вырождение рода человеческого. Сотонинская цель.
Большое спасибо автору поста, не отнять не прибавить. Портал 7х7 был создан и проплачен исключительно под пропаганду ЛГБТ. Я никогда не коментировал артёмку и не буду(обойдётся).Любовь Васильевна,но если Вы думаете,что Вас не за что забанить,то глубоко ошибаетесь). Леди Баня уже начала подготовительный процесс,Вы видите ли собрали вокруг себя тролевскую банду,в простонародье шайку и орудуете, так что в бан ,в бан,бан.Все кто анонимно критикует администрацию и политику сайта давно и плотно заблокированы. Посоветуйте БЗ исключить феню.она у него не ах,а лене приятно.
Пусть прежде Главредша(баньщица) понты свои фильтрует, типа глюки у меня и тд. Ты же антихабал - объявил борьбу с вульгаризмами банщицы , продолжай борьбу... Какая феня у меня ? окстисЯ - не больше дубновской...- а он у банщицы в чести))))
Подобное к подобному....
БЗ, ты со своими способностями мог бы её умывать в 1ооораз красивее,без понтов,фуфлоф и фильтров. Я на протяжении уже нескольких лет не даю возможности е. и её дружку обманывать людей, это самые настоящие мошенники,но и самые страшные,они путём подмены ценностей пытаются извести мой и так на ладан дышащий народ.
умывать никого не собирался , меня немного смутила ложь банщицы ("не банили" , потом "всех разбанили не гоните тут" в итоге забанили и не разбанили). Прежде у меня было другое впечатление об адм. сайта(самого- самого "свободного") , может это человеческий фактор - прежде был другой главред.
я все еще захожу через проксю.
Я захожу с другого апйпи. Немного смутила? оценит! Пиши,сейчас получится)
не понял - что получится ?
получается только через проксю. На прямую уже пробовал тока что....
Прости) Я неудачно пошутил.Она просто во всём профан,вот поэтому врёт и изворачивается. Права админа ещё у кучерявого+ . -Я проверила! Она по сути грязная ситцевая тряпочка. и всё)
Она Борю побаивается. Хотя он ей свою оценку дал)
Я в бан? Спокойно. У меня куча блогов и бложат. На 77 мне нравятся тролли - хорошие ребята.)
+1
Толерантное гниение мозгов..... Я очень люблю Александра Никонова.... Апгргрейд обезьяны... конец феминизма.... хорошо показано.... А вообще то посещайте Русскую Пастафарианскую церковь московского макроннейшего патриархата.... Этот бог хоть добру следует...
гниение мозгов.....обезьяны... Было пиво.... водка точно...ну а вы тут причем????
Я склонен доверять этому исследованию. Вопрос: какие выводы из этого сделать?
Если бы в начале 20-го века, когда матерей-одиночек перестали есть заживо, было бы проведено обследование их детей - результаты были бы плачевны. Они и сейчас, думаю, не слишком хороши. Дискриминация - тягучая штука, она сказывается очень долго. А моральное давление сохраняется десятилетиями, даже при юридическом урегулированиии вопроса. Это не значит, что расизм, сексизм, гомофобию и все прочее не нужно когда-то прекращать.
"Это не значит, что расизм, сексизм, гомофобию и все прочее не нужно когда-то прекращать." Надо прекращать. Но не в угоду распущенности,распоясаности, разнузданности.
"Дискриминация - тягучая штука, она сказывается очень долго. А моральное давление сохраняется десятилетиями..."
- какие мы тут толерантные и все только в одном аспекте - гомосяцком.
Хозяин-барин , уйми своих холопов, забанили комментаторов ,которые не писали матом, стали врать ,что не банили никого , а потом писали,что всех разбанили. Но при этом врали беспардонно и хамили -
типа "глюки у вас ,вас не забанивали, у вас комплекс своей значимости" - так могут врать в глаза только фуфлолибероиды.
я про главредшу , вашу - "банщицу".
Неужели однополые браки - главная угроза российской традиционной семье? Я-то думал, что институт семьи в нашей стране разрушают безотцовщина, разводы, пьянство родителей.
Только вот ведь беда: все эти проблемы никак не спишешь на проклятых "либерастов", работающих на деньги Госдепа США (разве что окончательно сошедшие с ума антисемиты считают, что русских мужиков спаивают евреи). А вот в однополых браках, которые составляют в России 0,0%, можно обвинить и редакцию "7х7", и её мифических хозяев.
http://blog.bnkomi.ru/post-5127/
пропаганда однополых браков - это конкретная атака на наши ценности. То, что еще осталось.
А проблемы как-раз от этих "либерастов". Непродуманная, воровская реформа. Нынешняя коррумпированная власть, прикрывающаяся "этими красивыми ценностями".
А если хотите поспорить про "вред евреев" - то рядом пост М. Каганцева с о-очень широким спектром мнений.
"А вот в однополых браках, которые составляют в России 0,0%, можно обвинить и редакцию "7х7", и её мифических хозяев."
Это пока 0,0,Лёня Зильберг призывает однополых активно ,кольцеваться ,играть свадьбы. Никто не обвиняет,а только констатирует.что 7х7 и ваша команда , является голубым рупором,который необходимо обязательно заткнуть подходящим задом.
команда? "Мемориал"?
Команды не чувствуется. На "семёрке" рады любому уроду, который грязнее плюнет туда, где живёт.
Не может у них быть команды, так, кучечка озлобленных. Соловьёва здесь что-то вещала про условного Бруно))) щас! Поплёвывают некоторые авторы постов с сайта, так хоть читатели знают кто есть кто из авторов. Народ ведь такой, читает, даже головой покивает, а либерастов всё-равно не уважает и никогда их не поддержит. На кой они сдались?
вы думаете всё это просто так? портал 7х7(рупор) +антикафе(завлекают молодёжь) попытки баркамп(во всех инф. сайтах РК ),это план и разработан далеко не соловьёвой) Убрали из законодательства статьи за мужеложество,ЖИВИТЕ сволочи! Нет им уважения подавай) Какая это свобода? Это деградация. Уже ООН запрещает браки с детьми. Если бы у нас уже сейчас была либерастическая свобода,и кто то написал,что видел как е. соловьёва ударила своего сына,приехали.отобрали. Что делать будешь "умная"?
"семёрка"+ кампус баркемп= обычная схема.
У Вас, в Коми, молодёжи заняться нЕчем, вот и играют в "либералов". Сказывается и отдалённость соседних областных центров, не поедешь сегодня в соседний город в аквапарк, а в следующие выходные в другой город, на трамплины. Специфика у Вас такая-играть молодёжи в политику. А толку? "Аврора" по Сысоле не поплывёт) ну,только, что воздух в инете порассекать. И нынешний баркемп показал, что не молодёжь у нас пассивная, а организаторы самонадеянны.
Да, и не просто заберут, а в однополую для утех.
"Мифических хозяев"...
Игорь, ты стал совсем плох! Заказчик, как и хозяин, у СМИ есть ВСЕГДА!!!
Как можно такого не понимать!?
Не удивительно, что либерализм склонен к гомосексуализму и онанизму...))))
"Вопрос: какие выводы из этого сделать"
Допустим, Леня, американское общество действительно страдает тяжелой формой гомофобии, как ты утверждаешь. И будучи жутко угнетаемыми, геи не способны нормально воспитать
детей, так, чтобы они руки на себя не накладывали, чаще других, не подвергались сексуальному насилию почти в четыре раза чаще, чем дети из нормальных семей и т.д.
Соответственно, усыновление геями на данный момент (с твоей точки зрения) чрезвычайно опасно для детей, выталкивает их в группу риска. На мой взгляд опасность будет всегда, ты полагаешь, что в ближайшие десятилетия рассосется, но то что НА ДАННЫЙ МОМЕНТ опасность есть, ты признал.
Напрашивается единственно возможный вывод: пока не рассосалось, детей в "семьи", с повышенным уровнем опасности для жизни и здоровья, отдавать нельзя.
Это не гомофобная точка зрения, а единственно возможная для любого мало-мальски вменяемого человека, даже если он защитник геев.
Твой вывод: "Это не значит, что расизм, сексизм, гомофобию и все прочее не нужно когда-то прекращать".
А потом ты удивляешься, весь преисполнен непонимания, почему я резко отрицательно отношусь к либерализму. Не только к либерализму. К людоедству я тоже плохо отношусь. Если тебе хочется лечь на алтарь защиты геев, нет проблем. Ложись. Но детей туда не тащи. Они не зверушки, на которых можно ставить опыты по внедрению толерантности.
Володя, хотя твой пост адресован Лёне, я всё-таки не удержусь от того, чтобы с тобой не подискутировать. Тем более, что к людоедству я тоже плохо отношусь.
А вот к однополым бракам - никак. Это на данный момент не наша проблема. Возможно, станет нашей лет через 20. Но за это время вырастут десятки, а может сотни детей в отдельных штатах Америки, в также в Испании и Франции, что были усыновлены однополыми семьями. И мы сможем на этом опыте решить: стоит отдавать наших детей в такого рода семьи или пусть уж растут с пьяными отцами, гулящими матерями и т.д. (боюсь, что в нашей стране в этом плане ситуация не улучшиться, хотя буду очень рад ошибиться).
А про либерализм опять же повторюсь, что ты более всего ненавидишь просто это слово. Миллионы либералов в США и Европе являются ярыми противниками однополых браков. Ни в одном документе по правам человека не прописано право людей на создание семьи из людей одного пола. В российском Семейном кодексе брак - союз мужчины и женщины, и пока ни один политик не заикнулся насчёт того, что надо изменить эту норму.
Знаешь, если рассуждать подобным образом, то не следует отдавать детей в российские семьи, а только иностранцам: зачем же рисковать ребенком, когда в России такой процент алкоголизма? Но если отбросить перфекционизм, то остается простая истина: ребенку в семье лучше, чем в детском доме, а отбор семей может отбраковать негодных гомоусыновителей точно также как гетеро-.
Таким образом, с учетом рисков, обозначенных в исследовании, вполне допустим более строгий подход к отбору гомосексуальных усыновителей, но недопустима дискриминация по самому факту "нетрадиционности". В этом нет ничего удивительного. Скажем, усыновительницу мать-одиночку, тоже будут просвечивать под микроскопом.
Лёня, зачем передёргивать? Я вовсе не против усыновления в российские семьи. Может просто неудачно выразился.
Д я не тебе, Игорь
"... если рассуждать подобным образом, то не следует отдавать детей в российские семьи, а только иностранцам: зачем же рисковать ребенком, когда в России такой процент алкоголизма?"
Вот пример метода сионистской лживой идеологии. Леонид соскакивает с проблемы детей и гомосеков на проблему традиционных семей: уход от темы в критику стороны оппонента по отдельным, не имеющим прямого отношения к теме, элементам.
Отпарировать не сложно, это не высший пилотаж: А что, в так называемых семьях гомосеков не может быть алкоголиков?))))...
Для меня гомосексуализм созвучно алкоголизму. По мне и то и другое не имеет логику. Тем не менее существуют, изменяют людей, причём временно. Если трезвый молчун, он же пьяный балагур. В гомосексуализме парадигма изменения человека бывает страшной как Чикатило, хотя в алкоголизме мрака тоже немеряно. Единственное но, мы в КОМИ. Калининых здесь мало, много Поповых преимущественно(как и все) подверженных влиянию алкоголизма. Так что на сегодняшний день проблема Г меньше даёт сирот, чем проблема А. Боритесь не с последствиями, с причинами.
"А вот к однополым бракам - никак. Это на данный момент не наша проблема".
Так же, Игорь, думало множество людей в других странах. Если бы это не было проблемой, я ни слова бы на эту дрянную тему не сказал. Их бин не моралист, не религиозный фанатик, и точно не этот (как там выражается Калинин), скрытый гомосексуалист.
То есть мне было бы плевать на эту тему с высокой колокольни, если бы не одно обстоятельство. Их попытки лезть к детям. Гей-парады, пропаганда по ТВ, усыновления, недавное заверение Калинина, что в 14 лет мальчиков уже можно, закон якобы позволяет.
Здесь предельно четкая граница моей терпимости. Занимайся чем угодно у себя в квартире, в лесу, и других соответствующих местах. Я против дискриминации при приеме на работу и других проявлений гомофобии. Но сунувшись к детям, геи автоматически перестают быть в моих глазах гражданами, и становятся совращенцами, оказываются вне закона.
Что касается однополых браков, это последняя ступенька к усыновлениям, и, соответственно, они абсолютно не приемлемы. Решить проблемы отношений между обществом и гей-сообществом можно лишь на основе четко выработанных правил игры. Правило №1: не лезть к детям. Но именно это они и делают с поразительным упорством, потому что это трендовая вещь, возможность засветиться, получить грант и т.п. Обратная сторона раскачивания - рост гомофобии.
было-было. Артемида возмущалось в посте, что пидоров -педофилов ловили на живца ,давали люлей - это, по мнению Артемиды, дискриминация и вмешивание в личную жизнь, т.к в юноши и девочки физиологически развиваются по-разному, некоторые из них в 14 лет уже созрели для совращения и у пидоров слюни текут.... а "гомофобы" типа используют их похотливые возжелания и ловят на "живца" - что , по словам Артемиды, делает пидоров - "жертвами" . Наверно это явилось последней каплей терпения гомосеков сша и канады и они объявили протест - не пить водку.
Пидоры видят и в этом дискриминацию, дискриминацию их желаний юных тел. Для извращенцев дискриминацией являет и отказ им в интимной близости натуралом - это же в их понятиях ущемление , они же свои извращения считают нормой. Нормой - использовать жопу в качестве полового контакта или мужик у мужика член сосет.
Пипецццц бля...
вот пост Калинина
http://5es11gukcsayy1.owl.e/post/30229?r=komi
Отлично сказано, Владимир!
Володя, где ты увидел в нашей стране гей-парады, пропаганду по ТВ? Кроме нескольких заявлений Калинина, ничего этого нет и порождено воспалённым умом гомофобов. Как и нет в России проблемы однополых браков. А есть проблемы пьянства, разводов, всё увеличивающееся число матерей-одиночек. Эти проблемы растут как снежный ком и являются реальной угрозой традиционной семье и обществу в целом. Почему педагогу Любовь Поповой понадобилось поднимать несуществующую проблему - ума не приложу?
Игорь, проблему я не навязываю - это к Артемии. Я, в силу рупоизации идей гомо здесь на 77 - пытаюсь искать научные доводы против.
А разве кто-то, кроме Калинина, эти идеи "рупоизирует"? Если вам одного Калинина достаточно, то считайте, что он своего добился, вы усилили то, что он выдал в свой "рупор".
А в России такой проблемы нет и в ближайшие десятилетия вряд ли будет. А вот других проблем - выше крыши.
Вы неправы. Все начинается с малого. У меня на утреннике под Новый год два студента спели как-то песенку о несчастных геях - сейчас нормальные ребята.
"Знаешь, если рассуждать подобным образом, то не следует отдавать детей в российские семьи, а только иностранцам: зачем же рисковать ребенком, когда в России такой процент алкоголизма?"
Это Леня называется демагогия, и мне понятно, почему ты к ней прибегаешь. Ведь ни одного настоящего, минимально серьезного аргумента у тебя нет. Семьи алкоголиков не усыновляют детей. У них нет для это ни возможностей, ни желания.
По сути ты подтвердил свою готовность жертвовать детьми, во избежании мнимой "дискриминации". Что это за дискриминация такая ужасная, когда двум педерастам отказываются подарить мальчика, ты сильно не задумываешься. Над таким задумаешься, и из "прогрессивной общественности" вылететь недолго. Вот Калинин полагает, что с четырнадцати лет можно мальчиков, они уже выглядят как взрослые, а значит закон позволяет. Ну давай спорить, дарить ему мальчика или не дарить для усыновления. Своих детей согласен? Или только чужих не жалко?
Есть список признаков, препятствующих усыновлению. Алкоголизм один из них. Педерастия, как показывает исследования Марка Регнеруса - другой. Если не политизировать тему.
Господа, товарищи ( кому как нравится), я все -таки за чистоту дискуссии.
Поэтому мне пришлось прочитать исследование Марка Регнеруса + мнение его оппонентов в оригинале.
Итак, что признает сам ученый и его оппоненты,
1)М. Регнерус не изучал детей, которые РОДИЛИСЬ или были УСЫНОВЛЕНЫ однополыми союзами. ( Таким официальным союзам в США еще не так много лет, первым штатом был Массачусетс, с 2004 года)
Это дети , которые были рождены в гетеросексуальном союзе, затем один из родителей вдруг “переориентировался”, и ребенок продолжал жить во вновь созданном однополом союзе.
Примерно, как у А. Калинина, если бы он взял своего биологического ребенка, рожденного в гетероотношениях, и затем бы воспитывал его сам в своем однополом союзе.
Представляете, какую психологическую травму ребенок получает в результате развода родителей к этому добавляется жизнь в однополом союзе, не в гетеросексуальном, к которому он привык.
2)Это уже мнение его оппонентов: “Регнерус сравнивал вышеназванную группу детей во взрослом состоянии с детьми, которые выросли в СТАБИЛЬНЫХ , ЗДОРОВЫХ гетеросексуальных отношенях.
Теперь о предмете дискуссии. Почему -то упор делается на усыновленных детях.
Посмотрела статистику по США по однополым бракам (союзам) на английском языке.
59% детей в однополых союзах – это биологические дети.
10% - адаптированные, усыновленные дети.
2% - опека
7% - дети от других браков
22% - другое ( видимо, нежелание иметь детей, отсутствие пока детей, либо на стадии раздумывания над этим вопросом)
Далее, по поводу биологических детей в однополых союзах США:
80% биологических детей у лесбиянок
20% биологических детей у геев.
Если, кому нужны ссылки ( материал на английском языке), то могу скинуть.
Лена, я всё в раздумии по вопросу, а вот Вам, живущей в США, почему так покоя не даёт проблема усыновления детей пидорастами в России?
Вот Вам объект для разборок в США - М.Регнерус: присоединяйтесь к травли его в США и живите там счастливо.
Зачем Леониду это надо, это к гадалке не ходи, задание выполняет человек, и на будущие гранты надеется, ну а Вам то зачем ?
Саша, со мной как раз все понятно. Исследование американского ученого. Исследование об американских детях. Усыновление однополыми союзами в США во многих штатах разрешено.
Я лично против этого, потому что-то моральное давление на такие семьи, таких людей сохраняется.
Все это не может не отражаться на их детях.
А зачем Л. Попова подняла эту тему при отсутствии данной проблемы в России и тем более при отсутствии геев в ее селении - не знаю, вопрос не ко мне.
Зачем эти темы подымаются, как раз понятно - привинтивные меры. Зачем ждать, когда зараза пустит метостазы..... Бить надо на взлёте!
Демагогия, - это по твоей части. Ситуация проста предельно. Есть слой людей и относительно него признано, что они не виноваты в своей ориентации и их права не могут на этом основании нарушаться. Все дальнейшие ограничения в демократическом обществе невозможны. Попытка вводить их ставит вопрос о криминализации самой ориентации, а это невозможно.
Почему взрослый, ответственный, дееспособный человек - совратитель в твоих глазах? С какого рожна ты отказываешь ему в самоконтроле и элементарной социальной чистоплотности? Это научно доказано? Нет.
Твоя аргументация удивительным образом повторяет логику "просвещенных" людей, с пеной у рта отсаивавших 100 лет назад необходимость черты оседлости. "Вот пусть они там у себе и между собой... а наш чистый и наивный руссий народ не совращают..." И ведь находили аргументы. И ведь исследованиями все это можно было подкрепить. Действительно, евреи научились и жульничать и нарушать законы и куча ассоциальных элементов наплодилась, стараниями добрых русских царей. Все было. И кончилось все очень плохо.
Нельзя никого держать в "черте оседлости". Не может целый многомиллионный (в масштабах страны) слой стыдливо скрывать свое существование и жаться в уголке. Это нормалные люди и они нуждаються в общественной легализации своей социальной жизни: браков, рождений, усыновлений, наследований - всем, что нужно людям. Раз они не преступники, то мы не в праве отказать им в этом.
Пипец ...
Зильберг:
"Почему взрослый, ответственный, дееспособный человек - совратитель в твоих глазах? С какого рожна ты отказываешь ему в самоконтроле и элементарной социальной чистоплотности? Это научно доказано? Нет."
это почти то же , что пишет Артемида :
http://5es11gukcsayy1.owl.e.s48.hideme.ru/post/30229?r=komi
он тоже предлагает оставить в покое пидоров-педофилов , типа пусть сами поступают по своей совести - совращать не совращать...ведь у некоторых мальчиков и девочек в 14 лет ярко выражено половое созревание.
И Зильберг предлагает дать право пидорам "самоконтролироваться". Какой извращенец будет самоконтролироваться , если у него извращены понятия половой близости, для них норма : мужик у мужика сосет и друг друга в жопу имеют.
Может начнем привлекать натуралов к адм. ответственности за отказ полового контакта с пидорами - они же "имеют право" на "самоконтроль"
и что значит "черта оседлости" ?
Григорян говорит о невмешательстве в интимную жизнь гомосеков , пусть они сами как и прежде любят друг друга. Впрочем как и все натуралы - никто же не выпячивает свои половые предпочтения и не требует статуса соц. группы.
Зильберг :
"Есть слой людей и относительно него признано, что они не виноваты в своей ориентации и их права не могут на этом основании нарушаться."
- не виноваты в своей ориентации те - кто родился таковым, но таковых меньшинство. Большинство же - пидоры, которые произвольно выбрали путь извращения своего естества - от пресыщением естеством. Пидорам наскучили женщины,лезбиянкам наскучили мужчины. И по горды своей они дерзнули против Природы.
........
гомосеки сша и канады в знак протеста (что в России не дают пидорам водить парады-хороводы) отказались пить водку.
бггггггггг - печалька ,россияне расстроились )))))))))
Ты куда и кому жалобу написал ошлёпок? На деревню.... Кругом юрист на юристе ,а толку нет. Явная пропаганда гомо на 7х7, грамотно написать и туда куда надо,сейчас их легко так заморозят,что сама Леди Баня вспотеет. У них двуличие и подтасовки во всём) Как красиво они от павлика отстранились на баркемпе) Такой завлекатель молодёжи был). Жду суда. В надежде ,что после него весь ваш карточный домик посыпитьсяю.
прав Григорян , написавший как-то, что деятельность правозащиты в РК сузилась до защиты прав геев. И сайт 7х7 - подтверждение...
Клептомания признана заболеванием. Почему правозащитным организациям, взявшимся защищать права ЛГБТ сообщества, не взять под опеку воров и жуликов? Нельзя нарушать права больных людей! В добавок, воров и жуликов на порядок меньше пидарасов. По всем критериям оценки, воры и жулики классическое меньшинство.
Елена, надеюсь правильно вас понял относительно вашего заявления (04:49, 30 июля):
"я все -таки за чистоту дискуссии". - Что это предполагает?
Во-первых, исследование оригиналов текстов
(Mark Regnerus:
http://ru.scribd.com/doc/96719068/Regnerus-Study,
а также официальный ответ гей-радикалам: http://www.adfmedia.org/files/RegnerusInquiryReport.pdf).
Представленные документы к обоюдному согласию сторон-оппонентов вопросов не вызывают, тк исследование действительно проведено профессионально и репрезентативно.
Другие материалы, опровергающие выводы М.Рагнеруса, сторона-оппонент не представила. – На самом деле ВСЕ!
В плоскости научной парадигмы вопрос исчерпан и говорить с гомосексуалистами-педерастами больше не о чем.
Но если продолжить дискуссию в разрезе правоприменительном (всякое в жизни бывает), а тем более этическом, то нужны дополнительные вводные.
В частности, хотелось бы понимать личные мотивы сторон участников дискуссии и степень их убежденности в своей правоте.
И это будет во-вторых.
На текущий момент одна из сторон дискуссии представлена сторонниками традиционных ценностей (т.наз. гомофобами), к числу натуралов-гетеросексуалов отношусь и сам, и, естественно, сообразно этому моя личная позиция:
Детей в однополые «семьи» отдавать недопустимо ни в коем случае!
Моя убежденность подкрепляется тем, что своих детей я воспитываю в духе традиционных семейных ценностей. + Дополнительно готов рассмотреть аспект вероятностно-гипотетический: в случае моей смерти (а а Земле как известно 100% смертность)), я готов оставить распоряжение органам опеки на сей счет – воспитать моих детей (если так сложатся обстоятельства) в полноценной приемной семье, где есть оба родителя и они разных полов.
Вполне справедливо с моей точки зрения попросить пояснения у стороны-оппонента, а также доказательства ее готовности испытать это «щастье» воспитания их собственных детей и внуков (если так сложатся обстоятельства) в семье с однополыми «родителями».
В этой связи у меня вопрос:
Леонид Александрович и Игорь Алексеевич, вы сможете представить доказательства готовности передать СВОИХ детей и/или внуков (если так сложатся обстоятельства) на воспитание в семью с однополыми «родителями»? И уточните, пож-та, разделяют или нет это ваше убеждение члены ваших семей?
И последнее.
Полагаю, никто не будет против эмпирического пути исследования?
Поэтому в кругу сторонников нетрадиционной «семьи» предлагаю обсудить вопрос о формировании фокус-группы из детей сторонников однополых браков.
Цель: для чистоты эксперимента предлагаю передать биологических детей сторонников однополых браков на некоторый период (достаточный для научного заключения) в семьи к гомосексуалистами-педерастам.
Надеюсь, исходя из этических соображений, вы готовы будете сделать это добровольно, не настаивая на том, чтобы в подобных экспериментах участвовали только дети-сироты?
Сергей, обратите внимание на пару неоспоримых фактов.
Первым официальным однополым союзам в США - 9 лет. На момент проведения исследований им было всего 7 -8 лет.
Исследование Регнеруса затронуло тех, чье детство было связано с однополыми родителями, живших вместе неофициально. Возрастной диапозон исследуемых 18 – 39 лет. Основная категория исследуемых – это дети от прошлых гетероотношений.( не рожденных в союзе, не усыновленных).
Сам ученый в своем интервью говорит о несовершенстве своего исследования, потому что гомосексуалы были тогда скрытые, и не могло быть стабильных, здоровых отношений в семьях, где росли эти дети, в силу того, что не могло произойти “coming out of the closet” их родителей.
Теперь ссылки: мнение оппонентов, мнение Американской социологической ассоциации, признание самого ученого в субъективности и несовершенстве своего исследования.
http://www.citizenlink.com/2012/10/26/friday-5-mark-regnerus/
http://thinkprogress.org/lgbt/2013/03/01/1657891/sociologists-scotus-parenting/
http://www.asanet.org/press/asa_files_amicus_brief_in_same-sex_marriage_cases.cfm
http://thinkprogress.org/lgbt/2012/07/27/596251/gay-parenting-bullshit/
Что касается моего мнения по поводу усыновления, все -таки на чужих детях экспериментировать не стоит, с этим соглашаюсь.
Поэтому я и привела статистику по США, большинство однополых союзов предпочитает иметь собственных биологических детей, а не усыновлять(59 % и 10 %). Современная репродуктивная медицина ( ЭКО, донорство спермы, суррогатное материнство) дает такую возможность.
Елена, короткий и быстрый вопрос:
Вы лично готовы отдать своего ребенка на воспитание в суррогатную "семью"?
Ожидаю: Да//Нет.
Как я понимаю вы против экспериментов на детях-сиротах, поэтому будьте готовы к самопожертвоанию ради чистоты эксперимента и установления истины.
Полагаю, нашу переписку можно считать публичной офертой с вашей стороны?
Хорошо было бы получить сканы нотариально заверенных документов с вашей стороны, тем более у нас есть уникальная возможность продемонстрировать их публично на сайте в подтверждение своих убеждений.
Спросите, пож-та, Л.Зильберга о том, поставил ли он в известность о своем решении отдать ребенка/внука на воспитание в суррогатную "семью" своих домочадцев?
По поводу последнего абзаца "Современная репродуктивная медицина ( ЭКО, донорство спермы, суррогатное материнство) дает такую возможность" - полагаю в контексте обсуждаемой темы нет смысла поднимать еще и вопрос о репродукции путем клонирования? Это заведомо coming out и перегруз поста будет очевидный.
Вроде бы ясно написала, что против экспериментирования над чужими детьми.
Мой ребенок бездоказательно является для них чужим. Зачем переспрашивать очевидные вещи, упиваясь при этом собственным красноречием и собственной бестактностью.
Елена, за комплимент о "красноречии" спасибо. Правда никогда не обладал этим качеством в полной мере, как иные пейсатели...
О публичной бестактности разговор особый - тему пидорастинга на "Семерке" модерирую вовсе не я.
Замечу, чтосС бестактностью еще связана чудовищная БЕЗОТВЕТВЕТСТВЕННОСТЬ перед обществом за последствия скрытой рекламы гомосексуализма,
не так ли?..
Именно ее я пытаюсь подчеркнуть, попросив у вас юридически оформленный документ.
Надеюсь, вы полностью осознаете последствия того, что делаете.
Сергей, по поводу скрытой рекламы вопрос не ко мне, а к Поповой и к Калинину. Я посты здесь не пишу.
По поводу безответственности. В чем она заключается?
В том, что я, придерживаясь традицонных ценностей, признаю, что все люди разные: по цвету кожи, вероисповеданию, гендерной принадлежности, сексуальной ориентации.
Более того, я со всей ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ произношу, что геи тоже ЛЮДИ!
Что еще? О гей - парадах высказывала свою точку зрения - НЕТ!
Об усыновлении писала - НЕТ!
И для меня гораздо большей БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ перед обществом является разжигание НЕНАВИСТИ и АГРЕССИИ.
Поэтому прошу юридически оформленный документ с ВАШЕЙ стороны.
Надеюсь, Вы полность осознаете последствия того, что делаете!
Не дождалась пока модератор проснется и проверит мой комментарий, пришлось зарегистрироваться.
Сергей, по поводу скрытой рекламы вопрос не ко мне , а к Поповой и к Калинину. Я здесь посты не пишу.
По поводу безответственности. В чем она заключается?
В том, что я , придерживаясь традиционных ценностей, признаю, что все люди разные: по цвету кожи, вероисповеданию, гендерной принадлежности, сексуальной ориентации.
Более того, я со всей ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ произношу, что геи тоже ЛЮДИ.
Что еще? О гей - парадах высказывала свою точку зрения - ПРОТИВ!
По усыновлению - ПРОТИВ!
И для меня гораздо большей БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ является разжигание НЕНАВИСТИ и АГРЕССИИ!
Поэтому я прошу юридически оформленный документ с Вашей стороны.
Надеюсь, Вы полностью осознаете последствия того, что делаете.
Елена, много приятнее иметь дело с зарегистрированным собеседником, чем с троллем)).
Очень хорошо, что вы придерживаетесь традиционных ценностей и вместе с тем признаете "что все люди разные: по цвету кожи, вероисповеданию, гендерной принадлежности, сексуальной ориентации".
Дальше вы признаете что "геи тоже ЛЮДИ".
Меня вполне устраивает слово "тоже", поскольку оно, с одной стороны, приобщает к сообществу по признакам вида, но с др.стороны не создает тождества и полностью не уравнивает в правах.
Дело в том, что в каждом виде есть определенный процент извращенцев, но с учетом необходимости устойчивого воспроизведения вида, он везде стремится к нулю. Это касается и пидорастинга.
Согласитесь, что терпимость к такого рода положению у людей встречается разная: от полного приятия и готовности общаться в быту (вероятно это ваш случай), до теоретического допущения их существования, но неприятия в непосредственной близости и бытовых контактах (личная нетерпимость - мой случай) и, наконец, то что вы называете "разжигание НЕНАВИСТИ и АГРЕССИИ".
"Поэтому я прошу юридически оформленный документ с Вашей стороны." - В данном случае хотелось бы понять что конкретно вы хотите?
Если моя приватность (включая членов моей семьи и рода) не будет нарушаться гомофобами-педерастами, то готов их гипотетически возможное существование вдали от меня переносить спокойно.
Во всех остальных случаях их деятельность по проникновению в мою приватность будет рассматриваться мною как проявление ими НЕНАВИСТИ и АГРЕССИИ по отношению ко мне и моим родственникам. И это с их стороны будет полной безответственностью, которая мной будет пресекаться немедленно доступными мне способами.
...И, надеюсь, они полностью осознают последствия того, что попытаются сделать.
"...И, надеюсь, они полностью осознают последствия того, что попытаются сделать."
Наконец -то, пришли к конценсусу. Переложили всю ответственность ( и безответственность) на геев. :)))
Про "всю ответственность" - оч. спорно вами отмечено. Пока в наличии с их стороны полная беЗсистемная безответственность.
И разве только у них есть право отстаивать гомо-"индивидуальность"?))
Нет, не только у них, но и у Вас.:))
А если это камушек в мой огород, то повторяюсь, я отстаиваю права людей.
Лена, Ваша попытка поставить под сомнение чистоту исследования вполне понятна. Но зачем не просто искать "слабое" место и начинать делать его ключевым моментом обсуждения, а придумывать его? То, что иссследовали детей в неофициальных браках, это вообще не имеет принципиального значения, т.к. речь не идёт о том, что бы усыновлять пидерастами детей до 1 года. Всяко они будут претендовать и на более взрослых детей. Так что эта Ваша хитрость легко парируется.
Хотя, надо отдать должное Вашей (если она Ваша) сообразительности. Сделать ставку возражений на официальные однополые союзы, это замылить проблему на 10-15 лет, до подрастания поколения детей из однополых семей в официальных браках.
Вы уж извините. что помешал и изобличил эту Вашу попытку...))) Хотя, с изобличением Вы, конечно, не согласитесь, но главное сам эффект и конечный результат))).
"Демагогия, - это по твоей части. Ситуация проста предельно".
Действительно проста.
Ты признал, что в результате гомофобии, которая царит в Америке, положение детей, усыновленных геями очень тяжелое.
Хотя ты не признал, но очевидно, что вот это: "28% выходцев из семей, где мама была лесбиянкой, являются безработными. Среди выходцев из нормальных семей этот уровень составляет лишь 8%" следствием гомофобии не является.
В любом случае, ясно, что положение детей, усыновленных геями и лесбиянками достаточно тяжелое. В интересах детей такие усыновления прекратить, так как никакой отбор "позитивных пар" в данном случае невозможен. Хотя бы потому, что каждый отказ будет вызывать взрыв страстей и обвинений в адрес соцработников, что они радикальные гомофобы. После нескольких увольнений, они выбросят белый флаг.
Очевидно, также, что семья - это мужчина+женщина, то есть разноплановый орагинизм, где мужчина и женщина дополняют друг друга, прививают ребенку разные, но необходимые качества. Это как для рстения важны земля с ее минеральными компонентами, влажностью, с одной стороны, и солнечное тепло, с другой. Тот факт, что один из мужиков пассивный педераст, мамой его не делает. ты хотел бы иметь такую маму? Я - нет.
Между тем, у младенца выбора нет. Его насильно отдают, дарят как плюшевого зайца, двум мужеложцам, потому что люди, вроде тебя, пекутся о том, как бы мужеложцев не дискриминировать отказом.
Кстати евреев с педерастами сравнил ты, а не я. Ты
а не я, сравнил черту оседлости с научно подвержденной опасностью для детей быть усыновленными геями и лесбиянками. Что ты надеялся таким образом доказать, я не знаю.
"Есть слой людей и относительно него признано, что они не виноваты в своей ориентации и их права не могут на этом основании нарушаться".
То же самое с точностью до йоты можно отнести к педофилам, зоофилам, некрофилам. Последним можешь завещать свое тело после смерти. Это твое право, распоряжаться собой. Наши с тобой разногласия касаются вопроса - можешь ли ты,
могут ли какие-то чиновники распоряжаться детьми, отдавая их в "невиноватые семьи", где детей гарантировано ждут серьезные проблемы. Как минимум в результате той ужасной гомофобии, которая, как ты полагаешь, царит на Западе.
Ни ты, ни другие либералы не имеете права для борьбы с гомофобией (на мой взгляд это разжигание гомофобии) использовать детей. Они не солдаты, не полицейские, не гражданские активисты. Если хочешь, можешь обратиться к педерастам с предложением усыновить тебя. Но права распоряжаться детьми у тебя нет.
)))))))))))) круто резанул Григорян :
"Если хочешь, можешь обратиться к педерастам с предложением усыновить тебя."
)))))))) сын полка)))))))) на параде))))
"Есть слой людей и относительно него признано, что они не виноваты в своей ориентации и их права не могут на этом основании нарушаться"
конечно пидорасы не виноваты их заставили использовать прямую кишку не только для вывода фекалий из организма , но и как "вагину" и оралный секс - скрепляющий союз двух извращенцев.
Пидарасы не хотят гомосятины)))))
Ну Леня выдал)
Володя, не хочется ругаться, но после таких, другого слова не подберу, высеров, ты о демагогии даже заикаться не можешь.
Гомосексуализм декриминилизирован, ну что ты лезешь со своей педофилией и некрофилией? Это юридический факт, сравнения неуместны.
Далее. Сравнивать положение детей в нетрадиционных семьях нужно не с "нормальными", а с детьми в детдомах, пока эти милые богоугодные заведения в нашем отечестве имеются.
И отвечая на добродушнейшие вопросы моих любезных читателей - отдал бы я (в завещании)своего ребенка в такую семью, говорю: да, выбирая между этой семьей и детским домом.
гомосекам - и сам усыновись ими , Григорян же предложил...))))))))))
"Кстати евреев с педерастами сравнил ты, а не я"
Успокойтесь, пацаны, это Я сравнил методы идеологической работы сионистов и пидерастов - они идентичны.
Мэннинга к 150 годам тюрьмы. Какие "справедливые".
За разглашение военной тайны - о зверствах американских солдат на оккупированных территориях.
Не хотят америкосы , чтобы мир узнал их истинное лицо.
Я, Леня, тоже против того, чтобы дети оставались в детских домах. Но совершенно демагогично твое заявление, что лучше пусть воспитывают геи, чем ребенок остается в ДД. В тех же Штатах, существует очередь разнополых пар на усыновление, так что в геях-усыновителях нет ни малейшей необходимости. Вопрос о ДД и вопрос усыновления геями - на практике не пересекаются.
"Гомосексуализм декриминилизирован, ну что ты лезешь со своей педофилией и некрофилией? Это юридический факт"
Гомосексуализм, Леня, декриминализирован лишь в той части, которая касается отношений между взрослыми мужчинами. В таком виде он и прежде не воспринимался однозначно, как криминальный.
В том что касается "пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних" - соответствующие статьи существует Конвенция ООН "О правах ребёнка" от 20.11.89. Соответствующий закон принят в окончательном чтении Государственной Думой.
Статья 28 закона о местном самоуправлении Великобритании гласит о недопустимости: "в любой школе пропагандировать обучение приемлемости гомосексуальности как эрзаца семейных отношений".
В Литве в 2009 году был принят закон "О защите несовершеннолетних от негативной информации", который криминализирует публичное распространение информации о гомосексуальности, так как она может нанести вред психическому здоровью или "интеллектуальному и моральному развитию" ребенка. Лишь колосальное давление со стороны геев Евросоюза сделали его неработающим после внесения ряда поправок.
Усыновление "детей со стороны" запрещено в Германии и невозможно в 35 из 50 штатах США, большинстве штатов Австралии и т.д.
Ты пытаешься выдать желаемое за действительное, пытаясь протолкнуть мысль, что на Западе это вопрос решенный. На самом деле, протолкнуть законы об усыновлении со стороны удалось далеко не везде на волне борьбы с дискриминацией геев (я против такой дискриминации), благодаря колоссальным пропагандистким усилиям, и, несмотря на это, вопреки мнению большинства населения, то есть антидемократическими методами и средствами, когдла любого противника такого усыновления гей-сообщества, имеющие широкий доступ к СМИ, яростно шельмуют,
как гомофоба.
По мере того, как будут накапливаться и обнародываться материалы исследований, подобных тому, что провел Марк Регнерус, будет нарастать сопротивление.
Абсолютное большинство людей в развитых странах против:
- Дисриминации геев их преследования по факту гомосексуальности.
- Гей-пропаганды
- Усыновления геями детей "со стороны", то есть из ДД.
Поэтому либералы достигают лишь временных успехов, с помощью различных манипуляций навязывая в отдельных местах свое мнение большиснтву. На наших глазах во Франции резко сократилось кол-во сторонников однополых браков, когда выяснилось, что за этим последуют усыновления. Поэтому власти испугались предложения провести референдум.
И это только начало, поверь. Должны быть созданы четкие правила игры на этот счет, устраивающие гражданское общество. Сейчас эти правила находятся в стадии становления, но, уверяю тебя, итоги не совпадут с твоими ожиданиями. Просто потому что демократия и либерализм ни разу не синонимы.
Просто потому что демократия и либерализм ни разу не синонимы.
Володя, конечно, не синонимы. Демократия - политический режим, построенный на гарантиях со стороны государства свободы и прав человека, выборности органов власти и разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную. Либерализм - это идеология свободы и прав человека в политике, свободной конкуренции и рынка в экономике. Но они взаимосвязаны. Либерализм может быть осуществлён только в демократическом государстве, хотя в 19 веке многие российские либералы полагали, что это возможно и при абсолютной монархии.
И, главное, даже приведённые тобою документы доказывают, что либерализм вовсе не означает признание однополых браков.
Движение идет в одну сторону, Володя. Лавинообразное признание прав меньшинств. Только в этом году прорыв за прорывом. Таким как ты это не нравится. Они опять хотят сделать Россию оазисом мракобесия, как это было в начале 20-го века с чертой оседлости.
Когда это приведет к моральному банкротству, ты вместе с каким-нибудь новым Солоневичем будешь сетовать: что же они не могли потерпеть еще лет 30, победоносная Россия конечно бы дала им все права!!!
Гомосексуалисты уже получили все права. Но когда мужик требует права ходить в женский туалет или иметь 14-летних мальчиков, потому что они выглядят, как взрослые - это из той же серии, что права некрофилов. Когда твои права нарушают чужие, это называется наглостью.
Ты сможешь убедить ребенка, скажем, 5 лет, что волосатый мужик, которого ты привел с собой, это мама? Он о такой маме мечтает?
Ну так и не лезь к нему, и педераста-маму ему не навязывай, убеждая, что в противном случае, ребенок - моральный банкрот и мракобес.
Впрочем, я ценю, что ты все это пишешь. Чем больше ты рассуждаешь на эту тему, тем больше люди убеждаются, какая же это дрянь - либеральная идеология.
Да-да, это очень большая дрянь. Только все остальное еще дряннее. Особенно твои апелляции к детям, которых нужно убедить. Такие родные и милые сталинские нотки, так искренне они звучали в устах лучшего друга детей...
"Володя, где ты увидел в нашей стране гей-парады, пропаганду по ТВ? Кроме нескольких заявлений Калинина, ничего этого нет и порождено воспалённым умом гомофобов. Как и нет в России проблемы однополых браков. А есть проблемы пьянства, разводов, всё увеличивающееся число матерей-одиночек".
Игорь, где ты видел на сайте 7х7 обсуждение проблем пьянства, разводов, увеличивающегося кол-ва матерей-одиночек?
Здесь обсуждается только тема права педерастов на пропаганду своих "ценностей" среди несовершеннолетних, усыновления детей и т.п. Напомню, что Калинину удалось добиться права на проведение гей-парада в мэрии, и по СМИ прокатилось, что Сыткывкар - столица российских геев.
Именно на все это отреагировал Любовь Попова, но не она сформировала эту повестку сайта, где геям уделяется в тысячу раз больше места чем всем перечисленным тобой проблемам вместе взятым. И вина в этом, разумеется, не сводится к нескольким (сотням) заявлений Калинина. Когда Калинин отдыхает, Леня здесь выкрикнет про то, что геям нужно играть свадьбы, или кто другой подключится.
При либерализм - вечный спор:) Просто мы говорим о разном. Вот есть коса у девушки и есть коса - инструмент.
Володя, спор вечный потому, что ты не признаёшь лексику русского языка. У слова "либерал" нет омонимов, как у слов "коса" или "кран". Есть разные значения. Либерал - это и приверженец либеральной идеологии, а может быть человек излишне снисходительный. А вот словосочетание "либеральная идеология" имеет одно значение, которое я уже приводил.
Что касается проблем, поднимаемых на 7х7, то меня как раз и удивляет, что педагог Любовь Попова заостряет внимание именно на не существующей, вместо того, чтобы говорить о пьянстве родителей, разводах и матерях-одиночках. Однополые браки, видимо, общая проблема для Поповой и Калинина.
"Только все остальное еще дряннее".
Да, нет - схожая дрянь. Это относится к любой идеологии. Хотя в советской хоть что-то человеческое было, во всяком случае, ее наделили постепенно человеческим, про прекрасное далеко пели. А тут безнадежно, как с нацизмом. Мертвечина. В одном случае: все позволено во имя нации, в другом во имя индивидуума. Причем индивидуума с жабьей физиономией Чубайса-Немцова-Рыжкова-Познера-Новодворской.
"Особенно твои апелляции к детям, которых нужно убедить".
Ну да, зачем убеждать? Если можно взять и подарить бородатой маме с мужскими причиндалами. Чтобы благодарили потом:
За наше счастливое детство
Спасибо, дяде Лёне!
Все идеологии тоталитарны. Ты с блеском это подтвердил. А что на вопрос-то мой постеснялся ответить:
Ты сможешь убедить ребенка, скажем, 5 лет, что волосатый мужик, которого ты привел с собой, это мама? Он о такой маме мечтает?
Простой вопрос, прямой, без всяких двусмысленностей. В пять лет я полностью сознавал себя. И если бы меня насильно засунули в семью мужиков, объяснив, что один из них мама - это было бы шоком.
С лесбиянками тоже все интересно.
Вот о мальчике, который был усыновлен в 2007 году решением Кемеровского областного суда гражданкой США Марсия Энн Брандт: "На тот момент Егору было четыре года. И агентство по усыновлению отыскало его в федеральном банке данных детей-сирот. Американка скрыла от суда, что она проживает вместе с другой женщиной. Поэтому никаких препятствий в России для усыновления мальчика не возникло. О том, что Марсия Брандт жила с другой женщиной - Бет Чепман стало известно позже, когда у пары возникли разногласия.
Пара распалась в 2009 году и женщины стали оспаривать в суде, кто будет опекать ребенка. Решением суда Лос-Анжелеса Егор или Иен, как его назвали "мамы" был отдан на попечение Бет Чепман".
С мальчиком все в порядке, за исключением того, что он мечтает сменить пол и стать девочкой. Существование мужчин кажется ему патологией. Маугли такой, воспитанный феминистками.
Тебе нравятся эксперименты над людьми? Это кажется тебе преодолением совесткого прошлого?
Владимир, о приведенном Вами примере с мальчиком, воспитанном, как Вы выразились, двумя феминистками.
Во - первых, сколько таких российских неполных семей, где мальчики взращиваются одной феминисткой мамой, либо + феминисткой (бабушкой, тетей, сестрой) при полном отсутствии мужчин в доме.
Во - вторых, как неоспоримый факт, все сегодняшние российские гомосексуалы воспитывались в традиционных (полных, неполных) семьях.
Их психика была "изуродована" традиционными мамами и папами.
Может быть, мальчик мечтает сменить пол не в результате того, что жил с двумя "мамами",а в результате того, что с ним могло произойти до 4 лет, в результате того, что в нем заложено природой..
Обратите внимание на факты приведенного Вами примера.
Жизнь мальчика в однополой семье - 2 года ( с 2007 по 2009)
До этого 4 года либо ДД сразу,
либо асоциальная семья, затем ДД.
Нет, это ты мне ответь. Я так и не дождался от тебя ответа на вопрос: почему ты отказываешь дееспособным, законопослушным взрослым людям в способности к самоконтролю и видишь в них совратителей? Это твоя фобия, или что?
Ты часто демонстрируешь свою сексуальность собственным детям? Нормальный человек этого не делает, а ЛГБТ признаны нормальными.
Нет, я кажется слишком хорошо говорю о гетеросексуалах. Мы же - норма, соль земли, нам все можно. Поэтому разнузданные свадебные традиции не считаются растлением, хотя там иногда такого насмотришься и наслушаешься... И дети там присутствуют во множестве.
Володя, опять вернёмся к понятийному аппарату. Идеология - это система идей и взглядов. Совершенно не обязательно тоталитарных. Есть, например, православная идеология (предлагаю тебе самому её сформулировать).
А идеология - всё позволено во имя индивидуума - это идеология преступников. Либеральная идеология исходит из того, что свобода одного индивидуума заканчивается там, где начинается свобода другого. А границы должно проводить демократическое государство. Оно же устанавливает наказания за нарушение этих границ.
Проблема однополых браков - это вопрос о правах ребёнка. И если дети будут страдать в таких семьях, то с точки зрения либерализма отдавать детей в такие семьи нельзя. Однако пока однозначного ответа нет. К сожалению, ответ можно получить на опыте. И нам надо радоваться, что в России эта проблема не стоит. Мы получим ответ лет через 20, когда вырастут дети в американских, французских и испанских семьях.
Пока спор на эту тему бессмыслен.
Небольшое уточнение понятий. Игорь, понятие "идеология" появилось в 18 веке во Франции, когда на Западе начала оскудевать вера и потребовалось её срочно заменить хотя бы "идеями и взглядами", поэтому связывать два понятия "православие" и "идеология" не совсем корректно.
Однако про исламскую идеологию говорят, хотя Ислам - это религия.
"Может быть, мальчик мечтает сменить пол не в результате того, что жил с двумя "мамами"
Не думаю. Другое дело, что насчет смены пола - это заявление депутата Госдумы Елены Афанасьевой. Ее источник мне неизвестен, так что настаивать не буду.
Здесь важны два других момента.
Первый: усыновительница, скрыла свою ориентацию. В ее Штате (одном из пятнадцати) - это считается нормой. Но это незаконно даже в соседних штатах.
Второй: Так как усыновление происходит без согласия ребенка, над ним нельзя ставить эксперименты. Дело даже не в исследовании Регнеруса, есть множество других, доказывающих, что геи и лесбиянки страдают кучей отклонений, например повышенной склонностью к суициду и т.д. Лёня это не оспаривает, списывая на гомофобию, но почему ребенок должен расхлебывать все эти фобии, неврозы и т.д. Разумеется его могут убить и испортить и пр. в традиционной семье, но вероятность это НИЖЕ. Так зачем его отдавать туда, где вероятность возникновения проблем заведомо ВЫШЕ. Нельзя вопросы толерантности, борьбы с дискриминацией и пр. решать бросая в бой младенцев.
Владимир, по поводу усыновления я уже высказала свою точку зрения.
Я против экспериментирования над чужими детьми, против усыновления, потому что моральное давление на такие семьи, таких людей, а следовательно, и их детей, будет еще очень, очень долгое время в США, не говоря уже о России.
Об этом прямо и откровенно говорит в своем интервью Марк Регнерус, который признает несовершенство своего исследования из-за этого важного момента.
Поэтому при выборе: здоровая гомо или гетеросемья, я, конечно, выбираю второе.
Кроме того, я сама за традиционные ценности, за полную семью, за то, чтобы у ребенка были хорошие мама и папа, но при этом признаю, что все люди разные: по цвету кожи, вероисповеданию, гендерной принадлежности, сексуальной ориентации.
По поводу фобий и неврозов гомосексуалов, это вопрос причинно - следственной связи.
Повышенная склонность к суициду может быть вызвана травлей, неприятием, отторжением общества, родных этих людей.
Теперь вопрос:
Биологических детей им можно иметь?
Это же ведь их дети, их радости и их проблемы.
Если они прекрасно справляются со своими родительскими обязанностями, то я не считаю, что кто -то должен предъявлять им претензии по этому вопросу.
"почему ты отказываешь дееспособным, законопослушным взрослым людям в способности к самоконтролю и видишь в них совратителей?"
Отдать ребенка в однополую семью - это обеспечить ему участие в гей-параде продолжительностью в полтора-два десятка лет или больше. На этот срок он оказывается участником эксперимента по пропаганде гомосексуализма среди несовершеннолетних. Результат? Перечитай Регнеруса. 30-40 процентов вырастают со склонностью к гомосексуализму, против 10 в нормальных семьях. В сухом остатке 20-30 процентов жертв именно соответсвуюшего воспитания. Ранее я приводил результаты авторитетных исследований по огромному букету отклонений у гееев и лесбиянок, типа склонности к суициду. Ты не оспаривал, списывая это на гомофобию. Ты готов каждому ребенку, пострадавшему от этих отклонений, объяснять, что это не тебе подобные виновны в его страданиях, а гомофобы? Типа потерпи сто лет, и гомофобия рассосется.
Никакие разнузданные свадебные традиции мне неизвестны. Ты в каком-то страшном мире живешь. Или речь об обычае надевать фату и обмениваться кольцами?
Я не считаю себя солью земли. Речь о том... см. выше. Младенца нельзя делать участником эксперимента, особенно с известными исходными данными. См.выше.
А почему ты исходишь из того, что стать ЛГБТ - плохо? Это "плохо" заканчивается ровно в том месте, где заканчивается гомофобия. Есть громадный процент с виду гетеросексуальных людей, которые никогда не бывают счастливы в браке, Может эти 20-30 % просто получили свой шанс? Я лично считаю, что свобода выбора у человека простирается до тех пределов, где начинается свобода другого, а потому бисексуальность - часть этой свободы и как таковая является нормой, а не отклонением. Человечество прийдет к этому, уже идет.
Ты никогда не бывал на свадьбах? Обычных российских, не армянских, не еврейских? Поток скабрезностей в арсеналах ведущих просто неисчерпаем.
А на вопрос ты так и не ответил. Отвечу сам.
Либерализм исходит из того, что человек свободен и ответствен. Если он и предпочитает в своей сексуальной жизни людей своего пола, то это не снимает с него ни грана ответственности за детей, но и не делает его безответственным подонком.
Ты, любящий называть себя противником любых идеологий, на деле носитель поганейшей из всех - идеологии государственно-религиозного тоталитаризма. Ты считаешь всех людей изначально негодяями и уповаешь на государство, которое должно их контролировать, создавать преференции для "правильных " групп населения. А потом, когда твою "правильную " группу ловят на полной мерзости, просто прикидываешься идиотом, не отличающим черного от белого, упрямым бараном, отрицающим подоночные подвиги Питирима, погромные призывы "святого" Иоанна, даже вот такую мелочь, что всю эту дискуссию устроила гомофобка Попова, а вовсе не редакция
Леонид, в стране, как и республике, очень много проблем, в том числе и с детьми, особенно их лечение.
Но ПОЧЕМУ тебя на первом месте заботит проблема усыновления детей однополыми семьями? Ты ни о чем более не выступаешь по детям, как по этой теме.
И очевидно, что здесь тебя заботят вовсе не дети (вряд ли кто из них ждёт усыновления каким либо гомосеком), а эти самые извращенцы.
Если это не так, то скажи, есть хоть один ребёнок, не из твоих родных, кому ты серьёзно помог как общественник и как предприниматель?
Саша, а почему ты этот вопрос не задаешь Поповой - автору этого поста?
Игорь, хватит впрягаться за Зильберга. Тем более, что перевод стрелок здесь не уместен...
Ещё чего не хватало! Зильберг сам за себя ответит. Но мне интересно: почему ты всё-таки не задашь этот вопрос Поповой?
Саша, я уже 15 лет возглавляю, возможно крупнейшую по объемам благотворительности негосударственную организацию в Коми. Я вложил в нее несколько миллионов собственных денег, мы помогаем 400-м семьям в республике, в том числе и детям-инвалидам и сиротам. Мы каждое лето проводим детскую площадку на десятки детей. Я удоволетворил твое любопытство?
Проблема гомосексуального усыновления меня совершенно не волнует. Игорь абсолютно прав - она неактуальна в России. Но гомофобы ее раз за разом поднимают, поднимают грязно, смакуя и надругаясь над идеей равенства людей, которая для меня важна .
Лёня, а можно название организации и конкретные факты, помощи конкретным детям. Я ранее не слышал о такой организации под твоим потранажем и содержанием, и готов поменять своё мнение о тебе в лучшую сторону. Но мне нужны конкретные факты, а не в общих чертах: " я уже 15 лет возглавляю, возможно крупнейшую по объемам благотворительности негосударственную организацию в Коми. Я вложил в нее несколько миллионов собственных денег, мы помогаем 400-м семьям в республике, в том числе и детям-инвалидам и сиротам..."
Саша, ты о ней конечно слышал. Она называется Еврейская национально-культурная автономия Коми.
Наша деятельность - это вовсе не пляски с песнями, они состовляю 5%. Главная часть - социальная работа, патронаж, продуктовые наборы, лекарства.
У нас штат работников по РК примерно 50 человек, координаторы и патронажники в Сыктывкаре, Ухте, Печоре, Инте и Воркуте. Все старики, исультники, инвалиды, сироты - наша категория. Фамилии я называть не стану, нас и так трясут по закону о персональных данных. Поверь уж на слово.
В либерастной стране жили-были две девочки.
Одна была добрая и хорошая, другая плохая и злая.
И они плевали на прохожих с балкона: плохая попала 7раз, а добрая 8раз.
В либерастной стране добро всегда побеждает!
Игорь, православной идеологии, как справедливо заметила Зинаида, не существует.
Относительно того, что пока проблемы не существует, через 20 лет посмотрим. перечитай пост Любови, посмотри другие материалы по сексменьшинствам, неадекватность которых доказана множеством исследований. Заметь, Леня, этого не оспаривает, просто твердит "жертвы гомофобии", "жертвы гомофобии". Так что нет необходимости ждать 20 лет, так же как нет нужды терпеть 100 лет для того, чтобы убедиться в том, что мы с тобой смертны.
Володя, не хочешь формулировать православную идеологию - не надо. Пусть её как бы и не будет. Хотя исламская есть. А вот проблема усыновления детей в однополые семьи - не наша. Что толку сейчас её поднимать и спорить до хрипоты. У нас других проблем выше крыши, особенно касающихся детей.
Елена, я с вами согласен практически по всем пунктам.
"Теперь вопрос:
Биологических детей им можно иметь?"
Ну не отнимать же. Естественно, можно.
Владимир, может быть, ВЫ и не отнимите.
Но еще раз перечитав мнения некоторых оголтелых гомофобов, поняла, обязательно найдутся те, кто выступит с законодательной инициативой по изъятию биологических детей из этих семей.
"Хотя исламская есть".
Исламская есть. А мусульманской тоже нет. Что такое исламская идеология? Там религия повод, мотив, по существу это политическое движение, где полно тайных атеистов. В исламизм влилась куча леваков в том числе коммунистов, среди которых многие, сильно морщась, допупускают существование Аллаха, хотя если точно формулировать их отношение, то по барабану им это.
Мусульманство, как религиозная, этническая, культурная система ценностей - это совершенно другое.
Да чёрт с ним, не об этом речь.
"Что толку сейчас её поднимать и спорить до хрипоты".
Разговор немного о другом, Игорь. Я пытаюсь понять, как у Лени это мило уживается в голове. Понимание, что детям в гомосексуальных семьях будет хуже, чем в традиционных (поэтому он сравнивает жизнь в гомосексуальных семьях с жизнью в детдоме). Это с одной стороны. И нестермимое желание детей в эти семьи запихать, потому что от него это религия (либеральная идеология требует). Такой вот казус. Реальность противоречит идеологии. Долой реальность.
Володя, одно могу сказать: либеральная идеология этого вовсе не требует. Согласно либеральной идеологии нельзя нарушать права ребёнка. В Декларации ООН по этому поводу сказано, что ребёнку должны быть "...предоставлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путём и в условиях свободы и достоинства". Если такое в однополой семье невозможно, то вопрос снят. А если нет... Пока ничего не доказано.
Что касается Лёни, то он, как и все люди, человек противоречивый. А дальше вы уж сами спорьте.
"А почему ты исходишь из того, что стать ЛГБТ - плохо? Это "плохо" заканчивается ровно в том месте, где заканчивается гомофобия".
Леня, это называется "эффект Маугли", хотя название не совсем точное, так как Маугли все-таки вырос человеком. Если отдать человека в семью людоедов, он с большой долей вероятности вырастет людоедом.
Ах, да, ты о другом спрашиваешь. Чем это плохо, будучи по природе, гормонально и т.д. гетеросексуалом, вырасти педерастом? Добавим, вырасти педерастом, потому что коллективный дядя Лёня Зильберг либерал из либералов, подарил тебя в детстве геям.
Это вопрос интересный. Очень. Конечно, разница с людоедством есть. Ведь педерастия, в отличии от него, признана нормой. А раз это норма, значит чем больше будет нормальных людей тем лучше. Твоя логика совершенно понятна.
Почему бы и не стать геем. Ты правда упустил букет других возможностей, который получают дети впридачу (в гомофобном, как ты выражаешься, обществе). Повышенная склонность к суицидам и сидению на пособии и т.д. Но это так сказать, детали, ведь вопрос твой носит философский характер:
- Что же в этом плохого вырасти педерастом, хотя в ненормальный (гетеросексуальной) семье ты вырос бы ненормальным человеком (гетеросексуалом), вынужден был бы жениться на глупой бабае, выслушав кучу пошлостей от ведущего на свадьбе
и т.д.?
Ты знаешь так далеко здесь не заходил даже Калинин, возможно потому что у него нефилософский склад ума.
Но я тебя в стопервый раз спрашиваю, а ты вновь и вновь игнорируешь. Почему ты решаешь за детей? Отдавая ребенка в гей-семью ты втрое повышаешь его шансы вырасти педерастом. При этом сам признаешь, что гомофобия даже на Западе жуткая. Ты хочешь ее таким образом победить?
Над хомячками Леня опыты ставь, хотя их тоже жалко, но главное отвлекись от
этой осенившей тебя идеи, что отдать чужого ребенка геям - это толерантно, прогрессивно, оригинально.
+1
Две Вещи.. Вас Пидоров ( простите) пытаются нзавать нормальными... Простите .. может Выи и нормальные... Тема пидоров кого касется...? Мне пидоры омерзительны.... А Сократа и алквиада чту... Педерастическая тема на семерке унизительна... Нормальный мужик посмеется, а крыса начнет борьбу.... Тема Пидоросни одна и главных на семерке стала? По Чести... Пусть люди любят любят как любят живут как живут... Но Праведные, отцы борхе,.. имеют свой нож... и готовы убивать иных...
Мои комментарии госдепом проверяются... модератором... Унизительно... Вы с с Путиным Сурковым или кто там? гнусь..
Укажите мне мою неправду! А так оказывается и этот сайт гниль... Модераторы сранные... Не человеки... Марионетки...
Все правда. Ваши слова - бальзам на душу
Павел... Так унизительно... Мне показалось, что меня забанили... Забанили бе объяснения... Там вверху семерки совещались... забанить или незабанить... Кто то потрезвее умом возобладал. Я и так не пишу... много, не троллю... кто то в хороших костюмах сидел и размышлял... Неладно что то в семерке... А в БНК я из брезгливости не захожу... Семерка станет скоро таккой же...
"В Декларации ООН по этому поводу сказано, что ребёнку должны быть..."
Игорь, либерализму пофиг, что сказано в Декларации. Ты никак не поймешь, что кроме выдуманного либерализма из словарей, есть реальный. Его воплощал здесь Чуб, его пропагандирует Леня, который не скрывает, что ему похрен права ребенка. Главное, избави Б-г, не дискриминировать геев. Захотел гей обезьянку, пожалте обезьянку, захотел мальчонку, пожалте мальчонку. А иначе мракобесие и что там еще. Это жутко прогессивно. Как в лучших домах ЛондОна. В Ираке более миллиона детей погибло в результате борьбы с авторитаризмом, не говоря о беженцах, а Лёня радуется, как дитя. Какая там Декларация. Причем он совсем не злой человек, скорее наоборот, я Лёню как человека весьма ценю. Но он либерал. А это знчит, что все левое - правое, все черное - белое, если такова генеральная линия.
Володя, ты выше назвал целый список ненавистных тобою любералов. Так вот, уже они - люди очень разных убеждений. Например, Чубайс - активный сторонник "либеральной империи", Новодворскую, наверное, тошнит уже от такого словосочетания.
Международные документы по правам человека для либерала так же святы, как Евангелие для христиан. Если "либерал" с ними не согласен, то он не либерал.
Я говорю именно о реальном либерализме.
Года 3-4 наад... я бы володя с вами в одном марше ... И для меня Бобраков и Зильберг... Пугалами были... Либерстами... Меня пощекотало ваше государство, империя, держава... Я почуствовал эти бездушные клещи.....Мир Кафки.... Процесс... Вы Русский? Приглашение на казнь... Бобраков два года назад ненавистный мне был... после мне понятен...
ИМХО - бред. Попробую объяснить свою точку зрения.
1. Высокий уровень венерического инфицирования. 25% воспитанников гомосексуальных родителей имели или имеют венерические заболевания — из-за своего специфического образа жизни. Для сравнения, количество зараженных сверстников из благополучных гетеросексуальных семей зафиксировано на уровне 8%.
Из-за какого, простите, образа жизни? Эти дети, пока они дети, учатся, едят, спят как и любые дети в обществе. Их родители спят друг с другом - как и любые другие родители. Откуда тут повальные венерические заболевания - неясно. Я бы, скорее, заподозрила те семьи, где родители бродяжничают, злоупотребляют алкоголем или наркотиками - вот тут до половой распущенности и бытового свинства недалеко.
2. Неспособность хранить семейную верность. Те, кого воспитывали гомосексуальные родители, намного чаще лояльно относятся с супружеской неверности — 40% (против 13% у нормальных семей).
Тут от комментариев воздержусь - не имею аргументов ни за, ни против.
3. Психологические проблемы. 24% детей из однополых семей планировали самоубийство (среди обычных детей — 5%).
Может быть, этих детей доводили до края дети из "обычных" семей? Тогда в этом виноваты не однополые родители.
4. Сексуальное насилие. 31% выросших с мамой-лесбиянкой и 25% выросших с отцом-гомосексуалистом когда-либо были принуждаемы к сексу вопреки их воле (в том числе — со стороны родителей). В случае с гетеросексуальными семьями о таком сообщают лишь 8% респондентов.
У меня родители разнополые. Когда я была помоложе, меня пытался изнасиловать некий молодой человек, имеющий разнополых родителей. Мою сестру - также. Совсем недавно к моей дочери (ребенку из семьи с разнополыми родителями, вестимо) приставал с попыткой изнасилования юный козел, выращенный папой и мамой. Какой из этого вывод? А такой - о статистике изнасилований вообще трудно рассуждать, потому что далеко не каждая попытка - удачная или неудачная - попадает в поле зрения общественности и статистические отчеты. У нас просто процветает скотская вседозволенность и потребительское отношение к женскому телу.
О попытках изнасилования родителями в разнополых семьях могу сказать то же самое - корректных статистических данных Вы не дождетесь, проблему принято замалчивать.
5. Социально-экономическая беспомощность. 28% выходцев из семей, где мама была лесбиянкой, являются безработными (в нормальных семьях — 8%). 38% тех, кто выросли с мамой-лесбиянкой, до сих пор живут на государственные пособия.
Не вижу связи абсолютно. Любая мать может разбаловать ребенка и посадить его на голову себе или государству. Равно как и любая мать может воспитать ответственного и работящего человека. Дело тут не в сексуальной ориентации, а в педагогических принципах.
"Свою работу ученый завершил спустя полтора года — в 2012-ом. В исследовании принимали участие 3000 взрослых респондентов, чьи родители состояли в однополых сексуальных отношениях"
Это где лет 20 тому назад (ну, раз дети уже выросли, то никак не меньше) существовало 3000 однополых пар, имевших возможность воспитывать ребенка? И даже больше, потому что явно же не мог профессор получить согласие на участие в исследовании от 100% людей, подходящих по этому признаку.
И, опять же, статистика по семьям с разнополыми родителями явно некорректна.
http://7x7-journal.ru/post/30793?r=komi