Текст, написанный для Forbes по поводу причин и последствий ареста Е.Урлашова "Война и мэр: причины и последствия атаки на Евгения Урлашова". Читали его неплохо здесь даю ссылку скорее для хронологии.
Ниже полная версия статьи (при редактуре его немножко порезали):
Задержание мэра Ярославля Евгения Урлашова в демонстративно максимально жесткой форме, когда в регионе продолжается официальное выдвижение кандидатов в Ярославскую областную думу, более чем показательно с точки зрения стиля и методов власти на предстоящих выборах. Ранее уже обращалось внимание, что не смотря на все публичные заверения в честности намерений и отвлекающие маневры в реальности власть (причем на всех уровнях снизу доверху) продолжает делать основную ставку на в первую очередь на «Единую Россию» и ее кандидатов. Иное, в том числе полная замена ЕР на ОНФ, является лишь «планом В» в том случае, даже если ухищрения не помогут плану А[1].
От иных технологий предстоящих выборов «казус Урлашова» отличается только тем, что жесткость позиции мэра не позволила в регионе властям реализовать более мягкий и «нескандальный» сценарий кампании: вопреки всем негласным рекомендациям он решил лично возглавить список «Гражданской платформы» на предстоящих выборах, участвовал в публичных акциях вместе с коммунистами и эсерами, резко критиковал губернатора Ястребова. Именно поведение Урлашова лишило власть в Ярославской области различных «максировочных» механизмов, реализуемых в иных регионах, а также иных циничных манипуляций. По иным регионам идут активные и вполне успешные попытки выбить из избирательной кампании основных оппонентов еще на этапе выдвижения, они обвиняются в несуществующих нарушениях несуществующих законов (как история с «агитацией» Навального в Москве), с ними договариваются по плохому и по хорошему, лишают спонсоров, при этом одновременно идет массовая беззастенчивая косвенная агитация в СМИ за провластных кандидатов, которые на словах публично выражают чуть ли не готовность лично помогать оппозиции явно стремясь сделать максимально хорошую мину при вполне привычной электоральной игре.
Казус Урлашова интересен, с одной стороны, как тест, делающий скрытое явным, с другой, как иллюстрация взаимоотношений власти и оппозиции в России и природы протестных голосований и протестного поведения во многих случаях.
1 апреля 2012 года во втором туре голосования независимый кандидат Евгений Урлашов получил во втором туре выборов мэра Ярославля 69,65% голосов против 27.78% за поддержанного «Единой Россией» Якова Якушева. Это стало одним из самых громких успехов оппозиции на региональных и местных выборах в России последних лет. Именно поэтому он изначально стал символической фигурой и дальнейшее происходящее с ним так имеет символическое значение. В тоже время и власть и оппозиция в истории с Урлашовым многое недооценивают или переоценивают. Важно понимать, что сверхвысокий процент голосования за Урлашова на выборах, был, несомненно, в первую очередь был протестным голосованием. Поддержавшие его в тот момент выражали, во-первых протест против зачистки на выборах, когда с них под разными поводами убрали фактически всех иных имевших шансы кандидатов, кроме Я.Якушева, которого поддерживал губернатор. Так первый заместитель мэра Владимир Слепцов получил отказ в регистрации по итогам проверки подписей, а депутат областной думы, амбициозный предприниматель и неоднократный чемпион России по плаванью Илья Осипов, однако после того как стало понятно, что ему откажут в регистрации, снял кандидатуру в пользу Я.Якушева (в январе 2013 Осипов стал спикером облдумы).
Таким образом, власти региона сами себя переиграли, выбрав самого себе удобного, но не самого проходного кандидата. Во-вторых, это был и персональный протест против губернатора Вахрукова, который фактически взял на себя ответственность за результат этих выборов(особенно после фильтрации кандидатов). Голосуя за Урлашова многие фактически «валили» губернатора – именно это в итоге и случилось, и Вахруков был уволен. Конечно, и сам Урлашов много сделал для своей победы, долго готовился к выборам и провел качественную и энергичную избирательную кампанию. Однако, если бы зачистки на выборах не было, список кандидатов был иным и непопулярный губернатор не тащил бы «за уши» Якушева, то и результаты выборов вполне могли бы быть другими.
Не имея изначально готовой команды для управления городом политический одиночка Урлашов собирал ее «с миру по сосенке». В администрации оказались, с одной стороны его коллеги по муниципалитету, ранее публично малоизвестные различные деловые партнеры и городские предприниматели (в основном молодые), с другой – некоторые представители старой региональной элиты (бывший зам губернатора Олег Виноградов), а также некоторые «чистые менеджеры».
Отсутствие команды ярко проявилось на выборах депутатов муниципалитета (так в городе называется представительный орган) которые прошли 14 октября 2012. На них у мэра просто не было своего списка кандидатов (в том числе и потому, что «Гражданская платформа» еще не могла выдвигать кандидатов) и он пытался найти свою команду, поддерживая разных кандидатов от разных партий. В ходе кампании он появлялся на плакатах и с кандидатами «Единой России», и с кандидатами «Справедливой России», и с независимыми кандидатами. В тот момент администрация города играла с «Единой Россией», фактически не вмешиваясь в избирательную кампанию. Не было особой помощи (что в российских условиях само по себе можно считать достижением), но не было и никаких препятствий в организации специфических избирательных технологий. На них просто закрывали глаза. Расчет был прост: мы не мешаем вам, вы не мешаете нам. Публично декларировалось, что новый мэр разрешил все митинги любым политическим силам в любых местах (интересно отметить, что их после этого практически перестали проводить), запретил партиям в преддверии предстоящих выборов проводить предвыборные встречи в детских садах, школах, административных учреждениях – только в залах для публичных мероприятий и на улице. 25 сентября 2012 Ярославль посетил секретарь Генерального совета «Единой России» Сергей Неверов. Он провел совещание с кандидатами и руководством регионального отделения. На совещании присутствовал и Е.Урлашов. Мэр заверил «единороссов» в своей лояльности, добавив, однако, что должен учитывать интересы и других партий[2].
Существенная зачистка кандидатов прошла в мажоритарных округах: из 157 выдвигавшихся кандидатов было зарегистрировано 125, оказалось в бюллетене в день выборов 122.
Однако то, что при голосовании в Ярославле в октябре 2012 было не все чисто, показывает и резкий разброс процентов за «Единую Россию» по избирательным участкам – от 15% до 60%, что, мягко говоря, не может быть объяснено никакими особенностями электората.Внутри российских городов нет «гетто», даже ведомственные дома не дают столь пестрой картины в разрезе участков (уж точно не в два-три раза при голосовании за партсписки) и состав населения внутри городов достаточно однороден. Причины подобных колебаний обычно одни – качество контроля при голосовании и подсчете.
В итоге при явке в 23,89% избирателей «Единая Россия» набрала 40,77% голосов (9 мандатов), КПРФ 17,33% (4 мандата), «Справедливая Россия» 14,05% (3 места), «Патриоты России» 6,79% (2 места) и «Яблоко» 5,03% (1 место). С учетом того, что 16 из 19 одномандатных округов выиграла «Единая Россия», мэр получил крайне неудобный для себя состав муниципалитета. Из 5 депутатов была образована промэрская фракция «Гражданская платформа», фракция «Единой России» в итоге составила 22 депутата из 38.
Не стоило удивляться, что после выборов все негласные соглашения были расторгнуты - даже некоторые из депутатов, в ходе кампании позиционировавшие себя как сторонники мэра, тут же перешли к нему в оппозицию и начали дружить в первую очередь с областной администрацией. Началась непрерывная травля администрации и саботаж ее работы, активная перевербовка сторонников. Открытый конфликт с областью в конце 2012 года вспыхнул по поводу бюджета и субсидий на оплату труда школьных учителе: в областном бюджете на повышение запрплат городским бюджетника было заложено 217 миллионов рублей и не хватало еще 240 миллионов.
Венцом конфликта этого можно считать принятие муниципалитетом в июне 2013 решения о негативной оценке деятельности мэра по итогам работы за год (за «неуд» голосовал 21 депутат).
Повторное вынесение оценки неудовлетворительно означало возможность отстранения мэра от должности и именно этот скорее всего бы произошло. В ответ мэр пошел «ва-банк»: стал участвовать в митингах, заявил о намерении баллотироваться лично в облдуму, а затем в губернаторы.
Несомненно, что в условиях непрерывной информационной войны рейтинг мэра не мог не снижаться. Свой вклад в снижение рейтингов Урлашов внес и сам большим числом зарубежных поездок по всему миру, о чем постоянно твердили оппоненты. Однако даже в условиях снижения своих рейтингов Урлашов оставался одним из самых ярких политиков региона и даже снизившегося рейтинга хватало для того, чтобы испортить «Единой России» план по результатам выборов облдуму.
И это не удивительно, особенно на фоне ставшего весной 2012 внезапно губернатором бывшего в 2004-2012 первым заместителем мэра Ярославля публично довольно бесцветного Сергея Ястребова: в своих недрах исполнительная вертикаль оказывается не способной путем назначений производить ярких публичных политиков. Скорее всего, назначение Ястребова было сего связано с попытками центра, с одной стороны, стимулировать инкорпорированные в «Единую Россию» элиты и публично поощрять партийных чиновников (и здесь мог помочь выигрыш Ястребовым праймериз «Единой России» на пост мэра, хотя в итоге он на выборы не пошел), с другой – найти в протестном регионе хорошо инкорпорированную в региональную элиту фигуру, не имеющую в тот момент с остальными элитными группами конфликтных отношений. Однако, много лет игравший роль «вечно второго» в мэрии Ярославля первым номером в области Ястребов смотрелся и смотрится не очень уверенно. К 2012 в регионе многие уже устали ждать, что он когда-либо станет преемником мэра Волончунаса, его кандидатура максимум называлась в качестве возможной на пост одного из заместителей губернатора области. При этом будучи чиновником мэрии, он внезапно был поставленный во главе фактически конкурирующей властной административной группы, став руководителем более сильных аппаратно фигур. Ястребов никогда не был особенно публичным, занимаясь скорее текущей хозяйственной работой. Отсутствие желания к публичным выступлениям появлялось даже на сессиях муниципалитета. Во время отчетов вместо ответа на вопросы, он нередко предлагал обсудить ту или иную проблему на отдельной встрече.
При такой личности губернатора понятно стремление «Единой России» в регионе сделать на выборах облдумы партийные списки фактически «безголовыми» и запретить предвыборные паровозы. Ситуация сложилась уникальная: у оппозиции в регионе яркие лидеры есть, тогда как у власти их фактически нет. Этот сценарий сломал все тот же Урлашов, который, несмотря на риск потери своей партией мандата, решил идти на областные выборы.
Однако самым страшным для партии власти было даже не личное участие Урлашова в выборах, а то, что на территории города терялся тот нейтралитет мэрии, который был осенью 2012. Без этого нейтралитета реализовать большинство схем по организации «правильных итогов выборов» в Ярославле оказывалось невозможным.
Однако убрав столь неуклюжим образом с поста мэра Урлашова и обезглавив город, партия власти тем самым сломала «благостно-инерционный» сценарий кампании «за все хорошее против всего плохого», который с такой силой пытается реализовать в большинстве регионов. Громкий публичный скандал может существенно усилить мобилизацию протестного электората и вновь привести к символическому протестному голосованию (причем не обязательно за «Гражданскую платформу», а скорее даже за КПРФ и «Справедливую Россию»), что не смогут задрапировать даже электоральные махинации. Федеральный информационный скандал с откровенным давлением на символическую фигуру оппозиционного мэра вместе со скандалами с реформой РАН, участием в выборах в Москве Навального и т.д. могут иметь кумулятивный эффект. Легкость, с которой проводятся через думу скандальные законы, игры в поддавки значительной части оппозиции могут сыграть с властью такую же злую шутку, как уже случилось в Ярославле на казалось бы ставшими безальтернативными в 2012 выборах мэра. Теряя осторожность и чувство меры власть может перейти ту грань, за которой сама может стать жертвой политического бумеранга собственных технологий.
История с Урлашовым несомненно, еще будет неоднократно анализироваться. С одной стороны, она показывает, что с властью играть бессмысленно. Чужой для власти кандидат, даже переприсягнув, все равно остается чужим для той элитной группы, в руках у которой власть. Показательно, что даже переход в «Единую Россию» не спас подавляющее большинство мэров, избранных вопреки воле губернатора, от отстранения от должности (а часто и от уголовного преследования). Сохранение такого же формата политической системы без нормальных сдержек и противовесов будет и дальше воспроизводить такие же ситуации, где неумение политических игроков вести борьбу цивилизованными методами является правилом, а не исключением.
Во-вторых, она лишний раз подчеркивает, что российская политика во многом остается политикой личностей, а не партий. И только через призму анализа личной судьбы и особенностей стиля того или иного политика во многих регионах может понять итоги выборов. Чтобы успех был устойчивым, за личностью должна стоять команда, которой нередко просто нет.
В-третьих, ярославская история демонстрирует, что протест в большинстве случаев создается и провоцируется неумными и агрессивными действиями самой власти, которая вместо того, чтобы посмотреть в зеркало, в приступах политической паранойи постоянно ищет «пятую колонну».
[1] http://www.forbes.ru/mneniya-column/ver
[2] Фонд развития гражданского общества: Выборы по новым правилам: интриги и прогнозы электорального цикла 2012 года. 03.10.2012.http://www.regnum.ru/news/polit/1577096.html
Действительно, власть применяет двойные стандарты, когда провластные, проворовавшиеся Сердюков с Васильевой или на свободе или дома в роскошном особняке, при этом разворовали Оборонсервис на миллиарда (!!!), и такое смешное "наказание", то в деле Урлашова улики просто напростол высасываются из пальца, их просто нет и приходится придумывать, и то фигурируют жалкие тысячи, -- это явное свидетельство политического заказа власти. Причина в том, что если бы не сфабриковали дело, то Урлашов выиграл бы выборы губернатора Ярославльской области, т.е. под носом у Москвы образовался бы мощный двухмиллионный оппозиционный анклав. Это могло бы привести к цепной реакции в других регионах и образованию целого протестного пояса. Вот поэтому режим в срочном порядке "ликвидировал нарыв". Но это начало конца. Это только усилит протестные настроения в обществе и подхлестнет недовольство властью.
что Урлашов этапирован в Москву, что является ярким свидетельством поражения власти, который показал свой страх перед народом. Перевод вызван желанием сбить волну протеста жителей Ярославля.
но и цинизм : этапировали Урлашова в день его рождения, а он просил чтобы выпустили его на один день побыть с семьей.
Зато Сердюков - до сих не фигуран , а свидетель ,миллиарды своровали его помощницы.
"под носом у Москвы образовался бы мощный двухмиллионный оппозиционный анклав. Это могло бы привести к цепной реакции в других регионах и образованию целого протестного пояса"
все тоже было в 16 веке. Московии как кость в горле был В.Новгород (ныне Ярославль) с его демократией и народным вече. Завидовали В.Новгороду и за то что весь мир с ним торговал и был в диалоге.
Не путайте 21-й и 16-й века. В нормальных современных странах оппозиция руководит провинциями, штатами и никому это не кость в горле. Наоборот, это только укрепляет государство, а то что делается в Московии и делалось, приводило к катастрофам.
Когда из оппозиционера лепят врага, которого надо изничтожить, это всегда заканчивается революцией. Когда путем выборов невозможно сменить власть, тогда в дело вступает улица.
Когда одни наносят урон обороноспособности страны и за это им ничего не бывает, а другим ищут соринки в глазу, то это приведет к гниению политической системы.
Современное развитое государство строится на основе демократии, 16-й век далеко позади.
"16й век давно позади" - Россию загоняют в феодализм
и все меньше и меньше маскируют это под демократию.
И пофиг им чем это закончится : гниением политической системы или революцией. В прочем как и большинству населения России. И это они называют "патриотизмом" и "особым путем и миссией России".
Россию в феодализм загоняет Путин, который для удержания во власти использует машину фальсификации в лице избиркома, силовые и судебные структуры. Другие уже не обеспечивают всевластия. Даже мотивация уголовных дел -- это грех и смех. В квартире Урлашова ничего не нашли, так стали создавать легенду, что дочь у соседа спрятала. Обвинительное заключение называется "покушение на взятку". Т.е. взятки нет, а это подменивается мифом. Когда самые оголтелые коррупционеры не взяты под стражу, те, кто ни много ни мало, а нанес урон обороноспособности страны.
Урлашова переправили в Москву исходя из двух целей: ослабить протест, в Ярославле его знают и люди выйдут его защищать, а в Москве Урлашова не знают. Во-вторых, в Москве СИЗО его легче прессовать, сломать.
Во всем этом виноват Путин, который толкает страну к революции.