Наука давно развивается, по крайней мере на первый взгляд, совершенно автономно от любой религии. Научные истины объективны, то есть не зависят от религиозных доктрин. Теорема Пифагора одна для христианина, мусульманина, атеиста, буддиста. Она одна и для мужчин, женщин, трансексуалов, либералов, консерваторов, черных, белых и желтых.
В этом - притягательная сила науки. Она объединяет людей, при всей нашей разности. Кто бы мы ни были - мы можем, если у нас есть добрая воля и усердие, вывести теорему Пифагора.
Но не уменьшается ли с каждым научным открытием "место для Бога"?
Многие считают, что да. Докинз, например, а ранее него - знаменитые "атеисты-просветители" 19-го века, чьи взгляды, может и карикатурно, выражает Базаров.
Другая точка зрения, также популярная, и не только в среде ученых: наука и религия занимаются разным. Им не о чем спорить и не в чем соглашаться.
А я думаю, что именно христианская религия санкционирует науку. Можно сказать "благословляет". Я взял пример из математики, геометрии. Но ведь есть науки о природе: физика, химия, биология и т.п. Почему они вообще возможны? почему в природе существуют закономерности? Почему природа напоминает книгу, которую можно прочитать? Ведь могло бы быть совершенно иначе.
Евангелие от Иоанна возглашает: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть." И если мы в это верим, то тогда представление о мире как о книге, которая может быть прочитана - совершенно естественно, даже неизбежно. И потому развитие наук о природе получает прочное основание.
Разумеется, физика возникла до Евангелия. Потому что представление о природе как книге, имеющей прочтение - возникало в самых разных культурах. Но Евангелие от Иоанна Высшим Авторитетом утверждает такое представление.
Антихабал - придурок со всех точек зрения
"Научные истины объективны, то есть не зависят от религиозных доктрин."
- Так же как и превращение воды в вино "не зависит" (не понимаемый учеными) от научных теорий.
Ученые - жрецы религии по имени Атеизм.
Наука - богоискательство в осколке кирпича (материи).
Наука - глупый щенок, который старается укусить свой хвост.
С особым удовольствием Александра маркова читаю прочищает...
Церковь, Балафре, не приемлет эволюционизма не потому, что он противоречит Библии. В Священном писании сказано, что ЧЕЛОВЕК создан из праха земного. Это может подразумевать все, что угодно, даже обезьянняя гипотеза этому не противоречит.
Так вот, никакого столкновения религии и науки в случае с эволюционизмом нет и в помине. Просто эволюционизм - это гипотеза, которая политическими средствами и методами выдается за теорию. Именно политическая - вненаучная, или даже антинаучная составляющая вызывает неприятие Церкви. Точно также она отрицала алхимическую и астрологическую мистику и прочую чушь давно похороненную
наукой.
Именно поэтому можно говорить о выдающейся роли Церкви в становлении науки, даже если забыть, что огромное кол-во ученых были монахами, священниками или просто глубоко религиозными людьми.
У христанства к ученому очень простые требования: будь честен, трезвенен, не политизируй знание - не превращая его в идеологию. Это одна из причин, по которым только в христианском мире наука интенсивно развивалась в течении столетий.
В этом отношении атеизм - шаг назад. Тысячи и тысячи ученых погибли в лагерях или оказались за колючей проволокой, но о них почему-то не вопят атеисты, как о жертвах мракобесия. Хотя тот же отец Павел Флоренский - настоящий, крупный ученый, в отличие от воинствующего дилетанта Д.Бруно.
Я уже не говорю о том, что блестящие, с точки зрения философии, работы Григория Богослова или Дионисия Псевдоареопагита, разработки св.отцов в области антропологии и т.д. бесконечно научнее "научного" атеизма.
вопрос первый (без обид) - чего пьете сйчас?
вопрос вторй: Историю религи учили? Может вспомните, что Науку, в нынешнем понимании сформировали протестанты
вопрос третий: Про чесность христиан понял - услышал (правда есть еще много других религий, которые могут обидеться за такой расклад). а вот перескок логики - мы чесные - а атеисты - дибилы? Тут наверное не так?
Религия- это мракобесие, темнота и невежество. Наука- это свет. Свет и тьма- антиподы. Нет ничего общего между наукой и религией и быть не может. Наука разоблачает религиозные бредни и просвещает людей. Религия оглупляет и оболванивает.
Вы перепутали - религию с фанатизмом. Прежде чем голословно утверждать : "религия - это мракобесие" - изучите христианство. Другой вопрос : кто и как трактует христианство и во что его превращает. Соглашусь - что мракобесов , считающих себя христианами - очень много. Но Григорян привел примеры христиан ученых и философов.
Да, тут пошли мысли о другом.
Твк вот, Револьт Пименов пустой болтун (что здесь и вижу) - давно его обхожу стороной!
Зашёл на тему, услышать Григоряна!
Но и тот глупость отморозил
А кто такой Флоренский ?
нажми в поиске : Павел Флоренский.....
А чем известен этот Павел Флоренский, кроме упражнении в христианском словоблудии?
от.А.Мень о П.Флоренском.
Это фигура особая, особая - по своей судьбе. Потому что большинство из русских религиозных мыслителей, о которых мы с вами говорили, было изгнано или добровольно покинуло отечество, и судьба их была связана с русской эмиграцией. Флоренский был один из немногих, кто остался здесь. Более того, Флоренский - это человек, которого никак нельзя однозначно охарактеризовать. Инженер? - да, тридцать патентов на изобретения в советское время. Философ? - да, один из ярчайших интерпретаторов платонизма, один из ярчайших русских платоников. Поэт? - да, может быть, не крупный, но все-таки создавший стихотворения и выпустивший книгу стихов, друг Андрея Белого, росший в атмосфере символистов. Математик? - да, ученик знаменитого профессора Бугаева (отца Андрея Белого), создавший очень интересные концепции в этой области, человек, который одновременно со знаменитым теперь петроградским ученым Александром Фридманом, параллельно с ним, независимо пришел к идее искривленного пространства. Фридман - отец теории расширяющейся Вселенной, которую он построил на основании уравнений Эйнштейна. И Флоренский очень близко подошел к этой теории точно в то же время в 1922 году, работая совершенно в другой части страны.
Мысль Флоренского простиралась на историю искусства, что было, можно сказать, его второй профессией (или третьей, или десятой). Флоренский был утонченным богословом. Эрудитом. Протоиерей Василий Зеньковский, автор монументальной "Истории русской философии", говорит о его давящей учености. Люди, которые знали Флоренского, рассказывали мне, что можно было получить от него обстоятельный ответ практически на любой вопрос в самых различных областях гуманитарных и технических наук.
Флоренский - историк, хотя историческая тема мало присутствует в его произведениях, но он историк-археолог, он автор многочисленных небольших монографий, статей по исследованию древнерусского, средневекового творчества, иконописи, мелкой пластики. Работает неутомимо. Человек, которого уважал и ценил Вернадский. Они шли в одном русле научных исследований.
К сожалению, не все еще опубликовано из произведений Флоренского. Но сегодня можно сказать, что эта фигура, хотя и вызывавшая и вызывающая сегодня споры, безусловно, огромного масштаба. А споры вызывали все - и Пушкин, и Леонардо да Винчи... Тот, о ком не спорят, никому не интересен.
Флоренский связан с Московским университетом, с планами и с институтами по электрификации страны, Флоренский - преподаватель Московской духовной академии, профессор истории философии; одновременно он редактор журнала "Богословский вестник".
Хотя тот же отец Павел Флоренский - настоящий, крупный ученый, в отличие от воинствующего дилетанта Д.Бруно.
____________
Сравнивать Дж. Бруно с Павлом Флоренским это жесть. А что же такое выдающегося сделал Павел Флоренский, кроме того, как уважения со стороны Вернадского и корешения с уважаемыми людьми того времени?
Евангелие от Иоанна начинается таким предложением: Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος
Дословный перевод с древнегреческого такой: "Вначале был Логос, и Логос был с Богом, и Логос был Богом.
Логос - понятие, введённое Гераклитом, и имеет много значений: закон мироздания, разум и т.д.
Думаю, эта фраза говорит о том, что мир пантеистический, то есть Бог во всем и повсюду. А не некий царь небесный, который управляет миром.
да , начало Евангелия от Иоанна греки перевели на слявянский - не совсем точно. Логос у греков - более обширнее , что только Слово.
Не только на славянский. Почти во всех языках Логос перевели как "слово". Например, в английском переводе Евангелие от Иоанна начинается так: n the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.
А вы уверены, что церкви разрешат верную ,более обширную интерпретацию "логоса" ?)))
ни-ког-да. так как это поломает концепцию бибилейского бога)
Конечно, логос. Но кк еще передать мысль?
Пантеизм - учение что Бог есть все. А Вы пишете "во всем и повсюду" с этим почти любой теист согласится.
Разница в одном предлоге "В" все? или "во всем"?
Когда я вижу богословие на древнегреческом, то не могу молчать :)
Извиняюсь, что почти никогда здесь не отвечаю на комментарии.
Сижу и ржу!
На одной ветке специалисты- танкисты!
Тут лингвисты!
Только забыли, что свои рассуждалки обновлять надо.
Конкретее - последними исследованиями практикой применения глаголов того времени.
Учёные, ржу!
Предлагаю вниманию тех, у кого более одной извилины, вытянутой в сторону сектантства
http://youtu.be/KlKxj7ROlTQ
Кстати, Владимир Григорян, мои вопросы ещё висят без вашего ответа!
Игорь Бобраков:
"Евангелие от Иоанна начинается таким предложением: Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος
...
Думаю, эта фраза говорит о том, что мир пантеистический, то есть Бог во всем и повсюду. А не некий царь небесный, который управляет миром."
- Есть много всяких "прочтений" первых слов от Иоанна.
Особенно любят эти слова писатели и журналисты (типа их профессия да и они сами (чего уж греха таить) - от Бога! - не пальцем деланные).
Но на самом деле все просто!
Язык любого народа - язык его религии. Язык веры. Символ веры.
Без веры нет языка (сложно выстроенной системы мироздания). Только набор звуков.
Слова - элементы богослужения.
Буквы - кирпичики. Слова, предложения - блоки строительные.
Библия - храм.
Иоанн пишет о рождении новой религии. О рождении НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ в богослужении (строительстве нового мира).
Письмо хранит языки. Письмо сохраняет народы.
почему я заблокирован на семерке?
Неужели разбанили?))
История народов - история религий.
______________________________________
А наука - предмет придворных слаботельных бездельников с завышенным самомнением.
Вместо того, чтобы руками работать (ковать мечи и орала, рубить дома, пахать землю) - уходят в черепную коробку...
да шучу я. - че вы?!
Слово ЛОГОС руского финоугорского происхождения и обозначает:
ЛО-ЛА -гармония, порядок. Есть в ЛАД (порядок ДАющий) ЛАМА-(порядок на земле)
Г- ГА-ТЕЧЬ, ДВИЖЕНИЕ.
ОС- ОСЬ, ОСнова
Получается, ЛОГОС-ПОРЯДОК ДВИЖЕНИЯ ОСИ (мироздания)
СЛОВО кирпичик , но кирпичик в порядке, в который укладывает ЛОГОС эти слова.
Уж кто познавал и изучал БОГА, КАК ВСЕЛЕННУЮ так это язычники. ХРИСТОС тоже нес языческие знания в погрязшую в ГРЕХах византию, но "благодаря" ортодоксам они дошли до нас урезаные и искаженые.
Потому и нынешнее христианство является антиподом учений христа, от того и н есет мракобесие, а не развитие знаний и наук.
Но не уменьшается ли с каждым научным открытием "место для Бога"?
________
Разумеется, "место для Бога" все время сужается. Если совсем недавно БОГ трактовался как некая энергетическая субстанция, то есть ДУХ, то теперь считается БОГ это некая абсолютная ИДЕЯ. Идеология европейской науки с самого начала противоречила христианской доктрине. Философия христианства дуалистична, рассматривает только две субстанции ТЕЛО и ДУШУ, которые находятся в жестком противостоянии. Эта философская концепция перекочевала в марксизм, где ТЕЛО заменили материей, а ДУШУ сознанием. Но и там это противостояние в философии сохранилось. В восточной философии такого резкого ограничения количества философских субстанций до двух нет, там их намного больше, и вообще там такого жесткого противостояния нет, они находятся в гармонии. Христианское мировоззрение в Средние Века полностью себя дискредитировало, оно не удовлетворяло потребности верхушки общества, светского общества, поэтому и возникло научное знание. В целом западное мировоззрение соответствует религиозному мировоззрению анимизму. Сама философия анимизма снимает запрет на обретения какого-либо знания, то есть выступает за свободу знаний и вероисповедания.
Наука и религия в корне, изначально противоречат друг другу. Религия основывается на догме и слепой вере, а наука на знании и на сомнениях, без которых невозможно двигать наукку вперед.
Гигогян пишет, что погибшие в лагерях учениые жертвы мракобесия. Это не так. Они жетрвы тоталитарной системы, которая не разбирала никого. При этом та система смогла совершить научный прорыв, может быть благодаря тому, что боролась с религиозными предрассудками, глубоко сидевшими в сознании людей того времени.
Православие пропагандируя нетерпимость к инакомыслию воспитало нетерпимых к инакомыслию большевиков. И те уничтожили священников. Отсюда следует, что православие по своей сути обречено на то, чтобы воспитывать и взращивать подобных себе нетерпимых к инакомыслию, то есть своих могильщиков. Значит православие является регрессом и приносит вред обществу.
В религии "верую ибо абсурдно",
в науке во всем сомневайся и требуй доказательств.
А вот ещё интересная тема http://www.wirtual.ru