В Российской политике в последнее время произошли изменения, которые будут иметь существенное влияние на дальнейшею политическую жизнь в стране, но при этом все официальные СМИ старательно замалчивают эту тему. Я об уводе в тень «Единой России». Не секрет, что эта партия уверенно теряет свой электорат, для многих ЕР=ПЖиВ это аксиома, не требующая доказательства.
Бренд «ЕР» уже играет против, а не за, особенно в крупных городах. Что, по идее, должна делать любая нормальная партия в этом случае? Правильно, она должна выявлять причины снижения популярности и их устранять, работать над своим имиджем, делать какие-то конкретные дела, заниматься агитацией среди населения и т.д. Но мы то уже знаем, что Единая Россия не нормальная партия, и законы политической конкуренции им чужды.
И вот новый хит политического сезона, «Единая Россия», её члены, активно участвуют в выборах, но не как члены «Единой России», а как «независимые кандидаты». По этой схеме уже прошли выборы муниципальных депутатов Москвы, где Единоросы шли как независимые кандидаты, в результате в Москве им удалось получить большинство мест (75%), несмотря на то, что как раз в Москве позиции ЕР минимальны.
Почему это происходит? Да всё просто, депутатов местного уровня избиратель как правило не знает, и выбирает интуитивно, а у псевдо-самовыдвиженцев от ЕР как правило есть два существенных преимущества: деньги и админресурс - их кандидат, на момент выборов, как правило больше узнаваем и гарантированно допускается до выборов.
Похоже, эта схема сработала, и теперь её будут применять и в дальнейшем. Например, на ближайшие выборы в «новую» Москву, опять от власти идут «самовыдвиженцы». Даже видный представитель этой партии, Сергей Собянин, идет на выборы в мэры Москвы как независимый кандидат.
Насколько это правомерно? Вот пара аналогий:
Вариант 1. Единорос не хочет себя связывать с партией и идет на выборы как независимый кандидат. Ладно, тогда независимый кандидат, по идее, может идти на выборы как Единорос, у нас полно регионов, где позиции ЕР очень сильны и сам факт причастности к этой партии гарантирует победу, но почему-то это недопустимо.
Вариант2. Если, например, применить ситуацию к закону о защите прав потребителей, то все эти деяния не выдержат никакой критики. Избиратель (потребитель) вправе выбирать того кандидата (товар, услугу), который ему больше нравится, но он же вправе знать об этом кандидате (товаре) всю значимую информацию. Не многие захотят брать б/у или просроченный товар. Членство в партии, на мой взгляд, одна из самых значимых информаций, которая может сыграть ключевую роль в выборе избирателя. На мой взгляд, сокрытие членства или поддержки со стороны ЕР, это фактический обман избирателя. Я вообще сторонник, чтобы в официальной информации о кандидате указывалась вся его политическая биография, в каких партиях и когда состоял, а то есть такая прослойка политиков, постоянно держащая нос по ветру и, в зависимости от конъюнктуры, скачущих от партии к партии, думаю избиратель вправе знать и об этом.
Думаю, проблема не в том кого избирают избиратели, а в том кто и как считает голоса. Чуровщина безнаказана.