http://adelgeim.livejournal.com/123872.html
Архиерей осуществляет и контролирует судебный процесс, то есть контролирует самого себя. В отсутствие органа, контролирующего соблюдение судом правил судопроизводства, объективная проверка деятельности суда исключена, и единство судебной системы РПЦ, декларированное Положением, не обеспечено (Положение, п.1 ст.4).
Положение не предусматривает защитника для обвиняемых, которые не могут себя защитить, ибо не знакомы с особенностями процесса в церковном суде и церковными канонами. Суд выносит решение не в интересах правосудия, а в интересах церкви, которые судьи могут понимать по-разному. (Положение, присяга судьи).
Поэтому обвиняемый может быть осужден не за правонарушение, а за неумение доказать свою невиновность в силу собственного бесправия и канонической некомпетентности. В церковном суде действует презумпция виновности. Епархиальный архиерей является не только судьей, но и обвинителем. Он выносит распоряжение о возбуждении дела и передаёт на рассмотрение епархиального суда (Положение, ст.33).
Учитывая изложенные условия суда, можно ожидать, что при закрытых дверях каждый, обвиняемый епископом, будет осужден.
суд необходим , но беспристрастный и не как орудие борьбы с неугодными.
В ссылке сказано, что епископу дана полнота власти и суд. Но некоторых епископов сами надо судить за творимые беззакония, а судят - они. И нередко судят истинных христиан,обвиняя их ереси, это было во все времена.
Этим судьям надо бы почаще сверять свои мысли и поступки с Учением Христа :
"Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем" (Матф.12:31,32)
кто из этих судей может определить хулу на Духа Святого ? Эту хулу определяет только Бог.
вчера на канале "союз" в передаче "Беседы с батюшкой"
на вопросы отвечал Д.Смирнов.
С надмением он вынес приговор и обвинил в гордости за не понравившийся вопрос , но надмение его прогрессировало - он заочно отлучил от РПЦ вопрошающего. На вопросы зомбированных тетенек Смирнов устроил стеб , а потом возмущался : "ну как можно задавать такие глупые вопросы".
И ВОТ ТАКИЕ ПРИСВОИЛИ СЕБЕ ПРАВО СУДИТЬ ???
эти - с бревном гордыни в каждом глазе,не позволяющими увидеть самого себя , это они судьями себя назначили ....и предлагают в школе ввести предмет - "смысл жизни" , это они то хотят учить смыслу жизни!!!
Если судиться с епископом, то это подсудно общецерковному суду. Епархиальный суд не вправе расматривать дело против епископа.
Адельгейм призывает к канонам Церкви Христовой :
"В апостольских и вселенских правилах весь народ Божий поставлен в равные условия, и епископ первым призван к ответственности"
но тщетно! У Чаплина свои каноны :" епископ - образ царствующего "Христа" на земле".
у нью-православных свои каноны. Что могли понимать Апостолы в православии 21 века ? - они же неофиты, по сравнению с Чаплиным.
http://pravnovosti.ru/blog/2012/09/05/протодиакон-может-и-в-лоб-дать/
Фрунза заявил : "жалуйтесь кому хотите , хоть в ФСБ, мне ничего не будет" , наверно он имел ввиду - хоть в церковный суд.
И ему реально ничего не было. Дело закрыли и он опять служит в храме - в нарушении апостольского правила(если ударит священник кого - лишается сана)
и дружок отмазывает :
http://grani.ru/Society/Religion/m.206150.html
няшные.