Правосудие в России доведено до такого состояния, что когда кто-то пытается говорить о справедливости их решений, о «таланте судей», то в подавляющем большинстве случаев это воспринимается как анекдот.
На всемирном форуме в швейцарском городе Давосе (23-24 января 2013 года) Председатель Правительства России Д.А.Медведев публично на весь мир заявил, что «российским судам неловко оспаривать работу следователей», поэтому в 95-97% выносятся обвинительные приговоры. Это очень серьезное заявление, ибо на высшем государственном уровне для международной общественности объявлено, что суды в России выносят заведомо неправосудные обвинительные приговоры. Только так можно трактовать эти слова Д.А.Медведева. Вынесение неправосудного приговора из-за солидарности со следствием - это уголовно наказуемое преступление, предусмотренное ст.305 УК РФ (наказание до 10 лет лишения свободы). Председатель Правительства России согласился с тем, о чем твердят на протяжении многих лет адвокаты, правозащитники, и вообще огромное количество граждан России. Судьи в России давно закрывают глаза не только на процессуальные нарушения в ходе предварительного расследования уголовных дел и в судах, но и на неправильное применение закона. Тысячи граждан сидят в тюрьмах, не совершивши ничего криминального. А судьям ответственности за это никакой. Руководители судебной системы выносят антиконституционные постановления, согласно которым приговор можно отменить только при существенном нарушении закона, что дает судьям право трактовать как несущественное нарушение даже положений Конституции России. За такие «несущественные нарушения» судей давно пора самих привлекать к уголовной ответственности и судить! Кажется, именно так начиналась реформа правосудия при Хрущеве.
Предварительное следствие доведено до абсурда именно по той причине, что судьи всегда закрывают глаза на грубейшие нарушения в ходе расследования и составлении обвинительного заключения. Уже фактически стала не работающей глава УРК РФ о предварительном слушании, где можно было бы вернуть обвинительное заключение для его пересоставления. Но судьи сами становятся следователями и начинают дорабатывать (дотягивать) материалы дела, только бы осудить человека. При этом будет отвергать любые доказательства невиновности по самым абсурдным основаниям и вопреки федеральным законам. Бесспорна истина: Чем больше будет оправдательных приговоров, тем лучше качество следствия, тем меньше шансов, что невиновный окажется в тюрьме и меньше шансов того, что преступник уйдет от ответственности. Почему же судьи не задумываются над этим?
Если Россия на международном уровне признала противоправность действий судей, то возникает закономерный президентский вопрос: Будут ли посадки?
Чтобы правильно осмыслить слова Дмитрия Медведева, думаю, не лишним будет снова перечитать сообщения «по свежим следам»:
«Суды выносят обвинительные приговоры из солидарности со следствием – Дмитрий Медведев»
«Медведев: российским судам неловко оспаривать работу следователей»
Дословно:
«Премьер-министр России Дмитрий Медведев в интервью швейцарской газете Neue Zurcher Zeitung проанализировал тенденции современного российского правосудия.
Как сообщает информационное агентство «Росбалт», председатель правительства признался, что размышлял, почему абсолютное большинство приговоров, которые выносятся российскими судьями, носит обвинительный характер - «практически больше 95%, до 97%».
«Пришел к выводу, что это проблема политического и правового сознания, проблема отчетности, когда, например, судье кажется неуместным, неудобным вынести оправдательный приговор, поставив тем самым под сомнение, например, доводы следствия. Все это коренится еще в тех самых приснопамятных мрачных годах нашей истории XX столетия», - пришел к заключению Медведев, не уточнив, какой именно период он подразумевает под «мрачными годами нашей истории».
Предложил премьер и выход из создавшейся ситуации: «Если мы сможем изменить, таким образом, судебную систему, она станет привлекательней, и тогда наша и правовая, и судебная системы заработают в синхронном варианте».
«Но я считаю, что они уже с точки зрения правовых кондиций в неплохом состоянии», - заметил при этом Медведев».
Однозначно следует, что обвинительные приговоры сомнительные, неправосудные, вынесенные в угоду следствию, и что просто необходима судебная реформа, чтобы приговоры в России соответствовали понятию правого государства. Но кто займется реформой правосудия? И когда? Пока предпосылок нет.
Права человека
Дмитрий Медведев признал, что судьи в России совершают преступления. Будут ли посадки?
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
Комментарии (4)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Вынесение неправосудных решений и приговоров суда разрушает веру граждан в защите закона и защиту государства , разрушет веру в справедливость и закон. А это, полагаю, создает серьезную угрозу государсивенной безопасности страны. Недаром преступления ( подлоги и фальсификации, совершенные следовтелями) , отнесены в УК РФ к категории преступлений против правосудия, против государственной безопасности. Судьи в настоящее время, фактически, совершают действия пятой колонны по разрушению государства. Хотят они этого или нет, но это так. Дмитрий Медведев сказал о том, что скрывать дальше невозможно. Проблему нужно решать кардинально.
Кстати, о моем случае. Читатели 7х7 помнят публикацию о реакции господина судьи А.Игнатова на мое (а также моих коллег, два из которых - доктора наук) на экспертизы, проведенные сотрудниками ФСКН О.Серединой и П.Юраневым по поводу амфетаминов.
Экспрертизы были проведены настолько безобразно, авторы написали в них такую галиматью, что подобное "заключение" не принял бы не только НИ ОДИН ХИМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ любого ранга, на и НИ ОДНА ЗАВОДСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ. В своих "выводах" эти сотрудники писали такую ГАЛИМАТЬЮ, что ЛЮБОЙ ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ХИМИИ поставил бы двойку за подобные вещи СТУДЕНТУ. (Кстати, Павел Юранев учился органической химии в Сыктывкарском университете у моей коллеги - ровесницы, с которой волею судеб мы учились в смпирантуре В ОДНО И ТО ЖЕ ВРЕМЯ, В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ЗДАНИИ - химфак МГУ - НА ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ЭТАЖЕ, фактически - у одних и тех же профессоров и доцентов. Так что Павел Юранев вполне мог быть и моим студентом)
"Эксперты" показали полную безграмотность как химики, но зато - полное "согласие" с той бредятиной, что присылается в их ведомство за подписями генералов. Зато другие служебные материалы, которые присылают в их же ведомство их же коллеги - хотя и без генеральских погон, но зато настоящие химики, ДОБРОСОВЕСТНО относящиеся к своему делу, эта публика "не замечает". Ведь для этого надо работать, проводить десятки опытов, проверять их, сопоставлять между собой результаты - где далеко не все так ясно. И это при том, что у этой публики есть дорогущие приборы, позволяющие делать опыты и получать результаты, о которых полицейские химики 1970-80 годов И МЕЧТАТЬ НЕ МОГЛИ! Надо только добросовестно относится к своему делу и очень осторожно и тщательно сопоставлять данные и проверять свои результаты. Но эта публика привыкла "как проще". А именно - заколоть навеску вещества в прибор, а затем нажать мышкой на курсор - и тот выдаст, что за соединение... И это они выдают за анализ. На оновании подобного "заключения" подсудимый был осужден на пять с половиной лет.
Подобное "заключение" выглядело настолько безобразным, что судья А.Игнатов был вынужден допросить экспертов и допустить к суду меня, как специалиста-химика.
Но допрос и выступление выглядели как-то "странно". Было бы логично вызвать меня на то заседание суда, где допрашивали экспертов. И уже здесь задать им вопросы. Прокуроршей Архиповой, судьей Игнатовым, адвокатом Койданом, подсудимым Крупирным, мною...
Но почему-то меня на это заседание не вызвали. Зато подсудимый задал экспертам столько вопросов ПО ДЕЛУ, что стало совершенно ясно, что экспертиза выполнена безобразно... Тем более, что на большинство вопровов ПОДСУДИМОГО (бывшего полицейского) ЭКСПЕРТЫ (химики в настоящем!) отвечали типа: не знаю, не могу объячснить и пр.пр.
Меня допрашивали уже на другом заседании где экспертов... не было. Зато я пытался объяснить, почему их работа БЕЗОБРАЗНА судье и прокурору (которые, похоже знать этого не желали).
Зато судья ОТВЕРГ ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НАШЕГО ИНСТИТУТА на том основании, что... у него нет лицензии на проведение криминальных экспертиз (!), а также потому, что мы... НЕ ЗАНИМАЕМСЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО НАРКОТИКАМИ (кстати наша лаборатория занимается лекарственными средствами и биологически активными веществами!!! - к коим наркотики, конечно же, относятся...) и что наши сотрудники (два доктора и два кандидата химических наук со стажем работы по специальности 17-42 года !)
... некомпетентны в этм деле!!!
Еще бы, ведь мы написали о том, что представленное заключение ОБЫЧНАЯ ХАЛТУРА!!! Для этого вовсе не надо проводить специальную экспертизу - вполне достаточно ПРОЧЕСТЬ то, что написали подобные "эксперты". Фактически о том же говорил и я. Но говорил не голословно, а по-полочкам объяснил, почему это - ХАЛТУРА и почему из полученных данных НЕЛЬЗЯ СДЕЛАТЬ ТЕХ ВЫВОДОВ, что эксперты "ОДНОЗНАЧНО" сделали в своем "заключении"... Я не ссылался на распоряжение генералов - я просто объяснил КАК классифицируют соединения в органике, и КАК УСТАНАВЛИВАЮТ СТРУКТУРЫ СОЕДИНЕНИЙ, а также КАК ИХ ДОКАЗЫВАЮТ. Об этом написано в книгах и учебниках по химии.
Но и это еще не все. Прокурорша забеспокоилась и начала выяснять, ПОЧЕМУ Я ТАК НЕ ЛЮБЛЮ СОТРУДНИКОВ ПОЛИЦИИ, а также ПОЧЕМУ Я ТАК ПЛОХО ОТНОШУСЬ К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ современной РФ!!! Лихо!
А также пошли в ход доводы о моей некомпетентности и пр... (почему-то ни судью ни порокуроршу не убедили представленные мною квалификационные документы - диплом химфаку МГУ 1978 года и кандидатский диплом - там же 1986 года!!!, трудовая книжка из которой явствовало, что я встал к тяге в сентябре 1973 года студентом химфака и не отходил от нее более чем на месяц все эти почти 40 лет!). Зато нездоровое внимание привлек мой паспорт гражданина СССР, выданный в 1982 году и продленный в году 2001 - на этом основании судья А.Игнатов уже в сентябре 2012 года написал в приговоре, что мне "Нельзя верить, из за мего негативного отношения к Рссийской Федерации!!!".
Все это - ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с подписью судьи и печатью суда!!!
Тем не менее, "работу" Серединой и Юранева пришлось признать безобразной и назначит повторную экспертизу. Коя была поручены некоему капитану полиции Колышкину, в том же самом республиканском УВД в Коми. И "проведена" она была летом 2012, причем - В ТО САМОЕ ВРЕМЯ, КОГДА МЕНЯ НЕ БЫЛО В ГОРОДЕ. И все сделано было так, чтобы Я НЕ СМОГ БЫ С НЕЙ ОЗНАКОМИТЬСЯ. И - соответственно - оспорить...
Точнее, мне показали оную уже после того, как был вынесен приговор.
Разумеется, в ней - та же ГАЛИМАТЬЯ. что была у Серединой и Юранева. Никаких СОВЕРШЕННО НЕОБХОДИМЫХ НОВЫХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ теми методами, ЧТО ПОЗВОЛЯЮТ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ТОЧНО УСТАНОВИТЬ СТРОЕНИЕ ВЕЩЕСТВ Колышкин не проводил... Он не проводил вообще никаких экспериментов... Он лишь переписал то, что написали Юранев и Середина, убрав оттуда откровенную бредятину, откровенную дурость и откровенные ляпы. И написал так, чтобы с ходу было трудно понять, что же все-таки делали лаборанты, что они получили и как из этого были сделаны соответствующие выводы.
Он был просто ПОУМНЕЕ Серединой и Юранева и написал так, чтобы его писанину было бы трудно понять... Но в целом тот же ИУДА ИСКАРИОТ, ПРОДАВШИЙСЯ ГЕНЕРАЛАМ ЗА НЕКИЕ СЕРЕБРЯННИКИ.
Позвольте, но
Продолжаю:
Позвольте, но какое отношение мое "отношение к Российской федерации" имеет к моему заключению ХИМИКА? Заявляя такое, судья А.Игнатов был обязан как минимум:
Иметь ДОКАЗАТЕЛЬСТВА как моей НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ (а равно и некомпетентности трех моих коллег), так и моей ПРЕДВЗЯТОСТИ. А так как я выступал лишь как ХИМИК проверить мое заявление с точки зрения ХИМИКА.
И что означает выражение: "негативно относится к органам полиции и прокуратуры?" Во-первых: это еще надо доказать, ибо мое отношение может и не сказываться на моем выступлении в суде ПОД ПРИСЯГОЙ.
А если оно сказывается, то это означает, что я, находясь ПОД ПРИСЯГОЙ дал ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ, то есть совершил ПРЕСТУПЛЕНИЕ против правосудия... И должен нести за это УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
Но для этого судья должен, как минимум, ДОКАЗАТЬ ложность моего заключения - но не как судья, а как ХИМИК.
Полагаю, всем все ясно. Когда выяснилось, что я заявил не то, что было угодно прокурорше и судье (который оказался глупее прокурорши, ибо та - только ляпнула язхыком, а судья НАПИСАЛ в ОФИЦИАЛЬНОМ приговоре ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и ЗАВЕРИЛ печатью и подписью!!!), как меня немедленно НАЧАЛИ ШЕЛЬМОВАТЬ.
Я обратился с жалобой на это безобразие в квалификационную коллегию верховного суда РКоми, откуда вскоре получил ответ, что они "не занимаются такими вопросами". Я обратился после этого в СК по РК - с заявлением о преступлении против правосудия - там сделали вид, что не понимают в чем дело.
Тогда я обратился в городской суд с ИСКОМ о ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ - моей и моих коллег, кои были походя ошельмованы судьей А.Игнатовым. С иском, разумеется, к этому самому судье.
Я просил суд обязать господина Игнатова представить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ меня и моих коллег, а также моей ПРЕДВЗЯТОСТИ.
И если моя предвзятость будет доказана - возбудить в отношении меня уголовное дело по факту дачи заведомо ложного заключения.
А вот если она доказана не будет - признать НАПИСАННОЕ судьей Игнатовым - ЛОЖЬЮ и оязать его ПРИЗНАТЬ ЭТО "ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". С соответствующими выводами судебного департамента в отношении судьи А.Игнатова.
Вскоре я получил ответ из суда, подписанный судьей Поповой - оно поражает своим цинизмом. Его смысл состоит в том, что поскольку судья написал эту гадость в отношении неугодного ему человека В ПРИГОВОРЕ, то это де НЕ ПОДЛЕЖИТ ОБСУЖДЕНИЮ. И вообще - он всегда прав уже потому, что сидит на этой должности...
Это было ОТКРЫТЫМ ИЗДЕВАТЕЛЬСТВОМ. Я посоветовался с адвокатом О.Благиных и немедленно написал заявление в Верховный суд РК. Смысл его был очень прост. Я написал, что отправляя мне ПОДОБНОЕ послание, судья Попова фактически ОТКРЫТО НАЗЫВАЕТ меня и моих коллег БЫДЛОМ и фактически открыто заявляет, что ей и ее коллеге Игнатову (которого она тщательно покрывает) ПОЗВОЛЕНО ЛЮБОЕ БЕЗОБРАЗИЕ, включая ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ!!!
Это было перед новым 2013 годом, когда я уехал из города. Вернувшись в середине января я получил извещение от судьи Поповой о том, что моя жалоба все же направлена на рассмотрение квалификационной коллегии ВС РК. Но судья опять солгала - ибо указала, что я оспариваю лишь заявление о деловой репутации и компетентноссти моих коллег - "забыв" о моем заявлении в отношении МОЕЙ ПРЕДВЗЯТОСТИ.
Никакого ответа из ВС я до сих пор не получил...
Скажите, а как после этого я должен относиться к судебно-следственной системе РФ? А также к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ. которая НЕ БРЕЗГУЕТ держать на службе таких как О.Середина, П.Юранев, Колышкин, Архипова, А.Игнатов, а также тех, кто рассматривал мои заявления по этому делу?
Ибо если бы это государство - которое появилось осенью 1991 года после СВЕРЖЕНИЯ КОММУНИСТОВ уважало бы как своих граждан, так и саму себя, оно начало бы с того, что СПРОСИЛО бы в 1992 году с ТОВАРИЩА В.Поневежского за его низкопоклонство и прочее сотрудничество с ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ - КПСС (членом которой он был много лет) и отправило бы его туда, где ему самое место - в тюрьму, к его бывшим клиентам. И сейчас бы его кости давно бы гнили в общей яме (его бывшие клиенты постарались бы) - где им самое место.
Вместо этого уже ГОСПОДИН В.Поневежский, погубивший в угоду своим хозяевам множество людей, сейчас готов расправляться уже с ДЕТЬМИ тех людей, жизни которых он растоптал...
И государственная власть РФ НЕ БРЕЗГУЕТ такими, как В.Поневежский и помогает ему губить еще многие тысячи россиян. Ибо он САМЫЙ ЗЛЕЙШИЙ ВРАГ российского НАРОДА...
Простите, но я - БРЕЗГУЮ таким государством.
Я не хочу быть членом бандитской шайки, хотя бы и начситывющей 140000000 членов.
По крайней мере - добровольно!
Вы не по адресу - обратились.
Вы должны были направить - заявление в СК РФ лично на Председателя СК - А.Бастрыкина - они обязаны провести расследование по протоколам судебных заседаний и только Бастрыкин А. имел право направить - результаты расследования в ККС, а ККС в течении 10-дней обязаны вынести решение и направить его - Генеральному Прокурору РФ.