Головокружение

В Омутнинский районный суд для рассмотрения по существу направлено уголовное дело серийного убийцы, – этакого местного Санитара леса, – специализирующегося на уничтожении пьяниц и бомжей. За отчётный период – сиречь за минувшее лето – Санитар отправил к праотцам двоих: одного пьяницу и бомжа, промышлявшего мелким хулиганством, забил палкой, а второго, обосновавшегося на стройплощадке, – куском арматуры. Когда полиция, наконец, задержала убийцу (а долго погулять на свободе ему, к счастью, не удалось), то выяснилось, что мужчина – хронический токсикоман и неодолимую ненависть к маргинальному элементу начинает испытывать, находясь под воздействием паров лака. При этом психиатрическая экспертиза установила, что он абсолютно вменяем и, следовательно, откосить от уголовной ответственности ему не удастся. Так что светят теперь Санитару все его законные пятнадцать.

На днях, читая на одном из интернет-порталов заметку о неутешительных итогах антиалкогольной кампании Никиты Белых, спровоцировавшей, по предположению автора, за 9 месяцев 2012 года 21,2%-ный рост смертности от алкогольных отравлений (речь, помнится, шла о данных Роспотребнадзора и трёх сотнях трупов), я натолкнулся на весьма любопытный комментарий, суть которого сводилась к тому, что «щас всё быдло перетравится и всё будет ок» и вообще «никита давай продолжай». Несколько насторожившись, – скажем так – я решил копнуть поглубже и, к своему удивлению, заметил, что комментарии подобного рода в Сети весьма нередки, причём не только промеж анонимных блогеров, но и среди авторитетных учёных, светил медицины и социологии, претендующих на роль идеологов нынешней антиалкогольной кампании. «На употребление суррогатов алкоголя в результате предпринимаемых в стране мер по снижению доступности спиртсодержащих напитков перейдёт не более двух процентов жителей России, – пишет, частности, одно из светил. – В основном, это представители маргинальных и малообеспеченных слоёв населения».

Но тогда – разъясните мне кто-нибудь, дураку: в чём же разница между реальным омутнинским Санитаром, который бьёт бомжа и пьяницу куском арматуры, заведомо зная, что человек от этого может умереть – и условным российским губернатором, который закручивает антиалкогольные гайки, будучи заведомо проинформирован, что от этого может умереть каждый пятидесятый житель его региона? В том ли она, что губернатор вместо куска арматуры сжимает в руках авторучку Montblanc – или в том, что он принимает решение, не прибегая к вдыханию паров лака? А если разницы нет – то почему губернатору за его убийственное усердие дают зарплату и премиальные, а Санитара – в сущности, за те же самые действия – ведут к психиатру и осуждают на пятнадцать лет?