Запрет на фотографирование

Право фотографа:
•
Законно находясь в общественных местах, Вы можете снимать любые видимые объекты. Данное право - важная форма общественного контроля за властью и необходима для существования и функционирования свободного общества.
•
Владелец частной собственности может устанавливать дополнительные ограничения на фотосъемку. В случае, если вы нарушите установленные правила, владелец собственности может потребовать вас удалиться с территории, а если если вы откажетесь подчиниться требованию - вызвать полицию.
•
Сотрудники полиции, как правило, не имеют права конфисковать вашу камеру или требовать просмотра отснятого фото или видео материала без специального на то ордера. В случае, если Вы арестованы, полицейские могут тщательно проверить содержимое Вашего телефона, несмотря на то, что данное право до сих пор точно не установлено законом. Более того, при определенных обстоятельствах суд может оправдать факт конфискации камеры - например, в случае, если полицией будет доказано, что у сотрудников были резонные основания предполагать, что камера могла содержать доказательства преступления, совершенного третьей стороной (до сих пор не установлено, требуется ли наличие ордера для подобного просмотра содержимого).
•
Ни при каких обстоятельствах сотрудники полиции не имеют права удалять фотографии или видео с Вашей камеры.
•
Сотрудники полиции могут законно требовать граждан прекратить любые действия, препятствующие выполнению ими служебных обязанностей. Однако они должны понимать, что выполнение служебных обязанностей может подвергаться общественному контролю, включая съемку гражданами.
•
Помните, что право снимать не дает вам права нарушать другие законы. Например, если вы незаконно проникли на территорию для съемки, вы можете быть законно обвинены в незаконном проникновении.

В случае, если вы остановлены или задержаны за съемку:
• Всегда оставайтесь вежливым и никогда физически не сопротивляйтесь сотруднику полиции.
• Если вы остановлены за съемку, необходимо задать правильный вопрос: "Могу ли я идти дальше?". Если сотрудник отвечает "Нет", это означает, что вы задержаны - действие, которое сотрудник полиции не может совершать законно без достаточных оснований на подозрение, что вы совершили, совершаете или собираетесь совершить преступление. Пока вы не зададите этот вопрос и не получите соответствующий ответ, считается, что Вы остановились добровольно по просьбе сотрудника полиции и его действия полностью законны.
• Если Вы задержаны, вежливо осведомитесь в совершении какого преступления Вы подозреваетесь и напомните сотруднику полиции, что съемка - ваше законное право в соответствии с Первой Поправкой и не является резонным основанием для подозрения в преступлении.

На основании статьи 24 Конституции РФ "О правах человека и сборе и обработке информации" и комментария к статье 24 Конституции РФ:

Фотографирование людей в общественных местах осуществляется свободно:
-На пресс-конференциях (если организаторы не запрещают снимать);
-Милиционеров,пожарных,врачей,сотрудников службы спасения- при исполнении обязанностей;
-участников демонстраций,акций протеста, выступающих на этих мероприятиях;
-Участников происшествий и столкновений;
-Любых людей, случайно попавших в кадр при съемке всего вышеперечисленного (когда съёмка таких людей не является целью),если человек не возражает (не закрывается руками,не протестует иным образом) или прямо соглашается на съёмку.

Более того, согласно Указу Президента РФ от 31 декабря 1993 года №2334, «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» (п. 3) считается, что деятельность государственных органов осуществляется на принципах информационной открытости, что может выражаться, в частности, «в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан».

Статья 152.1 Гражданского кодекса, предусматривающая охрану изображения гражданина, не запрещает получения таких изображений, нарушить ее можно только после их несанкционированного обнародования и дальнейшего использования, то есть, уже после того, как оно стало доступным неограниченному кругу лиц без согласия того, кто изображен на фотографии.

Право «право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» закреплено в статье 29 Конституции РФ. Кроме того, существует закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в седьмой статье которого дано определение «общедоступной информации»:

1. К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.
2. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

В девятой статье данного закона говорится также о том, что любые ограничения доступа к информации должны устанавливаться только федеральным законом.

Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"
Статья 3. Основные принципы противодействия коррупции
3) публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Там есть п. 3 ч. 4 ст. 8, согласно которому "не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления." Сотрудники ОМОНа, других подразделений МВД, спецназ и т.п. являются сотрудниками государственных органов, следовательно, они не могут ограничивать получение человеком информации, даже если он не представитель СМИ.

Отдельно про ГИБДД

Приказ по МВД от 2 марта 2009 г. N 185.
25. Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись.

Про частную собственность немного не согласен. Самый распространенный пример - продуктовый супермаркет, где у входа висит табличка о запрете фотосъемки. При этом, фотографировать там можно, так как это место со свободным доступом. Защита комерческой тайны тут никаким боком не не работает.
Вот если на территорию, которая кому-то принадлежит, нет свободного доступа. Т.е. есть хакрытая дверь, пропускной пункт или что-то вроде этого - то там снимать не стоит. А вот вести съемку через забор - никто не запрещает.

Уважаемый Лебедев. Речь в споре шла о конкретном случае. Сотрудники полиции с участием понятых проводили обыск в жилище гражданки.Она позвонила знакомому и сообщила об обыске. Он пришел увидел группу лиц, в том числе знакомую ему сотрудницу полиции в форме, а остальных в штатском. Ему объяснили, что проводится обыск на основании постановления и удалили его на кухню, чтобы он не мешал проведению обыска. А в связи с тем, что он достал фотоаппарат и принялся фотографировать, предупредили его, что снимать сотрудников на фото и размещать их фото в СМИ разрешения не дают. Обыск проводился с участием оперативных сотрудников полиции, которые в рамках своей деятельности могут осуществлять уголовно-процессуальные действия и оперативно -розыскные.То есть они совершали уголовно-процессуальные действия, а назавтра их могли направить для внедрения в банду, т.е для осуществления оперативно -розыскной деятельности.Т.к. оперативные сотрудники ведут легальную и нелегальную работу., и находятся под защитой ФЗ об ОРД. Рассекречивать их личности перед неопределенным кругом лиц через СМИ, и сообщить о принадлежности этих оперативников к органам МВД, если они на это не давали согласия, является противоправным деянием.
ФЗ о СМИ прямо запрещает журналистам ( ст.4) разглашать сведения составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Оперативные сотрудники работают на основе принципа конспирации, заложенного в ФЗ об ОРД.
Удостоверение журналиста- это не дубинка, которой можно размахивать как попало.Это удостоверение возлагает обязанность соблюдать права и интересы граждан и организаций, и соблюдать требования законов.

Именно. Требование законов. Все просто, я могу сказать, что снинию именно полицейских (они же там находились), а не оперативников. То есть оперативники не являются основным объектом съемки, а опубликование материалов не преследовало раскрытию их данных.
Оперативник должен представится, что он оперативник. А то я к Вам подойду и запрещу вести фотосъемку... могу наплести, хоть то, что я Президент Гондураса.
Если есть условия - признаки противоправных действий, как поступать в этом случае?

Вы можете, конечно, использовать пробелы в законодательстве. Можете, конечно, журналистские корочки от 7х7 раздавать "общественным активистам", журналистами от этого они не станут, скорее журнализдами.

Такая наука как юриспруденция основана на пробелах в законодательстве и умении ими пользоваться. При чем тут "корочки"? Что вы выдумываете, здесь идет разговор про законность проведения фотосъемки в различных ситуациях.

"....Представляюсь корреспондентом 7X7, показываю удостоверение..." А Вам еще не выдали? Не переживайте, выдадут. Половина Сыктывкара уже с ними ходит, удобно, знаете ли, законом "О СМИ" козырять.
Юриспруденция основана на соблюдении не только буквы, но и духа закона. На пробелах основано сутяжничество, так что некоторые "правАзащитники" даже после получения корки Сыктывкарского университета сутягами так и останутся.

Уважаемый Николай, если бы вы про "дух закона" это вы сильно завернули, когда вы будете бороться за свои права в суде попробуйте использовать эту же фразу, судью неплохо повеселите. И давайте разграничивать сутяжничество и защиту собственный законных прав.
Кстати, если бы вы были более внимательны, то заметили, что я являюсь работающим журналистом и какие-то корочки 7х7 мне не нужны. Если цитируете меня, делайте это правильно и не перевирайте слова. Вы только что показали себя, как "журнализд" (именно они совершают такие ошибки), с чем вас и поздравляю.

К сожалению с Вами не знаком, и цитату я приводил не вашу, а из темы, в которой Ваш спор начался. Так что, к счастью, ни журналистом ни журнализдом мне не быть, увы.
С предложением разграничивать согласен. Осталось критерии определить и понятийный аппарат. А с этим на данном ресурсе проблема.

С критериями все просто, их каждый определяет для себя сам. А вот в рамках общества кто прав, а кто нет - определяет суд, если стороны не пришли к мировому соглашению. Сутяжничество всегда было, есть и будет... пусть такие люди судятся, они веть платят госпошлины и всяческие экспертизы, а это неплохой приток в бюджет. Кстати, эти пошлины давно нужно поднять (как вы знаете, выплачивает их проигрывающая сторона).

Уважаемый Федор Лебедев, рассматривается конкретный случай. Когда г--н Иванов, узнал о том, что на квартире его знакомой проводится обыск, то он пришел туда. Сотрудница полиции в форме представилась ему, сообщила, что она совместно с другими сотрудниками полиции участвует в обыске квартиры гр. Балашовой. Она же запретила Иванову снимать на фото сотрудников полиции, и велела уйти в другое помещение, чтобы он не препятствовал обыску. Этого достаточно, для того, чтобы Иванов стал выполнять законные требования сотрудника полиции. Эти сотрудники не должны были представляться Иванову, т.к. он не имеет права вмешиваться в совершение ими уголовно- процессуальных действий. Достаточно того, что знакомая Иванову сотрудница СУ МВД все это изложила самому Иванову. Сотрудники полиции вправе на законных основаниях прекратить совершение любых действий, препятствующих ими выполнению служебных обязанностей. Такое требование было высказано, о чем признался сам Иванов. Значит, если бы все -таки заснял этих оперативников на фото и разместил их фото в СМИ, то понес бы ответственность за свои поступки.
То обстоятельство, что Иванов находился в квартире, где осуществлялся обыск и получил надлежащее извещение о проведении ими процессуальных действий, достаточно для того, чтобы он должен был подчиняться требованиям сотрудников полиции и не совершать противоправных действий.
Рассматривается конкретная ситуация, которая имеет строго конкретные правила поведения. Ситуаций может быть много.А в этой ситуации снимать на фото сотрудников полиции и размещать их в СМИ, без их разрешения сотрудников полиции, это противоправное поведение. Здесь нет никаких пробелов в законодательстве. Все регламентировано и прописано.Нужно только изучать нормы права и соблюдать их.

Давайте так. Я буду спрашивать, если не прав, то вы меня поправите.
1. Имела ли право эта женщина в форме запрещать проводить фото- и видеосъемку? Если я не ошибаюсь, то следуя логике закона, на который вы ссылаетесь, противоправные действия - это выкладывание фото- и выидеоматериалов в СМИ и интернет. Она могла попросить этого не делать и объяснить последствия противоправных действий (по желанию). Сам факт фотографирования - не есть нарушение закона.
2. Часто сами сотрудники полиции не знают законов, лично у меня были случаи, когда съемка проводилась в общественном месте, но подходил человек в форме и пытался её запретить. Конфликт обычно улаживался с появлением начальства. Вот и логичный вопрос: как узнать, снимаю я оперативника или просто полицейского при исполнении? Верить на слово? Практика показывает, что это не всегда верно.
3. С конкретным разбираемым случаем я вынужден согласится. Ведь фито- и видеосъемку можно было опубликовать, если перед этим скрыть лица оперативников? Сам УПК не запрещает и не разрешает проведения видеосъемки при обыске.

Уважаемый Федор Лебедев, сотрудница полиции, представившись надлежащим образом Иванову и, объяснив ему, что в квартире Балашовой производится обыск, вправе была потребовать прекратить фото и видеосъемку, производимую Ивановым. Она это сделала и объяснила, что за нарушение требования Иванов может ответить по суду. Непосредственно обыск (поиск предметов , которые им поручено найти) всегда производят непосредственно оперативные сотрудники.
Не нравится требование сотрудника полиции? Потом можешь обжаловать. Но если оно заявлено в ходе производства уголовно-процессуального действия, то гражданин обязан исполнять. Потому что сотрудники исполняют свои обязанности и вправе расценить фотографирование сотрудников полиции, как попытку воспрепятствования их деятельности. А также как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции , исполняющего свои обязанности. Если же фото оперов было бы размещено в СМИ, то рассматривалось бы еще и другое правонарушение: разглашение через СМИ сведений, которые не подлежат разглашению.
2. Часто многие из нас, обычных граждан, не знают законов. И сотрудники полиции не исключение. Как отличить оперативника от от других полицейских? Один из самых простых способов. Оперативник при исполнении всегда находится в штатском. Им по инструкции нельзя исполнять обязанности в форме, и службу они несут тоже в штатской одежде. Сотрудники других служб, при исполнении обязанностей всегда должны быть в соответствующей форме, а отдельные службы должны иметь дополнительные знаки опознавания сотрудников ( например сотрудники ГИБДД). При преследовании преступников и в иных случаях, когда это вызвано необходимостью, оперативники, предъявляют гражданину свои удостоверения. Если же сотрудник другой ( неоперативной) службы, предъявляя претензии, находится в штатской одежде, то значит он не находится при исполнении обязанностей. И его требования - являются требованиями обычного гражданина.
При съемке в общественном месте, если случайно в кадр попал какой-то человек, и он возражает против его фотографирования, то фото с его изображением нельзя выставлять в СМИ, Даже если это случайный прохожий.
3. При производстве обыска сотрудники полиции вправе проводить фото и видео съемку и делают это. Но не показывают лица и силуэты оперативников. Производство фото и видеосъемки может быть произведено во время обыска только с разрешения лица, производящего( руководящего) обыск. И материалы фото и видео съемки могут быть приобщены к материалам уголовного дела соответствующим постановлением.
Кто -то разместил первый коммент на Ваш пост.Там достаточно подробно указано , (правда не совсем полно) где и кого можно фотографировать , и какие фото и когда можно размещать в СМИ.

1. Вот тут снизу пишут, что сотрудник полиции не представилась...
2. Требование сотрудника полиции? Правда? А если сотрудник полиции потребует, чтобы вы спрыгнули с крыши? Прыгните? Или будете нарушать требования полиции? Или говорить им, что они незаконны?
3. Вы немного уходите от ответа. Давайте глубже копнем, как отличить сотрудника (неоперативной) службы от опера, если оба находятся в штацком?
4. По поводу съемки человека в общественном месте - вы не правы. Даже если этот случайный прохожий против, то фото можно выставлять. Даже если он подаст в суд, то ему придется доказывать, что именно он был главным (основным) объектом съемки. Если посмотрите статистику по судебным делам, у вас вопросов не станет.
5. Нигде не запрещено проводить фото- и видеосъемку при обыске. Требование полиции в данном случае ничем не мотивировано.

Ещё уточню. Жирнова представилась, правда не сразу. Но до неё ко мне обращался другой человек. И того я попросил представиться.

Фёдор, спасибо, что перенесли обсуждение. Уточню по обстоятельствам съёмки. Я наверно может как то не доходчиво объяснил.
Снимал я не квартире во время обыска, а возле неё после (вроде писал что удалён).
Запрет следователя был на съёмку вообще и пользование техническими средствами. Ни о каких лицах и других частей тела речи не было. (хотя такого права у следователя я пока не нашёл).
На момент съёмки я знал следующее. Сотрудник полиции, обратившись ко мне, не представился. (нарушение закона о полиции).
Ольга Викторовна оспаривала законность обыска.
Сясько, которого не пустили. заявлял о незаконном проникновении в жилище, и он заявил тут об этом же по телефону в полицию.
Было известно об отсутствии решения суда на обыск. так же я не услышал основания исключительности случая, позволяющие провести обыск без решения суда.
Я ознакомился с постановлением о возбуждении уголовного дела и посчитал его незаконным.
То есть, я полагал и уверен до сих пор что присутствовал при противоправных действиях, при котором ещё нарушается и конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища.
Ещё пусть и кратковременно . но было нарушено моё право на свободу передвижения (кто то из лиц мужского пола держал дверь тамбура на улицу).
Единственно, чего я опасался - физического насилия, поэтому рядом со мной были 2 человека. Это по обстоятельствам съёмки.

Уважаемый Федор Лебедев. Прочитайте пост Иванова, с которого началось обсуждение. Если забыли, то цитирую после его слов о том, что он пришел на обыск в квартиру Балашовой:" Прошу представиться и объяснить, что тут происходит. Представляется только лицо женского пола -майор юстиции Жирнова, начальник СО МО МВД РФ "Сосногорский". Разрешает нам остаться на кухне. Спрашиваю у Жирновой разрешения фотографировать.Запрещает. Говорю ей, если вы запрещаете фотографировать, то представьте остальных участников проникших в жилище. говорит -сотрудники полиции. Она удаляет меня из квартиры. Устраиваю засаду на площадке у квартиры". Как видим, сотрудник полиции представилась надлежащим образом и все объяснила Иванову.
2. Сотрудники полиции проводили уголовно-процессуальное действие -обыск в квартире Балашовой. Во время обыска туда пришел Иванов. Его ознакомили с постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении хозяйки квартиры и все надлежащим образом объяснили. Все требования сотрудников полиции, которые основаны на законе, подлежат исполнению. Так как запрещается оказывать воспрепятствование законным требованиям сотрудников полиции, исполняющим свои обязанности. Требования были основаны на законе.
3. Каждый сотрудник полиции, представляясь, указывает не только свое звание, но и должность.То есть указывает в какой структуре он работает. Если, представляясь, сотрудник находится в штатском, а работает не в оперативной службе, значит он не находится при исполнении обязанностей. Опер должен находиться в штатском при исполнении обязанностей.
4. Насчет съемки в общественном месте вы тоже не правы. Если гражданин, который случайно попал в ваш фотокадр, высказал претензии и заявил, что не дает согласия на распространение своего изображения, а вы, проявив неуважение к нему, все же опубликуете фотографию с его изображением, то суд признает ваши действия неправомерными. Судебная практика построена на соблюдении требований закона и недопустимости злоупотребления правами журналиста.
5. Теперь насчет съемки во время обыска. Сотрудники полиции вправе проводить съемки, а вот любых посторонних людей вправе вообще не допускать на место проведения уголовно -процессуального действия -обыска. Их просто удаляют с места обыска. И кто может проводить фото и видео съемку, если он даже не имеет права присутствовать при обыске? Снимать во время проведения обыска можно только вещи, предметы, обстановку в комнатах, расположение комнат в квартире. Если сотрудник полиции высказал требование постороннему лицу, не имеющему прямого отношения к подозреваемой, самому жилищу и к этому уголовному делу о запрете фотографирования, то его требования законно. Точно также его требование покинуть место проведения процессуального действия, подлежит исполнению. Иванов пишет, что он "на площадке устроил засаду".Приготовил фотокамеру и стал ожидать, когда станут выходить сотрудники полиции. То есть имея запрет на фотографирование, он имел намерение нарушить его. Майор милиции представилась ему и сообщила Иванову, что с нею находятся сотрудники полиции. Иванов не является стороной по делу или же лицом, наделенным полномочиями по вмешательству в ход проведения процессуальных действий. В случае неповиновения с его стороны, сотрудники полиции вправе были применить по отношению к нему физические меры воздействия и привлечь к ответственности за неповиновение. Если бы стал упираться и сопротивляться, то могли бы привлечь за оказание сопротивления.

Владимир, вы как из 37-го года. Интересы следствия уже давно потеряли приоритет над правами человека. Согласны вы ли с тем что права следователя при обыске заканчиваются с его окончанием и никак не распространяются за границы обыскиваемого жилища?

Уважаемый Иван, если Вы хотите, чтобы уважали Ваши права, то следует уважать права других. В том числе сотрудников полиции и т.д. Требуя от них соблюдения норм закона, следует самому их соблюдать.
Следователь закончил процессуальное действие и с этим заканчивается исполнение постановления об обыске. Но если Вам сотрудник милиции сказал ранее, что не разрешает себя фотографировать, то с этим нужно считаться. Тем более, вы , как юрист, должны знать, что непосредственный поиск во время обыска проводят опера. А опера защищены ФЗ об ОРД. Кроме того, даже обычный человек, случайный прохожий, увидев, что вы его собираетесь сфотографировать, вправе потребовать не делать этого. И журналист обязан соблюдать требование закона и не нарушать права и интересы этого человека.
Уважаемый Иван, за свою жизнь я помог тысячам людей. Было время, когда ежедневно участвовал в двух-трех судебных заседаниях, и кроме этого готовил жалобы и заявления для других пострадавших. Заканчивал почти всегда далеко за полночь, а с утра в суд. Сейчас веду значительно меньше дел. Очень редко бывает, что было бы два судебных заседания в один день. Бывают даже дни, когда вообще нет ни одного судебного заседания. Но я всегда требовал от своих доверителей соблюдать требования закона и не нарушать их. Требовал проявлять уважение к участникам процессуальных действий. Если они не выполняли эти требования, то я мог прервать оказание помощи пострадавшему.
Вообще мне странно слышать от Вас - юриста о том,что :"Интересы следствия уже давно потеряли приоритет над правами человека". Полагаю, что вы соотносите это к вашим правам. Неужели непонятно, что вы в этом уголовном деле совершенно посторонний. И не имеете никаких прав что-то требовать от сотрудников полиции, требовать объяснений и т.п.? Нет у Вас никаких прав, вы не наделены полномочиями. Перечитайте УПК РФ на досуге, особенно разделы, касающиеся ответственности за вмешательство в ход проведение следствия, уголовно-процессуальных мероприятий или попытки воспрепятствовать этому.

В общественных местах разрешено
- фотографировать здания, культурные объекты, происшествия.
- Милиционеров,пожарных,врачей,сотрудников службы спасения - при исполнении обязанностей;
- участников демонстраций,акций протеста,выступающих на этих мероприятиях;
- Участников происшествий и столкновений;
-Любых людей, случайно попавших в кадр при съемке всего вышеперечисленного (когда съёмка таких людей не является целью).
На это не требуется никаких разрешений.

Владимир, при всём уважении к вашим заслугам, нарушений, которые вы мне приписываете, не было. Вы просто невнимательно прочитали.
Я с уважением отношусь к сотрудникам полиции. Но когда они начинают прессовать тех, кто и так открыт для них, тут уж извините. Гласность , считаю, единственное оружие против их произвола. Да и в разумных пределах, гласность не повредит и самим правоохранительным органам.
Вы всерьёз считаете, что без общественного резонанса Королёв был бы оправдан?
Один адвокат, которого я очень уважаю, сказал следующее - "мне стыдно брать деньги за защиту по уголовным делам. Мы там просто статисты". По большому счёту, я думаю, он прав.
И ещё, если б с моей стороны были нарушения, я думаю, и без вас было бы кому указать мне на это.Так что что в части фотосъёмки вы ни в коей мере не пошатнули мою уверенность в своей правоте. Но за поднятые вопросы, спасибо.

В продолжении темы и новой ветки.
Государственные структуры во всю обходят запрет на тиражирование и использование фотографий граждан.
Примеры:
http://www.xakep.ru/post/50194/default.asp?print=true
http://www.infpol.ru/news/667/141208.php
Из первого примера... суд прошел, и фемида встала на сторону судебных приставов. Попутно суд признал сеть общедоступным источником информации.
Второй случай применяется уже во многих регионах. Про конкретные судебные дела пока не слышал.
Получается, что если госструктура использует "личное изображение человека" в общественных интересах, связанных с профессиональной деятельностью - это нормально. А вот если СМИ будет это делать - то получит по морде чайником.

Федор, в первом случае про Удмуртских приставов уже давно решение было вынесено, и прямо противоположное, чем вы пишите, признали незаконным использование изображения этой девушки из "Одноклассников" и присудили ей 30 000 р. компенсации морального вреда. Это известное дело и вот новость об этом: http://www.vesti.ru/doc.html?id=404551 Второй случай меня поразил, если честно. Очевидное нарушение, аналогичное первому случаю. Пару-тройку лет назад Роскомнадзор активно признавал незаконным развешивание списков должников за услуги ЖКХ управляющими компаниями на подъездах жилых домов. На мой взгляд, такое использование абсолютно незаконно и нет правовых оснований для таких действий приставов.

Странно, по порвому решению сразу же инфы не нашел. Видимо, это уже суд второй инстанции.
С другой стороны, это мало что меняет, так как государственный конторы все также делают то, что запрещают журналистам.

Была ситуация буквально вчера: гулял около НИИ Бочвара в Москве, проходя мимо проходной института увидел табличку (классическая основано в таком-то году, институт такойто итд), подошёл (находясь на улице!!!), сфотографировал. Начал отходить от здания - появились ребятки в форме с автоматими, "тут снимать нельзя рядом, давайте паспорт, пройдёмте с нами". То есть мне запретили снимать тупо на улице. Из документов показали только военное удостоверение. Я отказалася, через минут 15-20 перепирательства это меня достало, просто пошёл в другую сторону. С криком "задержать его!!!" меня повалили на землю, связали, силой оттащили в здание проходной института. Не отпускали до тех пор, пока я не написал им объяснительную, что и зачем я делал НА УЛИЦЕ ОКОЛО ИХ ИНСТИТУТА. Местные прохожие, как всегда, делали вид, что это их не касается...

Законно ли это? Пока я смог найти только то, что если нет указания на гостайну - снимать могу. А просто военный, если нет войны - не имеет права меня ни задерживать, ни ни применять силу.