Несмотря на то, что я уже несколько лет живу в Петербурге и от сыктывкарских событий относительно далек, я стараюсь хоть немного следить за тем, что происходит в столице республики и, в частности, в Сыктывкарском университете, с которым я тесно связан не только двумя с лишним годами заброшенной учебы, но и гораздо большим количеством лет, отданным этому университету моими родителями. В общем, стараюсь про СыктГУ не забывать: недавно даже озаботился тем, чтобы починили дорогу к филфаку/истфаку, которую уже дцать лет никто починить не может (все говорили, что это нереально, а я просто зашел на сайт ГИБДД, черкнул пару строк в интернет-приемной, и результат не заставил себя долго ждать). Но речь сегодня не о дороге.
Последние несколько недель в республиканских СМИ активно муссируется тема предстоящих выборов ректора СыктГУ. В принципе, это очень неплохо, ведь обыкновенно такого рода события проходят кулуарно и редко когда освещаются достаточно подробно. Но обсуждаются не программы кандидатов, и даже не кандидаты сами, а "кандидат в кандидаты", нынешний спикер Государственного Совета РК, Марина Истиховская. По слухам, пост ректора СыктГУ (а то и нового, объединенного вуза, в который войдут СыктГУ и КГПИ) должен стать местом "почетной отставки" Марины Дмитриевны как видного регионального представителя партии власти. Опять же, по слухам, цель отставки — уступить место спикера выходцу из Петербурга, а ныне — депутату Госсовета РК, Игорю Ковзелю, имеющему хорошие знакомства в администрации Главы Республики.
Мне и самому кажется, что г-ну Задорожному пора уже уступить свой пост кому-то новому (правда, к сожалению, никто из тех, кого бы я хотел видеть на его месте, свою кандидатуру не выдвинул), но чем дальше и глубже всматриваешься в ситуацию с Истиховской, тем больше возникает вопросов. Выясняется, что есть серьезные сомнения в оригинальности её кандидатской диссертации, защищенной, кстати, совсем недавно — в 2010 году и почему-то в Елецком госуниверситете. Да и научно-педагогического стажа у госпожи спикера кот наплакал. И монографий с учебными пособиями не то, чтобы густо. И ученого звания, обязательного для кандидата в ректоры, по всем признакам быть у Марины Дмитриевны не должно никак. Не говоря уже о том, что кроме установленного порядка есть традиции, и ректорами принято выбирать профессоров, докторов наук. То есть, мутная какая-то история получается, честно говоря. Мутная и странная.
Потому что если, как предполагают некоторые журналисты и блогеры, все документы по стажу, званиям и публикациям прямо сейчас оформляются задним числом, то г-же Истиховской не позавидуешь. Ведь все это не такой простой процесс, как кажется. Недостаточно подделать внутривузовскую документацию в Академии госслужбы (КРАГСиУ) и трудовую книжку. Если ученого звания у Истиховской действительно нет, а в это, в принципе, можно поверить, то, чтобы "нарисовать" его задним числом, придется сфальсифицировать и документы Пенсионного Фонда (кстати говоря, структуры федерального подчинения), и чуть ли не решения Высшей Аттестационной Комиссии (ВАК). Я лично знаю несколько академиков - членов ВАК и вовсе не уверен, что они согласятся сыграть здесь роль статистов.
Свою кандидатуру г-жа Истиховская, кстати говоря, так до сих пор и не выдвинула. И мне почему-то кажется, что и не выдвинет, ведь Марина Дмитириевна в целом достаточно благоразумный и осмотрительный политик.
И мне будет даже немного жаль, если такого выдвижения не произойдет.
Потому что если все то, что говорят о ее ученой степени и звании (а точнее о сомнительной легитимности первого и вероятном отсутствии второго) — правда, то такое выдвижение стало бы самым красочным политическим самоубийством сезона; ведь какие-нибудь бумаги, если не в одном ведомстве, то в другом, обязательно бы всплыли, и отмываться пришлось бы долго. Именно поэтому для меня до сих пор вся эта история выглядит весьма сомнительно — разве может опытный политик так подставляться?
Очевидно, ответ на этот вопрос мы узнаем уже к понедельнику.
И последнее. Уже с позиции не человека, а одного из руководителей Российского Студенческого Союза. Мы в Студсоюзе всегда активно боролись с проявлениями коррупции в сфере образования. Учитывая тот резонанс, который уже получила эта история, мы будем внимательно мониторить ситуацию с выборами ректора СыктГУ на предмет любых нарушений.
Витя, какая разница: "Кто будет ректором СГУ?" Хуже чем Задорожный, уж точно не будет . Назначить любого и все равно будет лучше.
Я в сортах коми-ректоров разбираюсь с трудом, но точно знаю две вещи:
а) каким бы ни был Задорожный, протаскивать человека без ученого звания в ректоры — это уже за гранью добра и зла;
б) в СыктГУ все еще достаточно приличных людей, которые по достоинству могли бы занять этот пост. Но они не выдвигаются, к сожалению.
Неужели при тебе отец ни разу не крыл Задорожного, за то, что раздавил СГУ?
Речь то идет не о Задорожном!
А я разве где-то писал, что мне очень нравится/не нравится Задорожный? Тем более, что он в любом случае уходит. Речь ведь вовсе не о нем и не в его защиту даже.
Посыл здесь совсем в другом. Не надо делать из университета половую тряпку (пусть университет делает из себя ее сам, у него и без Истиховской прекрасно получается).
Свою тупость можно иметь кадому, но её не обязательно афишировать. :)
всплыли бы документы, а им то что? им же все божья роса, чхать им на наши убеждения о честности и порядочности. Мало примеров, что ли?
Один из методов обмана вообще, и особенно обмана со стороны власти заключается в подмене содержания формой.
Пример: Вас власть угощает конфетой "Мишка на севере", Вы раскрываете, а там плесневелый сухарь.
Но в отчётах власти будет значиться, что Вас одарили вкусной конфетой, т.к. на фантике было ясно написано: конфета "мишка на севере".
Я к тому, что когда в Конституции и законах записано много прав граждан, но они не властью не соблюдаются, то главным становиться видимость соблюдения этих прав. Обёртка что бы была правильная.
Поэтому соблюдение формальностей - это и есть показуха демократии.
Это как с нужными судебными решениями, Вы можете быть десять раз правы по Закону, но если судье надо принять нужное решение, закон с лёгкостью будет попран, и ВС РК это решение не отменит, (свои же).
А вот если при этом будет нарушена какая то процессуальная норма, типа одна из сторон не была должным образом уведомлена, то отмена будет однозначное.
Для любого обмана соблюдение формальностей обязательное условие!
Так и в этом случае: Истиховскую легко могли сделать ректором, но только с соблюдением формальностей, т.е. нарисовать степень и стаж. Пусть не законно, но все же свои, главное, что по бумагам, формально, всё сходиться.
А сейчас, после публичной огласки задуманного, эту формальность уже не соблюсти. Схема дала сбой.
"Мишка на севере", это типа что Медведев из Северной пальмиры?
Истиховская пытается повторить трюк своей собутыльницы ЖИДелевой. Но у той мразоты 80 научных работа было к момент назначения ректором, а у лошары кроме неутомимой дырки ничего нету....
Лёха, ты вообще в состоянии эволюционировать, или наоборот, у тебя общественно-политическая деградация прогрессирует.
Ну нельзя вообще так выражаться, в принципе, даже в отношении людей, которых ты не уважаешь, а тем более в отношении женщин.
Вот если перевести на культурный язык, то вроде всё правильно, но от твоих интерпретаций только сочувствие к Истиховской может появиться у приличной публики.
мне политкорректность ни к чему, это политиканам твоего типа надо за базар отвечать...
После Задорожного абсолютно любой будет принят в СГУ на ура. Если опросить студентов и преподавателей, то почти 99% могут, наверно, выразить радость по поводу его ухода. Ректором может работать любой. Работает же Жиделева ректором Лесного Института, а ведь ее деловые и личностные качества сами знаете какие.
на счёт дороги к 4 корпусу: если б вот так всё было легко"зашёл-чиркнул",то одной проблемой из главных двух было б меньше давным-давно. вот как было,объясняю. студент-историк Иван Лобанов(нечего скрывать) по своей инициативе собрал много подписей( студентов и остальных недовольных) под обращением в мерию обратился на местный телеканал(передача"телезащитник"). после выяснялось,чья это земля.выяснилось.сделана дорога. happy end.
*насчёт :)
и ещё парочка ошибок))строго не судите уж)
Вера, первый абзац этой пафосной речи поразил и меня, уж насчет дороги точно )))
В данном случае кто-то точно далек от университета, ибо действительно Ваня собирал подписи и заморачивался по вопросам дороги, заявляю это со всей ответственностью человека, который сводил Ваню с корреспондентами передачи "телезащитник".
Некрасиво, Виктор, приписывать себ заслугих иных, даже если вы это делаете ради эффектного вступления, собственно, к делу не имеющего никакого отношения.