В последнее время одним из критериев работы глав городов и районов стали итоги выборов, точнее, те проценты, которые дает тот или иной муниципалитет за нужную партию или кандидата. Это вынуждает руководство муниципалитета пускаться во все тяжкие и изобретать разные методы фальсификаций. По наивности своей надеюсь, что при Желтом доме не проводятся курсы повышения квалификации для муниципальных чиновников, на которых их учат, как правильно добиваться нужного процента. Или, я все же слишком наивен?
Еще хочу отметить, что я, пожалуй, поторопился в предыдущем посте сделать вывод о том, что голосование вне избирательных участков (на дому, в больницах, СИЗО и пр.) не влияет на результаты выборов. Этот показатель стабилен от выборов к выборам, но внутри региона, в разных муниципальных образованиях очень сильно отличается.
Сегодня я попытался проанализировать ситуацию по некоторым критичным для фальсификаций аспектам выборов в разрезе городов и районов республики на выборах Президента РФ 4 марта 2012 года.
Начнем с количества избирателей, проголосовавших досрочно. В среднем по республике этот показатель составляет 25178 человек или 4,97% от числа принявших участие в выборах. Однако в трех крупных избирательных комиссиях (Сыктывкар, Печора, Эжва) досрочно не проголосовал ни один человек. Тогда как в других этот показатель неправдоподобно высокий. Так в Инте досрочно проголосовал 21,80% активных избирателей, в Княжпогостском районе – 21,06, в Сосногорске – 16,67, в Усинске – 8,82, в Усть-Вымском и Усть-Куломском района – 7,81 и 6,06%% соответственно.
В остальных муниципалитетах этот показатель колеблется от 0,6 до 5%%.
Теперь обратимся к Федеральному закону «О выборах Президента Российской Федерации» № 228-ФЗ от 31 декабря 1999 года. Пункт 1, статьи 66 гласит: «Избирательные комиссии субъектов Российской Федерации вправе разрешить провести досрочно, но не ранее чем за 15 дней до дня голосования голосование всех избирателей на одном или нескольких избирательных участках, образованных на судах, которые в день голосования будут находиться в плавании, а также на полярных станциях, в отдаленных и труднодоступных местностях».
Подозреваю, что в Инте и Княжпогосте есть суда, уходящие в дальнее плавание, но не пятая же часть избирателей там голосует. Странно и то, что в гораздо более населенных Сыктывкаре и Печоре не нашлось ни одной удаленной полярной станции, чтобы дать возможность полярникам проголосовать досрочно.
Как выявить подобные фальсификации? По идее по каждому случаю досрочного голосования избирательная комиссия субъекта федерации должна принимать отдельное решение. И там должно быть указано примерно следующее: «Сухогруз «Адмирал Попов» выходит из порта Княжпогост в Шанхай с грузом конопли. Рейс продлиться полгода. Всему экипажу судна – 3213 человекам – разрешено проголосовать досрочно».
Но, боюсь, прокуратура и суды истолкуют закон «О выборах Президента» таким образом, что за фальсификации никто не ответит.
Теперь несколько слов о голосовании вне избирательных участков. Всего в нашей республике таким правом воспользовались 25516 человек или 4,84% активных избирателей. Данные по городам и районам сильно отличаются. Так в Прилузье на дому, в лечебных и лечебно-профилактических учреждениях, местах предварительного заключения проголосовало 15,57% всех избирателей, принявших участие в выборах. В целом, высокие показатели демонстрируют сельские районы: Усть-Куломский – 14,52, Койгородский – 12,53, Сысольский – 8,92, Троицко-Печорский - 8,84%%. В крупных городах число избирателей, проголосовавших вне участков, на удивление не велико и составляет от 2,6 до 4,9 процентов.
Эти нарушения выявить легче. По закону «О выборах Президента» граждане, желающие проголосовать вне участка должны подать письменное заявление, либо обратиться устно. А комиссия должна вести реестр устных обращений и, кроме того, хранить письменные заявления. Сильно сомневаюсь, что в Прилузье, к примеру, заготовлены такие документы на 2295 человек, именно столько там проголосовало вне участков. Прокуратура при желании (опять я проявляю наивность) легко может это проверить.
О недействительных бюллетенях. Можно с уверенностью сказать, что на этих выборах массовой порчи бюллетеней не было. В целом по республике недействительными были признаны 6970 бюллетеней или 1,32% от числа выданных. Данные по городам и районам сильно не отличаются.
Голосование по открепительным удостоверениям. По республике с их помощью проголосовало 16276 человек или 3,09% от числа принявших участие в голосовании. Здесь тоже есть свои лидеры. Так, в Печоре по открепительным удостоверениям проголосовало 5,74% избирателей, в Удорском районе – 4,53, в Усинске – 4,06, в Сосногорске 3,94, в Сыктывкаре 3,5%%. Голосование по открепительным удостоверениям - самый перспективный на федеральных выборах вид мошенничества. Выявить эти нарушения можно только проконтролировав выдачу и использование удостоверений исключительно в масштабах всей страны. А это не под силу группе общественников даже при сочувствии отдельных прокуроров.
В документах Избирательной комиссии РК есть сведения о количестве выданных открепительных удостоверений. Но они могли быть использованы как внутри республики, так в других регионах. Есть сведения о количестве избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям, но они тоже могли их получить и в Коми, и за ее пределами. Чтобы составить баланс, надо иметь данные со всей страны.
Массовое использование открепительных удостоверений на выборах республиканского уровня довольно затруднительно. Это документ строгой отчетности и цифры по использованию удостоверений должны, что называется, «биться»: количество выданных должно соответствовать количеству использованных. Не случайно на выборах в Госсовет РК год назад количество проголосовавших по открепительным удостоверениям составило всего 2341 человек (или 0,64% от числа голосовавших). На этих выборах только в Печоре и Сосногорске открепительные удостоверения использовали 3238 человек.
В заключение несколько слов об одной закономерности. Большинство муниципалитетов-лидеров по количеству нарушений по странному стечению обстоятельств пересекается со списком городов и районов, в которых за три месяца, прошедших с декабря 2011 года, существенно и необоснованно выросло количество избирателей. В Сосногорске прибавился 3921 избиратель (9,56%), в Инте – 2777 (8,61%), в Печоре – 1864 (3,81%), в Усть-Вымском районе – 1530 (6,17%). Напомню, что это за три месяца. В других муниципалитетах – Ухте, Княжпогостском, Прилузском районах прибавки не столь существенны и нарушения на выборах, видимо, не связаны с завышением числа избирателей.
В следующей публикации, опираясь на статистику, я попробую выяснить, сколько же действительно в республике избирателей и как они проголосовали на самом деле.
Для интересующихся представляю сводную таблицу, в которую зенесены данные по городам и районам.
