То, что давно было известно - Выборы-96 выиграл не Борис Ельцин, признал на днях президент Медведев.
Лично я верю в чудеса, верю, что человек с рейтингом 3 процента может за несколько месяцев увеличить его в 18 раз. Но лишь при условии, что его отрицательный рейтинг не слишком велик. Однако Ельцина ненавидели десятки миллионов человек. Исследование ВЦИОМа в 1994 году показало, что в условия бедности живет 58 процентов российских семей. При этом, большинство из них обнищали внезапно, и находились в состоянии шока. Мне очень трудно вообразить этих людей голосующими за человека, избирательный штаб которого возглавляет Анатолий Чубайс.
Наши либералы, когда говорят о выборах-96, прибегают ко множеству уловок, забывая то один, то другой его аспекты, врут, или с невинным видом распространяют вранье. Возьмем
МИФ О "КРАСНОМ ПОЯСЕ",
где местные власти якобы фальсифицировали результаты выборов в пользу Зюганова. На самом деле здесь мы видим не один, а два мифа. Дело в том, что красными были не некоторые из регионов, а практически все, за исключением, пожалуй, Москвы.
Кроме того, в условиях централизации, когда большая часть средств распределяется из федерального бюджета, губернаторы были полностью зависимы от администрации президента и вынуждены были следовать ее указаниям. Возьмем главу РК Юрия Спиридонова, который искренне ненавидел Ельцина, и говорил о своих коммунистических убеждениях. Тем не менее, административный ресурс Республики работал в 96-м лишь на одного кандидата, и этим кандидатом был отнюдь не Зюганов. Возьмем соседний регион - Кировскую область, входившую в "Красный пояс". Я был там летом 96-го. Ровно сто процентов людей в очередях на автовокзале, автобусах, учреждениях говорили, что собираются голосовать за Зюганова. Тем не менее, согласно официальным данным, проголосовал там за него всего лишь 51 процент избирателей. В чью пользу фальсифицировались данные объяснять, надеюсь, нет необходимости.
В разговоре с автором оголтело-проельцинской книги Олега Мороза "КАК ЗЮГАНОВ НЕ СТАЛ ПРЕЗИДЕНТОМ", Анатолий Чубайс проговорился, каким образом он убеждал губернаторов-коммунистов сделать "правильный выбор". "Есть один аргумент, - признавался Чубайс, - который вот в этих разговорах тет-а-тет действует на них (красных глав регионов - В.Г.) совершенно убийственно. Который уничтожает коммунистов просто напрочь. Вот что-то с ним обсуждаешь, а потом говоришь ему: «Слушай, Иван Петрович (или Петр Сидорович), ну что ты всерьез думаешь, что мы тебе власть отдадим? Ты всерьез думаешь, что ты вот победил на выборах, и Ельцин уйдет из Кремля?» Это был убийственный аргумент".
Между тем, Анатолий Чубайс недавно вновь заявил:
"Допускаю, что прозюгановские губернаторы нарушали правила в пользу Зюганова, а проельцинские - в нашу пользу. Однако мне неизвестно ни одного федерального проекта по манипуляциям при подсчете голосов. Думаю, если бы они были, я не мог бы об этом не знать".
Разумеется не мог не знать. Прекрасно знал. "Допускаю" в устах руководителя предвыборной компании звучит предельно лживо и цинично. Не нужно ничего допускать, нарушения фиксировались, обнаруживались в результате многочисленных промахов фальсификаторов. Поэтому известно, что нарушения со стороны сторонников Зюганова действительно были. Это такой же непреложный факт, как и тот, что власти Германии или Швеции регулярно, так сказать, попирают демократию. Просто делают они это несколько реже, скажем в 10 000 раз, чем власти Северной Кореи. Нарушения со стороны КПРФ во время выборов-96 были настолько микроскопичны, что просто не о чем говорить.
В то время как нарушения со стороны фальсификаторов в пользу Ельцина в Татарстане официально признаны Верховным судом. Вкратце скажу о них, чтобы читатель лучше понял размах фальсификаций. Татарстан якобы не принадлежал к "Красному поясу". Там Ельцин одержал "убедительную победу". Когда начали выяснять, что это за победа, вскрылись факты совершенно потрясающие. В Заинском районе, например, Зюганов получил 16 июня 7460 голосов, а Ельцин - всего лишь 2014. 3 июля Ельцин получил 8512 голосов против 2050 у Зюганова. В Бавлинском районе, на крайнем юго-востоке республики, власти сумели расширить электорат Ельцина с 7000 до почти 22000 и сократить поддержку Зюганова с почти 11000 до менее, чем 1500.
Всего у Зюганова в этой республике было украдено 600 (шестьсот) тысяч голосов. Допустим, что это был рекорд тех выборов, что Шаймиев - это нечто выдающееся. Но тот факт, что за Ельцина в первом туре голосовало в Татарстане в четыре-пять раз меньше людей, чем за Зюганова (это без учета фальсификаций в первом туре, Ельцину тогда приписали в республике минимум 35 тысяч голосов), говорит о том, что представлял собой "Некрасный пояс".
Отдельная тема - беспрецедентные манипуляции массовым сознанием, с помощью которых промывали мозги обывателям. Например, доктор философских наук Р. Л. Лившиц в качестве одной из причин отсутствия у молодёжи интереса к политике называл "аморализм правящего режима": "Он ведёт свое начало от танкового расстрела законно избранного парламента и цинично навязанной народу диктаторской конституции. Конституция 1993 года была, как изящно выразился Г. Бурбулис, "протащена через задницу". Даже зрелого, видавшего виды человека такое признание заставляет содрогнуться от омерзения... Двадцать три часа пятьдесят пять минут в сутки по всем каналам телевидения врали о полном сил и здоровья мудром реформаторе Ельцине, а пять минут скороговоркой — информация о "реакционере Зюганове". В каком виде подавали "того, кто мечтает вернуть нас в тоталитарное прошлое", это молодежь тоже помнит. И бесплатно распространенную тиражом десять миллионов экземпляров газету "Не дай Бог!" из памяти не выкинула. Подобные тексты скоро не забываются. И вот такое массовое моральное изнасилование людей, такое зомбирование населения молодой человек должен воспринимать как триумф демократии?"
Впечатления Лившица о ельцинской пропагаде-96, от всей этой грязи изливавшейся с экранов телевизоров и газете, подтвердил в 2006 году журналист Олег Кашин: "Читать это мерзко до сих пор. Такого насилия над сознанием людей, кажется, не было ни до, ни после. Любой человек, если он человек, содрогнется от цинизма и подлости антизюгановской пропаганды 1996 года... Стоит, однако, учитывать, что свою роль в той истории каждый выбирал сам и добровольно. И если, к примеру, Евгений Киселев превращал свои "Итоги" в антизюгановскую агитку, если Виктор Шендерович писал сценарий антизюгановского "Поля чудес" на Первом канале – стоит ли удивляться теперь, что общество никак не хочет воспринимать этих людей как олицетворение свободы слова? Как у Шварца – "Меня так учили. — Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая?".
Вместо эпилога: Распоряжением президента Б.Н.Ельцина №358-р от 9 июля 1996 Владимир Рыжков получил благодарность за активное участие в организации и проведении выборной кампании Президента РФ. Я упомянул об этом не для того, чтобы раззадорить оппонентов. Просто Рыжков более-менее прилично смотрится на фоне многих других либеральных политиков. Всего лишь на стреме стоял.
Володя, ты опять за свое. Хватит цитировать Чубайса со слов нечубайса. Ну, это неприлично для журналиста, в конце-то концов. Один раз ты уже признал туфту, нет продолжаешь. Никогда, ничего такого Чубайс не говорил. Более того, он воспрепятствовал попыткам протащить Ельцина силовым путем.
Совершенно замечательна у тебя вот эта фраза: "Ровно сто процентов людей в очередях на автовокзале, автобусах, учреждениях говорили, что собираются голосовать за Зюганова. Тем не менее, согласно официальным данным, проголосовал там за него всего лишь 51 процент избирателей..."
Знаешь, 100 процентов моих знакомых проголосовало 4 года назад за "СПС", а он 1 % набрал. Такие обывательские рассуждения - ни о чем. Да, обстановка была накаленная, те, кто был за Ельцина в автобусах предпочитали отмалчиваться. И что?
Из всего твоего опуса правдой является тотальная пропагандистская обработка населения. Да, это было. Но ведь мы говорим-то сейчас, держа в голове нынешние выборы, где была такая же обработка, но потребовалось еще и "нарисовать" лишних 20 миллионов голосов.
Ельцин был на порядок легитимнее нынешнего Путина. Он не пошел на третий срок, он не подбирал себе соперников, он регистрировал любые партии, он не загнал в свою партию всех губернаторов.
И уходя, он ушел с миром. А Путина, мы, похоже, будем всей страной выковыривать, как впившегося энцефалитного клеща.
Вместо Великого Поста Григорян выбрал - написать свой пост-осуждение.Под раздачу "православного" журналиста попали как всегда - его любимые: Чубайс и Рыжков. "Не суди,не судим бедеши"
Уважаемый Владимир Григорян.Давно не составляет секрета. что избиркомы повсеместно совершают подлоги и фальсификации.Чубайс четко высказался насчет того, что в красном поясе в 1996г фальсифицировали в пользу Зюганова, в других регионах -за Ельцина.Я тоже считаю, что ни Ельцин, ни Путин никогда не набирали большинства голосов на выборах.Все это, полагаю, результаты подлогов и фальсификаций.Уже писал о том, как в прошлом году мой товарищ ( директор школы) коммунист по убеждениям признался в том , что уже много лет на выборах основную массу приписок делает для "Единой России" и Путина, но и свою КП РФ не забывает.Зюганову и КП РФ тоже подбрасывает.Но в разумных пределах.Режет нещадно Яблоко и правых.И сказал, что такая установка на достижение результата для "ЕР" и Путина, повсеместно. Понятно, что я не сдам его. Но и не осудил.Потому что понимаю в каких условиях приходится работать директору школы.Нужно кардинально ужесточить уголовную ответственность за подлоги и фальсификации.Потому что это длится уже десятилетия, и они настолько привыкли к этому. что искренне удивляются, когда кто-то пытается за это упрекать.
Неправда, что человек к старости мудреет. Мудреют лишь те немногие, кто и в юном возрасте отличался живостью мысли, да прочими нетривиальными умственными способностями. Таким прожитые года приносят единственное, чего не хватает для мудрости - опыт. Остальных, то есть подавляющее большинство, никакой опыт умнее не сделает .Обычные люди с возрастом, наоборот, глупеют чем дальше, тем сильнее.
поумнел, или нет ?
если ходишь в загончик - ебанашка
Владимиру Пыстину:
Уважаемый Владимир, я не оспариваю, что со стороны коммунистов были приписки и т.п. Сам наблюдал в конце 93-го. Но это все партизанщина, за которую никто не платит ни копейки. Так сказать, революционерство. И масштабы его - ничтожны. Между тем, приписки со стороны власти у нас в 96-м были колоссальны, сейчас значительны. Как вы справедливо заметили: "основную массу приписок делает для...". Разумеется, ничего хорошего в революционерстве тоже нет. Люди Бога забыли, думают, что можно чего-то добиться исхитрившись, извернувшись. Но это парализует нормальную работу и представителей власти и представителей оппозиции.
Бога забыли.Извратили свою совесть.
вот оно "православие-благоухание":
Ъ
09:43, 29 февраля #
Хоть бы в Великий Пост ты, БЗдливая скотина, заткнулась. 7000 "мирных" жителей убито. Ни хрена себе "мирные" если их "уже второй год", армия(?!) уничтожить не может. Если бы армия захотела, она бы пулеметами покрошила их за час, а не за 2 года. Значит, вранье твое гнусное, скотина, как всегда.
"Володя, ты опять за свое. Хватит цитировать Чубайса со слов нечубайса. Ну, это неприлично для журналиста, в конце-то концов. Один раз ты уже признал туфту, нет продолжаешь. Никогда, ничего такого Чубайс не говорил".
Леня, вот отклик Чубайса на эту книгу: "Я понимаю, что у меня сильно пристрастный, и возможно, не совсем объективный взгляд - тем более, что описываемое Вами не просто история, а еще и кусок моей жизни. Но я всегда остро чувствую неправду, - ее я не увидел в Вашей книге".
Надеюсь на этом вопрос о том что прилично, а что нет для журналиста - исчерпан. Твое утверждение, что Чубайс этого "не говорил", извини...
Леня, это оффлайн. Ничего не поделаешь.
"Знаешь, 100 процентов моих знакомых проголосовало 4 года назад за "СПС", а он 1 % набрал. Такие обывательские рассуждения - ни о чем".
Я сказал не о своих знакомых, а о самой широкой выборке - несколько дней я слышал в самых разных местах, что говорят люди о предстоящем голосовании. Безусловно, крупные бизнесмены не стоят в очередях и не ездят на автобусах, а преподаватели вузов редко обсуждают свои политические взгляды в пельменных. Но все они вместе взятые составляют не 49 процентов населения, а едва ли больше 10. Кроме того, я привел пример соседнего Татарстана, где нарушения были исследованы особенно пристально. Несмотря на ДОКАЗАННЫЕ фальсификации в первом туре соотношение между голосами отданными за Зюганова и Ельцина примерно 4\1 было там типичным, а не уникальным. Мои наблюдения в Кировской области вполне соответствуют этой разнице, даже с учетом твоих замечаний.
"Из всего твоего опуса правдой является"
Во всяком случае, тебе ни по одному пункту не только не удалось меня опровергнуть, но хотя бы приблизиться к этому. Там где можно придраться, слегка слукавив, ты слукавил, ну это ладно. Любопытно, что ты предпочел "не заметив" данных по Татарстану объявить их неправдой. А вот это, Леня, уже даже и не смешно. Грустно это.
"Ельцин был на порядок легитимнее нынешнего Путина".
Человек, который имеет рейтинг 3 процента, а еще 50 ему организуют, не может быть легитимнее кого-либо, кроме Хлестакова с его сорока тысячами курьеров. "Ельцин" и "легитимность" - это как сухая вода, понятия не вполне совместимые. Наблюдал на днях некий сверхтипичный феномен - пенсионерку, которая решила голосовать за Путина, послушав, как "его ругают по радио" другие кандидаты в президенты. Это к вопросу о твоей сверхидее, что пусти "борцов с режимом" на ТВ и путинскому мифу - трындец. Реал, Леня, это точно не твое.
если вы считаете,что Ельцин не был легитимным президентом,то как быть с приемством? Приемник унаследовал в т.ч и нелегитимность Ельцина ?
И вы готовы это подтвердить под присягой?
"Приемник унаследовал"
Преемник ничего не унаследовал формально, так как пришел к власти в результате существенно более легитимных выборов 2000 года. Но та авторитарная система, которая сложилась в 93-м, она продолжает существовать. А Леня, скажем, делает вид, что это какие-то две разные системы, одна, понимаешь, добро, а другая - зло. Это чушь. К историческому максиму промывания мозгов и фальсификаций, который имел место в 96-м году, в нулевые мы близко не подходили. Не потому что Сурков честнее Чубайса, а Путин любит власть меньше, чем Ельцин.
Просто популярность Путина минимум на порядок выше. К сожалению, к счастью, пусть каждый подчеркнет, что ему больше понравится.
Долго думал?:)))))))))))) Перед кем и зачем гражданин должен (?) подтверждать(?) нелегитимность власти???? Ну вот чуток бы что ль подумали.....
Да, вот еще Леня, если не прочел на той ветке, где был поднят вопрос. Никаких звонков с твоего телефона мне с 31 декабря не поступало. Более того, ни с какого другого телефона мне с 8 января по 16 января (даже дольше, 16 со мной дочка связывалась) также не звонили. Вообще никто не звонил. Поэтому я совершенно не понимаю, каким образом ты меня пытался предупредить насчет ОТ.
Володя, 2253, правильно? Три звонка ровно 15 января, как договаривались
Да, 2002253
15 числа в разделе "Все вызовы" ничего. Последний звонок от тебя 31.12. Звонки с безымянных телефонов, сейчас уже не помню чьих, два 8 и два 19 января. Это не говоря о том, что 14-15 я ждал звонка, не забыл. Это не упрек, я не мнителен. Но что произошло не понимаю. Возможно ты ошибся в какой-то цифре.
Вот полная цитата из Чубайса. В неурезанном виде смысл диаметрально противоположен:
"...И еще вопрос к Чубайсу: как он считает, смирился бы Ельцин со своим поражением на выборах, отдал бы власть?
Этого я не знаю, но я вам могу сказать такую вещь. У нас ведь тоже были контакты с коммунистами, причем довольно специфические. И я из них вынес для себя одну простую истину – что есть один аргумент, который вот в этих разговорах тет-а-тет действует на них совершенно убийственно. Который уничтожает коммунистов просто напрочь. Вот что-то с ним обсуждаешь, а потом говоришь ему: «Слушай, Иван Петрович (или Петр Сидорович), ну что ты всерьез думаешь, что мы тебе власть отдадим? Ты всерьез думаешь, что ты вот победил на выборах, и Ельцин уйдет из Кремля?» Это был убийственный аргумент. Потому что они все внутренне в самом деле были убеждены, что власть не отдают. Так не бывает. Выборы там, не выборы – это все для телевизора. А власть не отдают. И Ельцин никогда не отдаст. Они жили в этой логике. И когда этот аргумент приводился, это их совершенно деморализовало и убивало: оказывается, их противнику эта логика тоже известна, он тоже считает такой образ мыслей – и действий – единственно правильным. Хотя большинство из нас, разумеется, не разделяло подобную точку зрения. Как говорится, просто брали их «на пушку». Вообще, если говорить серьезно, было ведь совершенно понятно, что Зюганов боится победы. И не хочет ее. Ну, уж по крайней мере, боится, это точно. И мы этим обстоятельством пользовались в предвыборной психологической войне..."
А вот еще:
" ... (Незадолго перед выходом этой книги я спросил Чубайса, что бы он стал делать в случае победы коммунистов, если бы все-таки остался на свободе?
– Я для себя этот вопрос достаточно детально продумал, – был ответ. – Я бы отправил семью за рубеж, а сам занялся бы организацией оппозиционного политического движения. Движения сопротивления.)..."
Удивительно, Володя. Так грубо выдирать цитаты просто стыдно. И еще: главный смысл книги полностью противоречит твоему посылу: это была совершенно реальная победа, да, достигнутая не всегда джентельменскими методами, но не ворованная, как у ЕДРа. Не возможно даже сравнивать.
Говорить о легитимности в России после октября 93-го вообще как-то странно... Хотя Ельцин Первый был вполне себе избран.
Кстати, все это признают и Чубайс и Гайдар в своих книгах. С одной оговоркой: по их мнению (и звучит это вполне убедительно) вопрос о легитимности для страны тогда был не главным. Всенародно избранный Зюганов был реальной предпосылкой абсолютного краха. Для реформаторов в 1996-м вопрос стоял только в форме удержания власти: насильственно или псевдодемократическим путем. В приведенной Вами цитате Чубайс ровно это и объясняет губерам. Миф о "красном поясе" состоит не в фальсификациях... Не только в фальсификациях итогов. Но и в фальсификациях предпосылок (3% рейтинга) под которые Коржаков хотел диктатуры для себя, а Чубайс со товарищи - власти олигархии, которая эту пиррову победу купила якобы для Ельцина. В итоге были брошены просто колоссальные деньги, на которые в нищей стране голоса тупо купили. Я хоть во вторых выборах лично принимать участие и отказался, но знаю о чем говорю. Даже небольшие наши штабисты реально возили зелень чемоданами.
Говорить о легитимности в России после октября 93-го вообще как-то странно... Хотя Ельцин Первый был вполне себе избран.
Кстати, все это признают и Чубайс и Гайдар в своих книгах. С одной оговоркой: по их мнению (и звучит это вполне убедительно) вопрос о легитимности для страны тогда был не главным. Всенародно избранный Зюганов был реальной предпосылкой абсолютного краха. Для реформаторов в 1996-м вопрос стоял только в форме удержания власти: насильственно или псевдодемократическим путем. В приведенной Вами цитате Чубайс ровно это и объясняет губерам. Миф о "красном поясе" состоит не в фальсификациях... Не только в фальсификациях итогов. Но и в фальсификациях предпосылок (3% рейтинга) под которые Коржаков хотел диктатуры для себя, а Чубайс со товарищи - власти олигархии, которая эту пиррову победу купила якобы для Ельцина. В итоге были брошены просто колоссальные деньги, на которые в нищей стране голоса тупо купили. Я хоть во вторых выборах лично принимать участие и отказался, но знаю о чем говорю. Даже небольшие наши штабисты реально возили зелень чемоданами.
Нет, не противоположен. Начало шикарное:
"- смирился бы Ельцин со своим поражением на выборах, отдал бы власть?
- Этого я не знаю".
Это на фоне эфемерного рейтинга и фальшивой победы.
В приведенной тобой цитате есть несколько пластов.
- Чубайс ЗАПУГИВАЛ представителей компартии, и естественно не секретарей ряжской и усть-куломской ячеек. В частности, как руководитель предвыборного штаба, он окучивал губернаторов, объясняя, что будет с финансированием их регионов в случае "неправильного" поведения.
- Да, губернаторы-коммунисты были убеждены, что власть Чубайс не отдаст. Но не потому что сами были такие. Они как раз власть в 89-91 отдали. Зато Ельцин в октябре 93-го продемонстрировал, что будет с теми, кто попытается заставить его поделиться властью. Да и потом давал знать.
Имея рейтинг в 3 процента, при котором сама постановка вопроса о легитимности выглядит издевкой, Ельцин власть в 96-м не отдал. Годами лежал в больницах, ничем руководить не мог, однако судрожно цеплялся за власть до последнего. Но ты и этого НЕ ЗАМЕТИЛ. Это факты. А вот это "Хотя большинство из нас, разумеется, не разделяло подобную точку зрения" - просто развесистая клюква, которую автор книги унес на ушах.
- "было ведь совершенно понятно, что Зюганов боится победы". Зюганов понимал, что ему не отдадут власть, что рычагов у него немного.
И Чубайс прекрасно это зная, просто глумится... но не только над коммунистами, а над всякими демократическими глупостями, вроде правил игры, законов и т.д. Коробка из-под ксерокса - его закон.
Всего этого ты ухитрился не заметить, увлеченный шуткой Чубайса, что мол коммунисты не верили, что им отдадут власть, потому что сами такие. А он-то Чубайс человек совсем из другого теста. Аристократка в душе. Честь имеет. Леня, я уже говорил, меня это все уже не смешит.
"И еще: главный смысл книги полностью противоречит твоему посылу"
Ты меня Леня до слез доведешь. Разумеется, противоречит. Если Чубайс что-то назвал правдой, это значит: автор книги переплюнул Мюнгхаузена. Про сотни тысяч голосов, украденных в Татарстане, что подтверждено Верховным судом, про то, что после выборов уничтожили бюллетени и т.д. найди в этой книге хоть слово.
Главный смысл, Володя, в том, что Чубайс был готов отдать власть и уйти в оппозицию и он ясно об этом говорит. А вовсе не о поствыборном финансировании регионов.
А нынешние мерзавцы власть отдавать не собираются и такие мелочи как результаты выборов их не волнуют.
Что бы вы тут не писали господа либерасты "демократы",ваше время заканчивается,хотя вы ещё дадите о себе знать,пошумите после выборов.Ведь вы уже заранее хотя ещё нет результатов готовитесь не просто к мирным митингам протеста,а к революции в стране.Вы должны отработать проплаченые Госдепом США авансы.Просто так денег никто не даёт.Ну а сразу после выборов как обычно госсекретарь Клинтон в случае победы Путина сделает заявление,что выборы в России сфальсифицированы.И вы как бешеные псы по указке хозяина броситесь на Болотные,Театральные и.т.д. площади.Но знайте,есть правило "бумеранга".Запущенный бумеранг обязательно возвращается к тому,кто его запустил и ударит его многократно больнее
тех кто протестует против коррупции,воровства бюджета и воровства голосов на выборах нарекли "врагами Родины".
А те кто погряз в коррупции ,воровстве и шулерстве на выборах сами себя называют "патриотами" - наверно в силу исторических традиций - на Руси всегда казнокрадили.
Судя по их реакции на протесты против этих "традиций",это люди - с дефицитом совести и чести.
Для них Россия должна быть в одном ряду с Конго(по коррупции),и если в России искоренить коррупцию,то это уже будет не Россия - вот их "патриотизм"
"Патриотизм" упырей.
Нужно различать протесты.Протест протесту рознь.Под благими лозунгами борьбы с фальсификациями вы подняли флаг борьбы с Путиным.Даже если он победит по-честному,вы и ваши заокеанские хозяева всё равно будете говорить,что были фальсификации.Вас также не устроит и победа Зюганова.Аналогично.Вам и вашим заокеанским друзьям-хозяевам нужен только Прохоров.
Хотя его шансы неоднозначны.Скажем так призрачны.
бреда.
Как можно назвать патриотом чиновника-коррупционера,который ворует деньги из бюджета и отправляет их оффшоры? Но для него это и есть патриотизм,и он другого не принимает.
Неужели не понятно кому рады больше на Западе?
Конечно же тем - кто покупает у них недвижимость,дворцы,яхты. А не народ России.
Ты мыслишь и пишешь обратное.
И с чего ты взял,что если Путин победит честно,кто-то продолжит митинговать? Ты что - пророк?
Леня, я просто теряюсь, и не знаю как реагировать на сказанное тобой. Человек готов отдать власть.
Он так сказал, и мы все вместе с тобой должны ему поверить. Хорошо, попытаемся.
Есть ли у нас для этого какие-то основания? Чубайс организует самые бесчестные выборы на памяти нынешних поколений. Фальсификации, промывка мозгов, запугивание тех, кто поддерживает кандидата от оппозиции. Наглость столь велика, что он сам в этом запугивании признается. Сам признается, что "не знает" отдал ли Ельцин власть в случае поражения (не отдал вообще-то).
И тут появляется Леня Зильберг и объявляет: Чубайс готов был отдать власть. Он сам об этом сказал.
Мы что в поддавки играем, или разыгрываем сценку из жизни идиотов?
самые-самые выборы(без выбора) были в СССРе.
Народ шел,голосовал по инерции,потом пиво,пироги.
Зато не было шулеров)))
один кандидат, явка почти 100%...недовольные в психушке...
всем остальным пиво и пироги и бравурные марши из матюгальника.
Володя, ты похоже не осознаешь иронии ситуации. "Он сам об этом сказал". Да, точно также, как и те слова, что ты процитировал.
Он мог бы ничего не говорить. Да, запугивал. Нет,не собирался узурпировать власть. Да, готовился уйти в оппозицию. Он далеко не ангел. Но честен перед собой и историей. У коммунистов ты не найдешь ни одного человека, способного честно рассказать о тех годах. НИ ОДНОГО, ПОДЧЕРКИВАЮ.
Те выборы были проведены невероятно агрессивно, соперники были просто ошеомлены и раздавлены. Но победа не была украдена. Она была вырвана. Самые бесчестные выборы в истории России состоялись в минувшем декабре.
" Но победа не была украдена. Она была вырвана".
Ты совершенно прав, Леня. Воровство - это когда в сумочку или в форточку тихой сапой. А там был грабеж. Победа была вырвана. Конечно так. По одному Татарстану отняли 600 тысяч голосов. А ложь по ТВ, промывание мозгов и прочее - это была лишь дымовая завеса. В этом вся штука. Нужно было создать иллюзию, что наглая, бесчестная пропаганда принесла успех. Ну, да, мы наглые, но честные, по своему. За наглость не судят. На самом деле никакое промывание не способно превратить 3 процента в 53. "Победа" была достигнута в результате тотальных фальсификаций. Чтобы прикрыть это, признались в меньшем преступлении, как ты выразился невероятной агрессии.
да хорош уже! Ельцин покаялся перед всей Россией.
А остальные - после,и не думают...
у вас там все такие пидоры...еще один добавится )))
"Да, запугивал. Нет,не собирался узурпировать"
Леня, а что в таком случае - узурпировать? Запугивание, фальсификации, промывка мозгов, полное нежелание расставаться властью, несмотря на совершенно очевидный провал - это не узурпация, если тебе верить. А узурпация что? Это когда Чубайс выходит на площадь и говорит: "Я узурпирую". А если сказал: "Я не узурпирую", ты мне это суешь, как доказательство - нет, не узурпировал. Леня, еще раз предлагаю не играть в поддавки.
Огромные фальсификации, вроде декабрьских скрыть невозможно. Татарстан, другие нац.республики (но не Коми) всегда отличались хамским процентом за власть. Федеральным проектом это раньше не было.
Ты придумываешь то, что тебе хочется увидеть. У меня была возможность пообщаться с вышедшими в отставку главами избиркомов (областных, республиканских, городских). Не было того, что ты говоришь и быть не могло. Не было монополии и шило в мешке было невозможно утаить Сейчас монополия стала только слегка потрескивать, как мешок превратился в дикообраза, а тогда были депутаты, губернаторы, Совет Федерации, состоящий из весьма самостоятельных людей. Не было тотальных фальсификаций, тебе так хочется.
http://shurigin.livejournal.com/335911.html
У Чубайса была великая корысть для победы Ельцина в 1996. Ни о какой демократии он не думал. Вот скромная цитата из Михаила Назарова - пожробнее можно здесьhttp://www.kadet.ru/library/public/Nazarov/MN2_6.htm
Если к тому же учесть, что партия власти (“Наш дом — Россия”) набрала на думских выборах в декабре 1995 г. [ (117) ] лишь 10% голосов и личный рейтинг президента еще в феврале, по данным всех социологов, составлял около 6%, то можно ли было честным способом поднять этот рейтинг за четыре месяца до объявленных победных 53%? И это при продолжающемся падении уровня жизни (на 9% ниже, чем в мае 1995 г.), сокращении производства, резком нарастании неплатежей...
В любой демократической стране победа такого кандидата была бы немыслима. Даже во многих бывших соцстранах правившие демократы были вынуждены уступить власть бывшим коммунистам, почти везде были переизбраны и президенты — за гораздо меньшие грехи.
В России же наоборот — изначально была прогнозируема победа Ельцина. То есть была очевидна невозможность честной демократической смены такой власти, потому что для ельцинской команды поражение было бы равнозначно отданию себя под суд. Ельцину, загнавшему себя разрушительными “реформами” в угол, не оставалось ничего иного, как удержать власть любой ценой: “Я не готов сдать наш стратегический демократический рубеж и не сдам его”, — заявил он в Красноярске и выполнил эту заявку. Точно так же эта власть будет себя вести и дальше — это второй урок выборов.
На знаменитой пресс-конференции 20 июня руководитель ельцинского избирательного штаба Чубайс подтвердил, что влиятельнейшие соратники президента — вице-премьер Сосковец, начальник госбезопасности России Барсуков и начальник службы безопасности президента Коржаков — понимая невозможность честной победы, готовили “силовой вариант” отмены выборов. Вспомним, что уже 17 марта, после осложнений со сбором подписей для регистрации Ельцина, Госдума (“штаб оппозиции”) была блокирована войсками, но тогда их остановило несогласие министра МВД.
Однако Чубайс (ранее руководивший приватизацией) и стоящие за ним финансовые круги, в том числе западные, настойчиво убеждали Ельцина пойти на выборы, поскольку всем им была нужна не просто имевшаяся власть, а “демократическая легитимация” захваченной власти и ее результатов, без этого она оставалась бы уязвимой.
Леня, в Москве в 96 за Ельцина "проголосовало" 77 процентов.
Ты в это веришь?
В "Красном поясе" за Зюганова якобы проголосовало меньше народу, чем в Татарстане (без учета фальсификаций).
Ты в это веришь?
Говоришь только в Татарстане и других нацреспубликах были фальсификации (ты забыл добавить тотальные). Но вот данные по Грачевскому району Ставропольского края. Это "Красный пояс".
В первом туре за Зюганова там проголосовало 49 процентов избирателей, за Ельцина 18. На самом деле фальсификации были и в первом туре, но сколько там было украдено в тот момент у Зюганова, уже не установить. Ну да ладно. Что во втором? А во втором Ельцин там бац и победил неизвестным науке способом. Наука утверждает, что Зюганов должен был там победить почти с двухкратным преимуществом.
В 77 % процентов по Москве верю вполне. Москвичей удалось напугать возможностью коммунистического реванша. А то, что ты рассказываешь о Грачевском районе - это и есть точечные фальсификации, это не 60 % по Коми, когда вокруг везде 30.
Выборы 96 года были уникальны. Это было сражение антирейтингов. Ты прав, говоря, что в обычной ситуации антирейтинг нивелировать почти невозможно, а у Ельцина был большой антирейтинг. Но ты ухитрился забыть, про антирейтинг кровавого коммунистического режима, уничтожившего десятки миллионов людей. Он оказался больше. Он вообще ни с чем не сопоставим, с Гитлером, разве что.
"это и есть точечные фальсификации"
Это не точечные фальсификации. Я привожу факты по тому или иному месту, чего ты никогда не делаешь, факты вопиющие, феноменальные, а ты каждый раз отвечаешь: ну, это Татарстан, ну, это Грачевский район... Разумеется, я не могу перечислить все районы России, у КПРФ физически не хватило бы сил в каждом из районов победить в суде, данные по каждому региону донести до Верховного суда и выиграть.
Но того, что я уже сказал, более чем достаточно, чтобы представить ситуацию в целом. Не нужно есть яблоко целиком, чтобы понять - оно гнилое. Никаких 77 процентов Ельцин не мог получить нигде. Я не спорю, что в Москве его позиции были сильнее, что там он мог получить даже эти самые 53 процента. Но Москва состоит не из одних идиотов, масса людей иначе, чем ты относилась к "кровамому коммунистическому" и еще больше понимали, что Зюганов никаких лагерей строить не планирует.
Это были самые бесчестные выборы за последние четверть века. Факт очевидный практически для всех, кроме тех, кому доставляет наслаждение себя обманывать, или других. Все это Леня смотрится, поверь так же говено, как если бы я начал здесь всех заверять, что никаких фальсификаций не было во время минувших выборов в Госдуму. Чтобы выгородить Чубайса и Рыжкова ты несешь полную туфту. Точно так же как и нынешние власти, ты упорно не желаешь понять одной вещи. Даже если оченьнадежно, глубоко спрятать голову в песок, жопа торчит, и смотрится со стороны крайне непрезентабельно.
Выборы-96 были абсолютно бесчестны. И дело не только в фальсификациях. Они были бесчестны по всем параметрам, без единого исключения. Все что можно было нарушить. было нарушено. И пока ты это не признаешь, пока Рыжков этого не признает - все ваши душераздирающие вопли о путинских фальсификациях будут выглядеть: вор у вора дубинку украл. Не хотите жить не по лжи, не надо, но не удивляйтесь, что завидев вас, люди начинают беспокоиться за карманы и сумки.
Понимаешь: цинично выгораживая Чубайса относительно выборов-96, ты просто фонтанируешь сигналами: "если мы придем к власти, то будем вести себя еще более бесчестно, чем нынешняя власть". Да, именно более бесчестно. В Грачевском районе Едру, Путину никогда не приписывали, столько сколько Ельцину в 96-м.
Володя, вопросов по тексту у меня нет. Но что это меняет, что даёт? В журналистском смысле - я понимаю, но по существу? После драки кулаками не машут. Или тебе важно показать, что были и пограндиозней фальсификации, то есть нынешних "обличителей" обезвредить?
"то есть нынешних "обличителей" обезвредить?"
Нет, эту задачу ставил перед собой Медведев. Я совершенно другую - ту же что и год назад и сколько здесь нахожусь. Пока общество не очистится от свинцовых (либеральных) мерзостей 90-х оно будет будет выглядеть беспомощно и глупо, вести себя глупо и беспомощно.
свинцовые(либеральные) мерзости.
Вы о каком обществе говорите? Или вы говорите о власти? имея ввиду (свинцовые мерзости). Не понятно - вы о чем??
Я говорю об обществе, производным которого является власть. Каждый чиновник, в свободное от обслуживания механизма время, является членом общества.
Авторитарная система, существующая сегодня, сложилась в 93-96. Она сложилась не вопреки, а благодаря нашим либералам, Чуб вон с восторгом отзывается о расстреле Парламента и попрании Конституции, Леня защищает Чубайса, который якобы нарушил лишь половину пунктов в законе о выборах (на самом деле все), Рыжков изображает негодование по поводу фальсификаций минувших выборов, делая вид, что распоряжения №358-р никогда не существовало, бывшие коррупционеры Немцов и Касьянов полны пыла бороться с коррупцией и так далее и так потом.
Но дело не только в них. Нет ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА относительно 90-х. Не только Парламента, выборов, разрушения ВПК и с\х, отношения к людям, но всего комплекса ошибок и преступлений. И как результат, нет ДОГОВОРА относительно будущего.
- Как будут строиться отношения с Церковью?
- Что будет с армией и ВПК?
- Социальной политикой?
- Внешней?
И так далее и так потом.
Чтобы что-то изменить в настоящем, необходимо разобраться с прошлым и будущим.
Церковь в покое.
кесарю,кесарево,а Божие Богу.
но почему у вас все время виноваты Чубайс,Рыжков и проч.человецы. Их нет у власти уже 12лет.
Вы определили на кого лаять можно. Ну так лай ваш - давно ушедшему поезду. А мимо проносится новый поезд (все 12лет),но вам страшно - кабы не попасть под него,и хвост рефлесорно поджался.
что будет с армией и ВПК? - з/п увеличена в 3-рое,в разы увеличено финансирование ВПК.
Соц.политикой? - х.з.
Внешней? - как было,так и будет.
Чтобы что-то изменить в настоящем, необходимо разобраться с прошлым и будущим.
как можно разобраться с прошлым? и будущем - тем более?
ну давайте начнем разбираться... С Крещения Руси и династии Рюрика
Это правильно, нужен общественный договор. И по 96-му и прочим годам и по советскому времени и по путинскому. По армии, по ВПК, по империи, по всем конфессиям и по внешней политике.
Самое главное: все должны понять - принцип "победитель получает все" не годится для нового времени. Никто не имеет право на монополию и на ложь, государство должно уйти из избирательного процесса, оставив его обществу. Должно уйти из телеканалов и еще много откуда.
"Вы определили на кого лаять можно".
Прощаю хамство, и отвечаю по существу. Проблема не во власти, как я уже сказал: она производная общества. Пока общество не сформулирует, чего хочет, что можно, чего нельзя, никаких переспектив изменить существующую ныне власть нет. Лаять можно сколько угодно, если вам доставляет удовольствие - валяйте. Толку не будет, вот в чем проблема.
"ах оставьте вы Церковь в покое".
Что еще оставить и с какой стати, вы решаете какие вопросы актуальны для общества, а какие - нет? Вы можете дополнить список вопросами, которые важны для вас. Так формируется повестка дня. Но цензуировать, вычеркивать что-то из него, вам никто полномочий не давал. До тех пор, пока вы не научитесь считаться с чужими интерсами, никому не будет дела до ваших.
"Пока общество не сформулирует, чего хочет,"
общество сформулировало: НЕТ НЕЧЕСТНЫМ ВЫБОРАМ,
НЕТ КОРРУПЦИИ,СВОБОДУ ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫМ.
вы не присоединяетесь в обществу? ваши интересы не совпадают с интересами общества? Если нет...то обществу нет дела до ваших интересов.
Если можно, подробнее о политзаключенных. Я не против, но вы объясните о ком речь. Относительно нечестных выборов и коррупции:
НЕТ НЕЧЕСТНЫМ ВЫБОРАМ, НЕТ КОРРУПЦИИ
Присоединяюсь к общественности. Сейчас еще раз повторю:
НЕТ НЕЧЕСТНЫМ ВЫБОРАМ, НЕТ КОРРУПЦИИ
НЕТ НЕЧЕСТНЫМ ВЫБОРАМ, НЕТ КОРРУПЦИИ
НЕТ НЕЧЕСТНЫМ ВЫБОРАМ, НЕТ КОРРУПЦИИ
Ура, я внес охренительный вклад в борьбу с нечестными выборами и коррупцией!
Теперь вам, дорогое общество, есть дело до моих интересов?
выслушать вас
политзэка сними розовые очки и шоры. И не включай дурака(лукаво)
Здравствуйте, Бзь! С весной вас, наступающим 8 марта.
Григорян поменял ориентацию.Мужиков стал с 8м поздравлять))) Лучше жену поздравь.
Бзь, откуда мне знать, кто вы, мужчина или женщина? Анонимы пола не имеют, а имени своего вы так и не назвали. Вот и поздравил на всякий случай.
У меня четверо, но это совершенно не мешает мне присутствовать здесь под своим именем.
ну с какого хрена ты к мужикам с поздравлениями(8.03) липнешь. А в глаз?или в нос? по понятиям....
Перестаньте ругаться. Каждому мужчине приятно и радостно, когда женщины улыбаются, празднуют. Если это так, то для каждого мужчины этот день -8 марта, тоже праздник, потому что он рад за женщин. Значит это общий праздник для женщин и мужчин. Для настоящего мужчины всегда праздник, если празднует женщина.
"Для настоящего мужчины всегда праздник, если празднует женщина".
Совершенно согласен. А Бзь почему-то решил, что я к нему пристаю. Размечтался. Мне только дамы нравятся. Прежде всего моя жена.
" Размечтался. Мне только дамы нравятся"
вот и я говорю рамсы попутал стАреЦ Вован.
иди-ты-находисси.
))))
западло общаться. трахни себя шваброй в очко.
не узнаешь ?
совсем скурвился, бздунок ? ))
Владимир! Григорян поздравил меня. Вот если бы он написал: Весна,надо готовиться к 8 Марта...ну типа того.
Но он написал:
"Здравствуйте, Бзь! С весной вас, наступающим 8 марта."
Вас тоже уже начали поздравлять таким образом?
Могу лишь посочувствовать...
Уважаемый "Б.З", когда с чем то поздравляют, то всегда улыбаюсь. Любую ситуацию можно воспринять с юмором и посмеяться. Если бы меня поздравили с 8 марта, то я бы посмеялся вместе с поздравившим. Шутки и приколы, это вполне допустимо. Володя Григорян, полагаю, в глубине души добрый человек. Полагаю, что он не желал Вас обидеть. Думаю, что меня в этом плане поддержит и Гриша Спичак. Думаю, если бы его поздравили с 8 марта, то он бы, тоже как и я, посмеялся вместе с поздравившим.
а я поддержал шутку Григоряна,справившись(с беспокойством) не поменял ли он ориентацию)))
Это Григорян обиделся. Я - нет!!!
уважаемые"Б.З. " и Владимир Григорян, надеюсь настанет день, когда вы встретитесь и пообщаетесь в неформальной обстановке. Надеюсь многие существующие шероховатости в вашем общении исчезнут. Поверьте, но со стороны видно, что у вас очень много родственного. У вас больше то, что может объединить, нежели разъединить. Возможно, некоторые недоразумения -это издержки виртуального общения. Полагаю, что личное общение может устранить это.
"Блаженны миротворцы..."
Владимир! Григорян поздравил меня. Вот если бы он написал: Весна,надо готовиться к 8 Марта...ну типа того.
Но он написал:
"Здравствуйте, Бзь! С весной вас, наступающим 8 марта."
Вас тоже уже начали поздравлять таким образом?
Могу лишь посочувствовать...
БЗ, с 8 марта тебя... так, на всякий случай:))))))))))))))))
Гриш-пратиФный.))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
после 52х! ищет "подруг" одногодок.
:)))))))))))))))))отвали. Все. Выключаюсь. Пока. Поржи, поржи....
не забудь!!! 8.03 ты мне обещалА на балу: полонез и мазурку)))) Прожем вместе))))
это ни странно, но аргументы Григоряна в споре по событиям 96 года на порядок убедительнее. Но это позиция не поборника правового государства, а совсем наоборот: приверженца Вечной Мерзлоты и апологета Православной Совдепии.
худа без добра. Польза от фальсификаций в 96-м в том, что все стороны, и те, кто совершал нарушения и те, кто страдал от них, получили каждый свой УРОК. Коммунисты побывали в шкуре гонимых, на себе почувствовали состояние, когда проценты устанавливаешь не ты, а произвольно пишут тебе. Демократы, надеюсь, что поняли, что однажды нарушив право под благовидным предлогом, это станет правилом и в итоге получишь то, что имеем сейчас.
и в 1989, и в 1993г и в иные годы всегда совершались массовые фальсификации. Это правило пришло от коммунистического прошлого.Тогда все партийные секретари р обернулись демократами и избиркомы стали рисовать для них голоса.Только голоса рисовались не в пользу компартии, а бывших руководителей компартии, объявивших себя демократами.Они власть не отдавали.Поэтому в 1996г наивно было ожидать, что бывшая партхозноменклатура добровольно отдаст власть и не сфальсифицирует результаты выборов. Не нужно забывать о том, что партхозноменклатура -это большой сословие, и она до сих пор у власти.Ей плевать на идеологию.Она перейдет в любую партию победителей. тут же перекрасится, и все равно останется у власти.кардинальный вопрос состосит в другом -как заставить обществу заставить работать в интересах общества любую власть.А все бредни о том, что вот придут другие к власти, и она станет служить народу, это бредни фантазеров.не будет такого никогда.власть всегда стремилась и будет стремиться к тому, чтобы отделиться от народа, стать над народом и заставить народ работать в интересах власти. если нет механизмов принуждения в отношении власти, то демократии никогда не будет. Выборность власти, конкуренция и т.п. явления, не являются панацеей. Эти явления, не создают предпосылок для утверждения самого существа власти в качестве арбитра между обществом и бизнесом. Сама власть должна быть только арбитром при разрешении противоречий общества и бизнеса. И ничего более. Стараясь выправлять законодательными и иными мерами возникающий дисбаланс между отношениями бизнеса и власти. А если общество не может оказывать реального давления на власть, в случае возникающего дисбаланса, то это означает, что система власти преступна и антинародна по сути. Разве не преступление, что за 12 лет Путинского господства, мы вновь подходим к выборам Президента, как явлению, которое может кардинально поменять всю жизнь? Разве он не мог за эти годы создать механизм власти , являющийся арбитром между бизнесом и обществом? Мог. Но не стремился к этому.Потому, что грабить и расхищать бюджет можно тогда, когда общество бесправно, когда с обществом не считаются.А вспоминают про общество только во время выборов.
"Как это ни странно"
У нас за минувшие 20 была только одна отдушина, когда власть не лгала, а работала, когда либеральная сволочь или сурковская - не доминировала, когда к людям начало возвращаться чувство, что наша страна принадлежит нам, а не каким-то уродам.
Это время, когда премьером был поборник "православной совдепии" и "вечной мерзлоты" Евгений Примаков, а экономическим блоком заведовал коммунист Маслюков. Кстати, идея выдвинуть Примакова принадлежала Явлинскому. Ни до ни после мы не были ближе к правовому государству. Именно потому Чубайс с Березовским свалили правительство Примакова, сделав ставку на Путина.
Вы жертва пропаганды, когда поборниками "правового государства" считаются те, кто больше всего кричит о "правовом государстве", главными борцами с фальсификациями объявляются бывшие фальсификаторы, а главными борцами с коррупцией, бывшие коррупционеры, ностальгирующие о прошлом. Точно так же, больше всего говорят о любви дон-гуаны, которые просто не умеют любить.
И в этом вашем перевернутом мире, мои аргументы, как бы не были они понятны и убедительны, всегда можно будет дезавуировать простым, как два пальца обгадить, способом. Объявить меня идеологически неприемлемым, не верющим в коммунизм за горизонтом, или светлые дали либерализма. И все дела.