Как изменить власть?

Скорее я чужд Вам... Безбожник и ТП... Уважаю... А по мне Власть измкнить Только Махатмха сможет...Человекс сердцем и Душой... Родом из Лисса или Зурбагана

Господин Григорян вы и многие на этом форуме грешат вольными трактовками тех или иных терминов. Демократия слово греческое означает власть народа, подразумевает общественный контроль над властными структурами. В странах с развитой демократией судебная власть независима от исполнительной, исполнительная от законодательной, все это контролирует так называемая "четвёртая ветвь" власти это независимые СМИ. В нашей стране суды вершатся под звонки из Кремля, журналистов имеющих смелость писать о нелицеприятных или незаконных поступках власть имущих убивают и калечат. Это не демократия-это феодализм, при монархии (времена Ивана Грозного) практиковалось вырывание языков за "дурные" разговоры, похоже на нынешние обычаи. Второй вопрос, боязнь возврата девяностых, в первую очередь из-за страха развала РФ. Но в 1990 году население нашей страны даже не знало очевидных законов экономики, мне было лет 15 когда люди миллионами(и по численности очередей, и по суммам вкладов) несли деньги в МММ,РДС,ХИ. Я не понимал как можно положить две купюры достоинством 100 рублей в банку и на третий день найти в этой банке три купюры, оказалось правильно понимал. Тогда большинство населения этому верило, сейчас нет. И третье, цветная революция не так уж плоха, гораздо хуже революция кровавая. То что Путин перешёл Рубикон ясно многим, я уповаю что всё таки в нём есть долька совести(хотя факты говорят об обратном) и он поймёт что интересы страны, интересы общества важнее шкурных интересов. Хотя деньги и дети у него за рубежом, значит и сам он не исключает вариант эмиграции.Напоследок, общество это мир, есть пословица: Хочешь поменять мир, начни с себя. Задумайтесь.

Да ты ничего и не понял...:))) "Я не понимал как можно положить две купюры достоинством 100 рублей в банку и на третий день найти в этой банке три купюры, оказалось правильно понимал."...И эти люди что-то кудахтают про экономику и размышляют про инвестиции?

а по существу есть чо сказать? или воздух испортить тока...

По существу вам лекции по природе ценных бумаг читать? А так же об инфляции и пр.?

ну и как МММ - выстрелил 300%? Покудахтай,покукарекай.

МММ выстрелил гораздо больше , чем 300%... и пирамидой в привычном смысле слова был МЕНЬШЕ, чем ГКО, на которых захлебнулась экономика России при Черномырдине-Киреенко...

есть шанс повторить.Мавроди опять рулит МММ.

А Черномырдин награжден Президентом.
Киреенко с портфелем(ему пришлось разгребать то -
"хотели сделать как лучше,а получилось как всегда" )

Понятно ведь все, сказано про МММ! И еще, свободу слова (ее остатки) не хотелось бы терять. Разве это не признак демократии?

"... из-за этого жизненно необходима нам демократия".

Почему никто не хочет понять, что Путин - это и есть демократия. То есть выбор большинства!

Почему никто? Я понимаю, основная часть населения России понимает. Конечно есть недовольные, без этого никак.
Не бывает так на свете, Чтобы всем всего хватало. 'ВСЕХ' так много на планете, А 'ВСЕГО' ужасно мало!

Вы путаете ЕР и Путина. Он никогда не был членом партии ЕР, и как только дистанцировался от партии, у той упал рейтинг и она просела на выборах. Если большинство не у Путина, то у кого? Озвучьте вашу версию.
P.S. Не являюсь поклонником Путина, никогда не голосовал за него.

Понятно что Путин не член ЕР, но отрицать взаимосвязь между ними наивно. Уверенно говорю большинство у телевизора, хорошо что этот тренд меняется. На сегодняшний день телевизор создаёт иформационный базис, только благодаря его работе у людей скудный выбор Путин или Зюганов, Немцов тоже старая медийная персона. Но интернет всё меняет. Один мой приятель уже лет восемь назад говорил: Человек пережил уже две информационные революции. Первая, когда научился разговаривать. Вторая, когда научился сохранять информацию, то есть писать. Третья информационная революция это Интернет. Есть и в РФ человек который именно с помощью интернета получил известность, это Навальный. Так что моё мнение таково, телевизор сделал Путина нацлидером, а интернет покончит с этим жуликом.

Очень резкие оценки.Не хотите видеть объективных плюсов Путина. Согласен по поводу Интернета. Так вот благодаря интернету Путин и победит. Насчет Навального. Человек не занимается общественно полезным трудом более года. По профессии он адвокат, никаких дел в последнее время не ведет. Тем не менее он миллионер. Был консультантом у Белых в Кирове и "сэкономили" с Машей Гайдар на новом перинатальном центре 120 миллионов.(Сейчас центр закрыли и реконструируют). Если сравнить Навльного и Путина, имею в виду возможности и доступ к ресурсам у обоих, то кто из них жулик?
Поймал себя на мысли, что невольно начинаю пропагандировать Путина. Не хочу этого делать. О Путине не буду дискуссировать, извините.

Тогда надо перечислить что есть у Путина(недвижимость,яхты и тд.)

Благодаря действиям Навального и его команды силовым структурам было выдано много материала о коррупции в России. Об этом узнал народ - о масштабах коррупции. Но власть сделала вид что не услышала.
Теперь коррупция на выборах. Народ вышел,власть услышала. И зашевелилась. Это не общ.полезный труд? Или для вас полезный труд (8ч.отработал,купил пива и сел смотреть тупой сериал)? Да! такие полезны обществу.

Я работал в нефтяной и газавой отраслях, занимался строительством, эксплуатацией.
Работал с проектными организациями, внедряли новые технологии, автоматизацию технологических процессов, применение новых материалов и оборудование.
Хочу ответить предыдущему- почему Путин задел именно Никиту Белых ( это конкурент) умный, деятельный, гибкий, пользуется уважением.
Говорить о Перинатальном центре г.Кирова могут специалисты, но не политики.
Ответственность за этот обьект несут:- ГИП(главный инженер проекта), генподрядчик,
специалисты осуществлявшие надзорные функции.
Кто осуществлял экспертизу проекта?

Кто подписал Акт о соответствии требований СанПиН, и проводил обследование обьекта???
Вы обвиняете:- Н.Белых, М.Гайдар, А.Навального приписывая им чужие грехи, экономию 120 миллинов.
Молодые специалисты показали как эффективно можно работать, а следователи обязаны обьективно расследовать кто осуществлял поставки материалов и изготовителей.
Уверен, вы увидите (уши и ноги)- ЕдРосов!
А чем Н.Белых, М. Касьянов, А.Чубайс - не готовые Президенты России.

"Ответственность за этот обьект несут:- ГИП(главный инженер проекта), генподрядчик,
специалисты осуществлявшие надзорные функции.
Кто осуществлял экспертизу проекта?"

Грамотная постановка вопроса.
В роли заказчика-застройщика выступало КОГУ «Управление капитального строительства» (УКС). Курировала стройку заместитель Белых Мария Гайдар. Но она уехала в Америку на учебу. Спросить не с кого и сейчас пытаются свалить все на проектный институт. Хотя УКС был заказчиком проектной документации.
Во всей этой истории "уши торчат" как раз у Чубайса. Он лоббировал и содействовал выделению денег Белых на строительство такого центра, одниму из первых в России.
Но согласитесь, ответственность за контроль строительсва лежит на закзчике, то есть на Белых и Гайдар. Кстати она была на объекте еженедельно, вплоть до сдачи и разрезания ленточки Белыхом.

Путин ... хороший оратор бесспорно
=========================

Да ну!

"Прохоров - человек еще более тоталитарного склада, чем Путин, существенно более испорченный и неумный. В этом случае нас ждет ультра-либеральный авторитаризм, ненависть населения к власти, и прочие прелести, избавиться от которых будет очень непросто, вдвое дольше, чем от Немцова, а потом... снова вернемся на круги."

это что опять "прозорливость "стАрцА Григоряна?
Он что брал интервью у людей работающих на Прохорова,или помнит лишь один эпизод с 10-12ч.рабочим днем. Ну как сложно понять трутню отсиживающему свои 8часов в полудреме,что ему то не грозит отсиживать 10-12ч на работе.
Прохоров предложил увеличить часы для тех кто хочет заработать больше и готов задержаться на работе. Сейчас это не возможно,придут из инспекции (мир-труд-май) и оштрафуют работодателя. ТОлько это и хотел узаконить - 12ч для АКТИВНОГО РАБОТНИКА. Ну а трутни могут остаться на 8ч.

Хотелось бы примеров монархий где народу живется шоколадно. ВВП на душу населения - это фуфло полное. В России ВВП высокий,разница между богатыми и бедными в сотни и тысячи раз - ВВП при этом высокий. Это так же как определяют св.з/п - по ср.арифм.значению : 200т.р,150т.р,100тр,70тр,50тр,30тр,15тр,6тр - складываем и делим на 8 = 77,6тр - УРА!!!
но при этом не учитывается в %% сколько имеют 200,сколько 50 и сколько 6тр. А 6тр.получают - в сотни,тысячи раз больше,чем 200 и 100!!!

монархия - пережиток феодализма. Григорян всех завет назад в демучесть и отстой.

Ясно, что это писал работодатель Причем плохой. Прохоров утверждает, что он либерал и приемлет только западные ценности. Так вот во Франции законодательно рабочая неделя 35 часов. В Германии 37,5 или 39 часов. Что по-факту меньше, чем во Франции, из-за очень длинных и частых отпусков в Германии. Что, немцы дураки или лентяи? Большинство немцев заканчивают работу ровно в 17.00. Если вы задержитесь, это будет доказательством того, что вы не справляетесь со своими обязанностями (что недопустимо). Почему Прохоров не берет пример с запада? Да потому, что как управленец слаб, и не может организовать рабочий процесс исполнителя в 41 час в неделю. И свою неспособность организовать, хочет переложить на плечи исполнителя.
Никто не запрещал работать по закону и в советское время. Существовала такая форма-совмещение профессий и совместительство. Прохоров этого не знает. Ему можно заключать договор на совместительство с каждым работником, и работник будет работать по 60 часов в неделю. Но, на основании договора совместительства Прохорову придется платить больше, чем просто автоматически увеличить рабочее время. Во это ему совершенно не выгодно.

В РФ есть инспекция по труду,если работник задержится на работе то оштафован будет работодатель.
Есть норма выработки на 8 часов,но человек хочет больше заработать,почему не дать ему этой возможности - поработать еще 4часа. Тот кто хочет зарабатывать по норме - работает 8часов. При чем здесь работодатель? Работодатель дает право выбора работнику.Но при этом инспекция идет на три буквы.

В других странах Европы установлены нормы как раз то для того чтобы не платить за переработку.

Совмести́тельство - это форма вторичной занятости, при которой в свободное от основной работы время человеком выполняется другая регулярная оплачиваемая работа.

На условиях совместительства работник может работать как у того же работодателя, у которого он трудится на основной работе, так и у другого работодателя. Работа по совместительству у того же работодателя называется «внутреннее совместительство», а работа у другого работодателя - «внешнее совместительство».
В РФ работа по совместительству определяется в статье 60.1 ТК РФ, а особенности труда на условиях совместительства регулируются главой 44 ТК РФ.

В случае оформления работника на условиях совместительства, в штатном расписании предусматривается полный оклад, а в трудовом договоре указывается, что работник работает на условиях совместительства. Продолжительность работы в соответствии с трудовым законодательством не может быть более 4 часов в день (что неофициально называется «0,5 ставки»), если работник в этот день работает по основному месту работы. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени за этот месяц (нормы рабочего времени за учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Оплачивается работа по совместительству пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Отпуск предоставляется одновременно с отпуском по основной работе.
При совместительстве с работником заключается отдельный трудовой договор, работнику присваивается отдельный табельный номер (даже если это внутреннее совместительство), в табеле работа по совместительству учитывается отдельной строкой.(Из вики).
Все законно для вашей трудовой инспекции. Не хотите думать головой.

думать головой? Вы это выложили,думая головой? вы тупо скопировали ТК РФ.

все совмещения в РФ ( полторы ставки) выполняются в теже 8часов осн.работы кабинетных работников. Рабочий на заводе не сможет работать на полуторах станках одновременно(токарь). Чтобы выполнить свою норму ему необходимо 8ч. Чтобы заработать з/п больше он согласен поработать еще 4ч.
Ну что тут не понятно? Вот это инспекция и пресекает.

Токарь работает положенные 8 часов, и еще 4 часа по ДОГОВОРУ СОВМЕСТИТЕЛЬСТВА, на этом же станке, если он хочет заработать., и если договор совместительства оформлен.
Не путать с СОВМЕЩЕНИЕМ. Совмещение профессий-выполнение работы на том же предприятии, в ОСНОВНОЕ РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ, то есть в должен укладываться в 8 часовой рабочий день.
Теперь понятно, почему у нас производство в токой ж-пе, если не знают элементарных вещей.

По-моему, ты спешишь все свою неумь выставить...Все про стАрцев тылдычишь. Про психологический портрет, про опыт управления когда-нибудь слышал? Про элементарные реакции человека на людей... Портрет Прохорова , нарисованный Григоряном, достаточно точный. Шведская монархия, Великобритания, Иордания вобще-то тоже... Дания...народу в этих монархиях живется неплохо. Но ты клинишься опять на монархии в смысле формы. Сказано же внятно - сейчас в России она не актуальна, она не возможна, она сейчас просто не встанет на эту почву. Чего не понятного? И прекрати умничать. есть вещи, где точен и интересен, но преимущественно - испорченный граммофон (да ещё и любитель сплетен, судя по всему).

ты свои диагнозы оставь себе. О себе больше беспокойся.
Эт каким же образом ты гуру и стАреЦ Григорян определили психологический портрет Прохорова,оценили его опыт управления. Сами то вы чем управляли? Своими мыслями - с трудом... научились лукавить - двойные стандарты,розовые очки.
Все монархии в твоем списке - лишь дань традициям,эти монархии не влияют на жизнь в этих странах.

Тебе тоже надо прекратить умничать типа:
Спичак-obdysa
11:56, 1 февраля #
Да ты ничего и не понял...:))) "Я не понимал как можно положить две купюры достоинством 100 рублей в банку и на третий день найти в этой банке три купюры, оказалось правильно понимал."...И эти люди что-то кудахтают про экономику и размышляют про инвестиции?
где аргументы? кроме вони...а?

Спичак-БЗ

12:02, 1 февраля #

" прекрати умничать".

Тут можно только Грише умничать и собачить всех, кто иначе думает.

Григорян пишет:
"Власть - это производное, государство - функция общества. Здоровое общество формирует здоровое государство, между тем, как самое совершенное по форме государство не способно изменить общество."
Все правильно. Общество было больное - власть срала на голову обществу(коррупцией,роспилом,мухлежом на выборах,беспределом силовиков). Общество выздоровело стало протестовать против власти,которая по-другому относиться к обществу не привыкла.Та часть общества которую все устраивает - осталось в своей болезни,в силу своей принадлежности к власти или холуйства,но есть и такие - которым все похер что происходит вокруг,эти - балласт.

фразы о мухлеже,роспиле не могут достать нормальных людей,т.к они не причастны к этой мерзоте.
Поколотись, болезный, в пене,поскрежещи зубами, пес.
Побреши....

славная песенка холуйка

...тут на сайте proza.ru есть автор мною отмечаемый... Его ник Дон Борзини. Некоторое время назад посмотрел я его "Забавки-стихуции":

"Я как пледом тобой обнимусь,
И полпредом приду на Русь,
О Русь моя, бла-бла-бля-бля,
Какой тебя спасает гусь?"

...давно не было мне так неожиданно смешно и грустно...Жаль не дожили Есенин с Бродским - посмотреть на наши безобразия, да почитать об их ничтожности не смогут...
Навеяно прои Алены Лень

...это я не в твой адрес, Владимир, а в наш коллективный адрес - от Кремля до Болотной и с Севера на Юг...

как странно! вы примазались к Болотной. К Кремлю - это понятно... Но к Болотной ?

Я со многим сказанным согласен. Не согласен вот с чем.
Где, ты, Володя, видишь "оранжевую революцию"? (что это вообще такое - отдельный вопрос). Нужно менять общество, говоришь ты. Правильно, вот нынешняя общественная самоорганизация и есть нагляднейшая деятельность по изменению общества.
Путин - производная от нашего общественного состояния? Верно, вот насколько сильно мы на него надавим, в какие рамки поставим, таким он и будет.
В твоем мировозрении удивляет несоответствие абсолютно верного посыла ( о необходимости гражданской зрелости) и полного неприятия признаков этой зрелости. Знаешь, похоже на подростка, страшно желающего повзрослеть и плачущего от того, что у него появились рыжие усы.
И вот еще, что странно для верующего человека. Путин, зашел далеко за рамки общественного компромисса, он растлевает Россию, творя неправедный суд и создав шулерскую систему выборов. Это уже глубинные вещи, которые могут нас просто стереть с лица земли: не стоят на земле царства нераведные, поверь мне, представителю народа, пережившего много таких царств.

Лёня,мечтать конечно не вредно,но ты никогда не будешь представителем народа.Ты инородное тело,чуждый элемент.Ты один из представителей узкой ультраправой либеральной прослойки у которой в России нет будущего.Как бы ты ни хаял Путина,он всё равно однозначно будет Президентом

Чтобы рассуждать какой должна быть власть, необходимо определиться с тем:какую функцию она должна иметь в государстве.Непонятки возникают уже от различного понимания того, какую функцию должна исполнять власть. В эпоху феодализма это были одни функции.И Григорян Володя пишет о том, что еще в 19 веке были монархии, которые справлялись с функцией управления государством.Приводил Германию в качестве примера.С развитием общественно-производственных отношений, феодализм канул в лету.Соответственно в новых условиях( при капитализме) требовались уже качественно новые функции для управленния страной. Самым оптимальным в процессе эволюций и революций выкристализовался такой механизм: государственная власть должна нести одну главную функцию- быть регулятором , арбитром иежду отношениями общества и бизнеса. В зависимости от того, чьи интересы цущемлены, госвласть должна делать крен в сторону защиты интересов или общества или бизнеса. К примеру в Англии угольную промышленность неоднократно то переводили в госсобственность, то в частные руки.Почему? Потому что этого требовала функция регулятора интересов, предусматривавшая сохранение определенного равновесия, баланса интересов общества и бизнеса.
исходя из этого , вопрос: "Какова должна быть власть в России?" Если исходить из основной функции власти, то давайте задумаемся о том, способны ли стороны : общество и бизнес оказывать давление на власть для защиты своих интересов? Бизнес? Может. Олигархи процветают, государство нищает.Власть является прислужником олигархов. Общество? Оно бесправно.Госвласть плевать хотела на общественное мнения.В интересах защиты олигархов власть максимально ограничила права и свободы граждан. На самом деле преследуя одну цель- бесправное общество не может оказать давления на ограничение аппетитов бизнеса ( особенно крупного).
Я полагаю, что принятие закона о праве ношения и хранения огнестрельного нарезного оружия способно создать ситуацию, когда власть в России станет регулятором интересов между бизнесом и обществом.

Все иные попытки придания власти иных функций в государстве обрекают государства на отставание и застой.Такова объективная историческая закономерность.Нравится кому-то или нет, но это именно так.

Даже тупо технологически - избыток оружия на руках приведет не к ограничению олигархов, а просто к новому уровню криминализации общества. Оружия и так полно на руках. и что? Для обороны в 99% случаев его не успевают выхватить...А для нападения и сковородка- оружие.

Владимир Пыстин. При чем тут оружие? В гражданском обороте сейчас около 5млн. гладких, нарезных и так называемых травматических стволов по охотничьим и самооборонным лицензиям. В ситуации вооруженного конфликта карабины типа Сайга зарулят любой пистолет. Лицензию на нарезняк можно получить после 5 лет владения гладким, по охотничьей лицензии. По этой лицензии можно приобрести гражданскую версию СВД. Для скрытого ношения есть травматика, некоторые экземпляры которого, например ОСА, при выстреле в голову с близкого расстояния, дают высоких процент летальных исходов. Для желающих иметь легальный обрез - ТОЗ 106. Длина с сложенным прикладом - 530 мм, с откинутым 830, гладкий ствол.

Повторюсь, в РФ около 5млн. таких стволов на руках у граждан. Это как-то влияет на власть? Большинству оружие нужно не для давления на власть, а для более утилитарных целей - охота и самооборона.

Может не стоит все же вмешивать оружейный вопрос в любую тему отношений власти и общества?

Люди Далекие от меня по взглядам Считают БЗ Стукачом и треплецом...

Победит Зюганов, так как левый поворот неизбежен, но бояться этого не следует, так как ЗЮ более слабый правитель и не сможет противостоять переходу России к парламентской республике и уходу от автократии. Вот о чем одибса сказал. А Григорян - автократ охранитель, поэтому беспокоится....

Григоряну.

Ваш пост типичная провокация в виде завуалированной агитации за Путина!

Психология простая, рассчитанная на средний обывательский уровень недовольной части граждан. Механизм прост: вот де я тоже ведь очень Путиным не доволен, но все другие варианты ведут к революциям, а зачем нам это, и подтекст - лучше уж пусть Путин.

Владимир, не надо лицемерия.

Хотя в принципе ты прав в том, что власть нам не оставляет вариантов законного смещения власти. Осталось только два варианта - или тихо всем встать в своё стойло и мычать по команде, или иные способы...

Ты предлагаешь тихо разойтись по стойлам. Ну так иди, Володя, уж чего - чего, а стойл у власти на всех хватит. Нас только за собой не зови)))
Без обид, как говориться, сказал, как понял.

Уважаемый Хаттабыч.Гладкоствольный огнестрел- это пугалка, хлопушка.В расчет не принмайте.Я в свое время был инстуктором-методистом по пулевой стрельбе, поэтому разницу в оружии понимаю.Речь может идти только о нарезном оружии, и праве ношения в том числе.
Вы переходите лучше на обсуждение существа поста Григоряна.

Владимир Пыстин. При всем к вам уважении, пулевая стрельба и давление на власть при помощи оружия это несколько разные темы)

Пост Григоряна обсуждать не интересно. Но тему оружия в этой ветке лучше закрыть.

Пыстин с упорством параноика в любую тему пихает "огнестрел в кармане". Сам то какую "пугалку" носишь, инструктор-методист?

Вопрос о цветной революции, тем более свержении Путина не стоит на повестке дня. Задача ставится; 1. проведение честных выборов. 2. контроль гражданского общества над властью.
Даже если Путин и вернется в Кремль, он должен быть ограничен во всевластии, он не царь и не Бог, он такой же гражданин, как и все. Чиновник, пусть первый в стране.
А революции происходят не оттого, что кому-то очень хочется. Причина в системном кризисе. Революционеры ни при чем, они только заполняют опустевшее пространство.
Много риторически правильных слов, но многое перевернуто с ног на голову. С каких пор Конго стал десократической республикой, где идет война между боевыми отрядами кандидатов-президентов. ГДР тоже была из того же ряда.
Когда Англия и Германия были действующими монархиями, страны не числились в аутсайдерах потому, что немонархий в то время в природе не существовало, кроме может быть, США. Это не доказательство успешности системы наследственной передачи власти в сравнении с избранной.

"Опыт последних ста лет меня лично научил" - пишет 46-летний православный журналист Владимир ГРИГОРЯН...

надо обрести такую "прозорливость" - Григорян видит прошлое и будущее.Видит психологический портрет человека без личного контакта. Ему ассистирует гуру Спичак: "Портрет Прохорова , нарисованный Григоряном, достаточно точный."
Они оба леКко определяют по виртуальному контакту степень православности собеседника.
Обоим- "Аксиос" аплодисментов.

Леша, все еще хуже. Мне не 46, а 44 в начале января исполнилось.

Понятно. " Молодо-зелено".

Слабость гражданского общества ведет к искажению государственности, это верно. Но это не значит, что можно оправдывать власть (Вы не оправдываете, похвально), это значит, нужно развиваться гражданскому обществу. Да, и через митинги, и через шествия - через знаки несогласия с политикой властей.

Уважаемый Хаттабыч.Еще с древнейших времен разница между рабом и свободным заключалась в том, что рабу запрещалось носить оружие.Так было в Римской империи.В Арабском Халифате оружие имели право носить только мусульмане и т.п. Если бы на Билль о правах, в котором закрепили право на ношение и хранение огнестрельного оружия, то США никогда бы не стали процветающим государством. Там было сборище бандитов, высланных из Европы за преступления, общество было до предела криминизировано.Только право на ношение и хранение оружия позволило обществу защититься от произвола преступности и произвола государства.
Когда политики разглагольствуют перед выборами, то многие задумываются: выберем, а вдруг придя к власти, обманешь? И обманывают в 99%, и будут обманывать. Я лично никому из политлидеров в нынешней президентской гонке не верю, знаю, что каждый может обернуться волком. В том числе любой , даже из либеральной обоймы, может оказаться в сто, в тысячу раз хуже того же Путина. Почему? Потому что нет возможности обществу влиять на власть. Власти плевать на мнение общества.Вы что полагаете, что сейчас невозможно создать лагеря ГУЛАГА и погнать туда колонны политзаключенных? Элементарно. Пойдут как стадо. Все, кто вякнут могут сгнить в лагерях и психушках, потому что общество не может представлять потенциальную угрозу против произвола власти. Выйдете на площадь помитинговать? Так сразу с площади и на нары и в лагеря. Кто пойдет следующий? Полагаю, что на пятый раз уже вряд ли кто выйдет.
Один из самых кардинальных, ключевых вопросов в России-это достижение права на свободное хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия.Без этого, Россия -вечно в дерьме по уши, вечно войны, революции, разгул преступности и т.п. эксцессы.
Вы думаете, почему Дудаев смог противостоять Российской армии? Он после 1991г принял в Чечне закон о вооружении всех граждан. Вооружил вплоть до автоматов всех:чеченцев, украинцев, русских. С этого момента он стал силой, а преступность пошла на спад. С оружием в руках против федеральной власти сражались русские, украинцы, армяне и т.д. все, кто вооружившись при Дудаеве понял, что эта власть не боится народа, доверяет народу и опирается на народ. Не задумывались, почему маленькая горстка людей сумела противостоять огромной военной машине, и успешно крушить ее?
В системе противостояния интересов бизнеса и общества, в которой госвласть является регулятором, арбитром между ними, у общества нет иных способов и возможностей принуждать, заставлять власть считаться с мнением общества.Наличие оружия на руках не означает, что люди побегут воевать.Когда власть увидит, что на митинг пришла тысяча людей, и большинство имеет в карманах" Стечкины", "Макаровы" и т.п., будет она запускать ОМОН для разгона мирного собрания? Нет конечно.Власть должна корректировать свои действия. Точно также власть должна будет поступать при принятии законодательных актов, при решении вопросов в системе исполнительной власти.Потому что игнорировать мнение общества может оказаться чреватым для власти.

Владимир, вы идеализируете роль оружия в отношении общества и власти. Толпу людей с Стечкиными и Макаровыми в кармане можно расстрелять из автоматов. Толпу людей с автоматами можно задавить танками. Чем закончилось правление Дудаева и его последователей вы и без меня прекрасно знаете. И не дай бог нам придти к такому формату отношений.

В отношении между гражданами оружие безусловно отличный превентивный регулятор. В тех странах где разрешили лицензированное хранение и ношение насильственная преступность против личности идет вниз, это факт.

Полагаю, что не следует каждый раз писать о том, что всевозможные психи право на ношение и хранение огнестрельного оружия получить не могут.Никогда. Понятно, что эти психи злятся по этому поводу и изрыгают свое недовольство по поводу обсуждения тезиса о вооружении граждан.Кто эти лица? А вы думаете сложно установить , кто получал медицинскую помощь от психиатра? У большинства из них неадекватность на "лбу нарисована". А уж как рот откроют, то "туши свет".

Начну отвечать с odybsa, он первый написал комментарий.

"Демократия слово греческое означает власть народа, подразумевает общественный контроль над властными структурами. В странах с развитой демократией судебная власть независима от исполнительной, исполнительная от законодательной, все это контролирует так называемая "четвёртая ветвь" власти это независимые СМИ".

Дорогой odybsa, вы назвали два очень странным признака демократии. Дело в том, что в Российской, Германской, Австро-Венгерских монархиях, имелись:

а)Независимая судебная власть. Например, кайзер Фридрих пытался убрать с территории своего дворца мельницу, которой владел эмигрант-голландец. Мельник подал на кайзера в суд и выиграл дело. В России суд оправдал Веру Засулич, стрелявшую в граданочальника Петербурга. Это такие наиболее яркие примеры, но вообще никому в голову не приходило в предреволюционную эпоху, что суд может быть зависимым. Монарх в исключительных случаях мог смягчить приговор, но это может сделать и любой американский губернатор.

б)Независимые СМИ. Я специализировался университете на кафдре Русской журналистики. Убейте, не вспомню ни одной газеты в России подконтрольной власти. Может и была, но за те годы, что я ворочал дореволюционные подшивки в Публичке, мне она не попалась. Для сравнения, все крупные телеканалы, информационные агенства и т.д. в США так или иначе контролируются властью. Фил Донахью вылетел из телекомпании MCNBC за невинную критику войны в Ираке. Могло ли что либо подобное произойти в дореволюционной России? Это далеко за пределами моего воображения.

Таким образом, вы, боюсь, все-таки не вполне представляете себе, что такое демократия и чем она отличается от монархии по-существу. "Власть народа" - пишете вы. А далее: "цветная революция не так уж плоха".

Между тем, у нас минимум 95 процентов населения - против любых революций, в том числе и цветных. Но вас это абсолютно не смущает. Вы не против цветной революции, пытаясь легализовать - это странное желание с помощью противопоставления цветной революции и революции кровавой. С таким же успехом можно добиваться легализации педофилии, сравнивая ее с расчленением детей. То есть на вопрос, насколько вы сами цените мнение народа, являетесь демократом, я вынужден ответить - очень мало цените, являетесь кем угодно, но только не демократом. Должен сказать, вы в этом совершенно не одиноки. Многие наши либералы убеждены, что мнение 85-95 процентов населения можно не принимать во внимание, людей необходимо осчастливить сверху и
насильственно.

Наконец, вы пишете:

"Напоследок, общество это мир, есть пословица: Хочешь поменять мир, начни с себя. Задумайтесь".

Между тем, именно это я и предложил в своем посте, сказав: "Менять нужно себя...". И точно не с помощью цветной революции.

чо ты других призываешь.
Например:у тебя на площадке сосед-оборотень в погонах или вор-чиновник,он зная что ты не вор и не оборотень начнет краснеть от стыда,его будет мучить совесть,и...он не выдержит и завяжет" Ты такой рецепт предлагаешь?
95% против революций.А сколько из них процентов против коррупции,беспредела и фальсификаций на выборах?

оставил бы ты свои "прозорливые" диагнозы:
"Вы не против цветной революции, пытаясь легализовать - это странное желание с помощью противопоставления цветной революции и революции кровавой. С таким же успехом можно добиваться легализации педофилии, сравнивая ее с расчленением детей. То есть на вопрос, насколько вы сами цените мнение народа, являетесь демократом, я вынужден ответить - очень мало цените, являетесь кем угодно, но только не демократом. Должен сказать, вы в этом совершенно не одиноки."

особенно к месту здесь пример педофилии и расчленения детей.

У меня нет соседа оборотня.

Григорян.
это был пример... Но как ты предлагаешь "начать менять себя" ?

твой пример сравнения революций с педофилией и расчлененкой - шедевр.

где ты увидел призыв "odybsa" к цветной революции?

Господин Григорян я назвал компоненты демократии, без СМИ сложно заметить проблему, новости их хлеб. Без независимого суда невозможно привлечь к ответственности преступников из исполнительной или законодательной власти. А демократия и монархия(тоталитаризм,автократия) отличаются просто в первом случае: Закон един для всех. Во втором случае: Друзьям всё, врагам закон. По поводу революции вообще вы загнули, сравнение жёсткое, но неэтичное. Под термином цветная революция обозначают неконституционную смену власти, то есть без выборов. Но наша власть давно не соблюдает сей дивный документ, получается что дозволено Юпитеру не дозволено быку. Но Путин не Юпитер, а люди требующие правды не быки.

Владимир Григорян, Вы привели в качестве примера независимой судебной системы предреволюционную эпоху то, что суд в России оправдал Веру Засулич. Что монарх в исключительных случаях мог смягчить приговор. Полагаю, что Ваш пример неправилен.
Вера Засулич была дворянкой. Имела диплом учительницы. Когда петербургский градоначальник фон Трепов приказал жестоко избить ее возлюбленного Емельянова ( значился как арестант Богомолов) за то, что он не снял головной убор при входе Трепова в камеру, Засулич в январе 1878г пришла к нему в кабинет и дважды выстрелила в живот Трепову, ранив его. Уже в апреле суд присяжных ее оправдал.Заслуга :адвоката Александрова и председателя суда Кони. . Ей полагалось по закону от 15 до 20 тюрьмы.
ЕЕ выпустили.На следующий день приговор был отмене, но Засулич уже удалось скрыться.
Назавтра же по служебной записке стали готовить именной Указ царя об изменении закона в подобных ситуациях.После чего царь издал этот указ , которым предусмотрел перевести ответственность за подобные акции по ст.279 Воинского Устава за которое предусматривалось лишение всех прав состояния и смертная казнь. Через четыре месяца по этому указу уже судили Кравчинского за убийство шефа жандармов Мезенцева.
Кони стали прессовать, выдавили в департамент по гражданским делам и 55 лет он ушел из суда совсем. Министр юстиции фон Пален был уволен царем с формулировкой "за небрежное ведение дела В. Засулич".
Но дело даже не во всем этом. Судебная реформа начиналась в 1864г после отмены крепостного права.Тогда же начинались земская и иные реформы. Но! В 90-х г пошли контреформы. В 1889г была проведена контреформа в судебной системе, которую назвали "Судебно-административная реформа", и свернули все достижения прежней реформы, гласность, состязательность и т.п. Так что в предреволюционную эпоху суд в России был "беспредельным", и судил по "понятиям".

Извините, опечатка.следует читать адвокат Александров

Лене Зильбергу:

"Где, ты, Володя, видишь "оранжевую революцию"? (что это вообще такое - отдельный вопрос). Нужно менять общество, говоришь ты. Правильно, вот нынешняя общественная самоорганизация и есть нагляднейшая деятельность по изменению общества. Путин - производная от нашего общественного состояния? Верно, вот насколько сильно мы на него надавим, в какие рамки поставим, таким он и будет".

Леня, я нигде не вижу "оранжевой революции", я вижу "белую революцию", именно это название она получила еще до того, как была совершена попытка ее начать. Отсюда белые ленточки и т.д. указывающие на действия специалистов, уже заявивших о себе в Югославии, Украине, Грузии. Из-за границы в декабре звонили, спрашивали: "У вас революция?". Это там видят на экранах. Не один только "Фокс" создавал эту картинку, используя кадры волнений в Афинах.

Сегодня это уже сверхтипично. Российская тележурналиска Анастасия Попова передает из Сирии, как освещается происходящее там в мировых СМИ: "показывают съемки с мобильных телефонов, подписывают, что это определённый город. Но местные жители говорят, что у них таких улиц нет, таких мостов нет и у них выступлений против президента не было. Дошло до того, что в одном из городов, в котором показывали выступление демонстрации, на видео было солнце, а в этот день там был ливень, причём, не на час", двух убитых мятежниками солдат выдали за убитых солдатами мирных демонстрантов, замалчивается, что "мирные демонстранты" убили уже около тысячи правительственных солдат и полицейских.

Это местами ВТОРЖЕНИЕ, местами бешеная подготовка к нему. Твои объяснения, что цивилизованные страны пытаются таким образом демократизировать страны нецивилизованные (включая Россию) особенно "забавно" смотрятся на фоне информации: "«Врачи без границ» заявили, что приостанавливают свою деятельность в городе Мисурата после того, как были обнаружены 115 раненых в результате применения пыток". Напомню, именно Мисурата (а не Бенгази) является столицей противников Каддафи.

Да, я за то, чтобы давить на Путина, на власть, добиваясь, чтобы они соблюдали правила игры.
Например, я двумя руками за создание корпуса наблюдателей-волонтеров, которые будут контролировать выборы. Создание информационного ресурса, куда будет стекаться информация о злоупотреблениях властью и так далее. Но... должна быть принята гласная и негласная установка: никаких цветных революций, никакого вмешательства извне. Сегодня я вижу действие другой установки. Как выразил ее obdysa: "цветная революция не так уж плоха, гораздо хуже революция кровавая. То что Путин перешёл Рубикон...". Подозреваю, что ты разделяешь это убеждение, наблюдаю, как толпы офисного планктона примеряют на себя белые тоги. Чего я не вижу, так это систематической, спокойной, культурной работы ради отвественного выхода из политического кризиса.

"чо ты вижжишь о каких то революциях,истеричка?"

Мне кажется, истерика как раз у вас. Успокойтесь, все будет хорошо.

Длинный пассаж про Сирию - совершенно лишний. Что там на самом деле не ясно, но то, что сирийские власти сами себе это привезли - не подлежит сомнению.
Теперь о России. Корпус наблюдателей - прекрасно, гласность - великолепно. А на выходе? Власти научились отправлять все это в полный игнор. Суды штампуют решения, протоколы нигде не пересчитываются, последние честные председатели комиссий, "не давшие результат" с треском увольняются.
Здесь не обойтись без широких общественных кампаний. Кстати, "вмешательство извне" как раз быстро сходит на нет - общество освоило технологию сбора отечественных средств (Навальный, Романова), так что вопли о "фондах" сейчас менее уместны, чем когда либо.

"Суды штампуют решения, протоколы нигде не пересчитываются, последние честные председатели комиссий, "не давшие результат" с треском увольняются"
- Неужели все это Путин устроил? Да и то, что общество выразит свой протест с помощью митингов, дает ли это гарантию, что государство изменит суды, а в комиссии возьмут честных людей (кстати, как это будет определяться?)

Именно Путин и устроил. Поставив Володина этим заниматься. А вы как думали, само так погано устроилось?
Гарантий нет, но есть гарантия, что если не давить, станет только хуже.

Владимиру Пыстину: "Так что в предреволюционную эпоху суд в России был "беспредельным", и судил по "понятиям".

Это не соответствует действительности. Пример с Верой Засулич я привел как крайний случай. Вы можете себе вообразить, что в США сегодня суд оправдывает террористку, стрелявшую в мэра Нью-Йорка? Я не могу. А у нас суд был настолько независим, что перешел границы разумного.

Гласность и состязательность после этого никуда не исчезли, появление суда "по понятием" в то время было в принципе невозможно. Просто из компетенции суда присяжных были изъяты дела об убийстве и покушении на убийство должностных лиц, то есть терроризм. Такие дела стали рассматриваться в закрытом порядке, также как и в США сегодня. В закрытом режиме проходит суд над Брейвиком в Норвегии:

http://www.trunov.com/content.php? act=showcont&id=11992

Означает ли это, что в США и Норвегии нет независимого суда?

трескотня ни о чем. Вот такие демагоги в 19-нач.20века
занимались болтологией о судьбах России,о народе.
И до пЫзделись...

Бзь, не надо засирать еще одну ветку, тем более сквернословить. Научитесь вести себя прилично.

а чо предлагаешь то? читать твою ахинею и фантазии на тему "записки сумасшедшего о цветных революциях в России"

БЗ...ну потерялся ты совсем... сам себя не потеряй... что-то все исходишься....Это духовная борьба у тебя такая?

Спичак Не трепло.... О БЗ высказался....(БЗ да ещё и любитель сплетен, судя по всему).

Алексей, мой совет, не реагируйте на Бзь. Предложите лучше хорошие стихи. Понимаю, Бзь сильный раздражитель, но вы много раз демонстрировали, что умеете высоко держать планку...

Александру Щиголеву:

"Ты предлагаешь тихо разойтись по стойлам".

Нет Саша, я не предлагаю разойтись по стойлам, равно как и не предлагаю выбегать из стойл, чтобы лягаться и ржать.

Я предлагаю вести себя как люди.

Никакого подтекста у меня нет. Я буду голосовать за Зюганова и всем предлагаю сделать тоже самое. Худший вариант, если победит Прохоров. Победа Путина мне безразлична. Как я объяснил, проблема не во власти. Вместо того, чтобы искать подтекст, перечитай текст, там все сказано совершенно ясно.

Уважаемый Володя Григорян.В 1898 г была проведена контреформа суда. Все. Поставлен был крест на попытках либерализации судебной системы. А про В.Засулич, разве непонятно, что это был исключительный случай? "А у нас был суд настолько независим, что перешел границы разумного". Ты это пытаешься представить как систему, а это было исключение из правил. Засулич была оправдана первую очередь благодаря 34-летнему председателю суда Кони, подобравшему присяжных заседателей и самому строившему ход процесса. Ведь назавтра же этот приговор был отменен. Кони понимал это и поспешил немедленно освободить Засулич. Назавтра же она была объявлена в розыск. А Кони был отстранен от ведения уголовных дел. И он понимал, на что шел.
Володя , на истфаке довольно подробно изучаются все реформы 60-х и контреформы конца 19 века. Изучи это. Чтоб не было иллюзий. Все реформы были свернуты.Пошло наступление реакции.
Такое впечатление, что ты проникся идеями монархизма, но имеешь туманное представление о том, что творилось в России к. 19 -н. 20 века.
Насчет Брейвика. Брейвик -псих. Суды над психами всегда проходят в закрытом режиме. И у нас.

Владимир, не только над психами. Над террористами тоже. Не говоря о делах связанных с изнсилованиями и касающихся несовершеннолетних. Реформа 1864 не была свернута, во всех учебниках пишется о судебной системе 1864-1917 года. Изменения коснулись, как я уже сказал, главным образом дел связанных с террором.

То что ты имеешь в виду по делам связанным с "терроризмом" было решено сразу же после оправдания В.Засулич.Царь упорядочил судебную систему именным Указом.За подобные дела предусмотрели еще 1878г смертную казнь.И уже ничего не меняли.Что за учебники ты читал? Найди раздел: "Контреформы конца 19 века". По всем направлениям предыдущих реформ абсолютно все свернули. Я даже скажу как называлась контреформа судебной системы. Это была "Судебно-административная реформа" 12 июля 1889г. Там все изложено.Возьми реформу суда от 1864г и сравни положения реформы 1889г.Так поступают на истфаке. Разграфи листочки. И по каждому разделу отмечай отличия.И ты сам убедишься , что от судебной реформы 1864г ничего не осталось.Мы по крайней мере, так все это изучали.А не читали, что кто то где-то написал про это.

Темой судебной реформы владею не очень...но почему вступаю тут в спор - дело в том, что повезло обрести и в свое время перелопатить фундаментальный труд 5-томник М.Гернета "История царской тюрьмы"... Должен тебе сказать - там аргументов в пользу Григоряна раз в 20 больше, чем в твою... Но ещё раз извиняюсь - возможно, у вас там ещё какая-нибудь специфика есть, которую я просто не догоняю.

Не об этом... жаль ветку комментариев. Засрешь ведь опять....

Спичак-obdysa
11:56, 1 февраля #
Да ты ничего и не понял...:))) "Я не понимал как можно положить две купюры достоинством 100 рублей в банку и на третий день найти в этой банке три купюры, оказалось правильно понимал."...И эти люди что-то кудахтают про экономику и размышляют про инвестиции?

сразу диагноз,ярлык - по праву "православного гуру".
а по существу - одна вонь)))

Так а как мне тут азбуку жизни денег рассказывать? Тебе тоже рассказать? Советую такого известного автора как Бодо Шефер "Мани или Азбука денег". Эта книга вообще сейчас рекомендована в школах германии,например... Тебе понравится.

вот что написал "obdysa":
Второй вопрос, боязнь возврата девяностых, в первую очередь из-за страха развала РФ. Но в 1990 году население нашей страны даже не знало очевидных законов экономики, мне было лет 15 когда люди миллионами(и по численности очередей, и по суммам вкладов) несли деньги в МММ,РДС,ХИ. Я не понимал как можно положить две купюры достоинством 100 рублей в банку и на третий день найти в этой банке три купюры, оказалось правильно понимал"
его тошнит от дикого капитализма 90х ,от МММ.
ему было 15,а тебе?
но ты решил утереть нос:
"И эти люди что-то кудахтают про экономику и размышляют про инвестиции?"

а теперь делай выводы - что это было...

Спичаку. Молодец читать умеешь, ничё что с мышлением похуже. Ведь написано положить деньги в банку(стекляную трёхлитровую) и через три дня вместо двух купюр взять три. К 15 годам я полбиблиотеки прочёл, читал взапой. И понимал что деньги делают деньги, но не в прямом смысле этого слова. Я понимаю господин Спичак, мы с вами антагонисты, но вы неглупый человек судя по всему, постарайтесь и меня воспринимать не бездарем.

Тогда поточнее, пожалуйста...Здесь недоразумений хватает.

"оказалось правильно понимал"... ты главного как будто не заметил....

"ты главного как будто не заметил...."
Просвети...

Господин Спичак в те времена я был молод, и не мог подумать что это кидалово,что по телевизору Лёня Голубков разведёт всю страну на бабло. В мыслях даже не было. Да, насчёт поточнее, вы же заострили внимание на этой фразе, небось сами миллиончик честно заработанный Серёжке Мавру оттащили понимая что сапоги для жены не за горами.

не-е! сначала надо было продать экскаватор.

Значит, я вас все-таки правильно понял. МММ вы считаете разводиловом. И ошибаетесь. МММ - не больше разводилово, чем ГКО, т.е. госбумаги... Инвестиционных же гарантий в МММ было больше , чем в ГКО, потому что они на другой основе восполнялись... С ГКО мы точно имеем поражение. С МММ устроили просто погром...фирмы.

Значит версия про сапоги верная, эх вы господин Спичак, на 1000% годовых повелись. А ещё меня подколоть пытаетесь.

и через год купил жене сапоги:-))) раньте - это выгодно)))

К вашему сведению - я не покупал НИ ОДНОГО билета МММ. Ни разу. А вот Сергей Пантелеевич Мавроди несколько раз писал мне письма на проза.ру уже после тюрьмы. Разговаривали о литературе... Об МММ рекомендую фильм посмотреть "ПираМММида"...

Господин Спичак я смутно, но помню о нереально высоких доходах обёщаемых МММ. По тем временам такую ГИПЕРМАРЖУ разве что Медельинский наркокартель гарантировать мог. Вопрос интересный возникает, по какой причине вы за аферистов разномастных мазу тянете.

Аферистов ? Аферисты сейчас и на митингу порутся? Вы ж за них "мазу"(??? - что это?) тянете:))) Теперь о вашем понимании (и якобы знании) картелей и маржи...Так вот - в условиях, когда галопирующая инфляция - а было именно это во времена МММ, когда был хаос приватизации и распродаж имущества, когда инсайдерская информация позволяла скупать и перепродавать за сутки такие фонды и такие объемы, которые Медельинскому картелю и не снились - тогда 300% - просто мелочь... А вы опять пытаетесь сравнивать пляжи Крыма с саунами Норвегии?:)))

слишком узкой темой воспоминаний - МММ и 300%.
лучше вернитесь к теме Григоряна: "Как изменить власть?". Если считаете что менять ничего не надо - это тоже ответ.

Что...ЧТО мы хотим изменить во власти? Если не общими словами. Тогда давайте конкретнее - сделать их меньше по числу? Заставить отчитываться 350 дней в году? создать ещё одну власть, что проверяла отчеты? Суды менять и позволить выбирать судей? Так ЧТО все-таки?

Господин Спичак поражаюсь вам искренне. Ваши слова да богу в уши. Абсолютно верные решения представили, возьму на себя смелость их немного подкорректировать. 1) Уменьшение количества госслужащих на 50%. 2) Отчёты за расходами(20 статья конвенции ООН о противодействии коррупции). 3) Ещё одну власть создавать нет необходимости, есть гражданское общество, и журналисты это должны контролировать. 4) Судей обязательно избирать. Прекрасно знаю недовольных системой и в ЕР полным полно, один мой старый знакомый в политсовете сидит, в ЕР по сути загнали его насильственно, вы похоже тоже такой типаж. Единственное что необходимо и вам и ему постараться себя не обманывать, остальное приложится. Успехов.

Насильственно? В политсовет? Интересно:)))) Это вершина, конечно, мысли.... Но отчеты. Я не скзал про отсутствие отчетов, я сказал, что ваша логика подразумевает создание отчетов проверок отчетов, об отчетах проверенных отчетов. Это ж хренотень!!! На 50% сокращать нет смысла. Закон тогда ещё больше будет нарушаться - сложные механизмы требуют сложности проверки, движения средств и отчета. Не надо ИЗЛИШНЕЙ сложности. Закон Бритвы Окама здесь должен быть как нигде актуален...

в РФ чиновников в 2раза больше чем было во всем СССР.
Отсюда такие высокие %% коррупции в РФ.
Нет человека - нет проблем. Так что 50% сокращать надо смело,но начать надо с посадок роспильщиков.

задаете вопросы? Не ответив: вас все устраивает? или что-то не устраивает. У Григоряна в посте стоит знак вопроса. Любой ответ принимается.

Власть меняется, когда решаются ХОТЯ БЫ 2 вещи - прозрачность действий власти становится такой, что никакие её псевдоотчеты не работают. И второе - когда она не в состоянии игнорировать претензии.
И первое и второе решается не революционно, а технологически: 1) Портреты "грязных" дел (с доказательствами, а не дезой и черным пиаром) должны быть для каждого избирателя и для каждого, кто С ГРЯЗНЫМ НЕ ХОЧЕТ иметь дело доступны... А так же распространены в т.ч. и для родственников, и за пределами...Но за КЛЕВЕТУ карать так же, как и за грязь. ИНТЕРНЕТ ведь сплошь и рядом стал клеветническим. По второму вопросу - как бороться с игнорированием - призывать к игнорированию самой власти, если она игнорирует свои обязательства...
(тут явно надо - либо отдельный пост писать, либо продолжать дискуссию, а я вот через 2-3 часа уеду...)

полностью согласен.
Но есть "НО" - в течении 10лет эти грязные дела были нарыты журналистами,если была клевета,то их волокли в суд.Если это не было клеветой их прессовали участники грязных дел. Или же участникам грязных давали уйти,с казной. Что мешало партии власти и премьеру и президенту действовать в рамках закона в отношении фигурантов? Начали чистить ряды совсем недавно и то выборочно. А этим надо занимать всегда - надо учитывать ментальность и исторические традиции казнокрадства(во все времена).

понятно. в ответ - мудрая тишина....

Да подь-ка ты... с тобой я ещё не беседовал. Загнет херню и "мудрствует" с выводами... скушен... отвали...

коммент "вы увлеклись" 17:56 и остальные - мои.
я спецом без имени писал,зная что ты забыкуешь.
Чо НЕ ТЕ ВОПРОСЫ поставлены...и-и-и! поплыл ты... - мудреццЪ с раздутыми щеками.
скушен - ТЫ,ступай...

Владимир, я предлагаю пойти по более реалистичному пути. Моя мысль: суд в России был, по меньшей мере с с 1864-го года независимым. Ваша мысль: контреформа, по понятиям и пр. Ну так возьмите и обоснуйте. Приведите примеры, когда суд вел себя зависимо, по понятиям. Приведите данные насколько это было распространено. Мне такие примеры неизвестны, хотя я много лет изучаю начало века, перелопатил массу газет, мемуаров, но даже в революционной литературе на этот счет, как-то не очень. А вам известны такие примеры? Поделитесь.

Уважаемый Хаттабыч.Опыт исторического развития человечества просто не нашел другого способа отрегулировать баланс интересов. Я уважаю Ленина.За что? За то, что он пытался перевернуть Россию и мир именно на этом принципе.Он не раз писал о ом, что если после победы революции отказаться от всеобщего вооружения граждан, значит предать революцию и восстановить монархию. Я в 1981г крепко задумался о том, почему в СССР создано феодально-бюрократическое государство, а социализмом и не пахнет? Тогда как в той же Швеции социализма много больше? С госэкзамена по научному коммунизму за эти рассуждения меня просто выгнали.Это был прецедент.Потом вышел Чеяускас и сказал :"Володя, не нужно метать бисер перед ними. Ты скажи, что у тебя есть свое мнение. И скажи, что ты знаешь о том, что написано в учебнике и что не согласен с ним. Но расскажи содержание учебника без комментариев".
На самом деле все не раз со всех сторон продумывал.Когда начинал эту тему, о ней вообще не говорили. Первых единомышленников встретил в "Демсоюзе "Новодворской.
Никто не будет расстреливать толпу из автоматов, потому что у всех людей есть нарезные стволы. При желании могу из "макарова" за пять секунд попасть семерым в голову на расстоянии 25 метров. И знаю таких ребят. В полиции, кстати , таких ребят немного. А из "стечкина" можно поразить еще больше. Нарезной ствол это серьезное оружие. Ношение оружия-серьезный фактор сдерживания произвола. Со стороны преступности и власти. Нельзя будет раздражать общество произволом.Иного способа в России просто нет. Предложи другой путь. А если открыть склады и решить эту проблему, процесс демократизации пойдет семимильными шагами.

Владимир, баланс интересов в современном обществе принято регулировать законодательно, а давление осуществлять путем лоббирования и с помощью формирования общественных настроений. При желании отрегулировать баланс вооруженным путем возможности у граждан есть. Да, автоматы и короткоствольное нарезное легально практически не доступны большинству населения. Но и имеющихся легальных возможностей вполне достаточно для решения очень многих задач. Это уже не вопрос вооруженности, а вопрос тактики и организации. Партизанские действия в городских условиях возможны и с помощью ныне доступного легального оружия. Более того, этого оружия достаточно много в обороте, практически все желающие, за известным исключением, им владеют. И как это влияет на отношения общества и власти? Никак.

В.Пыстину
Ленин писал не о всеобщем вооружении народа, а о всеобщем вооруженном восстании. Это разные вещи, просто кто-то видит то, что хочет видеть.

Уважаемый Владимир Григорян, я же ясно написал:"Была проведена контреформа". Все свернули. Т.Е. законодательно все поменяли.Изменили всю систему". Речь не о частностях. Речь о системе. В конце 19 века полностью свернули все реформы 60-х и провели обратные контреформы. Законы поменяли . Во всех сферах. Не поленитесь.Прочитайте их и сравните.Или сходите на истфак к студентам. Они это подробно изучают путем сопоставления самих документов, а не смотрят, что о них написал кто-то в какой-то газетке или еще где-нибудь.

Хотя бы тому, что его комментарии не несут агрессии и такой откровенной злобы.

"В конце 19 века полностью свернули все реформы 60-х"

Владимир, ваш тезис понятен. Но хотелось бы услышать доказательства, каким образом это отразилось на судебной системе, сделало ее зависимой? От кого зависимой? На конкретных примерах обоснуйте, что вот была независимой, а стала зависимой, от кого зависимой? В чем заключалась эта зависимость? Дело в том, что несмотря на то, что я большую часть жизни интересуюсь началом ХХ века, мне такие примеры неизвестны.

Понимаете, о наличие или отсутствии независимого суда, можно говорить лишь исходя из практики. Самые совершенные, демократичные законы - не стоят ломаного гроша у в случае если продажны судьи. И наоборот. Де юре у нас в России есть сегодня независимый суд, де факто его нет и в помине. В результате незаивисмость суда стала сегодня препятствием для его качества. Почти невозможно сковырнуть продажного судью, его защищают законы и коллеги.

Поэтому без конкретных примеров злоупотреблений обсуждать судебную систему начала века в России или любую другую в любое другое время абсолютно бессмысленно.

не ответили на вопрос, Денис

был вопрос?

odybsa

"Господин Григорян я назвал компоненты демократии, без СМИ сложно заметить проблему, новости их хлеб. Без независимого суда невозможно привлечь к ответственности преступников из исполнительной или законодательной власти".

Еще раз объясняю, и независимый суд, и независимые СМИ и парламенты, в которых отсутствовали партии власти, имелись на 1914-й год в России, Германии, Австро-Венгрии, да и Британская монархия в то время не была номинальной. То есть компонентами именно и только демократии все это нельзя назвать никоим образом.

Насколько успешно существование этих компонентов при демомократии? Я уже помянул Фила Донахью, расправа над которым ярко показала цену независимости СМИ в Штатах. Можно найти бесчисленные примеры других злоупотреблений.

Объясните пожалуйста, не прибегая к лирике, афоризмам и т.п. чем действительно отличается в лучшую сторону демократия от монархии?

Наличием президентов, которые за редчайшим исключением являются марионетками олигархий (не всегда, конечно. Гитлер пришел к власти демократическим путем)?

Насколько велика ценность того, что их можно поменять, если кукловоды дергающие президентов за ниточки неизменны. Мы видим это на примере Обамы, с которым в Штатах связывалось столько надежд. Нужно с огромной лупой изучать, чем его политика отличается от политики Буша. Еще меньше отличаются друг от друга британские премьер-министры, еще более номинальные фигуры, чем английские монархи. То что во главе страны стоит какой-то петрушка, сам по себе ничего не представляющий, это единственное преимущество демократии или вы можете назвать еще одно?

отроки -цари на Руси и алчные опекуны-бояре - "преимущество" монархии.

Господин Григорян как опытный демагог вы увели разговор в совершенно иное русло. На повестке дня стоит вопрос развития нашей страны, мешают этому Путин и созданная во главе с ним система. Вы по понятной только для себя причине начинаете искать какие то аналогии в событиях вековой давности. Исключая при всём при этом один маленький нюанс, существование гражданского общества.Независимый суд говорите, объясните в таком случае, кого посадили за расстрел мирной демонстрации 1905 года? Вот почему то вы комментируете написанное мной, но стараетесь выдернуть отдельную фразу и обмусолить её. Про цветную то революцию что же замолчали, разве неправ я в вопросе несоблюдения конституции?

"Независимый суд говорите, объясните в таком случае, кого посадили за расстрел мирной демонстрации 1905 года?"

Вы разницу между независимым судом и независимым следствием понимаете? Суд решает, кого сажать, а кого нет только в отношении тех, кого ему приведет сторона обвинения. Если не привела, то какой вопрос с суда? Вот когда в суд привели ЗаССулич, он, в лице присяжных, ее оправдал.

Сами на свой вопрос ответили. Если нет независимого суда откуда возникнет независимое следствие? Вот и получили сперва Февральскую, затем Октябрьскую революции. Последствия вам известны. Если отрицать право общества на уважительное отношение к себе, то и сейчас может этим закончиться.

каша, Одыбся: из независимого суда независимое следствие не возникает. Просто потому, что оно независимое.

О какой расправе ты говоришь? Может его убили, как Политковскую? Или били по голове как Кашина и Бекетова? Нет, он потерял рейтинг и с ним расстались.
Однако многим захотелось сделать из этого свое "шоу Донахью".
Не надо чепухи, пожалуйста, это еще хуже, чем когда я говорю об РПЦ. Я бываю в ЮС каждый год и общаюсь с людьми "в теме": не было никакой "расправы".

Так если тёща прибежала к Вам,то почему бывшая? И как Вы витиевато изъясняетесь:ничего делать больше не умеете, т.е. это результат вашего труда) Вот и пойми Вас)

а потом развод. Так трудно понять? Вы в каком классе учитесь, жертва Фурс-энд-ко?

Уважаемый Владимир Григорян.В годы Советской власти и не сейчас в страе не было независимой судебной системы. Суды подрывали доверие общества к государству, разрушали веру в закон и справедливость. Т.е. судьи, де факто, являются сплоченной группой лиц, совершающей особо опасные преступления против правосудия, государственной безопасности страны. Это очень серьезная тема.
Вот когда говорят про произвл тридцатых, то клеймят НКВД-шников. И упускают из виду, что все судьи были преступниками, на которых клейма ставить было негде. Без преступников -судей произвола 30-х бы не было.
Далеко ходить не надо.вспомните как по гражданским делам связанным с МРОТ в "КЗ" выступил председетель ВС РК Шишкин о том, что он не согласен с Постановлением Пленума Верховного суда РФ. После чего все суды Коми стали отказывать гражданам в удовлетворении исков. В прошлом году одно из таких решений Верховный суд РФ признал незаконным, установив, что требования граждан по доплатам были законны. Т.е.Фактически подтверждено, что В КОми десятки тысяч гражданских дел сознательно не удовлетворили, нарушив требования федерального закона.Добавляют такие действия авторитету суда? Конечно , нет.
Ну а что говорить о сословной дореволюционной России, когда каждое сословие имело свои права.А лиц из низшего сословия по суду можно было привлекать к физическим наказаниям, т.е. избиениям. Это что, не признак рабства? В РФ рабство-крепостное право отменили в 1861 г, в этот же год в Японии было введено всеобщее среднее образование.Чуете разницу?

Владимир Пыстин и Владимир Григорян!
тема о специфике судов слишком обширна и претендует на новый пост...

давайте вернемся к нашим баранам(что в посте Григшоряна) : "Как изменить власть" - (пока не судебную,она измениться вслед, если измениться у власти отношение к народу,а это дело совести,духа...)

Владимир, вместо того, чтобы подкрепить примерами свои утверждения, что в России перед революцией не было независимого вы сначала перенеслись вперед - в тридцатые годы, потом назад, в эпоху до судебной реформы, когда были телесные наказания. Вы в курсе, что в России телесные наказания учащихся отменили раньше, чем в США, Англии, Германии, причем на многие десятителетия раньше. Вы говорите о том, что в России крепостное право отменили в 61-м году, а крепостное право - это далеко не рабство, хотя имеет его признаки, как и закрепление за колхозами. Между тем рабство в Америке отменили лишь в 1863 году, да и то случайно, идея возникла в ходе войны. Без нее оно еще неизвестно сколько бы продолжалось. Чуете разницу?

Володя, есть какие-то постыдные вещи, которые делать не надо. Например говорить о "случайной отмене рабства". Линкольн действительно ставил единство федерации выше отмены, но борьба за отмену рабства не началась в ходе гражданской войны. Рабство было отменено во всех северных штатах и за это велась отдельная борьба в каждом из них, с начала 19-го века.
Более того, именно отмена рабства черных в северных штатах сделало окончательно невыносимым для образованной российской публики существование "белых рабов" в России и подтолкнуло российскую власть.

в своем посте"Как изменить власть?" не отвечает на свой же вопрос. Он сделал только попытку,приблизился к ответу(в цит.о здоровье общества),но потом понял что митинги протеста против фуфлыжных выборов в ГД - и есть первые шаги к здоровью,пробуждению общества...и тут же Григорян соскочил словесную диарею - политинформацию о международном положении. А конце подытожил :
"Менять нужно себя, менять нужно общество с помощью многочисленных кропотливых действий по умножению его культуры, в том числе культуры политической, юридической, но что еще более существенно - духовной, и тогда вольно или невольно изменится власть. Все остальное - прожигание сил и времени." - общие фразы,которые уже всем надоели,потому что они все очевидны. О каких кропотливых действиях умножения культур...?
Кто их должен осуществлять?
Ему привели пример: "его сосед оборотень,чиновник-вор,увидев его(Григоряна) честность,порядочность - начнет краснеть,его начнет терзать совесть и он завяжет с роспилом",Григорян,включив дурака ответил : "У меня нет соседа оборотня".
Отсюда : вся размазня в посте Григоряна - демагогия.

Апологетика монархизма просто смешна и дремуча.
Так же противились бородатые дьяки реформам Петра 1го. Опустим методы выбранные реформатором,т.к у большинства реформаторов методы жестки,обычно судят по результатам.

Господа! с днем сурка! В США - праздник.

Уважаемый "Б.З", еще в первом комменте на этом посте отмечал:чтобы обсуждать какой должна быть власть, нужно вначале определиться с основной функцией власти. Без этого будет скакание по кочкам. Что мы и видим на посте. Полагаю, что Владимир Григорян своим постом фактически показал, что он не задумывается о том, какую функцию должна исполнять власть, т.к объективно для него важнее форма власти, а не ее содержание.То есть, на мой взгляд, он рассуждает так, монархия хорошо, демократия -плохо. А что и как должна решать монархия или демократия? - для него вопрос вторичный. Почему? Потому что для него, видимо, на первом плане стоит вопрос межличностных отношений в государстве. Форма для Володи таким образом становится важнее содержания. Мне так кажется.

солидарен с вами.
Григорян живет образами - доброго царя-батюшки,доброго боярина,князя,воеводы.
В этом помогают ему розовые очки - когда он изучает историю России.

Владимир, вы невнимательно прочли мой текст. Я там как раз говорю, что это не так важно монархия или демократия, главное содержание - состояние общества.

Уважаемый Владимир Григорян. Прочитайте внимательно мой коммент. В нем написано, что котрреформой 1889г отменили принцип гласности, состязательности, независимости суда. Т.е свернули все что было достигнуто благодаря судебной реформе 1864г. Проанализируйте содержание, сравните. Неужели я неясно пишу? Принцип судопроизводства после 1889г больше не предусматривал возможности осуществления независимого правосудия. Повторять больше не буду. Получается разговор наподобие беседы с глухим. Я - про систему правосудия, а вы :"Приведите пример!" Не могло быть иных примеров, потому что судить по другому не разрешало законодательство.

Владимир, в свою очередь удивляюсь, неужели непонятно о чем я пишу. Вот в 14 году праздновали пятидесялетия Судебной реформы. Ни о какой ее отмене речи быть не может. Ее всего лишь скорректировали. Возможностей для независимого правосудия оставалось сколько угодно. Я читал десятки дел начала века, знаю о чем говорю, суд присяжных никуда не делся, а о бесчестных судьях, выполняющих распоряжение скажем губернатора мне ничего не известно. Если вам известно, так поделитесь же, наконец.

"отменили принцип гласности, состязательности, независимости суда"

Владимир, это декларация. Докажите, обоснуйте свой тезис, хотя бы попытайтесь это сделать. Вот все о чем я прошу.

Согласен Россия Любит патримониальную Автократию...Азиатчина....

odybsa: "Господин Григорян как опытный демагог вы увели разговор в совершенно иное русло".

Ну вот мы и до хамства дошли дорогой odybsa. Как же без него, иначе разве догадается кто, что за очередной демократической ширмой скрывается очередной карбонарий.

Ладно, прощаю.

"На повестке дня стоит вопрос развития нашей страны, мешают этому Путин и созданная во главе с ним система".

Нет, эта система появилась в 91-м, достигла отрочества в 93-м, когда был расстрелян Парламент, и окончательно сложилась в 96-м, когда Ельцин фальсифицировал выборы. И сегодня к власти рвутся создатели этой системы. У них с г-ном Путиным технические разногласия.

Впрочем, даже не это главное. Главное, то что вы столь деликатно назвали демагогией, заключается в том, что менять нужно общество, и тогда изменится власть. Вы, например, с вашей замечательной идеей устроить цветную революцию на манер украинской или грузинской (там сейчас вспышка демократии, не уступающая по живописности бубонной чуме), очень мало похожи на человека, способного привести нашу страну в долину законности и процветания.

Так что еще раз повторю свой совет: начните менять страну с себя. Тем самым вы начнете менять общество. А здоровое общество, в свою очередь, произведет на свет здоровую власть. Нет
другого пути, и не было никогда.

менять нужно общество, и тогда изменится власть. Вы, например, с вашей замечательной идеей устроить цветную революцию на манер украинской или грузинской (там сейчас вспышка демократии, не уступающая по живописности бубонной чуме), очень мало похожи на человека, способного привести нашу страну в долину законности и процветания.

виртуально стАреЦ Григорян определил духовно-нравственное состояние оппонента.
дальше-больше: "Вы не православный",если дерзнете объявить себя таковым.

уважаемый Владимир Григорян, что вы понимаете под "состоянием общества". Способность защищать интересы общества и добиваться уступок со стороны бизнеса7 Если так, то общество может добиваться этого только оказывая давление на власть. Власть-это арбитр между бизнесом и обществом.Стало плохо, невыгодно бизнесу- власть долна принять меры путем изменения законодетельства , иногда путем изменений в ориентирах исполнительной власти в защиту бизнеса.Стало плохо обществу- власть обязана точно теми же путями ущемить интересы бизнеса.понимаете? Власть обязана быть гарантом соблюдения равновесия интересов между этими силами. Другого назначения у власти в современном мире просто нет. Общество саморегулируемо, если развиваются институты гражданского общества.Общество способно самоорганизоваться. И власть должна всячески это поощрять.Иначе она не способна будет противостоять давлению со стороны бизнеса.Что мы видим сейчас? Власть сделала огромный перекос в защиту интересов крупного бизнеса и гнобит любую попытку общества ограничить эти интересы.Т.е. объективно нынешняя власть не исполняет функции арбитра отношений между обществом и бизнесом, а является послушной служанкой, исполнительницей воли крупного бизнеса. Власть служит олигархам.И Путин в первую очередь служит им .Верно и усердно.Вот о чем речь.

В.Пыстину.
Милейший, у вас, как у хирурга. Некоторые из них не видят человека в целом, а только по частям. Печень, почки, сердце. Почему вы противопоставляете общество-бизнесу, бизнес - власти, власть-обществу? Представитель власти, бизнеса,- он что, не член общества?

Предствитель бизнеса - член общества, как и представитель власти. Но они обслуживают механизму - власть, бизнес, вступая в конфликты с интересами многих других сегментов общества.

"Общество способно самоорганизоваться. И власть должна всячески это поощрять".

Владимир, сами задумайтесь на тем, что вы говорите? Как можно помогать самоорганизации? Тогда это будет не самоорганизация, а организация властью общества. Но такое общество оно не жизнеспособно, зависимо,
вторично по отношению к власти.

Поймите, власть, государство - это они должны быть вторичны по отношению к обществу. В 1613 году именно общество воссоздало полностью разрушенное государство.

"Что мы видим сейчас? Власть сделала огромный перекос в защиту интересов крупного бизнеса и гнобит любую попытку общества ограничить эти интересы".

Не сейчас. Власть это сделала в процессе приватизации. Именно потому что общество было слабо и раздроблено. Влсть служит тем кто сильнее. Любая. И пока у нас общество не станет сильнее бизнеса, все разговоры на тему "власть должна" - они в пользу бедных.

Вопрос в том, каким образом стать сильными, каким образом заставить власть считать с нами. Я говорю: цветные революции, в значительной степени управляемые из-за рубежа, имеющие в качестве лидером людей разваливших рассоривших страну в 90-е, это не метод.

Вопрос, а что метод? Вот это я и предлагаю обсуждать. Больше года предлагаю.

"Менять нужно себя, менять нужно общество с помощью многочисленных кропотливых действий по умножению его культуры, в том числе культуры политической, юридической, но что еще более существенно - духовной"
вы как православный журналист расшифруйте "существенно духовной". Что есть духовность?

Уважаемый, это не я противопоставляю общество и бизнес.Это проиводственные отношения их противопоставляют. Слышали про такое понятие.Мы живем при капитализме.Другого просто не существует.Разве что при феодальном строе и рабстве, там да.Там по другому.Там рулит монарх, плюет на всех и вся, пока его самого не уничтожают в едином порыве. И бизнес и общество. Интересы бизнеса и общества неизбежно входят в противоречие. Поэтому власть обязана в первую очередь заниматься соблюдением баланса этих интересов.В этом случае может идти развыитие, прогресс. Я рассказываю то, что является очевидным для всех школьников, окочивших среднюю школу.
власть не должна служить ни обществу, ни бизнесу.Иначе эту власть сметут.Власть-это компромисс между бизнесом и обществом, которое доверяет избранным представителям, стать регулятором возникающих споров.Не регулирует, не пытается соблюдать баланс интересов, значит одна из сил отправит власть на помойку.рано или поздно.Другого не дано.саможержавие в России пало потому что власть была феодально-бюрократической основанной на представлениях самодержавной формы правления и власть не понимала того, что функции власти требуются иные.Производственные отношения поменялись.капитализм стучался в двери.
каким образом обществу стать сильнее и давить на власть.Митинги, протесты против фальсификаций-одна из форм давления. Я же вижу более кардинальное решение-принятие закона о праве на вооружение и ношение огнестрельного нарезного оружия. Тогда общество будет иметь надежную социальную защиту.Оно станет силой, с которой будут считаться.И в обществе многократно возрастет толерантность.
Володя, ты как будто в другом мире живешь. Какие цветные революции в России? Оглянись вокруг. Даже тут в Коми ты видишь угрозу цветной революции? Кто и как ее будет делать?
Про 1613 г давай не будем. На мой взгляд бояре России пытались избавиться из под ига Крымского хана.С этой целью пытались использовать поляков. Крымский хан нашел своего человека в лице Пожарского, пообещал сделать его царем и России, и т.о. Крымский хан подавил в России попытку сбросить иго орды. Ты хоть задумывался о том: "Козьма Минин организовал сбор ценных вещей и на вырученные от продажи средства снарядил ополчение". Кому он продал их, если ( как написано в этой версии истории), все деньги выгребли на ополчение? Кто купил вещи? Некому было покупать. Деньги на ополчение выделил Крымский хан ( кстати из привезенной Пожарским дани Крымскому хану). Вот за этот подвиг -доставку большой дани и пожаловали Пожарского в воеводы. Он же (крымский хан) выделил позднее значительные средства для того, чтобы Пожарский мог подкупить бояр при выборах царя.Но они все равно выбрали не его, а самого придурковатого бестолкового -Романова.потому что не оставили мысли превратить Россию в ограниченную монархию. Пытались избавиться от самодержавия.

И еще Владимир. Неужели непонятно. Функции гаранта соблюдения интересов предполагают: Сегодня приняли одно законодательство, одни меры -для защиты интересов бизнеса, через несколько другое, для ограничения их интересов. Если приняли законодательство по приватизации, сделали перекос в сторону бизнеса, то власть обязана через несколько лет, (убедившись, в негативных моментах) сделать крен в другую сторону. Власть должна принимать и менять законодательство и свою политику постоянно.Во всех западных странах уже более ста лет делается.

"Поймите, власть, государство - это они должны быть вторичны по отношению к обществу. В 1613 году именно общество воссоздало полностью разрушенное государство."
так это очевидные понятия.На митингах и требуют это.

"Влсть служит тем кто сильнее. Любая. И пока у нас общество не станет сильнее бизнеса, все разговоры на тему "власть должна" - они в пользу бедных"

ради этого митингуют.

"Вопрос в том, каким образом стать сильными, каким образом заставить власть считать с нами."

ответа нет у Григоряна,зато он глаголет:
"Я говорю: цветные революции, в значительной степени управляемые из-за рубежа, имеющие в качестве лидером людей разваливших рассоривших страну в 90-е, это не метод."
о какой все цветной революции визжит Григорян?
разве в России началась цветная революция?
митинги против коррупции и фальсификаций на выборах для Григоряна - цв.революция.
Ну а как же он(Григорян)призывает общество стать сильнее власти,чтобы власть услышала общество и стала считаться с ним и ему служить - это противоречит с написанным ниже. Григорян играет в шахматы патовую партию. Демагогия.

Уважаемый "красногвардеец", сразу видно, что вы вообще никогда не читали Ленина и не знакомы с его учением. Возможно Вы все -таки "белогвардеец", случайно надевший форму "красногвардейца", т.к. Красногвардейцы обязаны изучать наследие Ленина.В свое время неоднократно перелопатил все Полное Собрание Сочинений В.И.Ленина. Законспектировал около 30 его работ, где он обосновывал необходимость всеобщего вооружения граждан. Просто в в конце 19 -начале 20 века люди были более понятливые. И лини писал :"Нет ни одной революционной или демократической партии, которая так себя провозглашает, и которая бы не имела в своей программе необходимость всеобщего вооружения граждан.Но все эти партии, одержав победу, сразу же откажутся от этого, предадут интересы народа, потому что эти партии занимаются обманом. Единственная партия, которая никогда не откажется от этого, это партия большевиков". А в 1922г Ленин писал :"Можно со всей откровенность утверждать, что дело , которое мы начали, мы проиграли.В стране реставрировано самодержавие бюрократии." В первой программе партии большевиков ( тезисы которой разрабатывались Лениным), это требование было. В 1919г в тезисах ко второй программе партии Ленина это требование было.А вот на съезде при принятии второй программы партии Ленин проиграл. Как? До сих пор загадка. Потому что из стенограммы съезда это понять невозможно.Там вообще про это нет слова. Съезд работал по секциям. Из косвенных источников известно, что Ленина сумели победить усилиями противников всеобщего вооружения народа Сталина и Троцкого. После этого, красные стали проводить расказачивание.У каждого казака дома висела винтовка.За это стали расстреливать.Гражданская война заполыхала. Ленин проиграл. А после ранения он уже не смог переломить ситуацию, т.к оказался в фактической изоляции, организованной Сталиным. Попытку разрушения изоляции Ленина предпринятую Корупской, Сталин грубо пресек, сказав ей, что партия объявит другую женщину женой Ленина.Возмущенный Ленин потребовал извинений, но он был уже инвалид, калека и ничего не мог изменить.Последнюю попытку убрать Сталина, погубившего революцию, Ленин пытался осуществить с помощью своих писем.Которое трактуют как завещание Ленина.В них он просил отстранить Сталина, писал, что негативные черты Сталина могут иметь катастрофические последствия для партии.
Меня всегда поражало, еще с советских времен, что идеологи партии, руководители КПСС-их структур не изучали Ленина и фактически все делали в разрез с его учением. Сейчас та же картина, кого из коммунистов ни спроси по проблемам, по Ленинским работам, все-ни в "зуб ногой".

"Меня всегда поражало, еще с советских времен, что идеологи партии, руководители КПСС-их структур не изучали Ленина и фактически все делали в разрез с его учением".

Вы не правы. Небезизвестный вам Б.Ельцин(вчера исплнился 81 год со дня рождения) Дважды прочитал ПСС Ленина, как он сам утверждал,"от корки до корки". Из этого не следует, что он сделал все, согласно с его учением. Может быть было лучше, если бы он был, как вы заметили, " и в зуб-ногой". Сохранили-бы страну.

"ни в зуб ногой"

Уважаемый , великого Маркса, его "Капитал" изучают в ВУЗах запада. У нас -стараются , чтобы люди не думали, не анализировали.Ельцин был по характеру одним их худших представителей партноменклатуры. После того, как партия большевиков отказалась от всеобщего вооружения народа, у нее не могло быть другого механизма управления -кроме укрепления административной вертикали власти.Это делал Сталин.В различных вариациях эта модель сохранялась до самого крушения КПСС. И эта система отсекала думающих, порядочных еще на подступах.Чем больший мерзавец был партруководитель, тем больше шансов имел на продвижение.Исключение составили те, кто продвинулись в период перестройки.Ельцин руководил Обкомом.Стать руководителем такого уровня, означало, на мой взгляд, что этот человек мерзавец.
У Ельцина была характерная черта партбосса: "Унижать людей, топтать их человеческое достоинство, нетерпимость к чужому мнению". Ельцина привели к власти лобби топливно-энергетического комплекса, т.к. понимали, что он не демократ, и никогда им не будет.А значит, никогда не будет нарушать права бизнеса, всегда будет нарушать права и интересы общества.И Ельцин до конца служил лишь в интересах олигархов. Другого бывший партруководитель не мог делать по сути заложенной в бывшей партноменклатуре.Посмотрите, по всей России вся бывшая партноменклатура, после крушения КПСС благополучно переместилась в руководящие органы власти ( исполнительной и законодательной), заняла свое место в бизнесе. На выборах в Совет Федерации в 1993г в моей программе было :"Запретить бывшей партноменклатуре занимать руководящие должности в органах государственной власти."

В продолжение темы.Когда у народа есть право на ношение и хранение нарезного огнестрельного оружия и он уже вооружен, то не имеет такого большого значения, кто у власти. Коммунисты, Путинцы, Либералы и т.п. Почему? Потому что любая власть вынуждена будет считаться с мнением вооруженного народа и не сможет творить беспредел. И коммунисты будут не страшны, потому что против поголовно вооруженного народа уже не смогут создать условия всеобщего ГУЛАГА. Сметут любую беспредельную власть. Любая власть будет стремится к тому чтобы стать регулятором. Ведь представьте, выбрали кого-то.Он сделал крен в сторону общества. Бизнес захирел. Новые выборы .Выбрали уже новых, которые обещали помочь бизнесу.Сделали крен в их пользу.Общество за пять лет взвыло.Опять выборы. И т.д. Т.е. всегда стремление к сохранению баланса интересов. Вот такой должна быть власть.

Пыстину. Вы служили в армии? Как-то невольно перенес ваш комментарий на ситуацию с армейской дедовщиной. "Потому что любая власть вынуждена будет считаться с мнением вооруженного народа и не сможет творить беспредел."(с) Ну вооружены салаги, стоят в одной шеренге в каруле с обидчиками-дедами, ну и что? Что-то салаги ни разу не прекратили, с помощью оружия остановить творить беспредел дедов. Деды даже в карауле стараются прессануть покруче, чем в казарме. Заранее предвижу ссылку на рабскую сущность, на присягу и т.д. Нет, ваш тезиз об оружии несостоятелен и будет работать примерно так-же, как в армии.

Владимир, всё, что Вы пишете по поводу права граждан на ношение и хранение нарезного огнестрельного оружия - правильно, логично и обосновано. А как всё это реализовать практически? Что должны сделать граждане, чтобы у них появилось право на ношение и хранение нарезного оружия? Листовки, пикеты, обсуждение в СМИ, организация гражданского движения? Как Вы всё это видите?

Уважаемый, вы свой личный опыт, полученный в годы вашей службы, считаете общим правилом. Далеко не везде и не всегда деды прессовали салаг. Есть части, где и деды и салаги с утра до вечера занимаются босиком на улице, на тренажерах, отрабатывая приемы единоборств, прерывая это , стрельбами, приемом пищи. Ну, понятно, что по режиму по очереди охраняя стрельбище и территорию части.Так вот , поверьте, нет там никакой дедовщины. Иногда салага может сделать в спарринге то, что никакому деду не снилось. И все уважают салагу и просят показать эти секреты. Никто никого не прессует. Все живут нормально. Самая большая дедовщина в стройбате и подобных родах войск, где даже присягу бывало принимали с деревянными автоматами.Не поверите, но мой приятель имеет фото принятия присяги с деревянным автоматом.
А если про армию и оружие.То давайте лучше вспомним, как в ВО войну урок гнали на фронт в штрафные части.По дороге резня и убийства.Как только получали оружие- все. Убийства и беспредел прекращались немедленно. Почему? Шансы уравнивались. Винтовка уравнивала всех в возможностях. Полагаю, что этот пример более убедительный, нежели вы привели из своего опыта.

Вы так и не ответили , Вы сами служили или нет? То что я вам описал, действительно наблюдал лично при смене караулов, принимая смены в гарнизонном карауле. Да, у всех боевое оружие и патроны, но ни о каком "уравнивании возможностей" нет и речи. Почему? Ваш пример со штрафбатом, более чем неудачный.
При законном ношении оружия, многие из граждан попадут в категорию "стройбата". А кому разрешено будет иметь оружие, они никогда не повернут его против власти.

Уважаемый.При законном ношении оружия, полагаю, будет как во всех цивилизованных странах. То есть шизофренники , лечившиеся у психиатра, лица, состоящие на учете у нарколога не получат права на хронение и ношение оружия. Как правило некоторые органичения бывают и в отношении лиц, отбывших наказание за совершение тяжких преступлений. Ограничения -на несколько лет.В случае, если их поведение не вызывает нареканий, то им это право также дается.У всех остальных дома хранятся винтовки и автоматы, а при себе носят пистолеты. другое дело, что нужно на кардинально новые рельсы поставить службу психиатров и наркологов. Значительно увеличив их финансирование и увеличив количество стационаров.Потому что сейчас их катастрофически не хватает.На многих психов даже внимания не обращают, хотя зачастую их неадекватное, агрессивное поведение представляет потенциальную угрозу для окружающих. Атака на эти службы была в начале 90-х и н 2000-х , когда по всей стране сокращали количество психо-неврологических учреждений, сокращали в штатном расписании единицы специалистов этих направлений медицины. Оружие не нужно поварачивать против власти.Что за маниакальное стремление убивать? Наличие оружие является мотивацией для того, что люди во власти считались с обществом и работали с учетом интересов общества. То есть наличие оружия на руках вызывает другую мотивацию поведения чиновников. Придется улыбаться людям и работать , учитывая что произвол и издевательства могут вызвать ответную реакцию.

не хотел бы я жить в такой стране! Все с оружием и вынуждены улыбаться друг другу. Как хорошо было в СССР! Все люди братья, дети гуляют никого не боясь, нет решеток на окнах, нет железных дверей, нет охранников у каждой двери, сигнализации на каждом автомобиле и всего и вся, а человек с оружием воспринимался как защитник.
Пыстин, куда вы нас тяните?

"Атака на эти службы была в начале 90-х и н 2000-х , когда по всей стране сокращали количество психо-неврологических учреждений, сокращали в штатном расписании единицы специалистов этих направлений медицины."

Ну а кто вел эту атаку? Правозащитники, так как считали психиатрические больницы "оружием кровавого режима".

Уважаемый.Это государство экономило на медицине и социалке. Уничтожили стационары, затем амбулатории на селе, резко сократили количество коек в психиатрических отделениях, ликвидировали психо-неврологические интернаты, зачастую больных вышвыривали на улицу.Людоедское государство резало по живому. Вы что, не в России живете? Разве вы обо всем этом не знаете? В годы советской власти, к примеру, в с.Усть-Уса была больница-стационар, Амбулатория не мене 7-8 врачей специалистов, плюс фельдшера. Отдельный роддом. В настоящее время фельдшерско -акушерский пункт.И так везде , по всем селам Коми.То же самое по всем селам по Всей РФ.Везде одна картина.
В годы советской власти самые толковые сидели в тюрьмах и лежали в психушках Было такое.Потому что официально считалось, что если человек критикует советскую власть, то он ненормальный.Но что вы хотите, если страной правила КПСС. Я ее считал фашистской организацией, издевавшейся над людьми.И много сил отдал тому, чтобы эту людоедскую власть свергли.

Уважаемый Иван Дьяконов.Когда начинал это в 1983г, то это звучало дико. Сейчас это уже воспринимается значительной частью общества нормально.Нужно вести разъяснительную работу.Методично и упорно.Люди в основной своей массе разумны и принимают эту позицию Когда критическая масса перевалит за черту максимального большинства граждан страны, то не исключено, что какая -нибудь партия возьмет этот тезис в свою программу.И благодаря ему одержит победу на выборах в госдуму.Ну а там уже принятие закона.Я так полагаю.

Вам не нравится, когда все вокруг улыбаются? Разве лучше, когда все вокруг усмотрят угрюмо-подозрительно? Разве вы не замечали, что иногда форма определяет содержание,? И улыбка может вызвать хорошее настроение и у окружающих и у самого улыбнувшегося? Вы сами написали, что человек с ружьем воспринимался вами как защитник. Разве плохо, если все вокруг будут восприниматься как защитники? И преступник тысячу раз подумает, прежде , чем напасть на жертву, ведь за жертву может заступиться любой вооруженный прохожий? Сейчас же они чаще всего не вмешиваются, потому что преступники вооружены, а люди безоружны.

Работа у нас простая,
Забота моя такая,
На сайте я день и ночью,
И нету других забот.

И снег, и ветер,
И с Виолой диалог,
Меня мое сердце
На сайт 7х7 зовет.

Пускай не досплю ночами
Беду разведу руками,
И дружбу на этом сайте
Одна только смерть возьмет.

И снег, и ветер,
С Григоряном диалог,
Меня мое сердце
С утра вновь на сайт зовет.

Пока я думать умею,
Пока писать я умею,
Пока я дышать умею,
Я буду на сайте жить.

И снег, и ветер,
И идей ночной полет,
Меня мое сердце
С утра вновь на сайт зовет.

Не думай, что всё пропели,
Что бури все отгремели,
Готовься к великой цели,
А слава тебя найдет.

И снег, и ветер,

:)))

"Нет, он потерял рейтинг и с ним расстались".

Леня, программа Донахью имела самый высокий рейтинг из всех программ в прайм-тайм на кабельном канале, откуда его уволили. Я уже не первый раз рекомендую тебе разобраться с источниками. Ты не в первый раз ссылаешься на информаторов, которые втюхали тебе какую-то ахинею.

"Володя, есть какие-то постыдные вещи, которые делать не надо. Например говорить о "случайной отмене рабства".

Случайной была не отмена рабства, а отмена в 1865 году. Если бы не война, оно могло продержаться в США еще десять-двадцать лет.

Освобождения рабов в северных штатах не было. Их продавали на Юг, затем объявляли о запрете рабства. Это давалось тем легче, что в рабах на Севере не было никакой необходимости. Практически единственным, ради чего их вывезли из Африки в Штаты, было выращивание хлопка. На Севере он не рос. Рабы туда попадали волею случая.

"Более того, именно отмена рабства черных в северных штатах сделало окончательно невыносимым для образованной российской публики существование "белых рабов" в России подтолкнуло российскую власть".

Леня, ты сам не понимаешь что говоришь. Еще раз напоминаю, рабство в США было отменено в 1865 году. Главным образом, под влиянием Англии. Ньюансы, типа отказа от рабства в одном из штатов - никого не волновали. В штате Миссисипи, скажем. рабство было официально отменено в 1995 году. Ты об этом слышал?

Кроме того, крепостное право и рабство далеко не одно и тоже. Крепостные присягали монарху, как и остальные граждане. На них распространялись теже законы. Как я уже сказал, крепостные - это ближе к тому, чем были колхозники в СССР. Они не имели паспортов и так далее, но назвать их рабами может лишь человек с больным воображением. Единственный смысл крепостного права - ограничить мобильность крестьянства, приводившую к разорению мелкопоместных дворян. Рабство - это принципиально другое. Дед Скобелева был крепостным, а отец генералом. Это никого не волновало. Дед Деникина был крепостным. Между тем, в Штатах еще сто лет спустя после отмены, потомки рабов были ограничены в правах.

И, наконец, решение об отмене крепостного права было принято Николаем Первым еще до отмены рабства в Англии и крепостного права в Австро-Венгрии, в то время как общественность, помянутю тобой, этот вопрос волновал очень мало. На протяжении всего царствования Николая Первого принимались законы и проводились мероприятия, которые приуготваливали отмену. Доля крепостных в населении России сократилась с 57-58 процентов в 1817 году до 35 процентов в 1858 г. Из них половина - государственные крестьяне, положение которых вообще ничем не отличалось от положения советских колхозников. Они были практически свободны.

Отношения Николая Первого к злоупотреблениям помещиков характеризует такой случай. В одном имении мальчик - сын псаря, играя c собакой помещика повредил ей лапу. Барин в ярости затрелил ребенка. На выстрел прибежал отец мальчика, связал помещику руки, а затем перечислив перед собравшимися все преступления убийцы, задал вопрос - что ему делать с барином? Люди единогласно потребовали убить его, псарь выхватил охотничий нож и зарезал барина, а затем отдался полицейским властям. Император Николай Павлович, получив подробный доклад об этом деле, освободил псаря от обвинения, написав резолюцию: "Собаке - собачья смерть".

"Здесь не обойтись без широких общественных кампаний. Кстати, "вмешательство извне" как раз быстро сходит на нет"

Вмешательство извне не сходит на нет. Для оптимизма на этот счет нет никаких оснований. Смысл твой фразы мягко говоря загадочен, я не думаю, что кто-то тебя информирует сходит он или нет. Такие вещи все-таки находятся в обороте под грифом "секретно".

Без широких кампаний, как ты выразился, обходиться можно и нужно. Они практически всегда, за редчайшим исключением, носят дестабилизирующий характер, не говоря о тех случаях, когда последствия были просто катастрофические. Реальный и благотворный эффект дает лишь непрерывное, цивилизованное воздействие. Кампанейщина не только власти, но и общества - это бурная, бесполезная, часто опасная имитация работы. С таким же успехом супруги могут решать свои проблемы с помощью истерик и хлопаний дверьми.

Лубочная история о справедливом монархе на редкость духоподьемна. Такая история одна на сотни тысяч бессудных расправ с крепостными и именно участие первого лиц доказывает, что это никакой нормой не было.

Леня, вот к вопросу о духоподьемном влиянии САСШ на отмену крепостного права в России:

"Я не выступаю и никогда не выступал за социальное и политическое равноправие белой и черной расы… за то, чтобы наделить негров избирательными правами или разрешить им быть присяжными, или за то, чтобы допустить их к занятию должностей, или позволить им смешанные браки с белыми… между двумя расами существуют настолько глубокие физические отличия, что я не верю, что они когда-либо смогут жить вместе на началах социального и политического равноправия. И поскольку такое сосуществование невозможно, а они, тем не менее, находятся рядом, должны сохраняться отношения высших и низших, и я, как и любой другой человек, выступаю за то, что высшее положение должно принадлежать белой расе... Я даю... торжественное обещание, что до последнего буду стоять за государственный закон, запрещающий браки между белыми людьми и неграми." - Авраам Линкольн (Четвёртый дебат с Стивеном Дугласом в Чарльстоне, Иллинойс, 18 сентября, 1858 года, стр.145-146 из "Собрания работ Авраама Линкольна")

"Я говорю вам, мои друзья и граждане, что подписание Декларации Независимости не имело к неграм никакого отношения. Важнейшим свидетельством тому является факт, что в то время все из тринадцати колоний были рабовладельческими колониями, и каждый подписавший Декларацию Независимости представлял рабовладельческий избирательный округ, и ни один из них не освобождал своих рабов и не предлагал им гражданства когда подписывал декларацию. Если бы они намеревались провозгласить негров равными с белыми, они бы использовали этот день и час, чтобы уравнять негров с собой." - Авраам Линкольн, во время дебатов с Дугласом в Пеории, Иллинойс, 16 октября 1858 года

"Равенство с неграми! Вздор!!! Сколько ещё в правительстве, достаточно великом, чтобы управлять вселенной, будет мошенников, выдающих и идиотов, принимающих такие гадкие куски демагогии как этот?" - Авраам Линкольн (из фрагментов записей речей, сентябрь 1859, том III, стр.399, из "Собрания работ Авраама Линкольна")

Что за хрень, Володя?
Это что, отменяет тот факт, все северные штаты отменили рабство? Да, Линкольн занимался демагогией, пытаясь угодить южанам. И что? Не было десятков славных имен до него? Не было аболиционизма, "Либерейтора", Джона Брауна?
Понимаешь, Володя, Россия жила не только скитами и житиями святых, она зачитывалась американскими газетами и впитывала заокеанские новости, как губка.
Ты в своем добровольном мракобесии норовишь отбросить все это, как несуществовавшее. Но оно, славо Б-гу было, ровно поэтому у нас уже не торгуют людьми. Никакое православие этому ничуть не мешало.

Уважаемый Владимир Григорян.Если хотите порассуждать о положении крепостных, то изучите нормы права, которыми регулировались их правоотношения. До отмены крепостного права в отношении их не распространялись правовые нормы.Крепостного судил только барин.Чаще всего отдавал запороть до смерти.Салтычиха ( Салтыкова) -это символ крепостничества. Потом , когда вы пишете про долю крепостных и указываете их количество, пишете, что половина из них были государственные крестьяне. Никогда госкрестьяне не проходили как крепостные.Это царские люди, вольные.Они имели право передвижения, на них распространялись нормы законов ( гражданского и уголовного). В Коми крае не было крепостных, все крестьяне принадлежали царю.
Вот вы написали, что Царь рассмотрел случай, когда крестьянин убил помещика.Вы хоть вдкмайтесь сами.Не суд рассматривает дело, потому что это было неподсудно суду. Рассматрел сам царь. Помиловал. А говорят до Бога высоко, до царя далеко.Много ли крестьянскких жалоб могло попасть к царю? имели ли они доступ к царю? Речь должна идти о том, что царь не наделил этих людей гражданскими правами. Они были в состоянии рабов. Я не зря вам рекомендовал изучить реформы 6-х .Это был целый комплекс реформ, проведенных после отмены крепостного права.Потому, что после отмены рабства следовало урегулировать положение освобожденных в обществе. Ну, решались и иные назревшие проблемы.
Про США. В 1865г - это страна преступников.Ты прав сегрегация сохранялась долго.Негры были бесправны и преследовались еще в середине 20 века. Давай посмотрим на сегодняшний день. В США чернокожий Обама стал Президентом страны. Его избрали люди. Может сегодня бурят, чукча или эвенк быть избран Президентом России? Разве позволят нацисты в РФ допустить такое?
Самое удивительное в том, что крепостное право отменил, и провел все другие реформы 60-х, царь- ярый реакционер и консерватор по убеждениям. А контреформы конца 19 века, свернувшие все достигнутое ранее проведенными реформами провел царь довольно с либеральным мировозрением. Вот это противоречие интересно.

"Может сегодня бурят, чукча или эвенк быть избран Президентом России? Разве позволят нацисты в РФ допустить такое?"

Пыстин русофоб? Как вы говорите - нацисты, позволили же стать президентом России еврею.

"До отмены крепостного права в отношении их не распространялись правовые нормы.Крепостного судил только барин.Чаще всего отдавал запороть до смерти".

Владимир, ведь вы же историк! Откуда же все это?
На крепостных в России распространялись все правовые нормы. Салтычиха была приговорена к пожизненному заключению. Таких дел было множество. За 1834 – 1845 гг. правительство привлекло к суду 2838 дворян и осудило из них 630 человек.

Президента-чукчи у нас и правда не было, зато был генеральный секретарь - грузин. Понимаете, специально отыскивать чукчу или эвенка, чтобы поставить его президентом - это по меньшей мере странно.

Реформы 60-х годов провел либеральный царь - Александр Второй. Контреформу - царь-консерватор - Александр Третий.

Так что никакого противоречия здесь нет.

тему Григорян.
ну так как же "изменить власть",а?
сидя на кухне(шепчась),или писаниной в блоге,в газетенке?

В. Пыстину
Панацеи не бывает, поэтому не могу согласится, что всеобщее вооружение народа априори является основой демократии. У меня лично есть газовый пистолет. Когда оформлял, в разрешительной системе сказали, что можешь и огнестрельное получить. Ну и что, где это пресловутое народовластие? Может под всеобщим вооружением народа следует понимать гранатометы, крупнокалиберные пулеметы и бронетранспортеры? Вооружить людей, когда с военных складов растаскиваются все, что можно, не проблема. В новостных выпусках показали, как житель Ижевска купил на дрова ящики, а там сотня автоматов. На Дальнем Востоке "партизаны" нападали на милиционеров. Это что, шаг к демократии?
Слова Ленина о всеобщем вооружении граждан надо понимать в контексте сложившейся тогда обстановки. Положение большевиков было шатким, что вопрос стоял о жизни и смерти молодой Советской республики. Для блага революции можно сказать и не такое. Политик, тем более выдающийся не был бы политиком, если бы всегда говорил то, что думает. Политика без демагогии не бывает. Иначе он не политик. Он дает обещание исходя из своих интересов. Иногда за словами скрывается патетика, практическая реализация которой бывает просто невозможна. Прагматизм берет свое. Все политики, особенно харизматического типа личности, до прихода во власть и после настолько разные, что порой кажется, что это два отдельных человека. До -- это романтик, мечтатель, надежда людей, такой душка, а после -- циник, охранитель, душегуб.
Если бы Ленин не умер, а правил дальше, не поверю, что он выполнил бы обещанное. Как бы он это сделал? Борьба со Сталиным и Троцким носила лишь межличностный характер, где отношение к вооружению народа явилось не более чем инструментом в конфликте.
История не помнит случаев, чтобы всеобщее вооружение граждан приводило к демократии. Гражданская война в России -- пожалуйста, это в прямом виде всеобщее вооружение народа, стволов на руках полным полно. Но где демократия? Рост преступности, банды заполонили города, беспризорность. Закончилось 37-м годом. Все революции, гражданские войны -- из того же ряда. К демократии приводит естественное развитие общества, стабильность.

Вася.Ты не понял одно.Всеобщее вооружение народа -одно из ключевых условий, без которого строить демократическое общество в России в принципе невозможно.Требование всеобщего вооружения народа с этой целью имелось в начале 20 века в программах абсолютно всех партий демократической направленности. Т.е все понимали, что если не принять закон о всеобщем вооружении граждан, то абсолютно никакого демократического госустройства достичь невозможно. Ленин еще писал, что все эти партии, победив, откажутся от этого принципа и не дадут народу возможности вооружиться. Потому что они антидемократичны.А вот большевики никогда не откажутся от этого.Потому что если народ не будет вооружен, то вместо демократической формы управления неминуемо придет бюрократическая форма госуправления. Вася, я вроде писал о том, что Ленин подготовил тезисы ко второй программе партии И. он на съезде партии проиграл. Это ведь было уже после революции, в 1919г. И вот с этого момента победа демократии в ходе этой Гр. войны, стала невозможна. Вася, поинтересуйся историей.А еще лучше перечитай ПСС Ленина. Много в ней работ интересных.Одна из подробных по этому поводу "Государство и революция". Человечество не придумало иного способа как сбалансировать интересы общества и собственников, которые разруливает государство. Или безоружные люди, т.е. рабы, или вооруженные, т.е свободные.Иного пока просто нет.
Гражданская война заполыхала из-за того, что Ленин проиграв при принятии второй программы партии, оказался в полном проигрыше всей проделанной ранее работы. У казаков стали со стен квартир изымать винтовки, а их расстреливать.Если бы Сталин и Троцкий не смогли навязать свою волю съезду, полагаю Гр.Война закончилась бы много раньше, и была бы менее кровопролитной. Большой разницы между Сталиным и Троцким не было.Потому что механизм госрегулирования и управления Лениным мыслился при прямом участи народа имеющего вооружение и способного оказывать давление на госораны власти.А у Сталина и Троцкого был другой путь-административная вертикаль власти, при которой чиновник опасается не народа, а только вышестоящего народа.А другого пути управления страной у них не было, или демократия при вооруженном народе, либо административная чиновничья вертикаль при безоружном народе.
Вася это не я придумал.Есть много работ Маркса на эту тему. Он анализировал уроки Парижской коммуны, почему революция переродилась и потерпела поражение. Были и до Маркса люди, которые понимали, что без этого положения идти к прогрессу невозможно.
Вася у тебя газовый пистолет.Это что оружие? Даже ружье, обрез из ружья, считать полноценным оружием нельзя.Ты не хочешь видеть разницу? Речь идет о вооружении нарезным оружием. Всеобщим. Когда вооружены отдельные люди, или группы, то это ничего не решает.Государственная власть может считаться с мнением общества, если все общество вооружено, а не отдельные представители.

Володя. Надо правильно поставить причинно-следственную связь. Да, в некоторых демократических странах разрешено иметь оружие. Но не потому что народ когда-то вооружился и это привело к народовластию, а совсем наоборот, сначала страна пришла к демократии, а только потом стали разрешать оружие. Потому что демократия означает наличие различных прав, в т.ч. права на ношение оружия. Такое более менее допустимо в странах со смягченными нравами, с высокой культурой взаимоотношениями между людьми. Но и это привело к ряду трагических случаев, расстрелы людей в школах, на улице. это вызывает горячие споры, нужна ли свободная продажа оружия. Аргументы противников начинают преобладать. Чем больше оружия на руках населения, тем выше соблазн компенсировать свои неудачи и обиды радикальным способом. Что и происходит. И у психов больше возможностей добыть стволы.
Добропорядочный гражданин, а таких подавляющее большинство, не будет увлекаться приобретением оружия, ему это не нужно. Пистолет я купил только поддавшись когда-то моде. Давно лежит в сейфе без надобности.
Если объявят о всеобщем вооружении народа, как раз народ и не будет вооружаться. Что, все должны что ли ходить вооруженные с ног до головы? Представь себе, идет человек, в одной руке цветы для любимой девушки, а в другой наган. От твоего проекта выиграют разве что бандитские группировки, хотя у них и так имеются стволы, но не у всех в достатке, хочется побольше, конкурентов хоть отбавляй.
Володя, ты идеализируешь Ленина. Вне всякого сомнения, это был великий человек. Но как революционер, в своей жизни совершил только один подвиг, захватил власть в октябре 17-го. И больше ничего значимого. Опытом строительства государственности не обладал, много ошибался. От его имени в будущем стали править другие, интерпретирую по-своему его труды. Так что не надо все написанное вождем мирового пролетариата принимать за чистую монету. Ленин был противоречивым, это скорее разрушитель, из-за это его так ненавидят всякого рода самодержаволюбы, вознося Сталина.

Уважаемый Владимир Григорян., мне прямо в самом деле становится стыдно вести дальнейшее общение по этой теме.Вы пишете, что на крепостных распространялись правовые нормы, законы .Вы в школе учились? Или на историю не ходили? Вы не имеете элементарных познаний по дореволюционной России, картинка у вас лубочная сказка. Я в который раз говорю:"Найдите ту же судебную реформу 1864", которая распространила на крепостных требования законов, предусмотрела для них мировой суд и т.п. До этого, крепостные были бесправными рабами, единственным судьей и господином их был барин. Кое-кто из господ пользовался даже правом первой ночи, т.е. крестьянка перед замужеством должна была лечь под барина. Скотство творилось в России. Вы что думаете крестьяне от безделья и счастливой жизни поднимали бунты и восстания? Честно говоря, продолжать дискуссию не вижу смысла.Вы не желаете обращаться к документам, фактическим источникам. А это значит вы не желаете знать истину. Почему? Возможно, вы боитесь правды, потому что она неминуемо разрушит ваши лубочные картины о самодержавии в России, не имеющие ни малейшего отношения или сходства с действительностью. Вам видимо, приятнее верить в придуманную вами сказку.Ну так это Ваше дело. Только когда вы про эту сказку всерьез рассказываете на сайте, люди могут посмеяться.

почитать историка Пыстина. Он все объясняет, да так безапелляционно! Почитали бы его комментарии монархи, баре, Ленин, Сталин, Троцкий и другие исторические персонажи и произнесли: " Так вот оказывается для чего я делал то-то и то-то, вот что мной двигало, вот они истинные причины! Надо же, а мы и не догадывались, как дети малые."

"Вы не желаете обращаться к документам, фактическим источникам".

Владимир, подайте пример, пожалуйста.

"бесправными рабами, единственным судьей и господином их был барин. Кое-кто из господ пользовался даже правом первой ночи"

Обоснуйте, с помощью фактов, примеров, желательно не из художественной литературы.
В чем вы правы, был период - при Екатерине Второй, когда правовое положение крестьян опустилось ниже плинтуса. Екатерина, будучи немкой, имея европейские представления о ценности личности, воспринимала крестьян, как рабов, и это отразилось на их положении. Но с начала царствования Павла Первого положение начало выправляться, затем при Николае Первом права помещиков были принципиально урезаны, а права крестьян начали быстро расти. Будучи реакционерами и Павел и Николай Павлович стремились максимально улучшить положение крепостных.

Вот история из времен императора Павла:

Помещик продал было крепостных порознь, без семей и земли, чтобы воспользоваться крестьянским имуществом. Мужики отказались повиноваться, и помещик донес губернатору о бунте. За несколько лет до этого, при Екатерине, крестьян ждали бы большие неприятности. Но дело дошло до Павла, и он объявил сделку недействительной, а помещику велел сделать строжайший выговор. В последнем заговорила совесть: собрав мiр, он попросил у крестьян прощения.

– И что же, простили? – поинтересовался государь при личной встрече с раскаявшимся барином.

– Они мне, Ваше Величество, сказали: Бог простит…

– Ну, раз Бог и они простили, и я тебя прощаю. Да помни впредь, что они тебе не рабы, а такие же мои подданные, как и ты.

"Такая история одна на сотни тысяч бессудных расправ с крепостными и именно участие первого лиц доказывает, что это никакой нормой не было".

Эти сотни тысяч бессудных расправ существуют лишь в твоем воображении. Я привел цифры. Более двух тысяч помещников были отданы под суд за злоупотребления, около 600 были осуждены, многие попали на каторгу. В 1834 — 1845 гг. в России было осуждено 0,13 процентов крестьян за преступления против помещиков, и 0,13 процентов помещиков за превышение власти над крестьянами. Двести имений при Николае Первом были вообще конфискованы за преступления против крестьян. Около 60-70 помещиков в год гибли от рук крестьян. Так что до безнаказанности им было очень и очень далеко.

История, которую я рассказал - лишь одно из свидетельств, каким было отношение к злоупотреблениям помещиков в царствование Николая Первого. То что освобождение этого псаря - не было нормой, тут ты делаешь маленькое открытие. Разумеется это не было нормой. Этот крестьянин согласно законодательству современных США получил бы огромный срок. Когда некто закалывает ножом связанного убийцу своего сына - он в любой современной демократии будет осужден. был бы он осужден и в России, если бы не вмешательство царя, имевшего право на помилование.

"Это что, отменяет тот факт, все северные штаты отменили рабство?"

Я уже объяснил, в северных штатах было по сути нечего отменять. Абсолютное большинство рабов было сосредоточено на Юге, на уборке хлопка. Кроме того, рабов на Севере не освободили, а просто продали на Юг. Не о чем говорить.

"Да, Линкольн занимался демагогией, пытаясь угодить южанам. И что?"

Кстати, главнокомандующий армией южан - генерал Ли, был противником рабства. Но не это главное. Линкольн не занимался демагогией. Он действительно был законченным расистом, и даже когда стал из политической коньюктуры противником рабства, это не изменило его отношения к неграм. Он планировал репатриировать их обратно в Африку и лишь обстоятельства и грандиозность мероприятия помешали ему это сделать.

Царь Николай Второй, который так обрадовался освобождению Бейлиса, что подарил судье золотые часы, у тебя злобный антисемит. Законченный расист Линкольн, никогда не скрывавший своего расизма - светоч человечества. Потому что первый - русский царь, а второй - американский президент, один из отцов-основателоей лживого и тоталитарного неолиберализма. Твоя объективность просто зашкаливает.

"Не было десятков славных имен до него? Не было аболиционизма"

Что значит до него? Он тут вообще при чем? "Освобождение" рабов при Линкольне было лишь одним из многих мероприятий по разорению сражающегося за свою незаивимость Юга. Сражающегося под началом настоящего, а не липового, как Линкольн, противника рабства генерал Ли.

Аболиционисты были сектой, от которой Линкольн открещивался как мог. Он приветствовал казнь помянутого тобою Брауна, и едва ли не громче всех кричал по этому поводу: "Равенство с неграми! Вздор!!!"

Впоследствии его поклонникам-либералам пришлось немало попотеть выискивая любой намек на то, что Линкольн с рождения был противником рабства. Откопали его критику линчевателей аболициониста, хотя на месте Линкольна любой политик осудил бы этот противоправный акт. И так по мелочи не впечатляющую кучку. Эдак из Гимлера можно сделать Шиндлера. При этом расизм Линкольна его поклонники тщательно игнорировали, а если уж совсем допекало, выдавали машинные фразы, типа: "занимался демагогией, пытаясь угодить южанам"

Относительно твоей идеи, что крепостное право в России отменили под влиянием расистких американских газет - это вообще твое ноу-хау, мягко говоря, ни на чем не основанное. На самом деле, крепостное право отменили, по по совершенно другим причинам.

Среди наиболее деятельных противников крепостного права - сплошь "реакционеры". Первый проект, предусматривающий массовый выкуп крестьян, вообще разработал Аракчеев. Затем целый ряд мероприятий произвел Николай Первый, окончательнный проект освобождения крестьян составил известный славянофил Юрий Самарин. Другой причиной отмены крепостного права стали непрерывные крестьянские волнения, не говоря об отдельных акциях, которые не оценивались как волнения. Северо-американских газет писавших об освобождении человекообразных обезьян, именуемых неграми, крестьяне не читали.

КАК ИЗМЕНИТЬ ВЛАСТЬ:

Публичный контроль со стороны небезразличных граждан

Вероятность выиграть в борьбе за власть, играя по правилам, диктуемым Путиным, невозможно. Если на сравнительно малопринципиальных выборах в Москве умудрились «добавить» ЕР как минимум 15 процентных пунктов, значит, «берегов» вообще нет.

Силовое противостояние с властью – вещь абсолютно реальная для более молодого поколения. Мы же, вероятно, слишком хорошо представляем себе последствия.

К счастью для Путина, молодое поколение в России не столь многочисленно, как в арабских странах, что означает лишь одно – для накопления критической массы потребуется чуть больше времени. Согласно прикидкам демографов, политически не представленный во власти средний класс составит большинство лет через десять. То есть, в зону турбулентности и с этой точки зрения мы войдем к 2015 году (треть – это много).

Итак, играть по «их» правилам бессмысленно. Силовое противостояние – не наш метод.

Что же делать?

На самом деле, линия поведения подсознательно понятна: публичный контроль. Ставить власть перед публичным выбором: либо действительно честное поведение, и тогда – создание правового государства, с его институтами, где возможно обретение некоторых гарантий, либо отказ от верховенства права, признание исключительно «права сильного», а, значит, - разрушение страны (современных государств, живущих без оглядки на закон, - не существует); результат – отсутствие любых гарантий, когда неизбежное течение времени или случайный кризис подточит опору властной конструкции нынешней элиты.

Одновременно с системой публичного контроля за нынешней властью должна (и будет) выстраиваться структура взаимоотношений внутри гражданского общества, система взаимных обязательств, которая позволит постараться избежать худшего сценария развития событий, связанного с радикализацией протеста.

Сегодня не время создавать новые партии и пытаться навязать среднему классу какую-то определенную оппозиционную идеологию.

Дозреют. Всему свое время.

То, над чем всем неравнодушным гражданам нужно сейчас работать – это повышение значения в обществе идеи недавно созданной «Лиги» и других объединений избирателей. Эти организации должны поставить перед собой задачу: сделать все возможное, чтобы президентские выборы прошли честно.

Очевидно, что при правильном подходе и счастливом стечении обстоятельств, из такого, например, объединения может возникнуть долгосрочная коалиция различных сил гражданского общества по контролю над бюрократией. Естественно, внепартийная.

Попытки подвести под это дело партийную идеологию, конечно, будут, но я считаю важным им не поддаваться, сохранив «надпартийность» и главную цель: добиваться «моральности» власти.

Моральность в данном случае – это честность, скромность (отсутствие демонстративного потребления), недопустимость кумовства и коррупции в широком смысле (почему-то у нас коррупцией считают только взятку, а вообще-то есть очень четкое определение, куда попадает и «предоставление льгот и привилегий по службе в обмен на лояльность»).

С такой организационной работы стоило бы начать. Времени маловато, но успеть – вполне возможно

(из последнего обращения М.Ходорковского)

С Ходорковским трудно не согласиться. Особых расхождений со своей позицией не заметил. Ни слова про митинги, очевидно, они интересны лишь для участников мероприятий, как путинских, так и антипутинских. Два три раз сходил, типа охрененный вклад внес, повращал землю.

я думал,что имя автора тебя настроит на противление - ошибся. Ты и Ходорковский по сути - на одной волне.
И я полностью солидарен.
Был седня на Болотной - ощущения вращения землей не было(извини). Был только позитив,офисного планктона не видел,были люди всех возрастов,много бабушек и дедушек,молодежь тоже,но больше всего от 40-50.
Норковых шуб не видел,были люди в валенках и пуховиках,никаких социальных протестов и призывов к погромам я не услышал.
Удальцов разгромил все обвинения в его адрес,что он служит госдепу сша,он сказал,что когда ублюдики-янки бомбили Белград,он и его соратники пришли к посольству сша в Москве и кидали в окна дерьмо,"где был Кургинян? почему он молчал? А теперь всех обвиняет в измене России,этот параноик"

Полиция вела себя адекватно,вежливо. В конце митинга Рыжков поблагодарил полицейских от имени всех пришедших на митинг. Цивилизованное общество!!!
ну кто там верещит о революциях...о гражданской войне - заколебали своей истерией.

БЗ....со многим с вами согласен.... Но Стукачей презираю... А Ты БЗ Стукач и Сливалово....Бесчестный безликий стукач и аноним..СТУКАЧ на сетке...

Лёха, а я сегодня приготовила бозбаш) Любишь армянские блюда? Мммм вкусно)

БЗ, Влещ...Я уже не куплюсь.... А Ты БЗ-Виола голимый стукач... Гапон, Азеф, Павлик Морозов, Искариот.... Стукач голимый...

Солнышко,ну ты хорошо набрался))) Меня в пятницу на сайте оскорбляли, но что-то не клещ,который в зимнем анабиозе, не спирт "Рояль",который с дня русской водки ,один глаз в полдень открывает,чтобы нащупать стакан и вновь проваливается в сон, никто не заступился за Виолу. А ты всё трындишь,что Виола,клещ один фейс. Где же один? бросили девицу на растерзание пошляку.

Отвечать себя уроню... Пусть Джекил и Хайд и Клещ...И Анонимно троллящий по мое имя.... Бездарный стукач...БЗ и Виола....

Ничего себе! Где же анонимно? Ты что,не веришь, что я- Виола? Не фига себе... Даже Роберта Стивенсона вспомнил. С перепугу что ли? БЗ-спит. Ему тепло. А я бодрствую))) А стучит дятел. И у него не болит голова ,при этом. Так будешь бозбаш?

Когда Твое второе имя проснется.... Скажие ему,что он в такой Тени... Октуда принц Амбера не Вытащит...Мелкий человечишко.....

Сам скажи моему первому, а не второму, имени.Все Вы хороши. В..Пыстин в стихах писал(правда не знаю кому)
" Прикрыть руками от несчастий,
И заслонить от всяких бед." А когда меня оскорбляли непотребно, так он, как "циркуль", сделал замечание и умолк. Что ж так мужики обмельчали? Сама съем завтра бозбаш.

Бай.

И зарыдало корыто:
"Увы, я разбито, разбито!"

Виоле.
напишите рецепт бозбпша. Я сам делаю долму,оч.нравится.
Мне на митинге понравилось,настроение добра и свободы,все улыбались,столько людей,но никто не толкался,не быковал.Были даже женщины с колясками,с детьми. Я нес плакатик собств.изготовления : "НЕТ КАРУСЕЛЯМ на выборах",к нему я прикрепил пачку не вброшенных бюллетеней (за ЕР - у кого-то проснулась совесть и он выкинул пачку(8шт) на улице),я проверил в инете по № уик(на печати) - по их базе,утерянных бюллетеней у них нет.
Пока шли было тепло,когда стояли замерзли(немного) только ноги,до того момента,как Юра Шувчук начал петь песню "Родина",под Шувчука попрыгали и стало еще теплее.
НЕТ КАРУСЕЛЯМ НА ВЫБОРАХ 4марта!!!

Рецепт бозбаша? Это мясо,много мяса)Можно мясо курицы))) Для рецепта, полагаю необходима другая тема.

хочу бозбаш))) очень!!!
чот твой бывший"жОних" (Леха)совсем сдулся -
все на той же волне(про "стукачество" всех нас :Виола,БЗ,клещ,Бед-рашн и т.д)

не оказалось у Лехи баранов,вот и лика не видать ему.
А он забухал и как всегда все лики перепутал: БЗ-Виола,Виола-клещ ...

Колян!тебе на жаль своего очка(Пардон!!! - Виола)
теперь колян,за один стол с тобой я не сяду - точняк.

Ага!!! Не доверяешь своё тело друзьям. Добровольно скакать будешь) Как скажешь. Теперь приглашение за Володей Григоряном. Я Вас от дел отвлекаю. Ещё не вечер)

Хорош ругаться. Ещё не сели за стол, а уже делите не пойми что. Ещё подраться надо. Вот позову Володю Пыстина...он на Вас быстро управу найдёт.)

я с коляном не сяду...ЗАПАДЛО!!!

Правильно сказать так: Хребты поломает! :)

КоляЮг, ты стыд и совесть потерял. Чего веток мало, чтобы фигню грязную печатать? Начали за здравие и приехали(

Это кто меня стыдит? Виола? Да полно вам, модератор уберет. Это всё для удовлетворения членососа БЗдуна! Он жить без этого не может и спит плохо. Не успел появиться Крутикова ищет, что бы тот его стукачом и мразью обозвал. Ну нет Крутикова, а свято место пусто не бывает! Я с БЗдушком поругаюсь! Как говорится - Мне всё равно, а ему приятно! :))))))

Договорился? Эт из серии:милые бранятся)))Пардон, сам ты КоляЮг до этого договорился.А я читаю, так это не счет.И вообще, руки прочь от Бывшего Земляка"Б.З"!!! ))) А модератор странно убирает. Что-то убирает, а что-то и нет.Прямо КоляЮг ты напряг мои мозги)

Ну, где -то так Виоа! Ведь я с БЗ давно общаюсь и вертится он на моём члене не первый год. Другой бы не отвечал, а это упертый, без члена во рту уснуть не может. А мне что жалко? Да пусть наслаждается! :))))

В лесу раздавался топор дровосека.
Он тем топором отгонял гомосека.

Володя, вот смотрю на твоё фото и у тебя такие добрые глаза. Прости, что "замусорили" на ветке.Не сердись. КоляЮг разошёлся не на шутку. Но он обещает, что модератор порядок наведёт.

Послушай гумозник, о каких понятиях ты пасть свою зловонную открыл? По понятиям с тебя ублюдка за слова спросить нужно. А вот когда ты барыга не обоснуешь за педераста, то им в миг и оборотишься! Хотя судя по тебе ты и так дырявый! :))))

Видишь какое ты скудоумное, ничтожное человечишко! Написал о понятиях, мол, коменты в падлу, а сам гавкаешь! Ну кто ты после этого, как не педераст! Ты хоть изредка мозги включай. Рожа ты гумозная!