Дело №2-2319/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Коми, город Сыктывкар 21 декабря 2011 года
Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович
при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне, с участием: истца - Щиголева Александра Федоровича,
ответчика -ГАУ РК «Академический театры драмы им. В.Савина», представители Островский Александр Борисович, доверенность от 01.12.2011, Пыстин Владимир Васильевич, доверенность от 14.12.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щиголева Александра Федоровича к ГАУ РК «Академический театры драмы им. В.Савина» о соразмерном уменьшении цены, взыскании части стоимости билетов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Щиголев А.Ф. обратился в суд с иском к ГАУ РК «Академический театры драмы им. В.Савина» о признании постановки неклассической, о нарушении права потребителя на полноценную информацию, взыскании стоимости приобретенных билетов в размере 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в обосновании своих требований указав, что в октябре 2011 года им были приобретены 2 билета по цене 400 рублей каждый в Театр драмы им. В.Савина на спектакль «Гамлет» на 5 ноября 2011 года. После посещения данного мероприятия он пришел к выводу, что его права потребителя были нарушены. Информируя публику об оказании услуги в виде показа данного спектакля (реклама, афиши), руководство театра не известило о том, что данная услуга будет существенно отличаться от других подобных услуг, то есть данный спектакль поставлен в новой редакции. То есть его не проинформировали о том, что данный спектакль поставлен не в классической постановке, а в иной манере, которую он не может обозвать научным или приличным выражением. Данная постановка представляет собой как бы осовремененное действие, где действующие лица, хотя и играют события, происходящие в Дании средних веков, но делают это со стрельбой из огнестрельного оружия, полетом вертолетов и участием норвежского спецназа. Наиболее современно выглядел музыкальный инструмент типа «рояль», используемый в данном спектакле не по прямому назначению, а именно для изнасилования Офелии неврастеником Гамлетом. Подобных атрибутов и сцен в Шекспировском первоисточнике нет, и он не ожидал увидеть подобное извращение классического произведения, так как не был предупрежден заранее, что в оказываемые услуги ответчиком внесены изменения. Ему был также нанесен моральный вред, он испытал сильные негативные переживания от извращения уважаемого им классического произведения. Уход от реальности заключалось не только в том, что произведение было осовременено, но и в изменении текста, когда актеры в роли могильщиков пели куплеты про водку и сигареты, чего в принципе быть не могло, так как действия в Дании происходят до открытия Колумбом Америки, и табак в Европу еще не поставлялся. Считает, что руководство театра должно ставить зрителя в известность, когда какая-либо постановка создается не с целью доставить эстетическое удовольствие публике, а в стремлении заработать денег на прогоне какой-либо пародии на классические произведения.
Истец в судебном заседании изменил исковые требования, просил взыскать 350 рублей соразмерного уменьшения цены билета за каждый билет и компенсировать моральный вред в размере 10 ООО рублей, суду пояснил, что в соответствии со ст. 10 закона «О защитеправ потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Самой распространенной рекламой для театра является афиша. В предоставленной афише указано, что имеется оказание услуг в виде показа пьесы «Гамлет» автор Шекспир в переводе Пастернака. О том, что это постановка в новом прочтении ничего не указано. Выражение «суперпремьера» так же не дает основания полагать, в каком виде поставлен спектакль. Вообще не понятно само выражение «новое прочтение пьесы «Гамлет». Где-то между строк они читают и видят шансон в куплетах могильщиков. Когда они читают диалог Офелии с Гамлетом, вдруг они начинают видеть насилие Гамлетом Офелии на рояле. Даже если бы эта фраза была на афише, тогда можно было рассуждать, что он каким-то образом был предупрежден, что спектакль поставлен не в обычной форме. Однако никаких сведений отражено не было. Таким образом, ответчик нарушил ст. 10 закона «ОЗПП» и не предоставил мне обходимую достоверную информацию, обеспечивающую возможность право выбора. Он шел смотреть спектакль в классической обстановке, а увидел извращение данной пьесы. Сторона ответчика основной упор делает на то, что автор спектакля, то есть режиссер, имеет право на свое прочтение пьесы. Его иск имеет более широкое значение, чем юридическое. Российская культура находится на не высоком уровне, то что часто потребляется в культурной части работает не на воспитание высокой культуры наших граждан. Не известили его о том, что данный спектакль направлен на разврат вкуса и разврат сердца, не поставлен в классической постановке. Театр нарушил ст. 10,12 закона «ОЗПП», просит взыскать за не извещение его о том, что услуга будет предоставлена не в том виде, на какой он имел право рассчитывать, исходя из рекламы. Да, на афише сообщено, что постановщиком спектакля и сценография является Нагорничных. Ему было известно все, что было написано на афише. Когда он пришел на спектакль, ему было известно, что это постановка Олега Нагорничных, но ему не было известно о неких сценах, которые у него вызвали раздражение. Ст. 10 закона «О ЗПП» гласит, что исполнитель обязан своевременно предоставить необходимую и достоверную информацию об услугах, то есть о спектакле. В афише должны были написать «новое авторское прочтение». Тогда он был бы уже извещен о том, что это будет не классическая постановка. К тексту Пастернака претензии имеются. Текст дополнен приблатненными куплетами могильщиков, которые шли под музыку. Он не предъявляет претензий к самому спектаклю.
Представитель ответчика Островский А.Б. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что театр сатиры является и драматическим, и академическим. Заявлено два требования: возвратить стоимость двух билетов, компенсировать моральный вред за несообщение всех сведений о показанных услугах. Первое требование: под Закон «О защите прав потребителей» могут заявляться требования только при приобретении товаров и услуг для личного потребления. Приобрести два билета для личного потребления невозможно. Второй билет был приобретен для дальнейшего отчуждения, поэтому под закон «О ЗПП» затраты на приобретение второго билета не подпадает. У потребителя есть право в любой момент расторгнуть договор на оказание ему услуг. Если потребитель потребил услугу, то он имеет право потребовать соразмерное уменьшение цены этой услуги. Заявления о соразмерном уменьшении цены услуги истец не заявлял. Что касается морального вреда. Действительно, что при не сообщении о всех свойствах услуги сторона имеет право на компенсацию морального вреда, если эта услуга оказана не качественно. Истцу были сообщены все сведения о данных услугах: все авторы, в том числе сценография О.Нагорничных и автора по костюмам. Именно за ознакомление с авторскими произведениями этих людей, объединенных в целом в спектакль, и заплатил А.Ф.Щиголев. Текст Шекспира не искажен. Имеется согласие правообладателя на сокращение текста. Таким образом, сама постановка вопроса о том, что о чем-то не был извещен Щиголев, не имеет права на жизнь. В противном случае ему надо было на афише указывать все содержание спектакля, но это практически не возможно. Сам по себе билет - это право на ознакомление с авторскими произведениями сценографиста, художника по костюмам и автора. В договоре с Пастернаком указано, что должно быть изложено - трагедия, перевод с английского Б.Пастернака. Истец имел бы право заявить подобные требования, если бы постановка была не по Шекспиру в переводе Пастернака, а по мотивам этих произведений. Однако, такой постановки поставлено не было. Это была постановка с литературной основы «Гамлет» Бориса Пастернака».
Представитель ответчика Пыстин В.В. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что сам Шекспир лично признавал, что это сатира. При жизни Шекспира было несколько авторов, которые пьесу «Гамлет» выставляли в своих изложениях. Шекспир написал произведение, высмеивающее этих авторов, которые не к месту везде сыплют сюжетом о Гамлете Сатиру можно трактовать как угодно, как угодно ее показывать, вносить изменения. Когда истец обратился в суд с иском, он не был знакомы с оригиналом этого произведения, не знал, что хочет видеть. Сатирическое произведение, согласно требованиям федерального закона, не требует никаких согласований. Сатирическое произведение можно показывать и трактовать как угодно.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.
Истец Щиголев А.Ф. в октябре 2011 года приобрел 2 билета по цене 400 рублей каждый в ГУК «Академический театр драмы им. В. Савина» на спектакль «Гамлет» на 05 ноября 2011 года. 05 ноября 2011 года после посещения спектакля Щиголев А.Ф. пришел к выводу, что ответчиком не был проинформирован о том, что данный спектакль поставлен не в классической постановке, а в иной манере.
Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. от 18.07.2011г.) «О защите прав потребителей» (далее «Закон») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Часть 2 ст. 10 Закона устанавливает перечень обязательной информации о товарах (работах, услугах), к которой относятся:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ,
услуг);
информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
В силу ч. 3 ст. 10 Закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. от 18.07.2011г.) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Таким образом, рассматривая измененные требования истца, суд приходит к выводу, что потребитель вправе требовать соразмерного уменьшения цены услуги только в случае возникновения в услуге каких-либо недостатков после оказания ее потребителю, и только в случае если причиной данных недостатков явилось отсутствие полной информации об услуге.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что в спектакле как услуге в результате отсутствия у истца необходимой информации о постановке возникли какие-то недостатки, наличие каких-либо недостатков не усматривает и суд.
Доводы истца о том, что при постановке спектакля искажена действительность и внесены изменения в текст, суд признает несостоятельными, поскольку изучив, приобщенный к материалам дела спектакль «Гамлет» на DVD-носителе, и соотнеся его с переводом Б. Пастернака, суд приходит к выводу, что текст в спектакле соответствует тексту пьесы У.Шекспира в переводе Б.Пастернака, за исключением текста песни могильщиков, который в переводе Б.Пастернака отсутствует.
Наличие данной песни, как и наличие элементов современной жизни (спецназ, вертолет, современные костюмы и декорации), сцена с Гамлетом и Офелией, при которой Офелия находится на музыкальном инструменте, и которая истцом была воспринята, как сцена изнасилования, не является недостатком спектакля, поскольку специфика услуги - театральная постановка, и право режиссера на творческий подход к постановке и при отсутствии прямого запрета правообладателя на внесение каких-либо изменений позволяет режиссеру осуществить постановку исходя из своего ощущения прочитанного, в том числе, перенеся действие пьесы в любое другое время.
Оценочная категория «понравилось - не понравилось» является субъективной и не может быть критерием качественности такой услуги как спектакль.
В переводе пьесы Б. Пастернака отсутствует указание на время действия происходящих событий, описание декораций и одежды героев пьесы, конкретное описание действий героев пьесы в той или иной сцене.
Осовремененная постановка является ничем иным, как римейком, что согласно Большому энциклопедическому словарю (от англ. remake- переделывать), исправленный, переделанный или восстановленный вариант художественного произведения (литературного, музыкального; фильма, спектакля), который позволяет наполнять произведение новым и актуальным содержанием «с оглядкой» на образец и изображать в новых исторических, социально-политических условиях.
Суд приходит к выводу, что образца или классического варианта постановки «Гамлета» не существует, поскольку как указано ранее, в тексте отсутствует прямое указание на время, декорации, костюмы и действия персонажей.
Истец, заключив договор оказания услуги, после начала ее оказания, полагая, что о данной услуге ему предоставлена неполная информация, имел право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных за билет денежных средств. Принимая во внимание вид услуги - спектакль, суд приходит к выводу, что разумным скором в данном случае является непродолжительный промежуток времени с начала спектакля.
Истец, досмотрев спектакль до конца, и таким образом исполнив договор, имеет право требовать уменьшения цены только в случае указанном выше.
Кроме того, согласно распечатке с сайга 7х7.journal.ги, надлежащим образом заверенной нотариально, что подтверждается свидетельством от 14.11.2011, Щиголев А.Ф. в обсуждении от 02.11.2011 сообщил, что «На Гамлета все же схожу. Как сказал один из героев Шолохова: «Чтобы сражаться с врагом, надо знать его оружие». Если это тоже осовремененный фарс, то меня больше удивляет Сосновская, согласившаяся там участвовать».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Щиголев А.Ф. был осведомлен о том, что спектакль постановлен с элементами современности.
Согласно афише и билетам, приобщенным к материалам дела, на ней изображен актер в современной одежде, что также свидетельствует о том, Щиголев А.Ф. был заранее информирован, что спектакль постановлен в современной интерпретации.
Право потребителя на получение информации, предусмотренное ст. 10 Закона является безусловным, но объем данной информации должен соотноситься со спецификой услуги. Конкретизируя ч. 1 ст. 10 Закона законодатель ввел часть 2 той же статьи, содержащую перечень обязательной информации об услугах. Представленные сторонами билет и афиша содержат весь необходимый перечень информации, позволяющей потребителю сделать правильный выбор.
Таким образом, информация о спектакле ответчиком доводилась надлежащим образом, в соответствии с лицензионным договором, заключенным с правообладателем текста.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Щиголева Александра Федоровича к ГАУ РК «Академический театр драмы им. В.Савина» о соразмерном уменьшении цены, взыскании части стоимости билетов в размере 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2011 года.
Мировой судьяМ.О.Марков
