Почему русская литература ВЕЛИКАЯ? Кто её так назвал? Может быть, мы сами, типа:»Слава великому советскому народу!» (Слава нам! – и весь идиотизм интернациональной «скромности» - вот он).
Русская литература ВЕЛИКАЯ потому, что она выполнила роль реформатора душевного и духовного строительства отдельного человека и нации в целом в тот период, когда власть абсолютизировалась , коснела, когда Церковь ушла «во внутренний язык» и благообразную обрядовость и перестала разговаривать с Человеком. То, что в Европе сделали протестанты, восстанавливая прямой диалог человека с Богом и с церковью(общиной), то в России пытались сделать литераторы, создавая «душеведческие произведения» , императивом которых был непроклятый и не только русский вопрос – правильно ли мы понимаем Библию, Природу и Бога? Правильно ли мы понимаем самих себя и понимаем ли?
Делали попытки и честь всем им – понявшим или не понявшим что-либо. Но писатели так и не стали пасторами, они не стали старцами. Только фигурально можно позволить себе сказать, что Толстой «старец» или Достоевский «старец»…Нет. Казино у одного, Бог – абстракция, «бог в себе» у другого. Не катит! Литература пошла своим путем, Церковь и Бог другим, народ – третьим… Кто больше всего в итоге понес скорби? Правильно – Бог…
Почему? Потому что оскудел мир на пророков. И кому дано – кричит, а докричаться не может. Но все-таки она Великая – наша литература, потому что, если б её не было, то в каком состоянии находился бы сегодня народ? И сколькими ещё десятками миллионов расплатилась бы и Церковь, и народ за НЕСЛЫШАНИЕ Бога?… Герои. Не случайно в этом посте мы пишем их в трех вариантах : Герои – герои и «герои»… вот одни из этой триады – это авторы.(герои и антигерои произведений – это двое других). Авторы Великой литературы часто тоже герои в кавычках. Потому что звали, кричали, пели правильно, но за обложками своих книг жили в том же потоке – подтверждая движение в пропасть, а не вставая у него на пути… Не у многих такой полет «на камни» был частью их проповеди… не у многих, только у некоторых. И совсем не у Пушкина с Лермонтовым, совсем не у Шолохова с Пастернаком. От этого они не стали меньше Мендельштама или Солженицына (невозможно их соизмерять), но в этом часть ответа на вопрос – почему Великая литература (как и великая немецкая литература) не остановили 1917-й, 1933-й, весь ужас Дахау, Освенцимов и Русской Голгофы…
Да, литературой остановить или поворотить локомотив истории ещё никому не удавалось. Хотя об ужасном авторитете печатного листа говорил ещё А. С. Пушкин: «Нам все еще печатный лист кажется святым. Мы все думаем: как может это быть глупо или несправедливо? ведь это напечатано». Вероятно, здесь сказывается уникальность русской литературы, которая достаточно поздно (по европейским меркам) сформировалась как зрелая светская литература. А до неё в основном писали всё летописи монахи в православных монастырях. Поэтому русский читатель по традиции и требовал от светской литературы того же назидания и духовного окормления, которое никогда не являлось целью мирского творчества.
И сколько бы Толпа не кричала Поэту:«Зачем так звучно он поет? Напрасно ухо поражая, К какой он цели нас ведет? О чем бренчит? чему нас учит? С какою целью ты поёшь?», Поэт всегда будет посылать Толпу, куда подальше с её желанием пореформироваться к лучшему.
Литературное творчество - не процесс, а состояние «достать чернил и плакать». И ты, Гриша, это знаешь лучше меня. Позволю себе напомнить, что, по Бахтину, цель любого творчества - «увидеть слепое пятно путём коммуникации автора с читателем». Это совместное видение и открытие нового, Гриша, а не крики о каменьях на пути к светлому будущему (это область пропаганды, агитации, рекламы и других одноклеточных текстов). Поэтому отношения автора и героя намного сложнее.
И уж ни в коем случае нельзя отделять автора от героя. Герой, по тому же гениальному Бахтину, это «избыток видения автора», очерченный оценкой и отношением со стороны автора, то есть место встречи автора с самим собой при участии читателя. Поэтому зря, Гриша, отщепил героя от автора, для того чтобы первого похвалить за помощь в духовности, а второго осудить за плохое поведение в миру:) Это всё тот же герой- «герой» - Герой.
Ну, и в итоге, почему ж она великая и могучая, наша родимая литература? По моему мнению, после всех революционных пожарищ и напалмовых идеологий, именно литература дала нам почву, в которой были посеяны живые семена Духа.
Другой вопрос – сможем ли мы сберечь и вырастить урожай?
"...но в этом часть ответа на вопрос – почему Великая литература... - (и далее по тексту)". Я не утверждаю, что дал исчерпывающие ответы (кто б вообще это утверждал?!!), и почти во всем согласился бы с тобой "Зина, причем согласился бы ещё совсем недавно... А тут поспорю. И с Бахтиным тоже. Дело в том, что герой произведения - совсем не обязательно "избыток видения автора". Если бы только псих-информационной "грыжей" креатива можно было объяснить творчество. Эх, если бы... Не знаю уж - был ли Бахтин человеком верующим, но ты -то верующая. И знаешь, что за "авторы" могут петь в уши. В таком ракурсе ты готова продолжить диалог?
Не просыпаюсь от слов твоих,
Ни от будильника,
Ни от телефонных звонков.
Я где-то во сне освобожден от оков,
От судьбы,
Телевизора,
И холодильника...
Я там – на границе миров
Притих.
Не просыпаюсь от кофе и чая,
От визга машин,
Сложившихся сзади меня,
И от крика начальника.
Исихастичны сны-смерти молчальников,
Не обижайся, семья,
У границы миров
Не меня, а Любовь провожая.
Не виртуально и не реально,
Я погранично у третьей реальности встал,
Но вас за собою не жду
И не звал.
Я, запечатанный в черный опал,
Растворяюсь в стихах
инфернально.
(это я о себе, но не только о себе...)
Гриша, ты ведёшь в дискуссии и я тебе доверяю, иначе не пришла бы в тему:)
По-моему, Бахтин был верующим. Родился ещё до революции, прошёл лагеря, публиковался в 60-70 годы, но когда касался христианства в своих статьях всегда говорил светло.
Кстати, он прокомментировал и твоё состояние "Когда человек в искусстве, его нет в жизни, и обратно.
Heт между ними единства и взаимопроникновения внутреннего в единстве личности.
Что же гарантирует внутреннюю связь элементов личности? Только единство ответственности. За то, что я пережил и понял в искусстве, я должен отвечать своей жизнью, чтобы все пережитое и понятое не осталось бездейственным в ней..."
В общем, "О, если б знал, что так бывает,
Когда решался на дебют,
Что строчки с кровью убивают,
Нахлынут горлом и убьют"
От авторов у нас одно лекарство - молитва и пост. Ангела Хранителя тебе, Григорий.
"...Литература пошла своим путем, Церковь и Бог другим, народ – третьим… "
И Народ оказался прав, им вымучено и от Бога:
"То закон, что явно!"
Не кради - и что не крал - где тут "явно". Но это Закон. Или вы невнятно выразились...
Это не "невнятно", это Закон.
Руна такая есть.
А воздаяние будет и тому, что "не кради", и другому.
Каждому свое.
Это пора усвоить уже.
Так как же ЯВЛЕНО "не кради"...нет события - где явно, ? Ну, то есть то, что вы законом называете...
А вообще - войти в другую тему или свой пост написать не пробовали?
... и снова не понял.
Да ничего, даст Бог, дойдешь исшо.
А к чему это надобно ЗДЕСЬ на сайте? -
у ЗЛА труженников и так хватает.
А...это, оказывается, ДОБРО заходило....
с рунами. и не спутайте с арабской вязью ненароком
А мне кажется наоборот,Беда России 19-20 века, что она стала слишком литературная.... И ожили фантасмагорические герои - Мертвые души, Бесы, верховенские....Об этом хорошо в Бесконечном Тупике Галковского.... И ведь стали старцами и пасторами некоторые литераторы.... Толстой всех в толстовку наряжать стал, Достоевский в дневниках писателя и в великих романах -согласитесь две большие разницы... Надсоны и т.п. Уасза словечко убивать и умирать привыкли .....Хотя поистине для меня два великих и честных от рассвета до заката - Пушкин и Чехов... В первом приятие всего,противоречивость и жизненость, необъяснимая легкость бытия, без нравоучительства... Помните? иная лучшая потребна мне свобода, зависеть от заря, зависеть от народа не все ли нам равно? А Чехов? Рядом с его закатной трезвостью пасторы и старцы тускнеют... И Еще о Великих .... Есть Великий Гете, (ну разве что Ваш великий МГ его перещеголял), но немцы никакой великой немецкой идеи из его фауста и вертера не ведут
Спичака Григория очень часто (очень) трудно понять.
Вот и в данном опусе не совсем ясно, что они хотел сказать.
Задаться глубоко философским вопросом, почему Великая Русская литература (ВРЛ) не правит миром? Ипоэтому она не Великая, а так себе?
Особенно не понятен вопрос, почему ВРЛ не остановила Дохау и Освенцим?
Ну, наверно потому, что Гитлер не читал Толстого, а читал Ницше! Хотя если бы он прочитал сначала Толстого, то и Ницше понял бы иначе.
Или ставиться утверждение ребром, что Русская литература не Великая, раз мир не перевернула? А разве она его не переворачивала.
Или нас хотят убедить, что литература не имеет никакого влияние на формирование личности?
И вообще, кто сказал, что литература должна указывать какие то пути в грядущее? Ведь именно потому и сжёг Гоголь второй том "Мёртвых душ", что не сумел указать пути выхода страны из кризиса "мёртвых душь". А уж если Гоголь не смог, то какие могут быть претензии к литературе, что она не компас грядущему. Если уж ваша любимая библия, как литературное творчество, не изменила мир к лучшему, то не слишком ли завышены Ваши требования к простым, хоть и великим, смертным писателям?
Серёге умнику.
Молодец, нашёл ошибку! Возьми с полки пирожок, и считай себя высокоразвитой интиллектуальной личностью.
Заметь, я сделал ещё одну ошибку. Что бы укрепить твоё ощущение превосходства.
Александр, нам "трудно понять" Григория, потому что он задаёт вопрос об ответственности литературы как писатель, то есть с позиции действующего творца. Мы же с вами, читатели-потребители, по другую сторону влияния/невлияния и можем только пассивно идти/не идти за творцом по "пути в грядущее".
Что-то там увидел Гриша в зяби и ряби тумана грядущего - нам сейчас не понять. Вот оформит он своё видЕние в скелет сюжета, перельёт ему своей крови, тогда и станет понятным, о чём речь.
Кстати, православные христиане - люди не Книги, а Духа.
Спасибо Зинаида, Ваше видение кажется объективным.
Последняя фраза только лишняя (кажется). Провоцирует на новую дискуссию.
Последняя фраза лишняя, только по одной причине - это уже не из области видений:) Если вам нужна дискуссия, то я готова. Насколько я поняла вас, вы тоже человек духа, вам только сложно без дороги и в одиночку.
Кстати, сегодня очередной конец света. Поздравляю, что все его удачно пережили.
Хотя... день ещё не кончился....
Где НЕПРЕВРАТНЫЙ читатель Щиголев обнаружил вопрос "Почему ВРЛ не правит миром?". Сам Щиголев хочет читать - сам придумывает и сам читает...трудно понять (очень).
Превратнику.
"-------------------------------------------------------------------------
но в этом часть ответа на вопрос – почему Великая литература (как и великая немецкая литература) не остановили 1917-й, 1933-й, весь ужас Дахау, Освенцимов и Русской Голгофы…"
---------------------------------------------------------------------------------
Если бы ВРЛ могла останавливать мировые исторические процессы, разве тогда она не правила бы миром?
Тут не надо придумывать. Надо просто правильно понимать написанное.
А если Вы чего то не поняли, то это не может быть от большого ума.
Ищите лучше у меня грамматические ошибки, как "Серёга" делает. Надёжный вариант.
А я искать грам.ошибки не буду...
"Если уж ваша любимая библия, как литературное творчество, не изменила мир к лучшему..."
Позвольте не согласиться...есть много примеров что люди становились лучше(не о себе я сейчас),добрее,становились святыми,
"...то не слишком ли завышены Ваши требования к простым, хоть и великим, смертным писателям?"
Здесь я с вами согласен полностью. Не по силам это человеку. Только - Богу...
Останавливать или приостанавливать грузовик и править грузовиком - это разве одно и то же? Александр, у вас ляпов и несуразисостей что-то становится многовато....
Это и называется процесс творческого мышления.
Берём факты, берём мнения, добавляем опыт, всё перемешиваем и затем просеиваем через сито здравого смысла, пропускаем через субъективное понимание истины и конечный продукт выдаём за личное (и самое правильное) мнение.
Так что ляпов нет. Есть процесс.....
Всё как в аналогии с грузовиком.
Приостанавливать, править и останавливать - это всё процесс вождения.....
Неправда... приостанавливать можно и автоматной очередью...
Белафре: "Достоевский в дневниках писателя и в великих романах -согласитесь две большие разницы..."
Не замечал даже тени разницы. Скажем у Гоголя она была, у Толстого - была, тут не спорю. Но больше, кажется, ни у кого из великих. Пушкин, Достоевский, Чехов совершенно цельны, потому что в них гордыни не было никакой.
Григорию:
Гриш, мне кажется здесь вопрос у тебя верно поставлен, но ведь не плохо бы попытаться ответить.
Здесь Щиголев в чем-то прав. А Библия остановила Дахау?
И тоже с обертоном, что мол нет - не остановила.
А кто остановил? Совершенно конкретный вопрос. Кто остановил Дахау, ведь его остановили. Разве не те для кого понятие "за другие своя", "любовь к человеку" это был не набор звуков? Именно Библия и остановила Дахау, который изобрели сверхчеловеки, убежденные, что "Бог умер".
А в чем была сверхзадача русской литературы? Мы бы здесь с тобой о чем-то говорили, если бы ее не было? Мы бы вообще с тобой были без нее? Разве мы не обязаны ей немалой частью того лучшего, что в нас есть.
Это был проект с длинным шагом. Рассчитанный не на здесь и сейчас, вернее не только на это. Без нее мы в ХХ веке просто ушли бы в небытие.
А если так поставить вопрос - вместе с Библией запрещались и авторы Великой литературы. Они запрещались своеобразно - просто не пропагандировались (слово дурацкое, но так), убирались в запасники... В моде были другие - боевые Деимьяны Бедные, революционные ребята маяковские, "Бруски", "Цементы" и прочее... Когда повернулись к Библии, тогда вспомнили и про весб кладезь литературы...Но это был уже 1943-й... А в 1916-м "дыр бур щил" и рафинированный декаданс (как и лубочный патриотизм) были в чести больше, чем Короленко или Гоголь... То есть предавая Великое искусство - предавали человечность. Вспоминая Великое Искусство - вспоминали, что ДАХАУ - это людоедство....
Уточнение по "концу света":
Конец Света будет для темных сил.
Для светлых Свет извечен и нескончаем.