Если в государстве преобладают экономические или бизнес-интересы, то государство быстро становится бандитским, если в государстве преобладают политические или идеологические интересы, то государство быстро становится фашистским. И самое важное: альтернативы нет ни тому, ни другому. Либо-либо. По-другому нельзя.
Единственное, что может хоть как-то цивилизовать государственного монстра, - дать маленькому человеку выжить и самореализоваться в условиях бандитизма и фашизма, это посреднические процедуры и посреднические институты: право, суд, СМИ, гражданское общество и т. д. и т. п. Все, что хоть как-то начинает посредничать в этом идиотском государстве.
Именно поэтому наша борьба за суд, за право, за свободу слова, за свободу ассоциаций - это единственно нужное и важное для людей занятие, это борьба за цивилизованность. А всякие разговоры о том, что суд плох, все СМИ продажны, все общественные организации куплены, - это попытка отказаться от посреднических структур и свалить государство либо в бандитизм, либо в фашизм.
Потому что и в бандитизме, и в фашизме очень узкий круг лиц делают собственную карьеру, собственный бизнес и поднимаются на гребень богатства, попирая других, делая других нищими и несчастными.
И все попытки замахнуться на демократию - это попытки, прежде всего, ударить по посредническим институтам и принципам, это попытки втолкнуть государство в бандитизм и фашизм.
Вся история - это история либо бандитских, либо фашистских государств, которых либо удалось, либо не удалось сдержать через принципы и институты посредничества, через суд, через право, через СМИ, через профсоюзы, через церковь, и, самое главное, что бизнес (бандиты) и политики (идеологи) признавали в определенный момент посреднические институты и процедуры, признавали суды, признавали Хабиа Корпус. Потом отказывались, потом признавали, потом опять отказывались. Все время шла некая борьба, и все посредничество росло, становилось и утверждалось.
И то, что сегодня называют кризисом демократии, - это вопрос не кризиса народовластия (его никогда и не было), это вопрос кризиса институтов посредничества. Это отказ в доверии этим институтам в силу роста тех или иных экономических факторов или тех или иных идеологий.
Республика Коми
Альтернативе бандитизму и фашизму нет
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
Комментарии (16)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Великие правоведы - государственники, основоположники теории государства и права:
- Платон
- Аристотель
- Монтескье
- Энгельс
- Ленин......
-... Сажин. На этом теоретике государства и права развитие общественных институтов заканчивается!!!!!
Игорь, твоя категоричность в определениях наносит большой урон твоему авторитету, как человеку интеллектуальному.
Это же надо додуматься, лишь две формы государства....
ну вообще-то и правда всего две: республика и монархия
Вообщето их три:
"Фо́рма госуда́рственного устро́йства — способ территориальной организации государства или государств, образующих союз. Также закреплённый в конституции страны способ взаимосвязи государства и его составных частей (территорий), характеризующий территориальную организацию государственной власти. Не относятся к формам государственного устройства межгосударственные объединения, содружества и сообщества государств…
На текущий момент выделяется три основные формы государственного устройства:
1. Унитарное государство — простое, единое государство, которое характеризуется отсутствием у административно-территориальных единиц признака суверенитета. Выделяют централизованные и децентрализованные унитарные государства, с наличием или отсутствием автономных образований.
2. Федерация — сложное, союзное государство, части которого являются государственными образованиями с определенным государственным суверенитетом. Строится на распределении функций управления между центром и субъектами федерации.
3. Конфедерация — временный союз государств, создаваемый для достижения политических, экономических, культурных и прочих целей. Не обладает самостоятельным суверенитетом, отсутствует единая система законодательства."
То, что назвали Вы, не есть форма государства, а есть форма правления:
* Монархия
o Абсолютная монархия
o Конституционная монархия
+ Дуалистическая монархия
+ Парламентарная монархия
* Республика
o Президентская республика
o Парламентарная республика
o Смешанная республика
o Советская республика
o Суперпрезидентская республика
Кроме того имеется ещё итакое понятие, как политический режим:
Полити́ческий (госуда́рственный) режи́м — метод организации государственной власти. Политический режим характеризуется методами осуществления политической власти, мерой участия граждан в управлении, степенью политической свободы в обществе, открытостью или закрытостью элит с точки зрения социальной мобильности, фактическим состоянием правового статуса личности.
"Политический режим — это совокупность средств и методов, с помощью которых господствующие элиты осуществляют экономическую, политическую и идеологическую власть в стране; это сочетание партийной системы, способов голосования и принципов принятия решений, образующих конкретный политический порядок данной страны на определённый период."
1 Виды политических режимов
* 1.1 Демократический режим
* 1.2 Авторитарный режим
* 1.3 Деспотический режим
* 1.4 Тоталитарный режим
* 1.5 Анархия
Часто выделяют и другие политические режимы:
* Тирания
* Султанизм
* Посттоталитаризм
* Феодализм
* Плутократия
* Диктатура
* Военная диктатура
* Клептократия
* Корпоратократия
* Меритократия
* Аристократия
* Олигархия
* Тимократия
* Охлократия
* Фашизм
* Диктократия
* Демократура
* Диктабланда
Соглашусь, что из эссе Игоря Сажина нельзя точно понять, о чем он, тем более, что понятия он любит подменять и использовать просто как ругательства.
К России в плане политического режима более всего подходит понятие ДЕМОКРАТУРА. (В иностранной транскрипции звучит как демокрадура, но во устранение ассоциации конец изменили).
Хорошо понятие демократтуры дал журналист Нил Ашерсон:
" У большинства из этих стран есть демократическая мебель: конституции, парламенты, формально существующая независимо судебная власть, регулярные выборы, гарантии свободного волеизъявления и собраний. Но на практике все эти институты подвергаются манипуляциям во имя сохранения привилегий посткоммунистической элиты. В некоторых демократурах, типа азиатских, манипуляции — всеобъемлющие и бесстыжие. В других, наподобие Украины или России, фальсификация выборов и использование государственного насилия против политических вызовов обычно протекают с неким прикрытием. Главное — сохранить свою шайку у власти и при этом убедить народ и внешний мир в том, что политический процесс, пусть в грубой форме, но отражает чаяния населения".
Князь Кропоткин очень хорошо обосновал всю отвратительность государства. Я попытался лишь сконцентрировать все плохое, что было сказано им и другими идеологами анархизма в два противоположных поля. Идиолого-фашисты и бандиты спорят между собой. Фашисты клянут бандитов, ругая их за свободу бизнеса, за либерализм, а бандиты клянут фашистов (это очень сконцентрированное название, здесь и теологические государства, и коммунистические и фашиствующие, любое государство, где экономические интересы отступают перед чистой идеей). Бандиты клянут фашистов за то, что те ради чистой идеи ломают все, уничтожают все, идут по людям, по инициативе. Бандиты ругают фашистов за порабощение человеческой инициативы, но при этом сами бандиты тоже ради прибыли так же идут по людям, по судьбам.
Самое интересно, что и фашисты и бандиты нужны. Нужны те кто двигает различные идеи, нужны те кто двигает экономическое равновесие, как основной принцип. Это важно для общества, но если общество не будет при этом искать посредника между двумя этими интересами. А посредником будет суд, СМИ, НКО, право, как таковое и т.п. и т.д.
Так что Александр, здесь вопрос не о двух формах. Это скорее две крайности и попытка понять единственную возможность выхода из этих крайностей.
Надо определиться с понятиями. У понятия "фашизм" есть вполне конкретное определение, понятное всем. Ты же это слово употребляешь или как ругательное, или как универсальной для негативной оценки всего, что, по твоему мнению, не попадает в понятие демократии.
Это не правильно.
Ты прав Александр. Я, увы, вынужден применить этот термин. Потому что считаю ярчайшим проявлением идеологического государства именно фашистские правительства Италии и Германии. Это государства где идеологии подчинялось все, тотально все. Бизнес, личные отношения, мечты, вера, все подчинялось фашизму, как идеологии. Это крайняя позиция идеологии. Это когда политика становится смыслом государства. Это-то и страшно. Конечно это можно назвать по разному и теологическим и идеологическим государством. Всяко можно назвать.
Да, и конечно мне хотелось этому придать отрицательную окраску, потому что сегодня, что-то у нас безумно много людей погружаются и идиотскую веру, что если у нас появиться идеология, то мы найдем счастье для нации, для государства. Это глупое заблуждение и конечная точка этого заблуждения - фашизм. Немцы в свое время нашли, как, к стати, и мы русские, нашли идею. Немцы нашли идею "Супер нации", а мы нашли идею "Супер класса (пролетариев)". Думали, что идеи приносят счастье сами по себе. Так же смотрели на демократию, как на идею саму по себе. Облом. Демократия - это не идея, это набор процедур всего на всего. Посреднических процедур.
Всё таки в Военно-политических училищах истории и философии обучали лучше, чем в Педагогических институтах.
Ни одно государство не может существовать без идеологии. Она может выступать или в форме национальной идеи, или в форме религии, или в виде традиций и обычаев... не суть как именно, но без идеологии не будет и государства.
А демократия - это, конечно, не идея. Это вид политического режима. Фашизм, кстати, тоже политический режим (см. выше).
Правозащитники - это универсальные прокладки?
почти ангелы
Наконец-то Семенов понял, что он - универсальная прокладка. С крылышками для удержания собственных испражнений?
Как сулит С. Буханцев Алексею Колегову, скоро они там прекрасную газету издать могут, "Фашистская правда" называется, интересно, выбелять "фашизм" - это норма или таков ныне самопиар от ура-патриотов?
Они похоже сами определиться не могут, фашисты они или нет.
В любом государстве преобладают политические и идеологические интересы. Государство -- территориально-политический субъект, где обязательно доминирует власть, которая не может устойчиво находиться вне идеологии. Вопрос в том; в какой.
Формула "посредники все, остальные ничто" небесспорна.
Нет чего? Альтернативы. А не "альтернативе".
Знай и люби родной язык.
альтернатива есть-не избирать во власть торгашей и политиканов