Сказать по чести, меня абсолютно не волнует длина юбок русских девушек. ( По моему скромному мнению, любая одежда женщину только портит ). Поэтому несмотря на то, что в заглавии моего поста стоит «дресс-код», я буду говорить не о нем, а о мифах, логических нестыковках и двойных стандартах, которые, порой, присуствуют в дискуссии. Итак.
1. Главная претензия к о. Всеволоду заключается в , якобы, вмешательстве Церкви в мирскую жизнь. Действительно, в России «церковь отделена от государства»... Но ведь нигде не говорится, что она отделена от общества. Я думаю, либералы первые должны согласиться со мной, что общество и государство нетождественны. И если некоторые дискутанты ( в общем-то, далекие от Церкви ) считают себя в праве говорить о любых ее вопросах ( т.к. «все равны перед законом и обществом» ), то и любой сын Церкви, от ее имени или себя лично, имеет право обсуждать и/или поднимать любые вопросы общества и государства.
2. Вторая претензия к высказываниям святого отца заключается в том, что-де они «неуместны», т.к. Церковь «молчит о мерзостях власти» ( С.Сорокин ). А раз так, то пусть, мол, она не уводит внимание людей от более насущных проблем. Не буду говорить о спорности данного тезиса. Замечу лишь, что следуя данной логике, все т.н. либералы должны немедленно прекратить свою политическую деятельность, т.к. поднимаемые ими вопросы ( права и свободы человека ) гораздо менее значимы для большинства населения, чем те, которые они, либералы, не поднимают ( например, вопросы благосостояния и безопастности граждан ).
3. Следующим удивляющим моментом является совершенно неуместный для некоторых либералов детерминизм. Их логическая цепочка следующая: священник преложил подумать над чем-то – значит, он это предлагает – значит, связанная с Церковью «преступная» Власть это примет – значит, принято будет в самом ужасном варианте ( паранжа, лапти и даже снижение рождаемости ). А почему, собственно, «значит»? Ведь если либералы так носятся со свободой воли, то ничего не «значит», и вся эта «цепочка» может прерваться в любом ее «сочленении». Или кто-то думает, что Церковь пойдет на против воли большинства общества? Ведь тогда возникает логическая нестыковка: если Церковь способна «продавливать» свои решения через сопротивление общества и даже власти, то она не является «никчемным» рудиментом прошлого, о чем бесконечно твердят либералы.
4. Ну и последнее, миф о том, что «Церковь срослась с Властью и является государственной». В этой связи сразу возникает вопрос: а кто в этой воображаемой «связке» доминирует? Если доминирует Власть, то с какой целью, т.е. зачем ей Церковь? Если же главная - Церковь, то как она осуществляет свое решающее влияние на Власть? Если же ни на один вопрос у гг. либералов ответа нет, то единственным ответом может быть следующий : « Власть учитывает деятельность Церкви, как реальной силы, влияющей на значительные массы людей».
PS. Самое забавное, что случилось именно то, к чему призвал о. Всеволод. Т.е. он призвал ПОДУМАТЬ о создании дресс-кода, и, действительно, люди подумали. Что они надумали - еще вопрос, но факт дискуссии на лицо.
Объясню Вам по п.4, зачем власти церковь.
Ни одно государство не может существовать без идеологии. Нужно знамя, под которым следует сплотить большую часть нации.
В России в настоящий момент идеологию заменяет золотой телец, что вовсе не ведёт к укреплению государства, и власть это скудно понимает. Демократия себя исчерпала, она, как тот мавр, сделала своё дело, помогла направить сознание людей по тому пути, который был нужен тем, кто сейчас хозяин в стране. Коммунизму, понятно. пути нет. Но что то надо поставить в качестве национальной идеи?
Вот власть не нашла, ничего глупее, как сделать ставку на православие, как на национальную идею, заменить ею идеологию.
Хотя мне кажется, что этуидею комунужно удачно подстказали нашим руководителям, как в своё время Горбачёву идею перестройки.
Да, не сочтите за сарказм, Борис, хочу узнать, у Вас не появилось желание помочь Родине не только через пожертвования РПЦ, а перечислив долю малую организации "Особое детство", помогающей детям с особенностями развития.
По поводу Вашего вступления. Борис, Вам доводилось бывать на нудистском пляже? Если нет, то поверьте, через две недели таких солнечных ванн любая женщина в спецовке выглядит в ваших глазах восхитительно эротично
Выражаю вам искреннее сочувствие в связи с вашим душераздирающим жизненным опытом: 2 недели на нудистком пляже - это "внушает". Сам там никогда не был, поэтому об эротичности женщин сказать ничего не могу. Да я и не хочу это обсуждать здесь. Но если вы заметили, тема моего блога была не дресс-код. Я специально сказал, что обсуждать это не хочу. Я говорил о другом.
Если принять ваше высказывание за основу, то сразу одно замечание, а потом один вопрос:
1. Если, по-вашему, Церковь в "тандеме" играет подчиненную роль, то никому и не стоит принимать во внимание слова "какого-то" священника, который по вашей логике - не более, чем марионетка.
2. Если принять, как допущение, ваше утверждение о задаче, приготовленной Властью для Церкви, как сформирование общенациональной идеологии ПОСЛЕ того, как "демократия себя исчерпала", то непонятно, почему Власть стала оказывать преференции Церкви аж лет 15 тому назад?
PS. Что же касается вопроса насчет "помощи Родине", то я уже сказал, что мое предпочтение жертвовать Православной Церкви. Это личное: именно Церковь буквально спасла меня в один из страшных моментов моей жизни. Я лишь отдаю долги. Это личное.
Ну вот теперь понял. А то Вы свою помощь РПЦ выставляли, как помощь Родине. Долги - это святое, а помочь Родине материально в виде детей, которым не очень повезло в жизни, это пускай Зильберг делает...
А что касаемо помощи РПЦ 15 лет назад, то тогда были другие основания, показуха реабилитации отношения к церкви после 70 лет её гонений. Только и разница.
Вы не поняли: долги нематериальные. Церковь мне не денег одолжила. К тому же, я ничего не "выставлял". А кому и как помогает Зильберг, и кому и как помогаю я - Бог рассудит.
Вы не поняли: долги нематериальные. Церковь мне не денег одолжила. К тому же, я ничего не "выставлял". А кому и как помогает Зильберг, и кому и как помогаю я - Бог рассудит.
Ах, так вы опять о тандеме, а я то уж обрадовался...
Предложенная вами гипотеза связи идеологии и церкви очень неочевидна. Во-первых по тому, что с конца 90-х вводилась идеология обогащения, которая имеет прямое экономическое обоснование. Идеология труда или науки всегда поддерживалась на уровне полузадушенного состояния, как дополнительного стандарта.
Церковь надо рассматривать с точки зрения влияния усиливающихся тенденций в мусульманском мире. Здесь все ясно и причина и следствие.
Церковь и власть срастаются друг с другом, преследуя главную цель: сохранить и далее ситуацию в стране, в которой власть остается несменяемой, неразделенной и передающейся по наследству. Когда-то от царя к царю, потом от генсека к генсеку, теперь же подобно эстафетной палочке передается от друга к другу. Нам известно о дружбе двух главных лиц страны. На первом месте принцип личной преданности.
Религия и власть используют друг друга. Причем расчет носит самый что ни на есть лицемерный характер. Во всеуслышание патриархом было провозглашено о симфонии церкви и государства. В рамках этой пресловутой, если чему-то и соответствующей, то только эпохе дремучего Средневековья симфонии, власть дает церкви деньги, ресурсы, доступ к структурам государства и общества. Взамен церковь дает правящему режиму поддержку, благословение на дальнейший беспредел, внедряет в сознание масс идеи покорности, подчинения власти, раболепия. Происходит противодействие активизации Гражданского общества, демократизации страны. Двое выигрывают за счет третьего, народа.
Во все времена и во всех обществах, государствах церковь была на позициях сохранения статус-кво. То же самое наблюдается сейчас в России. Как будто вернулись до эпохи исторического материализма. Главная церковная монополия страны -- что-то вроде идеологического штаба при правительстве. Форпост политической и духовной реакции.
"Власть учитывает деятельность Церкви, как реальной силы, влияющей на значительные массы людей".
Церковь обладает реальной силой постольку-поскольку. Это не она набрала силу, это государство с расчетом дало ей карт-бланш на наращение мускулов. Напичкало деньгами, дало доступ к торговле нефтью, водкой и другой продукцией, приняло спорный закон о передаче собственности, допускает на телеэкраны, транслируя в прямом эфире молебны и песнопения. Достаточно разойтись интересам государства и общества с одной стороны и церкви с другой, как последнюю тут же поставят на место. Как не раз бывало в истории. Во всяком случае, на данный момент потенциал светского общества выше. Хотя клерикализация набирает обороты.
Василий, я не буду обсуждать с вами первую часть вашего поста ( она, по-моему, носит описательный харктер ). Давайте по последнему абзацу. Итак.
1. Очень порадовала высказанная вами возможность объединения Власти и общества пусть даже против Церкви. Скажу лишь, что Церковь будет приветствовать такое маловероятное объединение.
2. Самое главное. Если вы говорите, что Церковь обладает реальной силой, благодаря помощи государства, то тогда вопрос: "А почему Церковь?" Разве господа либералы в прошлом ( Гайдар, Авен, Немцов, Чубайс ) и либералы нынешние ( ЕР ) не имеют или не имели всего того великолепия: нефть, газ, водка, ТВ и т.п.? Что ж, несмотря на все это, уровень их поддержки у населения - ноль целых и хрен десятых? Или все дело не в деньгах?
Борис, а 1917 год -- разве не объединение Власти и Общества против Церкви?
На вторую часть вы ответили. Врастание в государство вредит Церкви и партиям. И не только. Это как наркотик. Приходится потом платить дорогой ценой.
Можно и еще глубже проработать, многое очень логично, неоспоримо. Василию Сажину, деньги церковь, в основном, тратит на храмы, на народ. Не так уж лично обогатишься при контроле.
Обидно, почему либералы так неравнодушны к нашей церкви? Тем более, что все либералы на этом сайте не какие-то малоизвестные и далёкие вражины, а свои, местные, всё хорошие и порядочные люди. Почему же наше право верить без оскорблений и плевков окружающих в своей стране попирается на этом сайте теми, кто назвал себя правозащитниками. Отчего права гомосексуалистов дороже им наших прав верующих?
Попробую понять оппонентов (наверное, уже хватит кидаться камнями по разные стороны ограды церкви – пользы от этого никому и никакой).
Дело в том, что, по моему дамскому слабому разумению, мы говорим о разных вещах: либералы говорят о вере как идеологии и смотрят на церковь как на новый идеологический институт, воспринимая нас как членов «партии», которая рвётся к власти, а значит, деньгам и ресурсам. Обсуждение епископа и священников в их среде идёт как калька с разговоров о плохих чужих начальниках. Для нас священник - значит больше чем отец, для них наш епископ - это очередной лидер местной «партии». А раз эта «партия» набирает силу, то инстинкт бывшего советского неверующего человека требует проверить эту партию на прочность. Увы, но тоска по новой идеологической борьбе в стране до сих пор ещё жива, она в головах наших либералов.
Но вера не может быть идеологией. У них разная природа, свет, цвет и смысл. Идеология появилась тогда, когда в обществе оскудела вера. Идеология всегда была не только суррогатом, но и злейшим врагом веры. Кто-то правильно здесь сказал, что скоро опять купола полетят с соборов. Да, пророчества готовят верующих к новым гонениям. Церковь опять будет кровью смывать грехи идеологии.
Святые отцы говорили, что рассказывать о своей вере нужно только тем, кто действительно хочет о ней узнать… Хотят ли здесь услышать о нашей вере либералы? Сомневаюсь...
либерасты
этого слова нет в моём лексиконе.
Виноваты сами верующие. Вы сами их (попов) поощряете. А попы злоупотребляют вашей слепой верой. Приватизировали ее.
Уважаемый Василий, в нашей Православной церкви Главой является Господь, а не священники. Именно Он - Учредитель (перехожу на ваш язык:) нашей Церкви, стены которой раздвигаются до неба. А со священников спрашивает Господь не только за их грехи, но и за грехи прихожан... Неужели мы будем так злы, чтобы ещё и оскорблять их.
Давно замечала, что многие путают Церковь с раем, священников с ангелами, нас со святыми... Слава Богу, трезвости нам, верующим хватает. Когда свои грехи видишь - до чужих уже мало дела.
Зинаиде Боровлевой.
Если к вам завтра придет домой священник и скажет, что Господь велел. чтобы вы продали квартиру, а деньги отдали ему, а сами переехали в монастырь, то как вы поступите?
Если со священников спрашивает Господь, значит никто. Где? Как?
Это вы таким образом пытаетесь измерить уровень послушания православных христиан? Признаюсь, что я вряд ли гожусь для исследования именно послушания... больше сильна в теории, чем практики. :)
Дело в том, что послушание в православии не стоит путать с армейским подчинением. Послушание - это удел свободных личностей. Антоний Сурожский говорил, что послушание начинается с вслушивания в другого человека, в его личность, жизненный и духовный опыт. Слушание требует внутренней тишины, но утишить свои страсти и суетливые мысли сложно, но когда получается такое слушание, то приходит доверие и уважение, и по собственному выбору, сознательно личность выбирает путь послушания Богу через этого понятого и услышанного человека...
"Будьте как дети!" - говорит Господь. Любящие родители в семье от детей требуют именно такого послушания-слушания-понимания.. Отец Небесный ждёт от нас такого же послушания.
Простите, за некоторую несвязность... Вот, когда вы придёте к вере, то обязательно скажите о послушании лучше и точнее. Мужчинам Господь даёт больше ума, но, к сожалению, они не всегда его просят у Бога:)
Вот когда, Василий, вы придёте к вере, тогда дополните мои запутанные мысли о послушании
Я бы предпочел послушание Здравому Смыслу.
И правильно бы сделали. Осталось только услышать Здравый Смысл:)
Пьяница этот смысл ищет на дне бутылки, блудник ниже пояса, трудоголик в работе, скупой в деньгах, тщеславный в упоминаниях СМИ, самолюбивый в своих словах и мыслях.... Вы так уверены в себе?
Итак, пока ты Борис писал статью, я пошла на смелый женский эксперимент.
Я сегодня надела к 1ч.20. минутам: черную блузку, черную юбку, черную жилетку, нацепила очки на нос и шарф на шею и пошла давать уроки в 10 и 9классы.
В 10 классе-гробовая тишина. Молчат даже болтуны. Исследуют душевное состояние. Всех моя строгая одежда гнетет. Шуток и приколов нет. Сама из эмоциональной и веселой женщины превращаюсь в унылого человека. Мрачнею.
В 9 классе все смотрят, но не внимают. Тема интересная. Внимания ноль. Использую игровые моменты – ноль интереса. Ванька предупреждает:-Я на стул вылил литр воды! Не садитесь! Шутка сорвалась- вас вид какой-то. Вы, случайно, не заболели?
В учительской коллеги мужчины не в прежнем галантном флирте. Разговариваем вяло. Выходим, молча и без комплиментов.
Настроение испорчено.
Я- не противник церкви. Я-за радость к земной нашей жизни!
:) Радость земной жизни слишком ветренна - зависит даже от цвета вашей юбки. Стоит ли её так ценить?
Это потрясающее чувство."Ода к радости"-вот моя молитва."Живый в помощи вышнего"-моя ежедневная молитва.Они не противоречат друг другу.Они ее наполняют.
Осталось только объяснить вашу связь цвета одежды от псалома 90 "... в крови Бога Небесного водворится".
Бог мой!И уповаю на него!
Уповаю- значит надеюсь-это небесно-голубой цвет
Бог есть любовь-цвет ярко красный...
Человек создан по образу Божию.Микеланджело творил крастоту обнаженного тела в ликах святых.
С праздником Крещения вас! Крепости душевной и физической вам. Ангела хранителя вам и вашей семье.
Спаси бог,сестренка! Желаю всех благ земных и вам и семье вашей.
Сыктывкарцы помнят на кольце был магазин женского белья. Нужно было срочно его закрывать и продать товар. К нам обратилось руководство, и мы за одну ночь придумали следующий ход. Бывший замдекана поляков Павел Васильевич до сих пор вспомянет это со мехом.
В качестве продавцов мы пригласили студентов физкультурного факультета (ребята занимались бодибилдингом) и продавали они товар (женское белье) в одних шортах. Угадайте, за сколько времени товар ушел полностью.
Жму Вашу благородную руку .
Люба. Да не писал я ничего об одежде. Я писал об отношении к церкви.
Борь, но вольно или невольно мысль наша вилась вокруг этого.
Конечно, планку сегодня ты поднял повыше. Но я же не противник церкви. Я, как ты, сегодня хожу под небом именно благодаря отцу Владимиру и матушке Татьяне. Они любят меня, как дочь, и они святые люди.
А что,разве либералы могут порушить церковь в наших душах?
.
В наших, может, и нет. Но их ведь не только мы читаем и слушаем.
Вот ты теперь больше похож на пуританина.
У вас либералы что-то вроде бесов! И не стыдно? - вроде учительница?
Читать ваши диалоги с "Борей" просто стыдно. До чего докатились, а?
А что,разве либералы могут порушить церковь в наших душах?
-------------------------------------------------------------------------------
Хоть слово против либералов найдете?
Рассуждайте.Стиль диалога-глубоко не ваше дело.
Честнее будет имя поставить.Или ник.Предлагаю"химера"-вам подойдет.Но я с химерами не борюсь.Их нет.
Лучше бы к урокам готовились! Бедные дети!
Что за бред - почему либералы должны "порушить" или не порушить Церковь в чьих-то душах? Кстати, Церковь пишется с большой буквы - человеку, кичащемуся своим православием, не худо бы знать!
Православная вы наша! - злобы-то сколько против инакомыслящих! Читайте Нагорную проповедь!
отношения не выказываю.Инакомыслящий-где твое инако?
А у тебя нунуйка от молитв лоб расшибло?
Здесь не голубая проблема.Переходи к Сасину.
Кстати, очень терпима к его позиции понять этот мир.
И еще говорю -не химерь,к урокам готовлюсь.
Поосторожней на поворотах Любовь, к Денису не отсылайте, для этого Артем есть, хватит уже, отключите свою женскую логику.
А ваша мужская логика позволяет вам иметь ник?Да еще возможное достоинство?
Вы сами прекрасно понимаете, что нельзя переходить границы дозволенного, ваши намеки о Д. Сасине - это через чур даже для вас, если вы его обвиняете в чем-то, то имейте смелость сказать ему это прямо в лицо. Хотите воевать с голубой проблемой, обращайтесь к Артему, может не будете на уровне здешних тролей.
Ну и мужчины.А где ваша элементарная способность прочитать предложение:".Кстати, очень терпима к его позиции понять этот мир".Ну и что тут затрагивает его личность или церковь?
А вот воевать с голубой проблемой мне нет особой надобности-рядом со мной их просто нет.
И вообще-предстватесь и я готова для диалога.Но не здесь.Не будем травить автора текста.
Вы не больны случаем? Где же в моем посте о "голубых"?? Интересно, что ж вы преподаете с такой-то логикой?
Алексей,хватит.Это, в конце-то концов ,низко.
Если смеешь считать себя мужчиной-состязайся в тупоумии с подобным себе.
1. Я не Алексей.
2. Я не мужчина.
3. Не выясняйте, кто есть кто, а думайте, что пишете!
4. Ник для того и существует, чтобы разговор не переходил на личности, а оставался в рамках проблемы.
5. Так что же вы преподаете?
нихера они не могут, подонки
Ну,нужнИк, а ты - тролль (trollis animalis),отличается светло-зелёной раскраской шкурки. Любит выковыривать из носа козявки и испускать дурнопахнущие ветры (пердеть).
Для нее главное - "настроение"...
Всю дискуссию опять уводят в сторону очевидных мифологем. Причем люди, которые, так же очевидно, достаточно прагматичны и в мифологемах не нуждаются. Переводить вопрос об усиливающемся давлении РПЦ именно как учреждения на государственные структуры, не сумевшие решить вопрос идеологизации русской государственности) на вопрос о Вере - очевидная подмена. Вопрос о Вере не является предметом публичности. Спор о Вере - бессмыслица. Вера или есть, или нет. И накими обрядами и тем более дресс-кодом она не формируется. Она формируется и проверяется только поступками. Так в Евангелии. Бухгалтеры и совюристы, далекие от истории и философии (а именно они составляют сейчас основу властного корпуса) более всего опасаются неучтенных социокультурных процессов и потому (подсказывают им "сверхкомпетентные" эксперты) дают больше свободы РПЦ, собственно не как Вере, а как организации. В 90-е произошел колоссальный приток не читавших ни Библии, ни Евангелия, ни, тем более, книг по русской религиозной истории и философии под знамена РПЦ. Это сказалось. Бывшие "научные коммунисты" стали работать с другим "материалом" - "духовностью", от такой гремучей смеси ничего другого ожидать нельзя. По грехам нашим. Так и будем "со слов" то ли попа, то ли соседа думать, что священники обладают святостью при жизни, что их слово - есть само слово Божье. А ведь - это ересь полная. А что касается мнения товарища Чаплина - это не более, чем то же самое, что вброс различных якобы революционных идей накануне выборов. Пиар обычный. Вот - есть проблема. Настоящая. Господа, у нас через десять лет с такими темпами сокращения образовательных программ не будет вообще грамотных людей, способных прочитать до конца текст средней трудности. У нас уже сегодня надо полносью переучивать кадры во многих отраслях. Но под разговоры о пляжных спецодеждах (это в эпоху глобального потепления - вообще мрак) мы отбросим много действительно важных проблем. Нас всему обучат из Калифорнии, как нам, русским, надо относится к нашим священникам, нашим учителям, нашим проблемам, нашей власти. Да и к самим себе. А глобальные десс-коды уже были, да и у нас с джинсами боролись вовсю. Что-то слышится родное.
И вчера и сегодня звучали самые интересные дискуссии.
Я очень прошу троллей и их злобные необоснованные комментарии отсеивать.Терпеть не могу этих обезниченных,но главное совершенно безнаказанно вторгающихся в межличностную сферу...отщепенцев.Пусть резвятся на других сайтах.
Так же прошу убрать оскорбительные комменты в адрес Алексея Семенова и Сергея Владимировича Сорокина.
Если идут оскорбления в полемическом задоре-это одно.Когда с целью унизить-это другое...
И мои комменты уберите...я не права.
вот теперь в 21.54 уже пошли якобы мои комменты.
Далеко затроллили.
Клин клином вышибают, простите, но Алеша Семенов своим хамством многих достал, пусть по нормальному к людям относится, тогда и другие его задевать не будут. Возможно, для вас унижения от Семенова - это норма приличного блогера, а по отношению к нему - нет, расскройте глаза по шире. Каждый получает то, что заслуживает.
Не только Семенов, но и Сорокин, Пыстин и др. пробегающие.
Так что вы получаете заслуженный троллинг.
Как аукнется.... ))
Я удивляюсь, как челы с "падонкавских" сайтов сюда не заявились.
Надо будет их пригласить, вот тогда посмеемся.
Да не обращайте внимания на оскорбителей...работа у них такая... если бы меня не оскорбляли, то значит я что то не так делаю...
Хочу обратить внимание людей, читающих эту ветку на логически безукоризненную аргументацию Бориса Дубнова в его изначальной заметке. Если бы меня спросили о его образовании, на основании этой заметки, то я бы без колебания сказал, что это скорее всего математик, физик или гуманитарий, склонный к этим наукам.
В связи с этим у меня возникает вопрос, я надеюсь не слишком далекий от темы заметки; либеральный склад мышления это социо-культурный феномен, то есть феномен, зависящий от образования, воспитания, социальной среды, или же это гинетически обусловленный феномен, проявляющийся при определенных условиях?
Возьму на себя смелость высказать следущее утверждение: если не каждый гуманитарий является носителем либеральных идей, то практически каждый либерал – гуманитарий.
Я не говорю 100% единственно в силу того, что верю в теорию вероятности и допускаю, что какое-то количество математиков/физиков в списке либералов обязано быть.
Теперь сравните манеру аргументации Бориса и аргументацию из перпечатанной редакцией заметки «Уходящие в землю». Второй случай, на мой взгляд, есть типичный образец «туннельного мышления» или, как я это называю «snapshot» тип мышления. Я не знаю, кто этот человек - Иван Сергеенко, написавший «Уходящие в землю», но я почему-то уверен, что он типичный «гуманитарий».
Будут ли какие соображения по этому поводу?
count1/
Соображения будут. Я поражаюсь уровню некомпетентности многих участников не только этой, а многих дискуссий на нашем ресурсе. И дело здесь не в физиках и лириках, а в нашей общей постсовковой неграмотности. Наиболее "продвинутой" отечественной и зарубежной гуманитарной литературы у нас до середины 90-х просто не было, а логике так просто не учили и не учат. Потом все устраивались и чтой-то себе лепили по жизни. Какая логика, какие математики, какие философы? Что большинство научившихся писать тексты размером до 1 страницы без темы и смысла в этом понимают? У Дубнова есть отдельные мысли. Но вот связь между ними - опять повседневная мифология. Так и будем: либерасты - не либерасты, наши не наши, верх-низ, даль-близь. Кого не понял - либераст и тролль или наоборот: педриот, но тоже тролль. Это - такая игра. А образовывать (нас, их, всех) уже почти некому, особенно в провинции.
Уважаемый г. Сулимов, у меня есть два замечания к вашему коментарию.
Первое: "Гуманитарий - не генетическая болезнь, а профессия". Я не говорил, что это болезнь. Я сформулировал совершенно иначе. Однако, если даже вопрос ставить в такой плоскости, одно другому логически не противоречит.
Второе замечание - о" "продвинутой" отечественной и зарубежной гуманитарной литературе". Я не совсем понимаю о чем вы. Можете привести примеры "продвинутой"?
В остальном более или менее согласен.
count1/
Это вопрос профессиональный, а список длинный. Гуманитаристика делится на области. Какая вас интересует. Однако, лучше всего - ознакомиться последовательно в каждой области. Лучше всего начинать в философии человека. От позднего Лосева, Библера, Мамардашвили с Пятигорским и Кагана до современных Касавина, Тульчинского, Костиной, Флиера, да и меня, может быть, грешного.
Уважаемый Владимир Александрович (похоже, это ваше имя), из вышеперечисленного списка не читал ничего. Вернее, в связи с определенными замечаниями Мамардашвили по поводу русских, я начал читать одну из его работ; но обэтом чуть позже.
Имена Лосева и Пятигорского знаю, об остальных даже не слышал. Я, как и положено любителю, начал с античной философии, и чем больше я её читаю, тем менее реальной выглядит возможность выбраться в эпоху Мамардашвили. И, кстати, о моей попытке ознакомиться с его трудами... Я сейчас попытался отыскать на интернете его работу, которую начал читать около года назад и не закончил. Начал искать с целью процитировать отдельные «избранные» места. Поиск, однако, оказался безуспешным, так как название работы не запомнил. Но помню, что меня потрясло, читая его работу - это феноменальное косноязычие и отсутствие каких-либо мыслей.
Вот и сейчас, я перед тем, как писать этот пост, я просмотрел его «Как я понимаю философию». Впечатление не столь одиозное, как тот раз, но все же, если вы это называете «Наиболее "продвинутым"» из отечественной и зарубежной гуманитарной литературы, то простите, мы с вами по разному понимаем это слово.
count1/
Не думаю, что есть какие-то прямые корреляции между гуманитариями и либералами. Либерализм - это, прежде всего, результат оранжерейного воспитания. Человек, выросший в "мармеладе" (очень часто - в атмосфере агрессивно-вязкой любви "наседки" или типичной "еврейской мамочки"), столкнувшись с не совсем потрафляющими его вкусам элементами окружающей действительности, начинает строить для себя "башню из слоновой кости", где его все должны и обязаны любить (восприятие ЛИБЕР, как производного от нем. ЛЮБОВЬ, а не от СВОБОДЫ). Все, кто не входит в круг любящих - злые тролли (фашисты, ура-патриоты, гопники etc.)
Если же касаться непосредственно предмета обсуждения Б.Д., включая комментарии др., то очевидно одно: и православные, и неправославные здесь смешивают в коктейль две сугубо различные вещи: ВЕРУ (как отношение человека и Бога) и РЕЛИГИЮ=ЦЕРКОВЬ (как социальный институт, регламентирующий отношения человека с Богом). То есть ВЕРА - действительно, сугубо интимна и личностна, а РЕЛИГИЯ, как социальный институт, вполне может оцениваться как равный социальным институтам власти, партиям, общественным организациям и т.д. Более того, идёт подмена понятий атеист и антиклерикал, православный и ежедневно толкущийся в церкви.
Что-то в этом есть...
Простите, но ни вы, ни г. Сулимов не попытались оспорить мой основной тезис: "если не каждый гуманитарий является носителем либеральных идей, то практически каждый либерал – гуманитарий."
Этот тезис либо верный, либо неверный. Ответ мог бы быть таков: ...с моей точки зрения, хотя и % гуманитариев в либеральных рядах и высок, но представителей точных профессий там настолько много, что говорит о превалирующей роли гуманитариев не имеет смысла. И далее на примере этого сайта (или другой какой репрезентативной выборки) подтвердили бы свою точку зрения.
Далее, я не имел ввиду всю дискуссию на этой ветке, а только лишь саму аргументацию в основной заметке Бориса, и как противоположность, привел пример заметки под названием «Уходящие в землю». Вопросы Веры и Бога и бы пока хотел оставить в стороне.
Надеюсь на завтрашнее продолжение.
count1/
"Не думаю, что есть какие-то прямые корреляции между гуманитариями и либералами"... Разве этого недостаточно, чтобы понять сомнительность подобных выводов. И если уж проводить параллели, то логичнее бы классификация выглядела так: 1. точные науки = ..., 2.естественные науки = ..., 3. гуманитарные науки = ...
Стиль изложения может быть разным и логика умозаключений тоже, но они не влияют на формирование политических пристрастий. Это уж благовоспитанное...
Если взять этот сайт, то коэффициент корреляции бедет равен 1, точно. Если взять такие как Грани, Эхо Москвы, то если и не 1 точно, то весьма близко. Возмите их форумы...
Если мы, конечно понимаем корреляцию одинаково.
Это еще один интересный вопрос - значение слов и понятий и их употребление.
count1/
Корреляцию понимаем одинаково...
"...в атмосфере агрессивно-вязкой любви "наседки" или типичной "еврейской мамочки")..."
=============
Натурфилософ,у вас наблюдается корреляция с антисемитизмом.Вы ненавидите антисемитизм и евреев? Признайтесь себе и обществу? Пока не поздно - покайтесь,нечистый!
Как можно одновременно ненавидеть антисемитизм и евреев? Разве что в состоянии шизофрении.
И потом, для ненависти должны быть веские основания. Разве можно к таковым основаниям отнести то, что кто-то в твоём доме поучает тебя, как ты должен себя вести за столом? Невежество, пусть даже временами воинственное и избыточно патетическое, вызывает лишь некоторую досаду.
А приведённая вами цитата абсолютно безобидна. "Наседка", как общее представление о гиперопекающей матери, включает в себя, как частный случай, представление о "типичной еврейской мамочке". И данное устойчивое выражение ничем не хуже и не лучше, например, выражений "зырянское упрямство", "русское авось" usw.
Каяться - от слова Каин. Мой род не от него.
Натурфилософ, вы издеваетесь надо мной? Если я плохо знаю русские слова это не значит,что надо мной измываться. Всё остальное это ваши отговорки.Ясно одно,что вы ненавидите евреев-антисемитов.
Ви сами видели евреев-антисемитов?!!! Ой вей мир! Семит, а хамит...
Я видел. Зильберг, например. Никто на сайте так не возбуждает анти-еврейских настроений, как он. Это если серьезно. А если нет, то "Морда-Хаим" шутит.
Не "ой вэй мир",а - (ой) вэй из мир! не семит - а ашкеназ - Аф мир гезукт!; хамит - это афроазиат. Или вы снова проявляете юдофобию? Тотчас нажалуюсь Л.З. и М.К.! Семит не может хамить априори: сиречь он быша семит,а семит быша основа из основ и импульс всея всего сущего - не ссущего,а сущего (существовать).
Аф алэ йидн гезукт!
Да раскрепоститесь,Naturtphilosofer, вам Дубнов всё правильно написал. А то такой вы сурьёзный - шпоSSdeth!
ПРО то, что ..."Бухгалтеры и совюристы, далекие от истории и философии" ..."опасаются неучтенных социокультурных процессов".
Уважаемый Владимир Александрович,
приятно восхищен тонкостью Вашей мысли и умению ею блеснуть и, к сожалению, быстро ее спрятать...
(Очевидно, помните, что "хороший тост как пуля, как выстрел!..")))
Полностью соглашусь с Вами, что "книг по русской религиозной истории и философии до середины 90-х" многие не читали, но суть дела, как представляется, не в этом. Это так, отголоски более крупной беды.
...Да, не укладывемся мы в общемировой «гуманитарный» мейнстрим, осуществляемый внешними силами в т.ч. и по отношению к России. И тому есть веские причины, уходящие корнями в далекое прошлое.
Возникшее 2-е тысячи лет христианство ничего нам, представителям индоевропейского этномассива, (индоевропейским народам Европы и мира) фактически не дало кроме брожения, расколов, постоянного поиска «истинного бога», бездеятельной рефлексии (мается человек) и «чувства вины».
Возникший раскол между западной Римско-католической и восточной Православной церковью Христа привел к «реформированию» и появлению Ватикана с его идеологией «дранг нах остен» на Север и Восток Европы, к инквизиции, к «религиозным войнам», а через тысячу лет к фактическому подчинению католического престола иудейским «первосвященникам», то есть возникновению такого непредсказуемого по последствиям явления, как иудо-христианство.
Так, папа Павел II (Войтыла), а за ним и патриарх Алексий II (Редигер) открыто признали старшинство и приоритет раввинов-иудаистов, назвали их учителями и покаялись в «преступлениях» Христианской церкви перед иудаизмом и евреями. Вместе с тем, надо принимать к сведению,
что с точки зрения последнего хр-во есть «ересь».
Таким образом, и тот и другой фактически открыто отреклись от хр-ва и Христа, т.к. хр-во и Христос отвергают иудаизм. И если католическая церковь таким образом закономерно снимает с себя маску хр-ва, которую она носила более полутора тысяч лет, то православная ц-вь пытается оставаться христианской, если не по букве, то по сути своей, несмотря на конъюнктурные действия своих иерархов и их постыдные заявления.
Попытки придать восточному христианству (т.н. «православию») формы государственной - «национальной» идеологии приведут к дальнейшей энтропии нашего общества, поскольку это лишь один из последних этапов постепенной, тысячелетней инфильтрации его представителей и идей иудаизма в суперэтнос и обременение его сознания.
В свою очередь это отшатнет народ как от церкви, так и от гос-ва, т.к. имеет место быть неосознанное, но интуитивное чувство большинства русского населения о творимой «людьми книги» неправедности и несправедливости. В обществе, где внедряется на протяжении ряда столетий и сегодня налицо тотальная сионизация русской культуры, где дети-внуки не помнят веру своих отцов-пращуров и не знают своей летописи, но не утрачена еще смутная память о светлых идеалах прошлого (в т.ч. воинская честь и слава) не может быть легких и «бескровных» (вариант - «малой кровью») решений сверху в этом вопросе.
О прикладном характере остальных вопросов стоит ли говорить...
О либералах (вариант -"либерастах") и пр. демагогии, слышать смешно. Это не проблема - это уже мелкая, удаляющаяся и затухающая рябь на воде от нее...
Кака человеку далекому от церкви мне довольно легко было пропустить заявления Папы Павла II (Войтыла), и патриарха Алексия II (Редигера) о "признании старшинства и приоритета раввинов-иудаистов". Но все же, заявления довольно странные. Не могли бы вы привести ссылки на эти заявления?
заранее благодарен.
count1/
Насколько я помню было сказано, что для христиан "евреи - это старшие братья по Вере", что, согласитесь, совсем не говорит о "старшинстве и приоритете раввинов". Т.е. Киев, конечно же, "мать городов русских", но это не значит, что сейчас Киев главнее Москвы.
А вы не знаете где и когда это было сказано?
count1/
Честно сказать, даже не помню, т.к. смотрел это в выступлении Патриарха по ТВ.
Еще одно замечание, хотя и не столь существенное, как первое, но всё же...
Перечисляя преступления церкви, вы как-то скромно обошли стороной ещё два. Первое это её основополагающая роль в становлении западной и ортодоксальной цивилизаций и второе это сохранение её – западной цивилизации еле тлеющих угольков в «темные времена» после распада Римской Империи. В так называемые “Dark Ages”.
Далее можно отметить, что приведенные вами «постыдные» заявления в сравнении с остальными преступлениями церкви выглядят достаточно бледно. И более того, непонятно почему вас так это волнует?
Другими словами, с одной стороны вы считаете, что нам церковь не дала ничего, кроме «брожения, расколов, постоянного поиска «истинного бога», бездеятельной рефлексии (мается человек) и «чувства вины».», и с другой стороны вас волнуют её подчинение» иудейским «первосвященникам»». Не совсем логично...
Может вы немного разъясните вашу позицию?
count1/
"Перечисляя преступления церкви, вы как-то скромно обошли стороной ещё два. Первое это её основополагающая роль в становлении западной и ортодоксальной цивилизаций ..."
Непонятно - а разве становление западной цивилизации - "преступление" ?
А тогда наша цивилизация - на чьей совести? Дикость нашего крепостного права, тоталитаризм, кровавый произвол, трижды голод в XX веке - это что, признак высокой цивилизации?
Похоже, что моя тяга к иронии, подвела меня на этот раз.
Пишу открытым текстом. Суммируя все мнимые и явные "прогрешения" церкви, у неё нельзя отнять две величайшие заслуги перед человечеством. Это:
1) Основополагающая роль в формировании западной и ортодоксальной цивилизаций
2) Сохранение цивилизации в эпоху Dark Ages
По правде сказать, я не совсем понял ваше замечание. В особенности отношение первого вопроса ко второму.
count1/
В МК какой-то уродец забавно откликнулся на предложение отца Всеволода:
"Священник беспокоится о своей пастве — о внешнем виде прихожан. Но поскольку церковь у нас отделена от государства, наряды и прически прочих граждан государства не должны его беспокоить никоим образом".
То есть МК заботит все, вплоть до того, какие трусы носит та или иная поп-звезда, а священник - он существо заводомо второго сорта. Он вообще не гражданин своей страны. Его терпят из мислости, и он не должен в ответ наглеть. Ну и вот дальше самое интересное:
"Мы живем в мире, где множество известных, успешных и счастливых женщин прямо опровергают тезисы отца Всеволода о том, что их “развязный внешний вид и развязное поведение — прямая дорога к несчастью”.
Возьмите, к примеру, Анну Чапман, прелестями которой украшены журналы для мужчин. Уважаемый человек, государственные награды, высокая зарплата, известность, популярность. Где у нее несчастья? Где ее “одиночество и безумие” и “жизненные катастрофы”?
В приложении к Анне Чапман дресс-код от Чаплина выглядит особенно смешно и глупо. Сразу становится ясно, что его посыл о бедах, подстерегающих откровенно одетых женщин, безнадежно устарел и не выдерживает критики.
Однако если бы с той же идеей выступил санитарный врач Онищенко, обеспокоенный здоровьем нации, — в ней была бы какая-то логика.
Действительно, если шорты у женщины врезаются в попу, а сиськи вываливаются из майки — ее внешний вид вполне можно рассматривать как угрозу безопасности государства. Такая женщина быстро мерзнет, легко пачкается, распространяет микробы и снижает деторождаемость".
Знаете ребята, это диагноз.
Я действительно математик по образованию, но не обо мне речь. Просто меня заинтересовала Ваша связка : либерал – в основном, гуманитарий. Вы знаете, я учился еще при «историческом материализме» и очень часто использую его риторику. Она, возможно, соответствует не реальному положению дел, но больше «системе координат» в моей голове. Вот и сейчас, не судите строго, я попытаюсь это сделать. Итак.
Помните тему первого курса: «Основной вопрос философии»? Вот базируясь на ее терминах, давайте я попытаюсь разранжирить всевозможные профессии в зависимости от из влияния на склад ума человека:
1. "Практики" или люди "дела" ( инженеры, техники, естественники, рабочие, крестьяне и т.д. ). Их, по видимому, следует отнести к "материалистам". Действительно, всегда деятельность "практиков" зависит от чего-то, от них независящего ( извините за невольный каламбур ). И стало быть их деятельность всегда проверяется жизнью или практикой. Т.е. они самой своей профессией подталкиваются к честности МЫСЛИ, отсуствию лукавства и, я бы сказал, стихийной логичности,. Я говорю "подталкиваются", т.к. отнюдь не обвиняю других людей в бесчестности.
2. Ну если есть "материалисты", то есть и "идеалисты". Это, очевидно, гуманитарии. К реальной жизни в своей профессии они непосредственно не относятся, и поэтому у них нет такой проверки практикой, о которой я говорил выше. И поэтому у них нет такого ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО стимула к честности мысли, как у "практиков" ( опять же, я не говорю, что из-за этого они нечестны ). В политике и/или в своих воззрениях они делятся на "консерваторов" и "либералов". В рамках моей ''диаматовской" терминологии консерваторов, наверное, можно отнести к "объективным идеалистам". Просто потому, что они принимают если не примат, то решающее значение неких понятий, стоящих НАД личностью: Родина, народ, традиции и т.д. Ну а либералы со своим приматом свободы и прав личности - конечно же, "идеалисты субъективные". Кстати, поскольку "материализм" объективен, то "практики", по-моему, ближе к консерваторам.
Повторяю, я не говорю, что люди, исповедывающие те или иные взгляды, бесчестны. Я лишь говорю, что профессия человека и/или его политические взгляды по разному влияют на его мыслительную деятельность: самодисциплина ума, логика и здравый смысл.
PS. Если для смеха принять мою классификацию, то я сам, по-видимому, "материалист"; Владимир Григорян - "объективный идеалист", а Зильберг - "идеалист субъективный". Да простят меня они за возможно вольное сравнение.
Один умный философ сказал, что между последовательным идеализмом и последовательным материализмом разница весьма условна.
"Понятия, стоящие над личностью" - не по-русски. Над личностью могут быть ценности, и "субъективные идеалисты", они же - либералы, по вашей классификации, как раз и признают эти высшие ценности - в качестве высшей ценности прав и свободы личности (что не отменяет ее ответственности - вспомните, если есть что вспомнить, поскольку вы этого может быть и "не проходили", категорический императив Канта!).
У нас в России понимание личности по Канту - как автономной личности и субъекта права - не привилось. У нас или великая ("творческая", "историческая" и т.д.) личность - или некоторое коллективное "мы" (от славянофильской соборности до пионерских отрядов). Отсюда, кстати, и подмена свободы - произволом или "волей" - чисто русские идеи и смыслы.
1. Давайте не будем рассуждать о различиях между "понятиями над личностью" и "ценностями над личностью". Спишем на мое плохое знание русского языка ( будем считать, что английский я еще не знаю, а русский уже забыл ). Тем более, судя по высказываниям одного "текущего специалиста по словосочетаниям", как он себя назвал, я действительно могу и ошибаться.
2. Я не хочу сейчас спорить по вопросу, действительно ли права и свободы личности являются высшей ценностью. ( Кстати, это и есть чистый "субъективный идеализм" - я, любимый, определяю окружающий мир. ) Я говорил о другом: у либералов с их приматом личной свободы от всего и от всех дисциплинирующее влияние внешних обстоятельств минимальна, т.е. их честность мысли, логика и здравый смысл зависит ТОЛЬКО от них самих.
"у либералов с их приматом личной свободы от всего и от всех дисциплинирующее влияние внешних обстоятельств минимальна (о)"
А подчиняться обстоятельствам (то есть быть или конформистом, или прихлебателем, или циником) - лучше? В русской культуре никогда не было идеи ЛИЧНОЙ ответственности - всегда полагались или на круговую поруку, или на царя-батюшку, или на Вождя всех времен и народов. Наша пресловутая "соборность" обернулась большими проблемами - безответственностью, бесхозяйственностью и т.д. Кстати, ваш "практический" человек по определению (если он не циничный прагматик) должен быть свободным (от давления чужих мнений или тех же обстоятельств) и должен быть автономной личностью. Практический человек, на мой взгляд, и есть наибольший индивидуалист.
Насчет субъективного идеализма либералов - лучше не спорить, поскольку идеализм и либерализм лежат в разных плоскостях: идеализм - в сфере познания, либерализм - аксиологии.
Господин Наблюдатель.
Мне трудно говорить с вами. Предложенная вами смесь штампов и голословных утверждений сильно меня напрягают. Давайте вы будете общаться с кем-то другим. Например, с тем, кто знает значение слова "аксиология".
"Штампы" - это что? И что голословно? Ничего не голословно! Для меня, человека, живущего в России, эти утверждения, к сожалению, горькая правда. Это для вас, якобы американца, - невидаль. Приезжайте, посмотрите.
Если вы не знаете обычных понятий, то почитайте что-нибудь. Потому и напрягает, что ваше образование осталось в районе 80-х годов.
Для справки: аксиология - это 1) система ценностей, 2)наука о ценностях.
Очень здорово! Согласен по всем принципиальным пунктам.
Что касается смысловой пары "либерализм - аксиологии", то я бы прежде всего говорил о либерализме как идеологии, в которой (и это действительно аксиологический момент) человек, его права, свободы представляются как ключевые ценности...
Вас не затруднит уточнить, какие права и свободы вы имели в виду? Прав и свобод так много... и все они, по вашему мнению, ключевые ценности?
Все правильно и точно.
Добавить нечего. Молодец!
«не хочу сейчас спорить по вопросу, действительно ли права и свободы личности являются высшей ценностью»
А о чем же тут спорить? Права и свободы личности являются ценностью до тех пор, пока не вступают в противоречие с правами и свободами прочих личностей. Либералы очень любят об этом рассуждать, к месту и не к месту цитируют слова Вольтера о его готовности умереть за свободу окружающих защищать ненавистные лично ему идеи, но на практике постоянно забывают о необходимости соразмерять свои свободы со свободами окружающих.
Говорить о том, что все либералы гуманитарии, наверное, неточно. Но что все либералы – интеллигенты (в худшем значении этого дурацкого определения) несомненно.
Ответ на один вопрос многое разъяснит: для кого одевается (или раздевается) женщина? Если для мужчины, "чтобы радовать его глаз", то решать как одеваться женщине должен мужчина.
Алеша, никогда, за редким исключением, женщины не одевались для мужчин. Не надо иллюзий. Одеваются они в лучшем случае для себя, но чаще всего друг для друга, соревнуясь друг с другом и т.д. Я это говорю без тени негатива в адрес прекрасной половины. Но вот такой феномен, не до конца мне понятный.
"соревнуясь друг с другом"
-вот они и соревнуются кто более ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЕЕ для кого? для мужчин конечно. Пойми уж до конца феномен
Наблюдателю: вслед за Борисом поражаюсь, сколько у вас штампов намешано относительно "личности", "коллективизма" и т.п. Именно штампов, потому что я это уже десятки раз читал, и ни разу автор этого набора не смог его обосновать, объяснить, что такое соборность, чем личность отличается от индивидуума и т.д. На самое худое, за этим беспросветное незнание своего народа.
Русские, как все индоевропейцы, не имеют практически никакой склонности к коллективизму. Наоборот, их извечным пороком был как раз индивидуализм. Вот стоит деревня Русиново. Реальная, вымершая деревня, я писал в свое время про последние годы ее жизни. И там живет (жило) около десятка человек. Которые раз в день-два здороваются друг с другом. Никаких других отношений между ними не существует. Абсолютно типичная ситуация. Вот я на рынке в Константинополе на берегу Босфора покупаю фрукты. Рядом покупает другой русский. Я ему улыбаюсь, он отворачивается. Вот довольно типичный образец поведения русских за границей. Ну и так далее. И вот эту болезнь вы не просто отрицаете, вы еще и ухитряетесь заявить, что мы ее к сожалению не заражены. Мой совет выводите из организма Бердяй Бердяевича, который несколько раз видел русских из пролетки, но исписал сотни страниц о том, что они собой представляют.
Соборность - это любовь. Когда вот эти индивидуумы понимают, что им по одиночке не выжить. Не сохранить деревни, страны. Но понимать этого мало.
Механистично так объединиться на раз - это кажется русскому каким-то цинизмом что ли. То есть у немцев получается, у нас нет. И тогда он русский пытается понять другого русского, полюбить его. И рождается вот этот потрясающий, прекрасный феномен - соборность. Когда друг за друга готовы жизнь отдать.
Когда пушут от зари до зари, чтобы дождаться праздника. Усестья вместе и долго говорить по душам.
Коллективизм - нечто прямо противоположное. Это насильственное скучивание, светлые православные праздники упраздняются, люди становятся малоприятны друг для друга и при первой возможности разбегаются, прячутся в городах в своих квартирах и знать не хотят соседей.
А вы так лихо все смешали, все перепутав, и наверняка остались довольны собой.
Помню как мы - армавирские, вообще кубанские ребята оказавшись в пионерлагере тянулись друг друг другу, стояли друг за друга. Посылки из дома тут же делились на всех. Какие замечательные, глубокие разговоры шли между нами. И в этих отношениях мы действительно вырастали как личности, осознавали себя, осознавали друзей.
Но вот попадаю в другую среду. Тоже в лагере. Москвичи. Дети чиновников. Первая сцена. Один получает посылку, другие стоят вокруг и клянчат: "А помнишь я тебя угостил". Получатель посылки страшно важен, кому-то что-сунет, кому-то нет. Наслаждается властью. Детки эти страшно трусливы. подбить их ночью девчонок намазать пастой, сбежать в самоволку из лагеря и так далее - невозможно. Он страшно льстив по отношению к вожатым. Он с упоением рассказывает, как хорошо ему живется в Москве, чо он там жрет - недоступное для быдла. Он по своему интересен в своем безобразии. Назвать это существо личностью нельзя даже с большой натяжкой. Сегодня эти детки пришли к власти. Учат нас как жить. Уводят капиталы за границу. Хапают взятки. С интересом читают про индивидуумов-личностей и коллективизм. Себя они, разумеется, воспринимают как личностей. А народ для них это коллективисткое быдло.
Понимаете не стыдно чего-то не знать. Мы все не знаем в миллионы раз больше, чем знаем. Стыдно невежество свое подавать как знание.
Удивительные вещи можно лепить из слов. Вот умелый Владимир Григорян построил несколько удачных связок и мир изменился: рухнули обшарпанные бараки, раздвинулись обоссаные подъезды и восстал храм СОБОРНОСТИ. Однажды Владимир, пелена, которую Вы надеваете по утру на Ваши глаза упадет и Вы сойдете с ума.
Можно подумать, что штамп о "соборном поедании конфет" менее штампогенный. Да, делились, а спустя час били друг друга смертным боем, а спустя десять лет прирезали друг друга в пьяной драке.
А москвичи, да, трусили. Но они и поныне живы и здоровы, утром вежливо раскланиваются друг с другом в чистом подьезде, потому, что СОБОРНО наняли себе уборщицу и консъержа.
Эко лёнчеГа вспучило! Энергично! Грейт экспрешн! Магнифико!
Штампы, причем сильно устаревшие, - это у вас, времен увлечения перестроечного общества русской религиозной философией. Например, "соборность - это любовь".
Можно, если хотите, побеседовать и о личности и индивидуальности - но все это столько раз уже осмыслено и переосмыслено! Не надоело?
Можно выделить несколько подходов к пониманию личности: личности как автономного человека (восходит к Канту), личности как идентичности (от Д. Локка) и личности как индивидуальности ( от Лебница). У нас долго преобладало представление о личности как индивидуальности, противопоставленной "толпе", "массе" (романтиченское такое противостояние). Но НИКОГДА в России не было понимания ценности автономной личности как субъекта права. А бесправный человек - легкая добыча для разных идеологических и прочих манипуляций. Ну неужели же славянофилы так вас впечатлили, что критически рассмотреть их уже не получается?!
Не будь этой несчастной соборности, не было бы нашего кровавого XX века. Славянофилы создали прекрасную утопию (увлечение которой и мне пришлось пережить) - соборность русского народа, которая разбилать в прах (к сожалению).
"Русский пытается понять другого русского ...чтобы усесться (и не выговоришь, словечко-то какое!) и долго говорить по душам" - да кто говорит? Что же, статистика вам неизвестна, что бывает на Руси по праздникам?
А ваш пример из жизни в ПИОНЕРЛАГЕРЕ только еще раз подтверждает мою мысль. Вот-вот, давайте вернемся к пионерско-комсомольскому прошлому! А вам не кажется, что сегодняшние проблемы - результат отсутствия свободы в советское время? Хайек правильно сказал о том, что отсутствие свободы выбора ведет к отсутствию нравственности.
Беспросветное незнание своего народа как раз и заключается в отказе от признания чего-нибудь, кроме двух-трех сооруженных на скорую руку мифологем. Например, либерализму и демократии приписывают качества отродясь им не свойственные: например, какую-то идею абсолютной анархической свободы, которая противопоставляется соборности и государственной ответственности. Наоборот, это соборная Россия раз за разом срывается в анархическое состояние, никак не обретая устойчивости. И причем здесь либерализм? В странах либеральной демократии закон выполняется точно и в срок. Преступность не разгуливает по кабинеттам дум различного уровня. Да и где (и когда) вы видели в России либерализм? И кто это в России либералы? Как, кстати, и демократы. Мы бодро опошлили эти понятия, а теперь ругаемся либерастами. Как, кстати, до этого мы бодро опошлили и социализм, хорошо прижившийся на громадных просторах Запада и Востока. Что касается противопоставления свободы и христианства или свободы и демократии - это сплошная ересь, придуманная идеологами новой "государственности", пытающимися протащить идею похожую на Самодержавие, Православие, Народность в эпоху обязательного интеллектуального развития и образования масс. Все остальное - от лукавого. И не вздумайте шить мне либерализма и дерьмократизма. Я - по другой части. Но Законом Божьим (Заметьте, не сказал Писанием) исчерпывать все ПОЗНАНИЯ нашего века, как предлагает ряд адептов, - это просто преступление. Причем, я думаю, государственное.
Уважаемый Владимир Александрович, позвольте порекомендовать вам человека на полном серьёзе противопоставляющего свободу и демократию. Его имя Джюлиус Эвола.
Откроете его книгу «Человек и Руины» на главе Личность-Свобода-Неравенство. А то и всю книгу прочитайте (она есть на русском – я проверил).
Я, конечно не уверен в «продвинутости» этого товарища по сравнению, скажем, с Мамардашвили, но тоже интересно.
Могу дать другое имя – Michio Kitahara: «The Entangled Civilization: Democracy, Equality, and Freedom at a Loss». На русском, похоже, нет. По крайней мере, я не нашел.
Могу дать..., но, впрочем, этого кажется уже достаточно
count1/
Противоставление свободы и демократии, а правильнее - разочарование и тем, и другим - тема целого ряда исследований западных ученых 80-90-х годов, увидевших горизонты т.н. постперсонологии и постчеловеческого мира. Фукуяма называл это - конец истории. Но это разочарование людей, имеющих свободу, а не тех, кто смотрит на свободный мир через забор. Для этих людей Мамардашвили как раз и нарисовал образ "человека без коры", человека - вечного инфантила, который собственной системы выстроить не может, но все другие не принимает. А Пятигорский добавил к этому образ человека символического, сознание которого целостно и, эмоционально воспринимая мир (и это, может быть хорошо), никак не может зацепиться за логико-когнитивный контекст. (Это как в школе восприятие математики, например, через математичку, а литературы через русичку). Все бы ничего, но мы находимся на интеллектуально-ориентированном этапе развития общества, когда кучи причесанных и европейски образованных китайцев наводняют исследовательские лаборатории всего мира (да плюс корейцев, да плюс индусов, и т.д., и т.п.). При этом остаемся (по всем основным показателям) внутри органа на буковку "ж". Быть патриотом и при этом требовать непроясненности и символичности (в духе немецких романтиков и наших славянофилов) от сознания русских в эпоху борьбы за интеллектуальное первенство - это и есть предательство интересов России. Вот о чем я и пишу (как правило). А либерасты - нон-либерасты - все это на любителя порассуждать.
Простите Владимир Александрович, но не вы ли написали: «Что касается противопоставления ... свободы и демократии - это сплошная ересь, придуманная идеологами новой "государственности"...»
А потом: «Противоставление свободы и демократии.... - тема целого ряда исследований западных ученых 80-90-х годов...»
Так ересь или «тема целого ряда исследований западных ученых»?
Вы второй раз приводите имя Мамардашвили. И это меня заинтересовало. Скажите, с вашей точки зрения, какая его работа вам нравится больше всего? Я хочу её прочитать...Исправить, так сказать, свое первое впечатление от прочитанного. Да и биография его как-то не вдохнавляет...
count1/
Гг. Наблюдателю;
Мойсеенко, который с ним "согласен по всем принципиальным пунктам";
Сулимову, которому "добавить нечего", т.к. "все правильно и точно".
Я, с вашего разрешения, по пунктам.
1. ""у либералов с их приматом личной свободы от всего и от всех дисциплинирующее влияние внешних обстоятельств минимальна (о)"
А подчиняться обстоятельствам (то есть быть или конформистом, или прихлебателем, или циником) - лучше? "
Вопрос к "продвинутым" "знатокам русского языка". Вы, любезные понимаете разницу между "влиянием внешних обстоятельств" ( о чем говорил я) и "подчинении обстоятельствам" ( на что перескочил Наблюдатель )?
2. "В русской культуре никогда не было идеи ЛИЧНОЙ ответственности - всегда полагались или на круговую поруку, или на царя-батюшку, или на Вождя всех времен и народов".
Приятно поговорить с "продвинутыми" людьми, образование которых НЕ осталось в 80-х. Как я отстал! Как много новых исторических фактов можно открыть для себя. Например, то, что идея ЛИЧНОЙ ответсвенности отсутствовала при Сталине. Мне правда непонятно, что делали миллионы моих соотечественников, ЛИЧНО сидевших в Гулаге? Скажите, вы с "историком" В.Пыстиным, случайно, не сотрудничаете?
3. "Кстати, ваш "практический" человек по определению (если он не циничный прагматик) должен быть свободным (от давления чужих мнений или тех же обстоятельств) и должен быть автономной личностью".
Надо сказать, это мое любимое место. Тут сразу два вопроса.
а. Пожалуйста, сообщите мне ОПРЕДЕЛЕНИЕ "практического человека", в котором обо всем этом говорится.
б. Приведите, если можно, хотя бы один пример практического человека, свободного "от давления чужих мнений или тех же ОБСТОЯТЕЛЬСТВ". Заодно сообщите его профессию.
4. "...идеализм и либерализм лежат в разных плоскостях: идеализм - в сфере познания, либерализм - аксиологии."
Я не буду говорить, что идеализм лежит в сфере познания лишь ЧАСТИЧНО. Я даже не буду говорить, что в своем ответе для Count1 при упоминании идеализма я использовал кавычки. Скажу о другом: вспомните о вопросе, который поднял Count в своем посту. Он говорил об особенностях склада мышления в зависимости от профессии и политических взглядов. Поэтому нет разницы в каких плоскостях лежат идеализм и либерализм. Главное, что либерализм ( ваша система ценностей ) оказывает влияние на ваши методы познания, а с ними и вашу логику, методологию, здравый смысл, систему аргументации и методы ведения дискуссии.
Вот в этом я, хоть и не хочется, пожалуй, соглашусь с Count1. Методы ведения дискуссии у нас, к сожалению, действительно разные. ( "К сожалению", потому что делает затруднительной, если не невозможной, саму дискуссию ). Мы действительно разные. Человека "дела'' сама жизнь заставляет использовать аргументы, относящиеся к делу. Вы же можете послать человека на лекцию в ответ на простой вопрос; или сослаться на его, якобы, отставание ( "застрял в 80-х ); или что ляпнуть о его место жительства. Поэтому я соглашусь со словами г. Сулимова: "И дело здесь не в физиках и лириках, а в нашей общей постсовковой неграмотности. Наиболее "продвинутой" отечественной и зарубежной гуманитарной литературы у нас до середины 90-х просто не было". Соглашусь, но чуть-чуть поправлю.
Из этого высказывания не следует наша безграмотность вообще, из нее следует безграмотность наших гуманитариев.
За сим откланяюсь. Адье.
1. Я, персонально, разницы не вижу. Но... У меня в 8 классе была двойка за полугодие по русскому языку. Может, все дело в этом.
2. Прошу Пыстина не трогать. Пусть пишет и пишет больше. Каждый раз, окрывая этот сайт я ищу в первую очередь его сообщения. И, или улыбнусь, или вытру слезы от смеха, читая, допустим, о Христе и йоге. Зима (я не в Калифорнии), солнце вот выглянуло на пару часов и опять все небо серое... А тут с утра...приятно... да и полезно...
4. либерализм и аксиология. На мой взгляд, это нескольео разные вещи. Современный либерализм это скорее политическое течение, взявшее начало в либеральной философии 17-века (Джон Лок). Аксиология же - строго часть философии.
count1/
А с чего вы взяли, что либерализм предполагает "свободу от всего и от всех"? Эта навязываемая вами мысль не имеет под собой никаких оснований. Странные, однако, у вас представления о либерализме. У человека должна быть свобода выбора - а значит, совесть и ответственность.
Кстати, я не говорю о либерализме как политической теории или о его личинах в современном обществе.
Кстати, читайте Декларацию прав человека и гражданина - хороший документ!
Сударь, вы не ответили на один мой вопрос (19:12, 20 Января). Вас не затруднит?
count1/
Ваш алогизм зашкаливает! Цепляетесь к словам и обвиняете всех, кто с вами не согласен, в безграмотности!
1. "влияние" обстоятельств или "подчинение" обстоятельствам - разница, конечно, есть, и если угодно, фразу могу переделать с вашей поправкой - от этого ничего не изменится.
2. Как связана идея личной ответственности с Гулагом? - не по своей воле люди туда попадали, но многие - с верой в Вождя. Сразу уточню - не все, но существенная часть.
3. Практический человек - человек, который занимается делом, профессионал, отвечающий за результаты своей деятельности. Профессия возможна любая.
4. Если вы понимаете идеализм как веру в некоторые идеалы, то да, это не из сферы познания. И конечно, система ценностей влияет на познание - но это касается и вас точно так же.
Вообще-то, если подвести итог, вами движет неприятие либеральных ценностей - и честно говоря, мне совершенно непонятно, на чем оно основано. К нелюбви к либералам еще и добавилась нелюбовь к гуманитариям. За этим очень легко угадать совершенно понятную идеологему.
1. Можете переделать? Так переделайте. Только тогда смысл изменится: "учитывающий влияние обстоятельств" и "подчиняющийся им" - разные вещи. Просто потому, что НЕучитываюший влияние обстоятельств - идиот.
2. Вы ж, любезный, сказали, что идея личной ответственности отсутствовала и во время Сталина ВООБЩЕ. Мол, не было ее НИКОГДА в то время.
3. Я ж вас не это спросил. Вы сказали, что по ОПРЕДЕЛЕНИЮ "практический человек" ( это ваш термин, я бы по-русски так не сказал ) должен быть свободен от влияния внешних обстоятельств. Я попросил привести это определение, а так же пример такого человека. Что бы вы уж точно поняли: СВОБОДНОГО ОТ ВЛИЯНИЯ ВНЕШНИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ.
4. "И конечно, система ценностей влияет на познание - но это касается и вас точно так же."
А я и не спорю. И на меня тоже. Я ведь только это и сказал: ваши ценности влияют на ваш систему мышления, а мои - на мою. Но верно и обратное, о чем спросил Count: профессия определяет систему мышления, а она - систему ценностей.
Похоже, диалог превратился в уточнение слов и понятий - вещь, может быть, и полезная, но как-то уводящая в сторону.
Если резюмировать, позиции понятны: это отрицание либеральных ценностей (а вместе с ними и гуманитариев, которые их поддерживает) - и, наоборот, понимание их как необходимости.
Что касается практического человека и влияния обстоятельств (какая-то уж очень марксистская формулировка, надо сказать, - как в определении реализма по Энгельсу). Обстоятельства - широкое понятие, в одном предложении или посте их не пропишешь. Конечно, невозможно не учитывать такие "обстоятельства", как то, что Волга впадает в Каспийское море или летом бывает жарко, а зимой холодно. Но речь не об этом. Речь об изменении окружающего - посредством интеллектуальной деятельности (а только на ее основе - практической, "материальной") - окружающего мира и обстоятельств. А дело - может быть разным: от слова ("а слово и есть настоящее дело (мое)", по словам поэта) до копания лопатой или бульдозером. Насчет того, определяет ли процессия ценности, - неверно. Одна и та же система ценностей может быть присуща разным профессиям. А связав гуманитариев с либеральными идеями, вы просто идете против фактов (имена назвать?). Кажется, нелюбимый вами Немцов - физик-теоретик по образованию (поправьте, если ошибаюсь)? А Сахаров - разве гуманитарий?
Вы, любезный, вроде бы сам из гуманитариев, но почему-то цену словам ( а они и являются результатом вашего труда ) не знаете. Ни своим, ни чужим.
Я разве говорил, что ВСЕ либералы гуманитарии? Я сказал, что люди, профессионально занимающиеся политикой, являются гуманитариями. Не важно, кем они были в университете, образование на нем не заканчивается. И ваш пример Немцова и Сахарова мне очень помогает: Во-первых, он хорошо иллюстрирует, что "физики" успешно выходят на первые роли и среди либералов; а во-вторых, очень внятно показывает, как увлечение политикой влияет на их способ мыслить ( к примеру, был Сахаров вполне себе талантливым физиком и вменяемым человеком, а во что превратился, когда под влиянием бесноватой женушки стал либералом ).
PS. На будущее, если я вам задал какие-то вопросы, а вы на них не сочли нужным ответить, то не утруждайте себя какими-то новыми сентенциями в мой адрес. Заранее благодарен.
Леониду:
"Однажды Владимир, пелена, которую Вы надеваете по утру на Ваши глаза упадет и Вы сойдете с ума".
Это пророчество или мечта?
Это камлание.
Наблюдателю:
Употребив слово "штампы" я не желал вас обидеть. Просто дословно практичеки все это читал и слышал много раз.
Относительно соборности, религиозная философия здесь решительно ни при чем. Я вообще не люблю философию, если честно. И говорил здесь либо основываясь на личном опыте, либо на воспоминаниях и других исторических материалах. Просто надо понимать, что в чистом виде она не существует. Но в виде достаточно выявленном описана тысечекратно, и пережита мною лично. Просто вы остались в стороне от этого опыта. Это не значит, что я говорю о каких-то выдуманных абстракциях.
Да, можно говорить о личности, но вы с самого начала допустили принципиальную ошибку. Смешали в кучу три разных понятия, возникших в разные эпохи, и либо паралельные друг другу, либо едва ли не противоположные по смыслу. А когда вы резюмировали, что все это переговорено и переосмысленно, мол чё ворошить старье, мне осталось лишь развести руками. вы сначала определитесь что именно хороните, а потом закапывайте.
Понятие "личность" чисто христианское, и пришло в русский язык из греческого, приобретя дополнительные качества. И это что угодно, но только не автономный человек. Это человек, во первый укорененный в Боге, и через это получивший некие поразительные права (и обязанности). Во-вторых, это человек любящий, способный любить (где двое трое из вас соберутся во имя Мое там Я). И вот через все это, через любовь к зрелости, через зрелость к любви, рождается, собственно личность.
И есть античное, прежде всего римское понятие "персона". Автономность которой весьма относительна. Для античного мира это не было актуально. Персона это прежде всего юридический термин. То есть - это человек способный предстать перед судом как самостоятельный истец, или самостоятельный ответчик. В обоих случаях он обладает определенными правами.
Вы же говорите об индивидууме. Для которого автономность действительно определяющая черта.
"У нас долго преобладало представление о личности как индивидуальности, противопоставленной "толпе"
"У нас" - это у интеллигенции. То есть определенной группе людей со своими достоинствами и недостатками. Но монополизировать понятие, которое существует двадцать веков, полностью изменив его смысл, она никаких прав на слово "личность" не получила. Так же как если я разобью в вашем доме стакан, он не поступает после этого автоматически в мою личную собственность.
Ну про то, что не будь собрности, так мы бы сейчас жили не хуже, чем швейцарцы или кто там еще - это, простите, трудно обсуждать всерьез.
Вы совершенно не понимаете. и не желаете понимать ни что такое соборность, ни ее место в русской жизни. Я показал вам на примере деревне Русиново (могу подробнее), как селение лишенное этой скрепы исчезает, уходит в никуда. Деревня эта возникла, существовала, процветала до тех пор, пока люди в ней были друг другу интересны. Вместе праздновали, вместе строили. Отсутствие этой любви не ведет к швейциризации России. Оно ведет к ее исчезновению. Вот такая у нас конфигурация. Которую ни вы, ни ваши единомышленники понимать категорически не желаете.
Да по поводу пионерлагеря. Нас объединяло что угодно, но только не принадлежность к пионерии.
Этот лагерь продолжает существовать по сей день, мало изменившись. То есть вы просто запустили в ход какую-то идеологему, практически высосанную из пальца. О каком отсутствии выбора в советское время вы говоите, я совершенно не понимаю. Именно в советское время я прочитал львинную книгу книг, которые прочитал, пришел в Церковь, и даже написал диплом по Розанову, во время защиты которого, оппонент предложил мне уйти в монахи. Примерно такие же дипломы были у Миши Сизова и Игооря Иванова, написанные на самой-самой заре перестройки. Кафедра у нас была такая "История русской журналистики". Там про КПСС не принято было писать.
Понимаете, для нонконформистов свобода выбора в СССР была. Для конформистов - нет. Но это была проблема не СССР. У конформистов свободы и сейчас нет. И никогда не будет.
"...вы сначала определитесь что именно хороните, а потом закапывайте". Уточняю: не хочется говорить о много раз осмысленной или переосмысленной проблеме личности в рамках постов - честно говоря, нет времени.
Как же вы умудрились написать диплом по Розанову не любя философии? Розанов - гений, но уж слишком широк: можно и в монахи, наверное, пойти, его начитавшись.
Хотите, подготовлю библиографический список по проблеме личности, индивидуальности и т.д.?
Говоря о соборности, славянофилы, как в дайльнейшем и народники, имели в виду, помимо прочего, и сельскую общину, причем сильно ее идеализировали. И то не все. Вообще мифологема народа-богоносца нуждается как минимум в коррекции. Бердяев назвал эту идею "народопоклонством", увидев воочию этого богоносца во время революции.
Да, без особого образования сложно проследить высокие мысли. Но может быть получится чуть упростить. Филосовские рассуждения все-таки оперируют более земными, материальными понятиями. А человек существо нравственное по крайней мере, заботится о понятиях добро и зло, и более в отношении себя. Но эти понятия не ограничиваются материальным миром, в нем их полностью разрешить не возможно. Этот мир заканчивается, а вопрос о будущем мире и определении им добра и зла остается. Тогда можно частью по Канту: тезис, антитезис - синтез в отношении личности и соборности. Нет противоречия, исчезает, между правами личности и правами общества, которые взаимно важны и дополняют друг друга. Так же идейное и практическое. Свобода и ответственность. Идеологии, политические конструкции. Любовь к себе и другим. Это все понятия несколько относительные. Т.е. для чего это все, ради чего. Конечно, для человека. Тогда свобода, права человека высшая ценность. Но что такое сам человек? Это 30-70-100 лет жизни или еще что-нибудь. Философия на это не отвечает, только предполагает, но и опираться на нее полностью нельзя. Но во многом все идеологии опираются на философию. Но это, исходя из важности вопроса для человека, мыльный пузырь. Замалчивание вопроса веры - это обман людей. Кстати, поэтому он часто не удается, и на это приходится тратить бешенные деньги, чтоб создать идолов. А что есть не идолы, это, конечно, вопрос отдельный. Это очень кратко и упрощенно.
Вы сомневаетесь в том, что такое могло быть? - допускаю наличие «гуманитарного» пробела, но, уважаемый, не такой же величины...
Действительно, Папа Иоанн Павел II принес извинения иудеям за "христианские гонения на евреев", признал иудаизм религией, равноценной христианству, но и еще более древней.
« Папа Иоанн Павел II за более чем 25 лет своего понтификата как минимум десять раз публично признавал ошибки или приносил извинения за действия Римско-католической Церкви, сообщает "Интерфакс-религия"со ссылкой на сайт "The Canadian Press".
В октябре 1992 года он признал неправоту Римской Церкви в ее осуждении Галилео Галилея. В 1998 году в документе, посвященном Холокосту, он выразил раскаяние за трусость отдельных христиан в годы преследований евреев нацистами. В 2000 году он попросил прощения за вековые грехи католицизма, в том числе за преступления против иудеев , женщин и меньшинств. В том же году у подножия мемориалу Холокоста в Иерусалиме Иоанн Павел II заявил, что Католическая Церковь "глубоко удручена всеми проявлениями ненависти, насилия и антисемитизма, которые когда-либо и где-либо выражались христианами против евреев". Было снято церковное проклятие (анафема) с иудеев: “Хотя иудейские власти…требовали смерти Христа, однако то, что было сделано во время страстей Его не может быть вменено ни всем без различия иудеям , жившим в то время, ни иудеям нашего времени… Иудеи не должны быть представлены ни отверженными Богом, ни проклятыми» и др. (напр.:http://www.pravda.com.ua/rus/news/2001/10/26/4363671/ и мн.др.)
«18.04.1983 года, папа Иоанн Павел II принял у себя членов Тайного мирового правительства из состава «Трехсторонней комиссии», почти в полном составе, приблизительно 200 человек, на открытой аудиенции.
Вряд ли случайно именно масон Полетти сопровождал папу 13.04.1986г. при его официальном посещении Римской синагоги. Там Римский папа заявил иудейским раввинам: «Вы наши старшие братья». Эти слова, в качестве заглавия статьи, были опубликованы на немецком языке в официальном органе Ватикана «l’Osservatore Romano» 18.04.1986 (с.9). Вскоре, 6.11.1986, папа произнес перед делегатами II Международного иудео-христианского диалога типично иудофильскую и антихристианскую речь. В ней он вновь объявил христиан и иудеев братьями и заявил о духовной подчиненности христианства иудаизму. Он вновь олицетворил иудейского мессию – христианского антихриста с Иисусом Христом. 9.06.1991 г. Иоанн Павел II во время посещения Польши вновь проявил себя ярым поборником иудаизма. На встрече с польскими раввинами он заявил: «Встречи с представителями еврейских обществ являются постоянным элементом моих апостолических путешествий. Этот факт говорит сам о себе, подчеркивая своим образом единое исповедание веры, которое объединяет сыновей Авраама, исповедующих религию Моисея и пророков, с теми, кто также исповедует Авраама как своего отца в вере».
Разумеется, при этом иудейские раввины ни разу не заикнулись о том, что иудеи являются братьями христианам, и что у них общий отец в вере. Наоборот, раввин Джоэль Бергер, выступая на конференции раввинов Германии в 1998г. заявил: «Мы, евреи, вообще ничем не связаны с христианами и христианской церковью. Нам хватает самих себя». Он также потребовал, чтобы христиане, ни в какой форме, не говорили о своей вере в присутствии евреев. Раввин Ешуа Лейбович заявил: «Христианство совершенно чуждо иудаизму. Оно произошло не от него, а от эллинизма. Более того: иудаизм устанавливает отношение человека к Богу, а христианство – отношение Бога к человеку. Диалог между этими религиями не имеет никакого смысла». Тут раввин конечно ошибся. Смысл диалога христианства и иудаизма сводится к тому, чтобы уничтожить христианство изнутри.
В 1999 году в одной из своих проповедей папа заявил: «Человечество должно неустанно благодарить евреев, ибо они дали миру Христа». На это старец Анатолий ответил: «Не дали, а распяли, как свидетельствует Евангелие». 12 марта 2000г. в католическое Прощеное воскресенье папа Римский попросил прощение от имени всей своей Церкви у тех, кого она обидела за 2000 лет своего существования. На первом месте среди обиженных фигурировали иудеи. «Конечно же, после 12 марта католическая Церковь не может больше считаться христианской Церковью. Слава Богу, в этот вопрос внесена, наконец, ясность…», - вполне логично прокомментировал жест папы В.Тростников в своей статье «Шолом, папа!..» Во время пребывания в Израиле 26 марта 2000г. папа каялся перед евреями у стены Плача, перед главным раввином Израиля Меиром Лау и встретился с подругой своей юности еврейкой Ханой Абруцкой-Мандельбергер. Перед ней, видимо, он тоже каялся за грехи юности. В Музее Холокоста папа вместе с премьер-министром Израиля Э. Бараком зажег иудейский ритуальный огонь.
26 марта 2000г. папа воткнул в иудейскую Стену плача (остатки Храма Соломона) в Иерусалиме записку с покаянной молитвой. В ней было написано: «Боже отцов наших, избравший Авраама и его потомков, чтобы они несли имя Твое всем народам: Мы глубоко опечалены поведением тех, кто в ходе истории причинил страдания этим Твоим чадам, и испрашивая у Тебя прощения, желаем установить поистине братские отношения с народом Завета. Иоанн Павел II». Как ни в чем не бывало, папа назвал чадами Божиими потомков тех израильтян, которые не только отказались нести имя Христово другим народам, но и потребовали от Пилата казни Иисуса Христа и кричали при этом: «Распни, распни Его!.. Кровь Его на нас и на чадах наших!» Потомков богоотступников, которым Иисус сказал: «Ваш отец диавол» (Ин. 8, 44). Согласно Евангелиям, за грех распятия Сына Божья иудеи были наказаны разрушением Иерусалима и лишением родины, о чем Господь предупреждал их заранее, так что они знали, на что идут. Стало быть, печалясь о тех страданиях, которые евреи претерпели в рассеянии (о крестных страданиях Христа понтифик почему-то забыл), папа извинился за Бога, пославшего им, по его мнению, слишком жестокую кару.
В результате своих покаяний папа даже был обвинен сирийским историком в пособничестве мировому сионизму, который якобы заставил Ватикан снять вину с евреев за убийство Иисуса Христа. К.Войтыла стал первым папой, который посетил синагогу и мемориал жертвам Холокоста в Освенциме.
В контексте такой "мировотворческой" и "покаянной" деятельности не стоит удивляться заявлению папы о том, что глобализация, то есть Новый мировой порядок под властью сионистов, несет с собой «прогресс культуры, демократии, солидарности и мира».
http://blogs.mail.ru/inbox/igors88/3C058BFB60E4A867.html
О «блистательном» коленопреклонении перед иудеями на ортодоксальных сайтах Вы навряд ли что-то найдете (с-ты типа http://www.russian-orthodox-church.org.ru), но текст самоуничижительной «Речи Алексия II, «Патриарха» Московского и всея Руси, произнесенной им 13 ноября 1991г. в г.Нью-Йорке на встрече с раввинами», сможете почитать здесь:
http://mparchiv.narod.ru/alravvin.html
http://www.omolenko.com/otstuplenie/ryumin.htm
http://www.listok.com/heresy20.htm
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=9564&fullview=1&order= («Над пропастью во лжи»).
По поводу «цивилизованности» иудо-христианства: Вы случайно не слышали, что среди действующих лиц социодинамики существует Минус-цивилизация?..)))
Может, я пропустил, но где в речи Патриарха слова о "старшинстве раввинов"?
Уважаемый Сведомый, как человек сведомый, вы обязаны знать, что «гуманитарные» пробелы бывают разной величины; маленькие, большие и очень большие. Всё относитнльно и зависит от точки отсчета. Свои "пробелы" я осознаю и признаю.
Спасибо за столь развернутый ответ только по одному моему вопросу. Жду такие же развернутые ответы и на остальные.
У меня на ближайшие 10-12 часов другие дела, не обессудьте; поэтому комментировать не буду. Но обещаю вернуться к этому вопросу позднее. Если у вас все еще есть интерес - подискутируем (в том числе и о ваших "пробелах"). Обещаю, будет интересно.
count1/
Все- бред. И пусть забьют меня сумочками изголодавшиеся троллихи!
1.РПЦ-закрытая, очень закрытая корпорация, которая не может подвергнуться воздействию дискутантов-либералов;
2.Русская ментальность построена на утверждении богоизбранности власти: ВСЯКАЯ власть от бога (хотя не каждая божественна мысленно утверждает каждый россиянин) и ждет (ее ожидает)мученического венца;
3.Чаплин не сможет сделать нас носителями уставного дресс-кода просто потому, что в мире появилась массовая культура. Она диктует: МОДНО быть здоровым, сексуальным, юным, успешным и спортивным!
4.Что касается отсталости наших гуманитариев: А кто нам мозги вставлял Гегель или Карл Маркс? Что было изначально: курица или яйцо? Возможна ли динамика при нашей общей зашоренности?
Речь патриарха Алексия II
"Дорогие братья, шолом вам во имя Бога любви и мира! Бога отцов наших, который явил Себя угоднику Своему Моисею в Купине неопалимой, в пламени горящего тернового куста, и сказал: "Я Бог отцов твоих, Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова". Он Сущий - Бог и Отец всех, а мы все братья, ибо мы все дети Ветхого завета его на Синае, который в Новом завете, как мы, христиане, верим, обновлен Христом. Эти два завета являются двумя ступенями одной в той же богочеловеческой религии, двумя моментами одного и того же богочеловеческого процесса. В этом процессе становления Завета Бога с человеком Израиль стал избранным народом Божиим, которому были вверены законы и пророки. И через него восприял Свое "человечество" от Пречистой Девы Марии воплотившийся Сын Божий. "Это кровное родство не прерывается и не прекращается и после Рождества Христова... И потому мы, христиане, должны чувствовать и переживать это родство как прикосновение к непостижимой тайне смотрения Божия". Очень хорошо это выразил выдающийся иерарх в богослов Русской православной церкви архиепископ Херсонский и Одесский Никанор (Бровкович) в проповеди, произнесенной в Одессе более чем сто лет назад.
Главная мысль этой проповеди - теснейшее родство между ветхозаветной и новозаветной религиями. Единение иудейства и христианства имеет реальную почву духовного и естественного родства и положительных религиозных интересов. Мы едины с иудеями, не отказываясь от христианства, не вопреки христианству, а во имя и в силу христианства, а иудеи едины с нами не вопреки иудейству, а во имя и в силу истинного иудейства. Мы потому отделены от иудеев, что мы еще "не вполне христиане", а иудеи потому отделяются от нас, что они "не вполне иудеи". Ибо полнота христианства обнимает собой и иудейство, а полнота иудейства есть христианство. В основе выступления архиепископа Никанора лежала идея взаимопонимания между Православной церковью и еврейством. Это стремление к сближению не было одиноко в нашей Церкви. Еще в 1861 г. епископ Нижегородский Хрисанф (Ретивцев) призвал Церковь содействовать прекращению враждебности, установить отношения диалога с евреями. В таком же духе обращался к евреям в начале нашего веха и архиепископ Николай (Зиоров). "Еврейский народ близок нам по вере. Ваш закон - это наш закон, ваши пророки - это наши пророки. Десять заповедей Моисея обязывают христиан, как и евреев. Мы желаем жить с вами всегда в мире и согласии, чтобы никаких недоразумений, вражды и ненависти не было между нами".
Исходя из таких вероучительных и богословских убеждений, иерархи, духовенство и богословы нашей Церкви решительно и открыто осуждали всякие проявления антисемитизма, вражду и погромы в отношении евреев. Так, осуждая погром 1903 года в Кишиневе, архиепископ Волынский Антоний (Храповицкий) публично заявлял: "Жестокие кишиневские убийцы должны знать, что они посмели пойти против Божественного Промысла, что они стали палачами народа, который возлюблен Богом".
Во время печально знаменитого суда над Бейлисом эксперты нашей Церкви - профессор Киевской духовной академии протоиерей Александр Глаголев и профессор Петербургской духовной академии Иван Троицкий - твердо защищали Бейлиса и решительно высказались против обвинений евреев в ритуальных убийствах. Очень много сделал для защиты евреев от антисемитских нападений со стороны крайних радикально-правых организаций митрополит Санкт-Петербургский Антоний (Валдковский). Мужественно защищали евреев от вражды и неправых обвинений со стороны антисемитских кругов многие другие наши иерархи и богословы: митрополит Макарий (Булгаков), епископ Гродненский Донат (Бабинский), епископ Виссарион (Нечаев), архиепископ Серапион (Мещеряков), архиепископ Макарий (Миролюбов)...
Отдельно надо сказать об участии в защите евреев против антисемитизма многих наших богословов и выдающихся религиозных мыслителей - например, Владимира Соловьева, Николая Бердяева, о. Сергия Булгакова. Соловьев считал защиту евреев, с христианской точки зрения, одной из важных задач своей жизни. Для него еврейский вопрос не есть вопрос о том, хороши или плохи евреи, а есть вопрос о том, хороши или плохи мы, христиане. Для налаживания христианского диалога много сделали наши знаменитые православные религиозные мыслители, евреи по происхождению, Семен Франк и Лев Шестов.
Однако не только знаменитые иерархи и богословы участвовали в этом благородном деле. Многие священники на местах активно защищали и спасали евреев от погромов и преследований. Во время второй мировой войны и нацистской оккупации духовенство и верующие нашей Церкви, рискуя своей жизнью, укрывали евреев. Классические примеры этого - мать Мария (Скобцова), священники Дмитрий Клепинин и Алексей Глаголев, многие другие, о подвигах которых, о жертвенном служении спасению их еврейских братьев и сестер следует всем нам знать. Армия нашей страны в борьбе с гитлеровской Германией ценою жизни почти 20 миллионов победила нацизм, освободила оккупированные немцами страны Европы и тем предотвратила "окончательное решение еврейского вопроса", запланированное и жестоко проводимое нацистами на этих территориях, спасла евреев от полного истребления. После второй мировой войны наша Церковь начала налаживать свои отношения, сотрудничество со всем христианским миром, со многими международными нехристианскими организациями и объединениями, в том числе и с еврейскими. Мы активно участвовали в деятельности Всемирного совета церквей, в частности, его комиссии "Церковь и еврейский народ", в работе международных конференций - в Москве были проведены две крупные международные конференции представителей христианских церквей и нехристианских мировых религий, где Русская православная церковь выступала с решительным осуждением милитаризма, расизма и антисемитизма. К сожалению, сегодня, в трудное для нашего общества время, антисемитские настроения в нашей жизни проявляются довольно часто. У этих настроений, распространенных среди крайних экстремистов, правых шовинистических групп, есть питательная среда: общий кризис, рост национального обособления... Задача Русской церкви помочь нашему народу победить зло обособления, этнической вражды, узкоэгоистического национал-шовинизма. В этом трудном, но святом для всех нас деле мы надеемся на понимание и помощь наших еврейских братьев и сестер. Совместными усилиями мы построим новое общество, - демократическое, свободное, открытое, справедливое, такое общество, из которого никто не желал бы больше уезжать и где евреи жили бы уверенно и спокойно, в атмосфере дружбы, творческого сотрудничества и братства детей единого Бога - Отца всех.. Бога отцов ваших и наших. С радостью я должен засвидетельствовать здесь, что желание вести сближающий диалог с Русской православной церковью всегда находило положительный отзвук и поддержку со стороны общественных и духовных руководителей еврейских общин в нашей стране. Из наиболее известных можно упомянуть Ицхака Бер Левинсона, который был отцом движения Гаскала (первая половина XIX в.) - движение высокой духовности среди евреев России. С предложением вести диалог между евреями и Русской церковью он обратился к архимандриту Христофору, ректору Кременецкой духовной семинарии на Волыни, где они оба жили и работали. Книга Левинсона о диалоге с православными "Довольно крови" была переведена на русский язык в 1883 г. и получила широкое распространение. Ее популярность напугала наших реакционеров, и они осудили ее в начале века как опасную для у православного духовенства.
В связи с еврейско-православным диалогом следует назвать еще несколько имен: раввина Шмуйла Александрова из Бобруйска, (Беларусь) - знаменитого еврейского каббалиста, находящегося под влиянием Вл. Соловьева и убитого фашистами в 1941 году; раввина Лейб Иегуда Дон-Яхия из Чернигова (Украина) - он испытал на себе влияние Толстого, которого часто цитировал в своих проповедях. Следует вспомнить нашего современника профессора Михаила Агурского из Иерусалима, знатока истории евреев в России, много сделавшего для нашего сближения. Недавно он приехал из Израиля в Москву на конгресс русской диаспоры и здесь неожиданно умер. Вечная ему память... Вообще евреи в нашей стране с уважением относились к нашей Церкви и ее духовенству. Не случайно адвокатом митрополита Петербургского Вениамина в 1922 г. на суде по делу так называемых "церковных ценностей" был еврей Гуревич, который самозабвенно защищал митрополита...
На иконостасе нашего русского храма в Иерусалиме начертаны слова псалмопевца: "Просите мира Иерусалиму". Это сейчас то, что нам всем нужно - и вашему, и нашему народу, всем другим народам, ибо как Бог наш един Отец, един и неделим для всех чад Его.
это правда, что патриарха Алексия П "отпевали" и в синагоге?
Наблюдателю: Мне тоже не хочется говорить о проблеме личности в рамках постов, в том числе и потому что со временем у меня достаточно плохо.
Относительно философии я, наверное, не слишком тоноч выразился. Не люблю, когда жизнь подменяют концепциями, философствуют. То что я говорю о личности и собрности, безусловно, имеет отношение к тому что писали славянофилы. Но я не в силах объяснить вам, что они так же как и я, описывали не свои фантазии, а реальные жизненные явления. То есть не было такого, что начитавшись славянофилов, я начал рассуждать о соборности. Читал я их не очень много, и за редким исключением, без особого интереса. Просто мы с ними пользовались двумя общими источниками. Первый - Евангелие, второй - характер русского народа, его особенности и привычки.
Я не идеализирую общину, так же как и и не демонизирую ее. Возможно потому, что мои родители - выходцы из деревни, да и сам я полудеревенский, насквозь пропитанный духом русских и армянских общин (только два народа в империи имели сельские общины, причем независимо друг от друга - русские и армяне). Для меня эта не софистика вычитанная в каких-то книжках, а сугубая реальность. Вот чего я никак вам не могу объяснить. Отсюда и брошенное мною сгоряча: не люблю философии.
Никаким народником я ни сном ни духом не являюсь, и знаю наш народ, как облупленный, со всеми сильными и слабыми сторонами. Просто меня, прежде всего, интересует, как сильные стороны сделать сильнее. А вас... не знаю, что вас интересует. У меня из этих ваших постов сложилось впечатление, что народ вам инетерсен с какой-то непонятной мне точки зрения.
Итак, уважаемый Свидомый, приступим к нашему с вами анализу...
Начнем с вашего заявления от 01:40, 20 Января:
«Так, папа Павел II (Войтыла), а за ним и патриарх Алексий II (Редигер) открыто признали старшинство и приоритет раввинов-иудаистов, назвали их учителями и покаялись в «преступлениях» Христианской церкви перед иудаизмом и евреями.»
Теперь обратимся к словам Алекся II: « В таком же духе обращался к евреям в начале нашего веха и архиепископ Николай (Зиоров). "Еврейский народ близок нам по вере. Ваш закон - это наш закон, ваши пророки - это наши пророки».
Как вы видите ни о приоритете ни о учинической роли Русской Православной церкви речи нет. Максимум- паритет. О покаянии тоже ни слова. Так что, этот ваш выстрел – холостой.
С Папой Павлом II немного сложнее. Вы не привели никаких доказательсты его слов. И поэтому мы не знаем, что он говорил и что не говорил. Ваша ссылка на официальный сайт Ватикана «l’Osservatore Romano» никуда не годится. Это не официальный сайт/орган Ватикана, а просто еженедельный листок с новостями, распространяемый по подписке (в переводе с латинского – Наблюдатель). Архива не имеет и что там было написано в 1986 году никто не знает. Да и в 1986 году он не мог существовать в таком виде. Саму же ссылку вы взяли с блога igors88. http://igors88.livejournal.com/tag/Новый%20мировой%20порядок%20сионизм%20США%20геноци
Но вы же знаете – в интернете можно наковырять чего угодно и чего удобно. Официальный «орган» Ватикана находится в Ватикане. Официальный же сайт (один из нескольких) по адресу:
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/index_it.htm
Так что, этот выстрел тоже мимо. Хотя, я охотно верю, что Павлел II делал такие заявления. Но дело все в том, что вы не смогли это доказать. Ваши обширные цитирования только подтверждают вашу небрежность обращения с фактами и неумение отличить факта от сплетни.
Я прерву мой комментарий на этом – появились более важные дела. Продолжу или позже сегодня или завтра.
count1/
Спасибо "неравнодушным" за "Ссылки" на известный текст речи "Патриарха", но помимо нее в "пастырской" деятельности Алексия II было много чего, поэтому и на его роль как "Патриарха" смотреть следовало бы ШИРЕ, чем только как на приведенный на "ссылке" текст.
Про "холостые выстрелы " позже (это уже к теме понимания вопроса в силу "гуманитарного пробела" относится).
Итак, позволю себе "расширить" т-м "Обращения".
ОБРАЩЕНИЕ
к Святому Поместному Собору и всем Христианам Русской Православной Церкви
рабов Божьих Артема Стадника, Юрия Сапронова и Дмитрия Виноградова
Всечестные отцы архипастыри, ревностные пастыри и братья
о Господе Иисусе все Православные Христиане
Русской Православной Церкви!
Мы, миряне Московской епархии, столкнулись с явным расхождением между святоотеческим учением об отношении к талмудическому иудаизму и современной практикой высокопоставленных церковных руководителей, начиная с нашего епархиального архиерея Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II (Ридигера), что сильно смутило наши души. В конце 1991 года он выступил с заявлением перед Нью-Йоркскими раввинами, которое является откровенно еретическим и антихристианским (текст его речи помещен в Приложении 1). Оно было опубликовано в газете «Московские Новости» от 26.01.1992, а сейчас размещено в интернете www.mparchiv.narod.ru/alravvin.html . В нем свои богоборческие тезисы Патриарх обосновывал якобы тождественностью религии Ветхого Завета и нынешнего талмудического иудаизма, который, заметим, зародился как протест иудейской верхушки на проповедь Евангелия Христом, Которого рядовые иудеи по ее же наущению и распяли. Кратко изложим только основные вопиющие отступления от Православия Патриарха Алексия II (Ридигера), озвученные в этой речи, а также по каждому пункту приведем соответствующие выдержки из священных Канонов, Соборных установлений и трудов учителей Православной Церкви, обличающих кривую веру и ересь человека, их придерживающихся.
1) Патриарх Алексий II (Ридигер) так обращается к иудеям: «Дорогие братья, шолом вам во имя Бога любви и мира».
— Этим, по сути, он выражает все свое отношение как ко Христу, так и к Его распинателям – иудеям. 11 Правилом VI Вселенского Собора определено: «Никто из принадлежащих к священному чину или из мирян отнюдь не должны ясти опресноки, даваемые Иудеями, ни вступать в содружество с ними , ни в болезнях призывать их и врачества принимать от них, ни в банях купно с ними мыться. Если же кто дерзнет сие творить, то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен» ( см. Каноны, или Книга Правил Святых Соборов, Вселенских и Поместных, и Святых Отцов. – СПб.: «Общество Василия Великого», 2000. С. 66). Следовательно, братание с иудеями для Христиан, в зависимости от церковного статуса, должно наказываться либо извержением из сана, либо отлучением от Церкви, ибо любое братство двух людей несравненно ближе содружества .
2) Патриарх Алексий II (Ридигер), ссылаясь на проповедь архиеп. Никанора (Бровковича), открыто и всенародно провозгласил: «Единение иудейства и Христианства имеет реальную почву духовного и естественного родства и положительных религиозных интересов. Мы едины с иудеями, не отказываясь от Христианства, не вопреки Христианству, а во имя и в силу Христианства, а иудеи едины с нами не вопреки иудейству, а во имя и в силу истинного иудейства. Мы потому отделены от иудеев, что мы еще "не вполне Христиане", а иудеи потому отделяются от нас, что они "не вполне иудеи"».
— Это вопиющая хула на Христа и ересь, а именно, это ересь жидовствующих, терзавшая Русь 500 лет назад. Тогда эта пагубная ересь из Новгорода проникла в столицу, а ее последователем, так же как и сейчас, стал предстоятель Русской Церкви тогдашний митрополит Московский Зосима, который всемерно покровительствовал и прочим еретикам. О нем преподобный Иосиф Волоцкий писал епископу Суздальскому Нифонту: «Известна тебе, государю моему, нынешняя великая беда, постигшая Русскую землю и все Православное Христианство. В великой церкви Пречистой Богородицы, сияющей как второе солнце посреди всей Русской земли, на том святом престоле, где сидели святители и чудотворцы Петр и Алексий и другие многие великие Православные святители, ныне сидит скверный злобесный волк, одетый в одежду пастыря, саном святитель, а по воле своей Иуда предатель и причастник бесам... Осквернил он святительский престол, одних уча жидовству, других содомски скверня. Змий пагубный, мерзость запустения на месте святе, отступник Христов, он не только сам отступил от Христа и прилепился диаволу, но и других учит от Христа отвергаться.... Свински живя, он поджидает антихриста... Никогда не бывало такого злодея между древними еретиками и отступниками... Если не искоренится этот второй Иуда – мало-помалу отступничество овладеет и всеми людьми ...». (И.Хрущев Исследование о сочинениях Иосифа Санина преподобного игумена Волоцкого. 1868. С. 126-127).
В то время, как описывает преподобный Иосиф, «такое возникло смятение среди Христиан, какого не бывало с той поры, как воссияло в Русской земле солнце благочестия. Многие из иноческого чина, в монастырях и в пустынях живущие, а также благородные и Христолюбивые мирские люди сокрушались сердцем. Не терпя гибельной бури богохульства, они с горькими слезами молили Бога, чтобы он прекратил эту погибельную зиму жидовства, согрел сердца памятью о Единосущной Троице, просветил истиной и возжег солнце благочестия . Каждый из них по своей силе старался искоренить погибельные плевелы жидовства вместе с гнусным их сеятелем Зосимой. И они обличили его отступление и содомский разврат.
Он же начал против них жестокую войну: одних лишил Божественного Причастия, священников и дьяконов отлучил от сана, говоря, что нельзя осуждать ни еретика, ни отступника . Он также говорил: даже если святитель или священник будет еретиком и отлучит кого-либо или не благословит, то и на Божьем суде так будет. Не сведущие в святых книгах боялись обличать его отступничество; читающие же святые книги знали, что должно не только осуждать еретиков и отступников, но и проклинать их, и не только проклинать, но и предавать лютым казням. Они не переставали обличать митрополита и всем рассказывали о его еретичестве и о гнусных делах...» (Просветитель. Преподобный Иосиф Волоцкий. Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1994. С. 31-32).
Задумаемся на минуту: мог ли святой преподобный Иосиф, лукаво оправдывая себя канонической дисциплиной, возносить на богослужениях имя того, кого он называл злобесным волком, мерзостью запустения на месте святе и Иудой – предателем. Усилиями святых Иосифа, игумена, Волоцкого и Геннадия, архиепископа Новгородского, еретика низложили в 1494 году, а на Церковном Соборе 1504 года эту пагубную ересь окончательно осудили, а еретиков наказали. Церковный Собор определил внести анафему еретикам и в чин Торжества Православия. В Ростовском списке XVI века чиноположения Недели Православия провозглашается следующий анафематизм: «Алексей протопоп и Денис поп с детьми, и Иван Волк Курицын, и Касьян архимандрит с братом, и Феогност Чермной архимандрит, иже на песку, Иосиф Кунькин чернец, Некрас Рукавов и вси их единомысленники, и вси их советницы, и вси их поборницы, и вси их сотаинницы новые жидове, отвергшиеся Православныя и непорочныя веры Христианския и учившихся от жидов, и тех скверную и треклятую жидовскую веру восприимших, и многи души Христиански прельстивших и сведших в погибельный той ров, да будут прокляти » (Анафема. История и XX век. Составитель Петр Паламарчук. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 1998. С. 195).
Вселенский учитель и святитель Иоанн Златоуст о подобных взглядах, коих придерживается Патриарх Алексий II (Ридигер) писал: «Так как некоторые считают синагогу местом досточтимым, то необходимо сказать и против них. Почему вы уважаете это место, тогда как его надлежит презирать, гнушаться и убегать ? В нем, скажете, лежит закон и пророческие книги. Что же из-за этого? Ужели, где будут эти книги, то место и будет свято? Вовсе нет. Я потому-то особенно ненавижу синагогу и гнушаюсь ею, что имея пророков, иудеи не веруют пророкам, читая Писание, не принимают свидетельства его; а это свойственно людям в высшей степени злобным ...
Так рассуждай и о синагоге. Иудеи ввели туда с собою Моисея и пророков не для того, чтобы почтить, но чтобы оскорблять и бесчестить их... Словом, если ты уважаешь все Иудейское, то что у тебя общего с нами? Если иудейское важно и достойно почтения, значит, наше ложно. Но если наше истинно – а оно и в самом деле истинно, то иудейское исполнено обмана. Говорю не о Писаниях, нет: они привели меня ко Христу, но о нечестии и нынешнем безумии иудеев.
...Демоны живут в самых душах иудеев, и нынешние – еще лютее прежних . И очень справедливо: потому что раньше они оскорбляли пророков, а теперь ругаются над Самим Владыкою пророков.
Как вы собираетесь в одно место с людьми, одержимыми демонами, имеющими в себе столько нечистых духов, воспитанных в смертоубийствах – и не ужасаетесь? Следует ли даже обмениваться с ними приветствиями и делиться простыми словами? Напротив, не должно ли отвращаться их, как всеобщей заразы и язвы для всей вселенной ?
Какого зла они не сделали? Не все ли пророки употребляли множество длинных речей на обличение их? Какого злодейства, какого беззакония не затмили они своими гнусными убийствами? ... О чем еще сказать вам? О хищениях, о лихоимстве, о притеснении бедных, о кражах, о корчемничестве? Но для рассказа об этом не хватит и целого дня ...
Если бы кто убил твоего сына , скажи мне, ужели ты мог бы смотреть на такого человека, слушать его разговор? Не избегал ли бы ты его, как злого демона, как самого дьявола? Иудеи умертвили Сына твоего Владыки , а ты осмеливаешься сходиться с ними в одном и том же месте ? Умерщвленный (Иисус Христос) почтил тебя так, что сделал Своим братом и сонаследником, а ты столь безславишь Его, что уважаешь убийц и распинателей Его, и угождаешь им участием в их праздниках, ходишь в скверные места их собраний , вступаешь в нечистые преддверия и участвуешь в бесовской трапезе...
Но, скажет кто-нибудь, тяжко и неприятно объявлять о виновных в этом [то есть о деяниях жидовствующих еретиков] . Нет, тяжело и неприятно молчать об этом... Молчанием ты и Бога вооружишь против себя, и брату повредишь; а объявлением и открытием – и Бога умилостивишь к себе, и брату принесешь пользу, и сделаешь его самым пламенным другом, когда он на опыте узнает твое благодеяние . Итак, не думайте, что вы угождаете вашим братьям, когда, увидя что они делают что-либо дурное, не обличаете их со всей строгостью... Общая мать наша, Церковь, потеряла таковых братьев: украл их дьявол и держит теперь в иудействе. Ты же знаешь укравшего, знаешь украденного... и стоишь в молчании, и не объявляешь? Церковь не сочтет ли тебя величайшим врагом своим, не признает ли супостатом и изменником?
Еще я спрошу каждого из иудеев: Разве не часто произносили вы хулу на Бога? Разве не совершали всякого рода нечестия и грехи? Отчего, скажи мне, Бог совершенно отвратился от вас? Если вы стыдитесь сказать причину, скажу прямо я, или вернее – не я, но сама действительная Истина. За то, что вы убили Христа, за то, что подняли руки на Владыку, за то, что пролили драгоценную кровь – вот за что нет вам прощения, нет извинения ... Раньше вы оскорбляли пророков – Моисея, Исаию и Иеремию, раньше еще не было сделано главное зло. А теперь вы затмили все свои прежние беззакония, и после злодейства против Христа для вас не остается уже преступления большего...
А вы, братья мои Христиане, не пресытились ли еще борьбою с иудеями? Знайте же: кто не пресыщается любовью ко Христу, тот никогда не пресытится и войной [разумеется духовной] с врагами Его ...» ( Полное собрание сочинений Иоанна Златоуста в 12 томах. Том I , книга вторая. – М., 1991. С. 645-759).
3) Патриарх Алексий II (Ридигер) в этой речи к раввинам открывает свои политические притязания, делая прогноз, но уповая при этом отнюдь не на Бога и не ради славы Божией: «Задача Русской Церкви – помочь нашему народу победить зло обособления, этнической вражды, узкоэгоистического национал-шовинизма. В этом трудном, но святом для всех нас деле мы надеемся на понимание и помощь наших еврейских братьев и сестер. Совместными усилиями мы построим новое общество, - демократическое , свободное, открытое, справедливое, такое общество, из которого никто не желал бы больше уезжать и где евреи жили бы уверенно и спокойно, в атмосфере дружбы, творческого сотрудничества и братства детей единого Бога – Отца всех. Бога отцов ваших и наших ».
— Во-первых, Бог Христиан и "бог" талмудических иудеев не тождественны, и, более того – противоположны. Святитель Иоанн Златоуст пишет: «Конечно (иудеи) скажут, что и они поклоняются Богу. Но это неправда: никто из иудеев не поклоняется Богу . Кто говорит это? Сын Божий: " вы не знаете ни Меня, ни отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего ". Какое еще можно привести свидетельство достовернее этого?» (Святитель Иоанн Златоуст. Против Иудеев. М.: «Лодья», 2000. С. 9). Кроме того, Господь Иисус Христос сказал иудеям: «... Если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня , потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. Почему вы не понимаете речи Моей? Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи . А как Я истину говорю, то не верите Мне » (Ин. 8, 42-45).
Но кроме этого, важным в этом изречении является то, что Патриарх Алексий II (Ридигер) исповедав приверженность демократии , показал свое вероотступничество в части Православного вероучения о власти Православного Царя, и подвел себя под анафему, так как он при этом явно преступил Соборную клятву русского народа, которая дана на Кресте и Евангелии на Земском Церковно-Государственном Соборе 1613 года. В Утвержденной Грамоте Собора 1613 года между прочим сказано: «Послал Господь Бог Свой Святый Дух в сердца всех Православных Христиан, яко едиными усты вопияху, что быти на Владимирском и Московском и на всех Государствах Российского Царства, Государем, Царем и Великим Князем всея Руси Самодержцем, Тебе, Великому Государю Михаилу Феодоровичу.
Целовали все Животворящий Крест, и обет дали, что за Великого Государя, Богом почтенного, и Богом избранного и Богом возлюбленного, Царя и Великого Князя Михайла Федоровича, всея Росссии Самодержца, и за его благоверную Царицу и Великую Княгиню, и за Их Царские Дети, которых Им, Государям, впредь Бог даст, души свои и головы положити, и служити им, государем нашим, верою и правдою, всем душами своими и головами; и против Их Государевых недругов, и против Их Государевых изменников битися до смерти; и иного государя, мимо Государя Царя и Великого Князя Михайла Федоровича, всея России Самодержца, и Их Царских Детей, которых Им, Великим Государем, впредь Бог даст, из иных государств, и из Московских иноземцов и родов, и Маринки с сыном, не искати и не хотети.
Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в Своих делах перед Единым Небесным Царем.
И кто же пойдет против сего Соборного постановления – Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святой Троицы .
А кто похочет, помимо Государя Царя и Великого Князя Михайла Федоровича, всея России Самодержца, и Его Детей, которых Им, Государем, впредь Бог даст, искать и хотети иного Государя из каких людей ни буди, или какое лихо похочет учинити, - и нам боярам, и окольничим, и дворянам, и приказным людям, на того изменника стояти всею землею за один .
А кто убо и не похощет послушати сего Соборного Уложения, его же Бог благоизволи, и начнет глаголати ино и молву в людех чинити, и таковый, аще от священных чину, и от бояр царских сигклит и воинских, или ин кто от простых людей и в каком чину ни буди, по священным правилом святых Апостол, и Вселенских седми Соборов святых отец и Поместных, и по Соборному Уложению всего освященного Собора, чину своего извержен будет, и от Церкви Божия отлучен и святых Христовых Таин приобщения, яко раскольник Церкви Божия и всего Православного Хрестьянства мятежник, и разоритель закону Божию , а по царским законом месть восприимет, и нашего смирения и всего освященного Собора не буди на нем благословения отныне и до века. Да будет твердо и неразрушимо в будущая лета, в роды и роды, и не прейдет ни единая черта от написанных в ней » (См. «Утвержденная грамота об избрании на Московское государство Михаила Федоровича Романова». 2-е издание Императорского общества Истории и Древностей Российских при Московском Университете. Москва. 1906).
В развитие своего отступления от Православного вероучения о власти Православного Царя, Патриарх во время президентских выборов 2000 года активно агитировал Православных, находящихся в неведении относительно Соборной клятвы русского народа 1613 года, участвовать в выборах правителя-президента. В частности, « Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II призывал верующих занять активную гражданскую позицию. Он обратился к ним с просьбой исполнить свой долг, придя на избирательные участки, с тем чтобы реализовать свое право на избрание главы государства. " Человек, имеющий право голоса, не вправе уклоняться от исполнения своей гражданской обязанности, – заявил он. – Такова мера нашей ответственности перед самими собой, перед обществом, перед будущим нашего Отечества. Нам выпало избирать главу Государства Российского, которому предстоит проложить для нашей страны курс в третье тысячелетие. Никто не сделает за нас этот судьбоносный выбор "» («Православная Москва» № 7 (217) апрель 2000 г .). Что это, как не явное попрание Соборного Уложения Земского Церковно-Государственного Собора 1613 года?
Здесь, что касается действий Патриарха Алексия II (Ридегера), нужно отметить следующее. Во-первых, перед тем, как пропагандировать выборы Правителя России из кандидатов, которые не являются потомками Царя Михаила Федоровича Романова, следует сначала снять со всего русского народа соборную клятву на верность Царскому роду Романовых «в роды и роды», что может совершить только Земский Церковно-Государственный Собор, равноценный Собору 1613 года. Во-вторых, приверженность демократии прямо противоположна Христианскому учению о Небесной и земной иерархии, что выразил святой праведный Иоанн Крондштадтский так: «Демократия в аду, а на Небе Царство». Ведь Сам Христос учил своих последователей так молиться Богу Отцу: « Да будет воля Твоя яко на Небеси и на земли » (Мф. 6, 10), а воля Его на Небеси – чтобы было Его Царство. Именно поэтому Христианская государственность подражает Самодержавному Небесному устройству, а истинный Государь, писал преподобный Максим Грек (1470-1556), «есть образ одушевлен Царя Небесного».
Помимо многочисленных Канонических определений (Правило 84 святых Апостолов, Правило 28 IV Вселенского Собора, Правило 69 VI Вселенского Собора и других святых Поместных Соборов) церковное вероучение о Православной Самодержавной Царской власти содержится в чинопоследовании в Неделю Православия (1-ю Неделю Великого поста): «Помышляющим, яко Православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению, и при помазании дарования Святаго Духа к прохождению великого сего звания в них не изливаются: и тако дерзающим противу их на бунт и измену , яко Гришке Отрепьеву, Ивану Мазепе, и прочим подобным анафема, трижды». (Анафема. История и XX век. Составитель Петр Паламарчук. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 1998. С. 419.) А выше по тексту Последования говорится: « Сия вера Апостольская, сия вера отеческая, сия вера Православная, сия вера вселенную утверди ». Именно поэтому, указанный анафематизм сейчас не возглашается в чинопоследовании Недели Православия, ни вероотступником Патриархом Алексием II (Ридигером), ни его сообщниками-епископами.
Кроме всего прочего подобные изречения Патриарха Алексия II (Ридигера) есть прямое поношение истинных новомучеников и исповедников российских, положивших головы свои за Православие, Царя и Святую Русь. Патриарх и его единомышленники, узурпировавшие церковную власть, сами будучи рабами безбожной политической системы, тщательно скрывают от церковного народа вероучение Православной Церкви о Православных Царях, а также содержание и смысл Соборной клятвы русского народа 1613 года на верность роду Романовых «в роды и роды», чтобы не дать русскому народу покаяться в тех великих грехах, против Веры, Царя и Отечества, которые наш народ совершил. Ведь безбожники после октябрьского переворота поняли: чтобы закабалить русский народ, просто необходимо взять власть над Русской Православной Церковью, что они и сделали через вероотступных епископов – сергиан, и удерживают ее до настоящего времени посредством таких же подлецов, на словах величающих Христа, а на деле, ненавидящих Его.
При советской же власти нынешний Патриарх Алексий II (Ридигер) со своими ближайшими сподвижниками пел дифирамбы, соответственно, Советам. Вот часть его выступления на сессии Совета Общества "Родина", посвященной 60-летию СССР: «Уважаемый председатель, дорогие друзья! Наше настоящее собрание посвящено славному юбилею, который готовятся торжественно отметить все советские люди – шестьдесят лет с момента образования Союза Советских Социалистических Республик. Образование СССР зафиксировало победу коренных социальных, политических, экономических и культурных преобразований, происшедших в нашей стране в результате Великой Октябрьской Социалистической Революции. По мере победы народных Революционных сил, окраины бывшей Российской Империи присоединялись к молодой Российской Республике и завершили этот исторический процесс создания единого многонационального государства на основе полного равноправия народов... В докладе, который мы слышали, очень ярко проиллюстрировано значение события 1982 года для нашей великой Родины и ее народа. Наряду с празднованием 60-летия образования СССР наша страна торжественно отметила в этом году 65-летие Великой Октябрьской Социалистической Революции» («ЖМП», №1, 1983 г . стр. 48). Это показывает, что он, являясь послушной марионеткой, готов служить любой власти, в том числе власти машиаха-антихриста.
Итак, согласно священным Канонам и правилам святых Соборов, по первому приведенному изречению своего выступления перед раввинами Патриарх Алексий II (Ридигер) подпадает под извержение из сана, а по второму и третьему под церковное отлучение – анафему .
Еретическое обращение Патриарха к раввинам привело к тому, что сразу же возникло движение «непоминающих», которые почувствовали богоборческий характер заявления. Многие же слабо утвержденные в вере Христиане ушли «на страну далече». Народ церковный не получил никаких разъяснений на соответствие выступления Патриарха Алексия II (Ридигера) священным Догматам и Канонам Православия, а официального отказа от речи так и не последовало . Мало с чем можно сравнить смущение Христиан, которым удалось однако смириться с содержанием речи Патриарха. Но большинство духовников утешали своих чад тем мол, что текст, подложенный Патриарху был провокацией против Его Святейшества, что он принес покаянию духовнику Свято-Троицкой Сергиевой Лавры архимандриту Кириллу (Павлову). Волнение же потихонечку сошло на нет.
Но вот, по прошествии более чем десятилетия в самом начале лета 2004 года Патриарх поздравляет главного хасидского (!) раввина с днем его рождения. Если в 1991 году речь Патриарха была опубликована демократическими «Московскими Новостями», то теперь поздравление размещено на официальном интернет- сайте Московской Патриархии http://www.mospat.ru/index.php?page=26892 . В этом очередном богоборческом послании Берлу Лазару – "главному раввину России", которое носил вручать последнему епископ Егорьевский Марк (Головков) – заместитель председателя Отдела внешних церковных связей (ОВЦС), сказано: «Досточтимый Брат! Сердечно поздравляю Вас с 40-летием. Отрадно видеть, что Вы встречаете расцвет телесных сил в качестве одного из ведущих религиозных лидеров России и всего Содружества Независимых Государств. С глубоким удовлетворением хотелось бы отметить ставшее традиционным миротворческое сотрудничество между нами и выразить надежду на его продолжение. Желаю Вам крепости телесной и духовной, мира, радости и успехов в трудах на благо Вашей паствы». Здесь Патриарх Алексий II (Ридигер), опять именует талмудического иудея «досточтимым Братом» и желает ему «крепости духовной на благо его паствы». Однако, 70 Правило святых Апостолов гласит: «Если кто, епископ или пресвитер, или диакон, или вообще из списка клира постится с иудеями или празднует с ними , или приемлет от них дары праздников их, как то: опресноки или нечто подобное, да будет извержен . Если мирянин, да будет отлучен», а 37 Правило Лаодикийского Собора предписывает: «Не должно принимать праздничные дары, посылаемые от иудеев или еретиков, ни праздновать с ними ». Поздравление же иудея безусловно есть акт празднования с ним. Кроме того, возникает вопрос: какую духовную крепость можно желать человеку, которому согласно 8 Правилу VII Вселенского собора даже покаяние может стать доступным только после отречения от всех лжеучений, обычаев и обрядов его предков? Человеку, который не только не собирается каяться в этих лжеучениях, но и посвящающему свою жизнь их распространению! В связи с этим, чего же стоят увещания тех самых "духовников" относительно явного еретичества нынешнего Патриарха?
Затем 20.03.2005 Патриарх Алексий II (Ридигер) направил аналогичное приветствие раввину Шнайеру: «Досточтимый брат! Примите сердечные поздравления в связи с Вашим 75-летием и полувековым юбилеем религиозной деятельности... С благодарностью воспринимаю плодотворное сотрудничество между Русской Православной Церковью и возглавляемым Вами фондом. Выражаю надежду на то, что добрые партнерские отношения между нами будут укрепляться... Искренне желаю бодрости духа, доброго здравия, мира, долголетия, успехов в трудах на благо верующих Вашей общины и всего мира» http://www.mospat.ru/index.php?page=25723 . Одновременно газета "Еврейское слово" (2005, № 19, 18-24 мая) сообщила, что раввин Шнайер был награжден церковным орденом Святого Даниила Московского. Более наглого и богохульного кощунства, чем награждение нераскаянного христоборца церковным орденом и придумать невозможно!
Все эти еретические глаголы Патриарха Алексия II (Ридигера) находятся в канве его кредо – ереси экуменизма, которую он давно исповедует всенародно, без всякого смущения. Эта ересь напрямую связана с антихристовой ересью жидовствующих, ибо в конечном итоге вожди экуменизма хотят соединить все религии в одну религию «зверя» – еврейского царя машиаха-антихриста . О нем и о Втором Славном пришествии Христовом в Православных храмах ежегодно оглашают синаксарь в неделю мясопустную, в которой повествуется: «Прежде Его [Христова] пришествия, приидет сопротивник Христу, и родится якоже глаголет божественный Ипполит Римский, из жены скверны девицы [то есть блудницы], от еврей сущи, от племени Данова, иже бяше отрок [который был сын] Иакову... И понудится от человек, и царь проповесться [то есть усилием людей, имеется в виду талмудических иудеев, провозгласится царем], и возлюбит множае [больше всего] еврейский род и во Иерусалиме устанится и церковь их воздвигнет...» («Пролог». Часть: Декабрь, Генварь, Февраль. Клинцы. Типография купцов Дмитрия Рукавишникова и Иакова Железникова, 1787. 2-е изд. С. 889-890).
Об установлении антихристова царства повествует и святой Кирилл Иерусалимский в своем творении «Сказание на осьмый век», написанном еще в IV веке. Святитель Кирилл пишет: «Егда приити имать Христос истинный [т. е. перед Вторым Пришествием Христа], помощь диавол себе взяв буих [неразумных] сопротивников ожидание наипаче от [из] жидов, приведет беззаконна человека волхва, еретика и отметника чародея, и в мечтании все злое хитрствующего, восхищая себе власть Римскаго царства. И ложно христом [мессией-машиахом] прозовется и тем прозванием жидов прельстит, иже они его надеются [ждут]: да с ними пребудет. А окрестныя же царства и власти и всех человек своим волшебством и чародейством приведет к себе...
И сперва будет смирен, тих, разумен, чист, милосерд, лестию имать показатися [показным обманом]. А знаменьми и чудесы лживыми и мечтателными [происходящими виртуально] жидов прельстит до конца яко показуя себе христом [машиахом], его же они ожидают. Последи [после] же переменится сын погибели честию и управлением, якоже прейти ему [так что превзойдет] всех прежде бывших неправедных и лукавых, и будет убийца лют немилосерд и различен [пристрастен] ко всем, наипаче на нас Христиан гнев имея. И полчетверта лета [полвину четвертого года, то есть 3,5 года] тако будет люто царствовати, дондеже [доколе] Вторым с Небесе славным пришествием единородного Сына Божия Господа нашего Иисуса Христа истиннаго, помрачится, его же убив духом уст Своих родству огненному предаст. Сие бо учим не от себе глаголюще, но от Святаго Писания собирающе. А наипаче взяв от пророчества Даниилова, яко же и Архангел Гавриил поведа тако глаголя...
Не от Царей, ни от Царска рода воздержит царство, но прелестию [самой искусной ложью] восхитит власть. Кто же сей есть, или от какова чина повеждь нам, о Павле, коего глаголеши пришествие по действию сатанину, во всякой силе и знамениих и чудесех ложных ? ... А еже глаголет, яко в церкви Божией ему сести , в которой церкви? – В смущенной, глаголю, в жидовской, а не в той, в которой ныне есть мы. Того бо ради сия глаголю, да мы сами себе не предадим в волю его. Понеже бо [потому что] к жидом приидет яко христос, и от жидов прият имать быти [то есть жидами принят будет]. Даже их тем наипаче обольстит, честную церковь сотворит [то есть воздвигнет в Иерусалиме храм], да в болшее сомнение их вложит. Глаголя [называя] себе от колена Давидова, хотящу соломонову церковь [храм] создати. Приидет же антихрист тогда, егда в жидовской церкви [в иерусалимском храме] не останет камень на камени по словеси Христову. Егда или состаревшися развалится; или ради закладания основания раскопается; или инем [иным] каковым подобием все камение разметано будет; не мню ту покрыты верхи [не подразумеваю здесь кровлю], но стены и все иже внутрь церковное идеже [где] были херувимы. Тогда он приидет всякими знаменьми и чудесы ложными обзирая [прельщая] и собирая вся идолы. И сперва будет к человекам милосерд, а все лестию. Последи же [потом же] лютость и безчеловечие покажет. А наипаче на святых Божьих [то есть на Православных Христиан] воздвигнет рать» (Святой Кирилл архиепископ Иерусалимский. Сказание на осьмый век. // Сборник творений святых отцов против еретиков. 2-е изд. Гродно, 1786. С. 45-51). Заметим, что преподобный Иоанн Дамаскин также как и святитель Кирилл Иерусалимский учит, что антихрист воссядет « в церкви же Божией – не нашей, но древней – иудейской. Ибо он придет не к нам, но к иудеям; не за Христа и не за тех, кто Христов; поэтому и называется антихристом» (Преподобный Иоанн Дамаскин. Точное изложение Православной веры. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2003. С. 268).
Для того, чтобы подготовить сознание забывших Бога народов к принятию антихриста, жидовствующими экуменистами кропотливым длительным трудом, именуемым ими "экуменическим общением" на базе талмудизма должны быть стерты все различия между ныне существующими религиями. Это достигается путем, который для Православного Христианина всегда связан с попранием священных Канонов, и обязательно связан с отступлением от веры, как учит Апостол Павел о конце мира и об антихристе: « Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, выдавая себя за Бога » (2 Фес. 2, 3-4). "Экуменическое общение" заключается в совместных конференциях по унифицированию вероучений и решению политических вопросов по утверждению антихристовой глобализации, то есть по построению царства антихриста, а также включает в себя совместную экуменическую молитву, строжайше запрещенную Правилом 45 святых Апостолов: « Епископ или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся только, да будет отлучен... » . Для отвода глаз экуменисты утверждают, что якобы они путем "экуменического общения" проповедуют Православие среди инославных. Однако в действительности это ложь, ибо проповедовать истину можно лишь полностью отмежевавшись от всякой лжи, а не заигрывая с нею .
Приведем еще несколько примеров из множества, которому несть числа, доказывающих что Патриарх Алексий II (Ридигер) является экуменистом. Газета «Православная Москва» № 10 (220) за май 2000 года описывает встречу Патриарха с большой группой делегатов "Конференции Европейских церквей" (КЕЦ): «Главное, что всегда объединяло Русскую Православную Церковь и КЕЦ, - это доверие друг к другу , - отметил Святейший Патриарх, обращаясь к участникам встречи. На этом строилась и должна строиться наша экуменическая работа . Русская Православная Церковь продолжает свою деятельность в рамках Конференции Европейских Церквей и открыта к сотрудничеству...». Какое может быть доверие к еретикам, которые ненавидят и не признают то, что создал Господь – Свою Святую Соборную и Апостольскую Церковь? А вот доверие к зарубежным еретикам у Патриарха Алексия II (Ридигера) сформировалось еще в советские времена.
Журнал Московской Патриархии (ЖМП № 9, 1990 г .) обнародовал всю прежнюю богоборческую экуменическую деятельность еретика-вероотступника: « Широка и многогранна деятельность [в то время еще] митрополита Алексия на экуменическом поприще . В составе делегации Русской Православной Церкви он участвовал в работе III Ассамблеи Всемирного Совета Церквей в Нью-Дели (1961); избирался членом Центрального Комитета Всемирного Совета Церквей (1961-1968); был участником сессий ЦК ВСЦ в Париже (Франция, 1962), Рочестре (США, 1963), Энугу (Нигерия, 1965), Женеве (Швейцария, 1966); президентом Всемирной конференции "Церковь и общество" – Женева (Швейцария, 1966); членом комиссии "Вера и устройство" ВЦС (1964-1968) и участником сессии в Архусе (Дания, 1964).
В качестве главы делегации Русской Православной Церкви участвовал в богословских собеседованиях с делегацией Евангелическо-Лютеранской церкви Германии "Арнольдсхайн – II " (ФРГ, 1962), в богословских собеседованиях с делегацией Союза Евангелических церквей ГДР – "Загорск- V " в Троице-Сергиевой Лавре (1984), в богословских собеседованиях с Евангелическо-Лютеранской церковью Финляндии в Ленинграде и Пюхтицком монастыре (1989).
Более четверти века митрополит Алексий посвящает свои труды деятельности Конференции Европейских Церквей. Он возглавлял делегации Русской Православной Церкви и участвовал в работе на Генеральных ассамблях КЕЦ в Борнхольме (Дания, 1964), Петшах (Австрия, 1967), Ниборге (Дания, 1971), Энгельберге (Швейцария, 1974), на Крите (Греция, 1979), Стерлинге (Шотландия, 1986).
С 1964 года митрополит Алексий – президент Конференции Европейских церквей, на последующих генеральных ассамблеях переизбирался президентом.
С 1971 года митрополит Алексий – вице-председатель Президиума и Совещательного комитета Конференции Европейских церквей. На первых заседаниях Президиума и совещательного комитета КЕЦ, после VII и VIII Генеральных ассамблей 1974 и 1979 годов, переизбран на пост вице-председателя Президиума и Совещательного комитета; 26 марта 1987 года избран председателем Президиума и Совещательного комитета КЕЦ.
На VIII Генеральной ассамблее на Крите в 1979 году митрополит Алексий был основным докладчиком на тему "В силе Святого Духа – служить миру".
Он участник совместных заседаний Президиума Совещательного комитета КЕЦ и сессий Президиума Конференции Европейских церквей, проходивших в различных странах Европы.
С 1972 года митрополит Алексий – член Совместного комитета Конференции Европейских церквей и Совета Епископских Конференций Европы Римско-Католической церкви и участник заседаний этого комитета в Швейцарии (1972, 1974, 1975, 1977, 1982, 1983, 1987), ФРГ (1973, 1977, 1981), Дании (1979), Люксембурге (1984), Испании (1986), Италии (1988), Северной Ирландии (1989); Участник Европейских экуменических встреч Конференции Европейских церквей и совета Епископских Конференций Европы в Шантийи (Франция, 1978), Лёгумклостере (Дания, 1981), Рива дель Гарда – Тренто (Северная Италия, 1984), Эрфурте (ГДР, 1988).
15-21 мая 1989 года в Базеле (Швейцария) митрополит Алексий возглавил делегацию Русской Православной Церкви и был сопредседателем Европейской экуменической ассамблеи "Мир и справедливость".
Митрополит Алексий – инициатор и председатель четырех семинаров церквей Советского Союза – членов КЕЦ и церквей, поддерживающих с этой экуменической организацией братское сотрудничество, проходивших в Пюхтицком Успенском женском монастыре в 1982, 1984, 1986 и 1989 годах.
... Председатель секретариата и делегат Конференции представителей всех религий в СССР за сотрудничество и мир между народами (1969);
участник Всесоюзной конференции, посвященной итогам V Всехристианского конгресса в Праге (14-16 ноября 1978, Москва);
глава делегации Русской Православной Церкви на коллоквиуме КЕЦ "церкви Европы и Хельсинки" (октябрь 1975, Буков, ГДР);
делегат II Всехристианского мирного конгресса в Праге (1964);
председатель комиссии "Мир и экумена" Христианской Мирной Конференции (1964- 1968);
делегат от Русской Православной Церкви на Международной межрелигиозной встрече по созыву Всемирной конференции религиозных деятелей, 1982 года...
Святейший Патриарх Алексий опубликовал в церковной и светской печати нашей страны и за рубежом более 180 работ на богословские, церковноисторические, миротворческие, экуменические и другие темы...». За эту огромную работу, выполняемую "по заданию партии и советского правительства" Патриарх Алексий II (Ридигер) был удостоен высоких коммунистических правительственных наград: ордена Трудового (революционного) Красного Знамени и ордена Дружбы народов .
Перечитывая этот послужной список Патриарха-отступника воистину убеждаешься, что « Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых, и на пути грешных не ста, и на седалищи губителей не седе » (Пс. 1, 1). Размышляя об этой антихристианской деятельности Патриарха хочется доподлинно узнать, сколько же ему удалось обратить в Православие еретиков, пока он молился и заседал с ними, сколачивая при этом глобальное царство антихристу?
В связи с разрушением СССР и коммунистического режима достоянием гласности стала деятельность архиереев Русской Православной Церкви в качестве агентов КГБ под кличками: «Дроздов», «Адамант», «Святослав», «Михайлов», «Топаз», «Аббат», «Нестерович» и других. Поскольку Эстония по отношению к РФ-ии стала теперь далеко не дружественной страной, обнародованные материалы, касаемые таковой деятельности Патриарха Алексия II (Ридигера), по Промыслу Божию обличают его больше, чем других ныне здравствующих архиереев. В частности, в опубликованном документе под названием «Отчет об агентурно-оперативной деятельности за 1958 год 4-го отдела КГБ при Совете министров ЭССР» (Папка «Сов. секретно». Эк. 2. Серия «К») под заголовком: «Состояние агентурно-оперативной работы по пресечению враждебной деятельности церковников и сектантов» изложено следующее:
« Агент "Дроздов" , 1929 года рождения, священник православной церкви, с высшим образованием, кандидат богословия, в совершенстве владеет русским, эстонским и слабо немецким языками. Завербован 28 февраля 1958 года на патриотических чувствах для выявления и разработки антисоветского элемента из числа православного духовенства, среди которых он имеет связи, представляющие для органов КГБ оперативный интерес. При вербовке учитывалось в будущем (после закрепления на практической работе) выдвижение его через имеющиеся возможности на пост епископа Таллинского и Эстонского .
За период сотрудничества с органами КГБ "Дроздов" зарекомендовал себя с положительной стороны, в явках аккуратен, энергичный и общительный. Хорошо разбирается в теоретических вопросах богословия и международной обстановке. К выполнению наших заданий относится с желанием, и уже представил ряд заслуживающих внимания материалов, по которым проводится документация преступной деятельности члена правления Иыхвиской православной церкви Чуркина и его жены, злоупотребляющей служебным положением при оформлении пенсий некоторым гражданам (брала взятки). Проведением этого мероприятия предоставится возможность закрепить "Дроздова" на практической работе с органами КГБ.
Кроме того, "Дроздов" представил также ценные материалы на разрабатываемого по делу-формуляр священника Поведского. В настоящее время он работает над совершенствованием знаний немецкого языка.
После закрепления агента на практической работе с органами госбезопасности в конкретных агентурных разработках намечаем также использование его в наших интересах путем направления в капиталистические государства в составе церковных делегаций » (см. «Новая Газета», 13.10.1998; «Экспресс-Хроника» 22.04.2000).
Кроме того проясняют дело опубликованные материалы из секретного доклада, подготовленного на закате "развитого социализма" председателем Совета по делам религий Василием Фуровым в для ЦК КПСС. В них Фуров дает оценку степени надежности разных членов епископата с коммунистической точки зрения. На первое место он поставил тогдашнего Патриарха Пимена (Извекова), а на второе, – нынешнего Патриарха Алексия II (Ридигера). Фуров расклассифицировал всех епископов на три группы: это епископы, которые во всем сотрудничают с советской властью; епископы, которые сотрудничают частично; и епископы, которые вовсе не сотрудничают, а являются врагами Советского Союза. Так вот, согласно докладу Фурова, тогдашний митрополит Таллинский и Эстонский Алексий (Ридигер) был отнесен к первой группе «правящих архиереев, которые и на словах и на деле подтверждают не только лояльность, но и патриотичность к социалистическому обществу, строго соблюдая законы о культах и в этом же духе воспитывая приходское духовенство и верующих; [они] реально сознают, что наше государство не заинтересовано в возвышении роли религии и Церкви в обществе и, понимая это, не проявляют особой активности в расширении влияния Православия среди населения » («Вестник русского Христианского движения». Париж, 1979. № 130. С. 278). Эта "неактивность" Патриарха Алексия II (Ридигера) и его жидовствующих сподвижников, очень востребована и при нынешнем богоборческом режиме.
По результатам деятельности Комиссии Верховного Совета была опубликована архивная информация о том, что агент "Дроздов" в феврале – марте 1988 года был награжден почетной грамотой КГБ СССР. Сопоставление биографических данных Патриарха Алексия II (Ридигера) со служебной биографией агента "Дроздова" дает веские основания полагать, что речь в них идет об одном и том же лице. В единосущности агента КГБ "Дроздова" и нынешнего Патриарха становится невозможным усомниться если учитывать тот факт, что согласно его официальной биографии «по окончании Духовной академии отец Алексий получил ученую степень кандидата богословия за сочинение «Митрополит Московский Филарет ( Дроздов ) как догматист» (см. Православный церковный календарь 2004 года, изданный Издательским Советом Русской Православной Церкви). Очевидно, благодаря именно этому случаю, в 1958 году тогда еще осведомитель КГБ выбрал себе агентурную кличку « Дроздов ». Безусловно то, что указанная деятельность Патриарха Алексия II (Ридигера) должна быть рассмотрена на основании 30 Правила святых Апостолов: «Если какой-нибудь епископ, мирских начальников употребив, чрез них получит епископскую в Церкви власть, да будет извержен и отлучен, как и все, сообщающиеся с ним [то есть находящиеся с ним в евхаристическом общении] », и 3 Правила VII Вселенского Собора: «Всякое избрание во епископа или пресвитера, или диакона, делаемое мирскими начальниками, да будет недействительно по правилу, которое глаголет: если какой-нибудь епископ, мирских начальников употребив, чрез них получит епископскую в Церкви власть, да будет извержен и отлучен, и все, сообщающиеся с ним ...».
В свое время была создана комиссия, которая пыталась разобраться в связях священнослужителей Русской Православной Церкви и КГБ. Это вызвало такой переполох среди высокопоставленных церковных руководителей, что они убедили светскую власть, чтобы комиссия прекратила свою работу, а расследование перешло под надзор церковных чиновников. Его проводили под руководством архиепископа Костромского и Галичского Александра (Могилева), рукоположенного еще при советской власти, а следовательно не без ведома соответствующих служб. Таким образом, агенты в рясах знали, кому поручать это дело, чтобы до сих пор не было обнародовано так и ни одного отчета.
Нужно заметить, что на поклон к Нью-йоркским раввинам Патриарх Алексий II (Ридигер) поспешил сразу после победы демократической революции в августе 1991 года, когда стало ясно, кто именно теперь будет править страной и кому теперь следует засвидетельствовать полную готовность прислуживать. Сами евреи так заявляют о нынешнем режиме: «Впервые за тысячу лет с момента поселения евреев в России мы получили реальную власть в этой стране», – констатирует еврейский литератор Э. Тополь, в "Открытом письме Березовскому, Гусинскому, Смоленскому, Ходорковскому и остальным олигархам" («Аргументы и факты», 1998, № 38); « В правительстве полно евреев », – радуется раввин А. Шаевич ("НГ-Фигуры и лица", 1998, № 16). Поскольку талмудисты всего мира тесно связаны друг с другом, а с другой стороны, кланяться перед отечественными власть имущими богоубийцами на виду у всего церковного народа было чревато настоящим расколом, и была выбрана столь одиозная форма – выступление "русского" Патриарха на встрече у нью-йоркских раввинов.
После этого в нашей стране начало твориться такое беззаконие, какового никогда не было на Руси. Безразличие к Истине, ненависть, убийство и разврат стали нормой и безпрестанно прививаются богоборческими антирусскими средствами массовой информации нашему ныне разделенному триединому русскому народу – великоросам, малоросам и белоросам. При этом согласно пункта 7а статьи IV нашего церковного Устава, при осуществлении своей власти Патриарх « несет ответственность за исполнение постановлений Соборов и Священного Синода ». Разумеется, что здесь имеются ввиду и постановления Святых Вселенских и Поместных Соборов, а также Правила святых Апостолов и Святых Отцов. Не будем говорить об отсутствии заботы Патриарха о соблюдении в чистоте святой Православной веры в народе Божием – это начисто вытравлено из его души экуменизмом. Скажем только, что имея обязанностью наблюдение за исполнением постановлений Соборов, ему следовало бы организовать согласно 100-у Правилу VI Вселенского Собора отлучение от Церкви людей «растлевающих ум и производящих воспламенения нечистых удовольствий», то есть производителей эротических фильмов, журналов, газет и других непристойных вещей, имена коих указаны на соответствующей продукции, а также их торговцев. Так как 50-е Правило VI Вселенского Собора запрещает под угрозой отлучения азартную игру, отлучению подлежат "наши" ведущие и устроители теле-шоу наподобие «Поле чудес», «Как стать миллионером?» и других. 51 Правило VI Вселенского Собора «совершенно возбраняет быть смехотворцам и их зрелищам...», следовательно по этому правилу нужно было бы церковно осудить плеяду "наших" юмористов. Примеры можно было бы продолжать, но и указанного уже предостаточно.
Со стороны Патриарха практически отсутствуют какие-либо действительные забота и канонический надзор за нравственностью клириков, ввиду чего участились случаи содомского разврата среди духовенства, приводящие к тому, что нашу Церковь начали потрясать один за другим гнусные скандалы, в том числе с замешанными в них архиереями-содомитами, причем развратники вопреки священным Канонам остаются безнаказанными.
А ведь всем этим бездействием Патриарх Алексий II (Ридигер) подвел себя под наказание по 58 Правилу святых Апостолов: « Епископ или пресвитер, нерадящий о причте и о людях, и не учащий их благочестию, да будет отлучен. Если же останется в сем нерадении и лености, да будет извержен ». От первоиерарха не требуется организация каких-либо церковно-общественных движений за нравственность. Ради спасения во Христе вверенных ему людей он должен был бы своим пасомым просто сказать: «Вот те люди отлучены от Церкви, они не Ее члены, так как губят и ваши и свои души, сторонитесь их». А отлученным сказать: «Вот вы теперь отлучены от Христа, покайтесь в содеянном и милостивый Господь простит вас, и творите впредь добро». И таковое слово оживило бы погрязшую в пороках Русь, но от Патриарха Алексия II (Ридигера) нам его не дождаться. Он и его еретичествующие пособники, видя как замаскировавшимися нехристями и нерусями растлевается, обворовывается и физически уничтожается русский Православный народ по миллиону человек в год, молчат как рыбы, на своем месте соучаствуя в этом геноциде.
Обозначим еще одну важную церковную проблему, которая в Русской Церкви впервые возникла в годы патриаршества Алексия II (Ридигера), это стяжательство . Если посмотреть непредвзято, то добывание денег, вопреки повелению Христа « Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам » (Мф. 28, 19), стало основной задачей священнослужителей Русской Православной Церкви, этим же духом начинают заражаться и миряне. Батюшки все время ищут деньги: на иконостас, на колокола, на золочение куполов (хотя зачастую добытых денежек хватает батюшке и на иномарку, и на коттедж, и на другие предметы роскоши). Сами по себе восстановленные и вновь построенные храмы Богу абсолютно не нужны, потому что Ему ценны лишь верные человеческие души. Забывается то, что только для преумножения Христиан послал Христос Своих святых учеников на проповедь Евангелия и только забота о взращивании верных Христу душ Ему нужна от Своих служителей. Однако другие заботы и попечения в нашей Церкви стали превалировать. Нередко можно увидеть в храме объявление, что свечки, купленные на другом приходе ставить нельзя, так как якобы они Богу не угодны. Приходские прейскуранты на требы и таинства для отвода глаз обычно маскируют как «ориентировочные размеры пожертвований».
В столицах почти вся церковная жизнь сосредоточена на проведении по благословению "Святейшего" "православных ярмарок". Доходит даже до того, что на эти "православные ярмарки" для привлечения покупателей привозят мощи святых. Активно торгуют все, кому не лень: приходы, монастыри. Открывают даже съестные лавки при монастырях.
Те, кто облечен большей церковной властью, поклоняются золотому тельцу с большим размахом, и, разумеется, с наглым попранием священных Канонов Православной Церкви. Так, например, среди основных акционеров банка «Пересвет» значатся: Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата (ОВЦС МП); Смоленская епархия Русской Православной Церкви и Калужская епархия Русской Православной Церкви http://www.bank-peresvet.ru/article2/15 . А стоят за этими каноническими подразделениями Русской Православной Церкви две самые главные после Патриарха церковные фигуры, – это Управляющий делами Московской Патриархии, одновременно зампред ОВЦС МП, митрополит Калужский и Боровский Климент (Капалин) и председатель ОВЦС МП, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев); они в настоящее время координируют и всю экуменическую работу своего Отдела и являются наиболее вероятными кандидатами на Патриарший престол. Известно, что выдача кредита любым банком, в том числе банком «Пересвет» есть ссуживание денег под процент. И, хотя выше обозначенные митрополиты-олигархи не одалживают юридическим и физическим лицам денег под процент лично , однако осуществляют курирование, то есть высшее руководство, таковой антихристианской деятельностью банка «Пересвет». А является эта деятельность антихристианской, поскольку идет вразрез священным Канонам Православной Церкви. Ведь 17-е Правило I Вселенского Собора определяет: «Понеже многие, причисленные к клиру, любостяжанию и лихоимству последуя , забыли Божественное Писание, глаголющее: сребра своего не даде в лихву (Пс. 14, 5), и давая в долг, требуют сотых [то есть процентов], судил святой и великий Собор, чтобы, если кто, после сего определения, обрящется взимающим рост с данного взаем или иной оборот дающим сему делу, или половинного роста требующим, или нечто иное вымышляющим ради постыдной корысти, таковой был извергаем из клира и чужд духовного сословия ».
Именно потому, что ростовщическая деятельность не согласуется с Христианским вероучением, в средние века ей занимались исключительно талмудические иудеи, которые таким путем разбогатев, впоследствии стали основателями и владельцами первых и подавляющего числа нынешних банков. Это обусловлено тем, что согласно Ветхому Закону, который талмудические иудеи формально признают, таковая деятельность по отношению к иноплеменникам, то есть не-евреям, вполне допустима: « Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост » (Втор. 23; 19-20).
Насаждение стяжательства является одним из аспектов целенаправленного ожидовливания нашего русского народа еретиками в рясах. Они стараются нам привить талмудический культ стяжания денег и торгашества, чтобы русский народ забыл Господа Иисуса Христа, Который сказал: « Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне » (Мф. 6, 24).
В условиях нынешней демократии, для Патриарха Алексия II (Ридигера) все идет, как будто так и надо, он благословляет всех подряд властителей-людоедов и буквально в каждом своем праздничном послании свидетельствует, что «обретает прочную основу партнерство Церкви и государства» (Рождество 2003/2004 г.), «что в служении благу людей наша Церковь неизменно будет и впредь сотрудничать со светской властью» (Пасха 2006 г .), «в этом суть партнерства Церкви с государством и различными светскими силами – партнерства, к которому мы стремимся и которое уже приносит ощутимые плоды » (Рождество 2002/2003). Господь в Евангелии предупреждал именно о таких "пастырях", « которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные (то есть те, кто уничтожает овец) . По плодам их узнаете их... Не всякий, говорящий Мне "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного... И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие » (Мф. 7, 15-16; 7, 21; 7, 23). Посмотрим же, каковы плоды патриаршества Алексия II (Ридигера)? Восстановление и роспись храмовых стен, а также развешивание колоколов маловажны, по сравнению с тем, что «в отношении Русского народа, до сих пор составляющего подавляющее большинство населения РФ, проводится курс этнического геноцида, приведший к тому, что начиная с 1993 года из жизни ушло 24 миллиона Русских – в 1,6 раза больше, чем за предыдущее двенадцатилетие, а доля Русских в населении РФ сократилась с 85% до 80%. Более того, курс на замещение Русского населения иноязычными и инокультурными мигрантами является приоритетом государственной политики » (Завтра. № 39 (619), 2005. С. 5). Да, плоды его сотрудничества с различными антихристианскими структурам действительно ощутимые и страшные.
Так что же это, – халатность при исполнении своих церковных обязанностей или умышленное бездействие, направленное на то, чтобы Русская Православная Церковь прекратила свое существование из-за вымирания русских? Здесь нет никаких сомнений, что это сознательное церковное преступление жидовствующего поборника глобального царства антихриста, ибо когда требуется, он проявляет изрядную активность на этом направлении. Так он, будучи председателем Священного Синода осуществил выпуск богоборческого синодального заявления от 07.03.2000 г. (которое будет разобрано ниже), а также других ему подобных, тем самым сознательно организовывая пропаганду среди членов нашей Церкви принятия идентификационных номеров ИНН как приходами и монастырями, так и отдельными Христианами. На непокорных клириков и монахов были устроены гонения и запреты. Всем заметно старание "Святейшего" пронумеровать для грядущего антихриста как можно больше людей. За верное служение антихристианской системе по содействию в геноциде и духовном разложению Православных Христиан уже при демократии его к 75-летию наградили орденом «За заслуги перед Отечеством» I степени .
Возвращаясь к теме вероотступничества Патриарха, укажем, что в ЖМП № 9 за 1964 год на стр. 51 написано: «Священный Синод Русской Православной Церкви направил для участия в Упсальских церковных торжествах [к еретикам в Швецию] делегацию в составе заместителя председателя Отдела внешних церковных сношений епископа Таллинского и Эстонского Алексия [Ридигера] (глава делегации)...». А на стр. 54 идет описание экуменического "богослужения" в Упсальском соборе: «...К Престолу подошли Архиепископ Кентерберийский Михаил Рамзей, представитель Вселенского Патриарха митрополит Фиатирский Афиногор и представитель Патриарха Московского и всея Руси епископ Таллинский и Эстонский Алексий, и каждый на языке своей Церкви прочитал свою молитву о соединении Христиан для постоянного совместного прославления Единого Бога ». На стр. 55 приводится фотография этого действа, которую мы помещаем ниже. 65-е Правило святых Апостолов за такую деятельность предписывает следующее: « Если кто из клира или мирянин в синагогу иудейскую и еретическую войдет помолиться, да будет и от чина священного извержен, и отлучен от общения церковного ».
Еще раз о "ширине":
здесь не в текстах и "количестве слов" дело, а в том СМЫСЛе, который за этими словами (о "старшинстве раввинов") кроется.
Я не стал приводить полный текст одного из множества Обращений (в свое время мною подписанных) на выступление "Патриарха", поскольку Вы сами умело оперируете всеми ресурсами которые сегодня дает Инет.
Если есть желание прочитать текст Обращения полностью, прошу: http://www.russia-talk.com/otkliki/ot-517.htm
По К.Войтыле - Ваше право принять или не принять такой взгляд на его "папство", но в свое время это перебудоражило многих ревностных католиков (у меня есть родственники в Польше по линии супруги) и отношение к нему изменилось на весьма неоднозначное. Ищите - да обрящете.
Речь никогда шла не о соответствии сказанного Патриархом канонам ортодоксальной церкви. Речь шла о совсем иных вещах.
Скажите, Сведомый, вы ведь гуманитарий?
count1/
Есть понятие такое: Авраамические религии..... Ислам,иудеи, христиане Яхве признают..... Авраама почитают... а дальше? джихад, крестовые походы и т.п.... Спасения хотите? Ну когда душите и окунаясь в холодную воду считаете что индульгенцию получили и смыли грехи? смешноооооо
Техника безопасности при чтении Библии.
«Читают же Библию священники, и – ничего», – подумает иной. Увы, сумасшествие сельского батюшки описано в русской литературе. Предвзятое доверительно-восторженное отношение к Библии вступает в жёсткий конфликт с гнетущим впечатлением от предательств и убийств с первых страниц до последних, до убийств людей племенным божком евреев собственноручно (Навин, 10:11), до убийства Праведника, которое через сотни лет переквалифицировано, как убийство Бога, и истолковано христианам в качестве идеального поведения!
А среди убийств – нормы Закона Божия: люби Бога, люби ближнего, дальнего, врага, не убий, не лги, уважай, чти. У читателя, не ожидавшего лжи и убийств в Библии, может возникнуть расщепление психики, болезнь. При обследовании пациента психиатры задают вопрос: «Библию не читали?» Это вопрос диагностики.
Отбросьте предвзятые мнения о Библии. Применяйте к ней нравственные мерила: «хорошо», «плохо», «безразлично». Крупинки правды отделятся от массы лжи. Станет ясен уровень нравственности каждого стиха и книги в целом. Научитесь различать Бога и бога в Библии. Первый – Бог Создатель, Вседержитель, Справедливый, Великодушный, Праведный, Прощающий, Миролюбивый, Милостивый, Милосердный.
Второй – племенной божок ложный: злой, жестокий, убийца, мстительный, вероломный, истеричный, опрометчивый, лживый, гадкий.
Теперь можете приступить к Библии.
С Богом!
Если по-Пастернаковски рассуждать, когда "во всем хочу дойти до самой сути", то у меня речь шла именно об этом, т.к. бессмысленно писать короткие ничего незначащие фразы, когда другая сторона не предполагает за ними чего-то большего, т.ск. не "читает между строк". - Жанр "романа в письмах" ушел в небытие...
В отношении "гуманитарий" - представляю на сайте не конкретное лицо, а определенную концепцию с большим кол-ом участников, поэтому область интересов самая разнообразная в том смысле, что специализироваться можно в к.-либо узконаучном направлении, а обобщать на более высоких уровнях осмысления.
Концепцию "во всем хочу дойти до самой сути" можно только приветствовать, но ресурсы, как этот не для таких обширных цитирований.
Не понял, что значит "концепция с большим кол-ом участников"? Как это может быть?
count1/
Вы господа рехнулись по ненависти?Зачем имя Бориса отмечать Неизвестный?
Так работает программа. Борис попросил вывести его из блогеров, после этого программа его "не читает"
Продолжил традицию сдачи и поношения своей паствы "Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл". 21 сентября 2010 года в ходе Первосвятительского визита на Дальний Восток он ответил корреспонденту телеканала «Россия»: «Православная Церковь хранит в своей истории, в своем Предании замечательные имена святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. В каком-то смысле мы Церковь Кирилла и Мефодия. Они вышли из просвещенного греко-римского мира и пошли с проповедью славянам. А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. И вот к ним пошли просвещенные мужи, принесли им свет Христовой истины и сделали что-то очень важное – они стали говорить с этими варварами на их языке, они создали славянскую азбуку, славянскую грамматику и перевели на этот язык Слово Божие».
Это, конечно, новое прочтение, но всё же старого и избитого: «Славяне, будучи этническими ублюдками, не способны воспринять и нести великое наследие Арийской расы, и вообще славяне не годятся для того, чтобы быть носителями культуры. Они не творческий народ, это стадные животные, а не личности, совершенно не приспособленные для умственной деятельности» (Пауль Йозеф Геббельс, 1942, «Дневники»).
Нет слов...
Не говорил и не писал Пауль Йозеф Геббельс этого. По крайней мере в своих дневниках датированных 1942-1943.
Напротив, в своей записи, сделанной 8-го апреля 1042 года, он пишет: «...посол Японии в СССР, возвращаясь из Куйбышева в Японию, дал интервью о положении в Советском Союзе. Картина, нарисованная им, очень похожа на правду. Он заявил, что русские вынуждены жить в самых примитивных условиях, уповая исключительно на хлеб и соленые огурцы, но, тем не меннее оставаясь сильными, неприклонными и уверенными в своей победе. Все свои трудности повседневной жизни они преодоливают своей много-вековой философией под названием «ничего, все будет хорошо»».
В другом месте, говоря о украинцах (16 декабря 1942 года) он пишет: «украинцы – очень приветливые люди. Если с ними по нормальному обращаться, то с ними можно иметь дело. Женщины там – основной элемент. Они всегда чисты и прекрасно выглядят. Мужчины, склонны к бездельничанию и нуждаются в строгом руководстве, чтобы выполнить какую-либо работу».
Перевод мой, так что не обессудьте.
Друг мой несемитский. Я прочитал все его записи за 1942 год (я только начал 1943 год, но ни в этом, ни в последующих он уже в принсипе не мог сказать такое), прочитал все его речи, начиная с 1939 года, и могу сказать следуещее: Пауль Йозеф Геббельс является образцом русофилии, по сравнению, скажем, с товарищем Чубом.
Но вы мне нравитесь, Несемит. Вы попали в 10% людей процитировавших это высказывание без орфографической ошибки, меняющей смысл сказанного, на прямо противоположный. Неужели вы причитали и исправили, перед copy-paste? Или вам просто с этим повезло?
count1/
та ушш если геббельсу пришпандорить пейсы и ермолку то он будет похож на раввина лицо у него каое то не белокурой бестии
Читать П.И.Геббельса в подлиннике, к сож., не приходилось (а может и не стоит обременять себя избыточной инф-ей?), а вот ссылки на него брал из вызывающих доверие источников. Полагаю, если здесь вами будет процитирован текст "без орфографической ошибки, меняющей смысл сказанного, на прямо противоположный", никто не обидится?.. - конечно, если в чисто научно-сопоставительных целях))) и для выставления мною рекламации печатному изданию за допущенную неточность.
А подлинность своих источников вы проверяли?
К цитате из "Святейшего Патриарха" вопросов не будет?
Согласитесь, если высказывания сравнивать, то у них много общего.
Неужели я настолько неаккуратно пишу? Я написал, что прочитал все его записи за 1942 год и не нашел там вашей цитаты. Напротив, я нашел там много чего другого. Две выдержки из дневников я перевел и привел в моем предыдущем посте. Неужели у меня русский настолько плохой, что можно было понять по другому?
Цитирую я по по книге с названием "Дневники Геббелса, 1942-1943", изданной в 1948 году в Нью-Йорке. В книге собраны записи Геббельса, найденные, якобы, во дворе его канцелярии в 1945 году. Насколько эти записи подлинные можно только гадать.
Другой источник это микрофотографии его записей, сделанных между 1923 и 1945 годом, найденные в Советских архивах Дэвидом Ирвингом в 1991 году и опубликованных в разные годы в 29 томах.
С 1923 года по 41 год Геббельс писал от руки, далее - диктовал ассистентам, печатающими на машинке. Аутентичностью никто не занимался. Есть люди, сомневающиеся в подлинности дневников.
Вы же, как я понимаю, копируете цитату с интернета. Но там же, наверно, можно найти записи, что все эти дневники написаны вами лично.
К патриарху претензий нет. Надо думать, когда читаешь.
count1/
Неправильный перевод может привести с смене полностью смысла текста. Напримере блокады Ленинграда. Смотрите мою новую публикацию.
За перевод сп-бо.
Хотя с немецким сам бы разобрался. Пожалуй, жесткости не хватает, ходя Геббельс большой хоризмой и не обладал.
По поводу "К патриарху претензий нет. Надо думать, когда читаешь", все АСОЛЮТНО точно и прозрачно для вас в его высказываниях?
Если "мой" Геббельс вас не устроил, то в словах "Святейшего" двойная ложь, в т.ч. по поводу
"равноапостольных Кирилла и Мефодия" - т.н. "создателях славянской азбуки", что именно "патриарх" и имел в виду.
О русской письменности, см.:
http://www.organizmica.org/archive/712/orpp.shtml, есть и более интересное, но изобличить ложь иудо-христиан и этим можно.
Несемиту: "К цитате из "Святейшего Патриарха" вопросов не будет?"
У меня будет. Вы вырвали цитату из контекста, в результате изменив смысл сказанного Патриархом с точностью до наоборот.
Дальше у него говорится: "для кого-то и мы были некогда варварами, хотя на самом деле варварами никогда не были. Так вот, все народы равны и ко всем нужно обращаться, причем желательно с использованием их культуры, их языка".
Должен сказать, что он выразился неудачно. Вернее расшифровали его неудачно. Я как журналист могу сказать, что если устную речь не конвертировать при переводе на письмо, может выйти все что угодно.
Я как-то раз честно передал слова собеседницы: "Муж работал на тракторе в лесу. Умер от сердечного приступа". Ну я так и напечатал. И женщина страшно обиделась. Сказала, что он умер не в лесу, и не на тракторе. Что некоторые из прочитавших додумали, что он там напился и замерз. Ну и т.д.
Это не такая уж и глупость с ее стороны. В народе ( не только нашем) внезапные смерти всегда считались чем-то сомнительным. В средние века даже если человек на войне умирал сразу, не исповедавшись, не успев помолиться - это была нехорошая смерть.
В случае с речью с Патриархом все проще. Мысль его была следующей - и это абсолютно точный смысл:
"Мы никогда не были варварами. Хотя для кого-то были людьми второго сорта, почти зверями. И если бы святые Кирилл и Мефодий так относились к нам, то ушли бы ни с чем. Но они видели в нас людей, говорили с нами на нашем языке. Поэтому их приняли. Так же и мы должны относиться к языческим народам Русского Севера. Уважать их. Помогать им".
Вот о чем у него шла речь в этом интервью. И чтобы вы не заявили, что я это придумал, напишу крупными буквами то что он сказал непосредственно на диктофон: "ДЛЯ КОГО-ТО И МЫ БЫЛИ НЕКОГДА ВАРВАРАМИ, ХОТЯ НА САМОМ ДЕЛЕ ВАРВАРАМИ НИКОГДА НЕ БЫЛИ".
У "святых отцов" такой высоты полета "неудачных" фраз НЕ бывает.
Он заявил именно то, что хотел сказать, многократно продумав все сказанное. И добился того эффекта, который был заранее смоделирован. И предвидя такую реакцию на свои слова, сделал в конце реверанс, который вами и приводится в качестве "итога". - Но если бы он хотел сказать только это, то только этим бы и ограничился.
А из "песни", как известно...