В пору моей театральной юности я поставил в театре-студии «Эскиз» пьесу Евгения Шварца «Дракон». Напомню вкратце сюжет этой гениальной сценической притчи.
Четыреста лет неким городом правил дракон. За это время люди привыкли и к драконовским порядкам, и необходимости приносить ему человеческие жертвы. Но появился рыцарь Ланцелот и вопреки воле большинства тамошнего электората убил дракона в относительно честном поединке, а сам тяжело раненый исчез из города. Он появился вновь в третьем акте, когда со дня гибели дракона прошел год. Драконовские порядки смягчились, но остались. А бургомистр, верно служивший этому звероящеру, объявил себя президентом вольного города и победителем дракона. В конце пьесы Ланцелот произносит замечательную фразу: «Работа предстоит мелкая. Хуже вышивания. В каждом из них придется убить дракона».
В 90-е годы в пору моей журналистской спелости (зрелости рука не поднимается написать) в голове как-то сам собой сочинился четвертый акт «Дракона». Сюжет его примерно таков. По настоянию Ланцелота в вольном городе прошли первые свободные выборы президента. Сам Ланцелот выставил свою кандидатуру, но проиграл их господину Миллеру. Тому, кто дома знал, что бургомистр не убивал дракона, а на параде плакал от восторга, когда кричал: «Слава тебе, победитель!» Во время предвыборной кампании местная газета писала про Миллера, что этот человек никогда себя не объявит, подобно бургомистру, победителем дракона. Но если бы господин Миллер взялся убить это чудовище, то непременно сделал бы это намного лучше, чем Ланцелот. А то ведь как получилось у рыцаря. Одна голова дракона при падении выжгла засеянное поле. Вторая голова повредила крыши домов. Третья осушила озеро. А вот Миллер отрубил бы их аккуратно, так, чтобы ничего и никого не повредить.
Такой сюжет пришел мне в голову от того, что творилось и продолжает твориться вокруг имени Егора Гайдара. Нет, я вовсе не собираюсь объявлять его единоличным победителем брежневско-сталинского «дракона». Гайдару довелось иметь дело лишь с одной его головой – административно-командной экономической системой. В отличие от шварцевского Ланцелота у него было никакого опыта борьбы с разного рода чудищами. Но, худо или бедно, со своей задачей Гайдар справился. Административно-командная система была повержена, а страна перешла на рыночные рельсы.
Мое положительное отношение к Гайдару сложилось поначалу чисто как у обывателя. 1991 год для меня выдался очень непростым. Развод, новая женитьба, работа в городской газете за жалкие гроши, из которых вычитали алименты. Но больше всего беспокоило: что же будет с Родиной и с нами? Победа демократии в августе, конечно, радовала, но ведь демократией сыт не будешь. А со жратвой было очень плохо. По «ящику» несколько раз прокрутили смешной и грустный сюжет из передачи «Оба-на», в котором вся Москва торжественно хоронит …еду. Казалось, что вот-вот и все это произойдет в реальности. Сахар и крупу очень трудно было купить даже по талонам.
И вот объявляют, что вице-премьером российского правительства стал молодой экономист с фамилией, которую все мы знаем с детства. И еще, надо ждать радикальные экономические реформы. Правда, сразу они ничего хорошего не принесут. Сам Гайдар с телеэкранов говорил, что в магазины будем ходить как в музеи. Позже родился анекдот. Гайдар самый честный политик: сказал, что будет хуже – хуже и стало. Я прикинул, к чему приведет отпуск цен, и снял все свои сбережения с книжки, чтобы потратить их на сущую ерунду – другого в магазинах не было. Но при этом было совершенно очевидно, что деньги после отпуска цен совершенно обесценятся. Со страхом ждал нового года, молясь про себя, будучи неверующим, чтобы зарплаты хватило хотя бы на хлеб. Ребенка решили с женой пока не заводить, поскольку кормить его все равно будет нечем.
И вот страшные времена наступили. Цены взлетели, но не на космическую высоту, как предрекала одесская команда КВН. На хлеб хватило. Товары потихоньку возвращались на полки. Очень много всего стали привозить «челноки». 8 марта 1992 года я обнаглел до того, что, истратив львиную долю зарплаты, собрал шикарнейший по тем временам стол с бутербродами с икрой и большим ананасом в центре. Моя мама был потрясена: «Игорь, ты где все это достал?» Я ей показал через окно ларек и сказал: «Вот там купил, рядом с домом. И скажи спасибо Гайдару». В декабре у нас родилась дочь.
Тогда я понял простую мысль: мое благополучие в моих руках. Хочешь что-то иметь – работай, доставать через знакомых, чего я никогда не умел, теперь не надо. И вкалывал как мог. Про сорокачасовую рабочую неделю пришлось забыть навсегда (только не воспринимайте, как призыв ее отменить). Бизнесмен из меня не получился, пришлось брать горбом и своей профессией. Много писал, что-то делал на телевидении, преподавал, был даже биржевым маклером – проводил аукционы.
А через какое-то время обнаружил, что живу намного лучше, чем в годы советской власти, когда я даже представить себе не мог, что буду иметь персональный компьютер, три цветных телевизора, путешествовать по миру. Ничего бы этого не было, если бы Гайдар не покончил драконовской административно-командной экономикой. А можно ли было сделать это лучше? Ну, так после битвы много появляется «гениальных полководцев», никогда в этой битве не участвовавших. А то, что в конечном итоге восторжествовал в стране криминальный олигархическо-бюрократический режим, так спросите с тех, кто 18 лет правил Россией после ухода Гайдара.
В 1995 году я вступил в «Демократический выбор России». Не было никаких сомнений в выборе партии. «ДВР» возглавлял человек, который сделал. А другие партии – те, кто обещал что-то сделать. Никаких материальных выгод членство в партии не принесло. Одни хлопоты. Но очень дорогого стоит знакомство с единомышленниками – и в своем городе, и совсем из других мест. И среди них – Сергей Юшенков, Виктор Похмелкин и, наконец, Егор Гайдар. Многих уже нет в живых. Ушла эпоха – уходят люди.
Юшенков. Гайдар, Похмелкин после самороспуска партии "ДВР"
Следуя вашей логике, Игорь, Сталин есть политический и экономический гений небывалой высоты. Что имела Россия когда у руля партии встал Сталин? Полная разруха, экономика, как таковая, перестала существовать, голод, цветных телевизоров не было, впрочем, как и черно-белых. И вот, спустя всего 30 лет (а ведь были и страшные времена – 1937-й, война) СССР вторая экономическая и политическая держава мира (и, вскоре, первые цветные телевизоры).
Теперь сравните точки отсчета: в первом случая полностью разрушенная экономика, во-втором – более или менее нормально функционирующая. А теперь сравните результаты. В первом случае – вторая по мощности экономика мира, во-втором – дефолт; хоть и с ананасами, но дефолт. Вы вот вспоминаете ананасы, а я – лопаты из титана. Какая ирония, а?
Следуя вашей логике, Игорь, Гитлер...Впрочем, о нем не сейчас...
Игорь, Гайдар к вашим ананасам не имеет никокого отношения. Гайдар занимался макроэкономикой. Челноки это результат политического решения, когда решили, что людям надо дать зарабатывать. Впрочем, как всегда, одним дали больше, а другим намного меньше. Но к этому, я подозреваю, Гайдар не имел никакого отношения.
Три цветных телевизора и РС появились у вас не благодаря экономической политике Гайдару, а вопреки ей. Россия выстояла и перемогла реформы Гайдара и его советников благодаря народу, её, Россию, населяющему.
Россия, Игорь, это не просто страна, как это думается Янову; Россия это ядро ортодоксальной цивилизации. И пока жива Россия, как цивилизация, будет жив и дух империи (одно с другим связано). Как только исчезнет дух империи, Россия перестанет существовать как цивилизация и будет «просто страна». И, оказавшись «просто страной» - развалится. И Бог знает на какой «колыме» окажутся тогда все эти плюющие сейчас в колодец.
count1/
Знаешь, могу даже согласиться с тем, что России неимоверно трудно стать "просто страной". Но выхода не видно: "империя" сжигает жизни, как хворост, а этого ресурса у России больше нет. Ведь на этом все держалось и речь не только о войнах и катастрофах, но и о подавлении и выдавливании всех самостоятельных и активных. Нет этого ресурса, нет и не будет: везде в мире он сегодня баснословно дорог.
А Тойнби чрезвычайно интересен. В этом я тоже с тобой согласен.
Вопрос вообще не верно ставить в таком ракрусе, с моей точки зрения (и не только с моей...).
Нельзя собрать съезд какой-либо "партии" и решить - давайте с завтрашнего дня не будем "империей". Или, скажем, получив кредит от МВФ, давайте-ка теперь будем империей, пока деньги есть. "Империя", в первую очередь это "дух", а уж потом политеческое устройство. Этот "дух" империи есть результирующий вектор миллионов маленьких векторов всех людей, населяющих империю и оссоциирующих или неоссоциирующих себя с ней. И этот "вектор" всегда направлен в сторону подкрепления величия империи. Больше векторов направленно в противоположном направлении - слабее вектор величия. И, после прохождения определенной точки настыпает лавинообразный обвал. Все, империи больше нет. Образовавшийся вакум заполняют варвары, и наступают "темные времена". Так было уже не раз.
Говорят некоторые, что де вот Британия перестала быть империей и что? - ничего страшного не случилось. Но эти люди забывают, что знамя "западной цивилизации", которое империя Британия несла веками было просто передано новой империи - Соединенным Штатам. России передать "знамя" некому. Ей НЕОБХОДИМО нести это тяжелое бремя. Ради наших детей. С падением России, как империи, дни, отсчитанные Европе можно будет отсчитывать по пальцам.
count1/
Вы, дорогой товарищ, придумали какую-то ортодоксальную цивилизацию, или начитались теоретиков. А я хочу есть ананасы и жевать рябчиков. И путешествовать по миру. Ананасы появились в магазинах ровно через месяц после отпуска цен. До 1 января 1992 года полки были девственно пусты. А при чем тут Гитлер и Сталин я вообще не понял. Они создали бесчеловечные империи, основанные на вмешательстве государство во все и вся.
Игорь, подумайте. Это очень просто. Я нгаписал "следуя вашей логике". Логика - вещь универсальная. Если один подход можно применить к Гайдару, то следовательно, такой же подход можно (и должно) применить к кому угодно. В том числе и к Сталину. Я думаю, что с этим вы спорить не будете. Правила не могут зависеть от того, что или кого вы рассматриваете. Иначе это называется "двойные стандарты". Или тройные, как одеколон. Стандарт, как "свежесть" должен быть один.
Ананасы не противоречат понятию империя, и империя это не Советская власть. Вернее сказать, понятие империя дает определенную свободу в выборе политического устройства. Империя это оболочка. Это синоним "духа", как написал бы Шпенглер.
count1/
Сталинская индустриализация в конечном итоге не привела к ананасам, страна стала производить немыслимое количество танков и тракторов, но очень мало хлеба.
Простите, не понял... Где нет логики?
count1/
Про Гитлера и Сталина. Благодаря Гайдару, мы получили, условно говоря, ананасы. Благодаря Сталину, танки и трактора.
америкашки показали сталину где раки зимуют сразу же в корее, разбили на голову коррейскую армию с советскими военспецами и техникой
Мы вообще-то говорим об ананасах, которые появились в свободной продаже благодаря Гайдару.
при сталине была куча хлама под названием трактора и танки. которые не работали и никто их не боялся, миф это всё, про много танков и тракторов и про великую империю
Это же надо быть таким олигофреном, "трактора и танки которые не работали, американцы разбили корейскую армию..."
Что же тогда эти танки сейчас до сих пор работают. За последние 20 лет ни одного Российского танка, все Советские.
Что же Северная Корея существует, и без помощи СССР.
Может ещё и во Вьетнаме американцы войну выиграли??????
Читать научись, а то только американские фильмы смотришь, типа рембо 4.
1. советские танки гАвно - смотрим результаты последних локальных войн (афганистан, израиль со всеми вокруг. югославия, египет, ирак) везде советское оружие было бито
2. Северная корея существует при полном обеспечении и поддержке китая
читать мы умеем, надо уметь ещё анализировать.
http://en.wikipedia.org/wiki/Korean_War
третий параграф сверху...
count1/
Нельзя же все мерить ананасами...Впрочем, кто-то что-то мерял попугаями.
Благодаря "реформам" валовый продукт России упал на 60%. Мало?
Я еще раз повторяю: нет связи между реформами Гайдара и "ананасами".
count1/
Ананас можно съесть. А тракторы и танки в желудок не лезут. Их производили гораздо больше, чем нужно. Поэтому ВВП упал. Кстати, падение ВВП общая тенденция при переходе от социализма к капитализму.
Воля ваша... Если вы видите эту связь, значит для вас она существует. Каждый имеет право на свою точку зрения.
count1/
когда россия была второй экономикой?
СССР вы считаете? дык что он здох когда нефть 25 далларов стоить стала, не чем сателитов кормить стало? немцев, чехов, болгар и ещё очередь там до горизонта.
сейчас вот путяра в очередь желаюших выстраивает, монголам вот долг 170 лимонов далларов простили и другой кредит дают, уго чавесу оружие подарили, лукашенко денег то же подавай, абхазия, осетия. Этот дзэбил опять как комуняки решил купить всех, ну и придурок конченный. его же друзья апозжя потом над ним же и смеятся будут.
Я вам Игорь Алексеевич, расскажу другую легенду, тоже о драконе.
Множество лет подряд одну далекую страну держал в страхе дракон. В надежде спасти ее жителей, со всех концов света приезжали витязи, чтобы сразиться с чудищем, и сгинуть без следа. Ни один не вернулся из драконьего логова.
И вот новый витязь, следуя примеру предшественников, едет сразиться с драконом. Тот живет высоко в горах, там высится его прекрасный дворец. Витязь поднимается туда и вызывает огнедышащего дракона на поединок.
Победа оказалась легкой. К удивлению витязя, дракон даже не сопротивлялся. Воин срубил ему голову, а останки дракона вспыхнули огнем и сгорели. Витязь недоумевает, отчего же прежние воины не смогли одолеть противника. Да и нет нигде мертвых тел пропавших воинов. Витязь входит во дворец поверженного дракона. Он видит сказочную роскошь. Завороженный, он вешает свой щит на стене покоев. Гуляя из зала в зал, он видит несколько таких же воинских доспехов, щитов, мечей и прочего оружия. Это все, что осталось от прежних богатырей.
Во дворце ни души. Только блестящие, как зеркала, чужие доспехи. Внезапно витязь видит, как в одном из щитов отражаются драконьи уши. Он шарахается к другому щиту-зеркалу и в ужасе видит драконью морду. Воин ощупывает себя и понимает, что стал драконом.
Приходит страшное прозрение: из тех воинов, что приезжали сюда воевать с драконом, не погиб ни один. Каждый легко убивал дракона-предшественника и неминуемо обращался новым драконом, чтобы вскоре пасть от меча следующего храбреца. Вылетел дракон-витязь из дворца, и увидел, как люди в селениях бегут от него в ужасе, скорбя о еще одном павшем герое. Он пытался что-то кричать, чтобы объяснить, что герой не погиб, но из уст его вырывалось пламя, в котором сгорали деревни и их обитатели. И тогда дракон возненавидел весь мир, решив, что он не достоин существования.
Вот такая легенда. Но к истории Гайдара она едва ли подходит.
Ваша актуальнее. Вот только Ланцелот - это русский народ. Одну голову снес, победив большевизм, это произошло не сразу, но никто из нас его, по сути, уже не застал. Другая голова называлась фашизм, с этой было проще всего.
Третья - либерализм, он еще хлопает глазами, но уже неуверенно, вяло, пытается выдать себя, то за одно, то за другое, но суть и "наших" и у "ненаших", у тех кто сидит во власти и у тех, кто в оппозици, Суркова, Касьянова, Путина, Чубайса - одна. Все они считают, что лишь часть народа имеет право на существование, процентов двадцать, для обслуживания их интересов, а остальных нах, отжили свое - быдло.
Собственно - это суть самого дракона. У него всегда полстраны, четверть, три четверти - это лишние, которых нужно извести не тем, так другим способом, чтобы контролировать остальных. Нет понимания, что лишних нет, что Бог за каждого спросит.
Либерализм - это свобода личности, свободная конкуренция - политическая и экономическая, экономика, свободная от бюрократии. Либеральная демократия никак не противоречит социальному государству, каковым провозглашена Россия ст.7 Конституции. Увы, пока Россия - не либеральное, не демократическое, не социальное государство.
Впрочем, я мечтатель-анархист, мечтаю, чтобы вообще никакого государства не было.
Третья - дебилизм. Называть либерализмом обыкновенный бандитизм, значит просто его оправдывать. Продажным холуям хоть "ссы в глаза - все божья роса". За дебилизм бог не спросит.
Игорь, я обещал вас не спрашивать о Гайдаре на соседней ветке, сейчас, наверное, можно...
Итак, Гайдар. Правительство Гайдара сделало следующие вещи:
1. Отменило регулирование цен.
2. Отменило регулирование внешней торговли
3. Отменило валютное регулирование
4. Сделало налоговую нагрузку одной из самых высоких в мире.
Если я что-то забыл, добавьте или поправьте меня. А теперь вопрос: какие конкретно беды существовали в стране на конец 1991-го года ( пожалуйста, с подробностями: т.е. если вы утверждаете, что стране грозил голод, то укажите урожай 91-го ) и каким образом вышеупомянутые действия правительства Гайдара ( с вашими возможными поправками моего списка) их исправили? Спасибо.
И еще несколько вопросы:
1. О каких временных рамках Гайдара мы говорим: до его замены Ченомырдиным или до годов 96-х, когда в правительстве еще был Чубайс.
2. Если Гайдар считался экономистом, то какие экономические результаты его правления: рост/падение ВВП, реального жизненного уровня, населения и т.д.
Последний вопрос очень важен того, чтобы увести дискуссию от "ананасов" на что-то более реальное:
в вашем рассказе вы ставили в заслугу Гайдару, что ананасы можно было свободно купить, а я увидел, что купили вы их, истратив ЛЬВИНУЮ долю вашей зарплаты.
Да, я купил их тогда истратив львиную долю зарплаты. Но до Гайдара вообще не мог купить. А сейчас покупаю ананасы, истратив маленькую часть зарплаты. Кстати, львиную долю я истратил тогда не только на ананасы, но и на икру.
Когда есть товары, пусть и дорогие, то есть и стимул работать и зарабатывать. Если товаров полки пусты, то напрягаться на работе не хочется.
Давайте так, если я вам приведу данные статистики, то вы найдете еще откуда-нибудь данные статистики. Статистика - наука для профессионалов, мы с вами вряд ли профессионалы. Поэтому даю честный дилетантский взгляд на ситуацию 1991 года. 1. хлеб закупался за рубежом, золотовалютный запас был исчерпан. По словам профессора Ясина (нет оснований ему не доверять), запасов зерна осталось до апреля 2010 года. 2. неудачные реформы Рыжкова (разрешение предприятиям обналичивать деньги, создание кооперативов, но без свободных цен) привели к тому, что рубль вообще перестал работать. Предприятия расплачивались бартером. А экономика без валюты - это катастрофа. 3. дефицит товаров достиг пика. Магазинные полки были девственно чисты.
По поводу налогов: Гайдар был сторонником их снижения.
Диссертацию писать не буду. Нет времени и желания. Все равно вряд ли сумею вас переубедить. Я Гайдара полюбил как обыватель, который может теперь есть ананасы и рябчики жевать.
Ну что ж, по крайней мере, честно: взгляд дилетантский и позиция обывателя. Действительно говорить не о чем.
Добавлю до кучи: еще и мечтателя-анархиста. И соглашусь: говорить действительно не о чем.
Игорь Алексеевич, про "агностика" и Гайдара Тимуровича рассказать забыл.)
Ну да ничего, в другой раз.
Я все же за гнозис и Гермес-Трисмегист мне ближе иных х.сказок, которые уже по нему дальше были понаписаны, а авторство во многом присвоено...
Рассказал бы Вам господа и третью легенду про Дракона, которого наши предки победили,
что, кстати отражено на гербе г.Москвы,
да боюсь слабонервные не выдержат...
и в ереси обвинят.
СУВЖ, 7519Лето от С.М.З.Х.
Европарламент подавляющим большинством голосов поддержал введение визовых и финансовых санкций в отношении российских чиновников, входящих в так называемый "список Магнитского". В принятой резолюции дело погибшего в СИЗО юриста названо "вопиющим примером ущербности российского правосудия".
вот путяра то сейчас бесится, не помог ему берлускони, много денежек до надо, чтобы купить весь европарламент, это не олимпийский комитет и не фифа, так глядиш и его денежки за бугром скоро арестуют и самого пускать в цивильные страны перестанут.
бу-га-га
В отличие от Латвии Эстония не пыталась играть с налогом на добавленную стоимость, облагать податями пенсии и повышать необлагаемый минимум по подоходному налогу с населения. Наконец, реинвестируемая прибыль здесь уже давно неприкосновенна. В едином экономическом пространстве ЕС это позволяет спокойно переносить предприятия в Эстонию, создавая электронные офисы и становясь на налоговый учет в «стране вечнозеленых помидоров». «В Эстонии идеальная среда для бизнеса, Здесь крайне низкие налоги на предпринимательство, высококвалифицированная и достаточно дешевая рабочая сила. Чтобы зарегистрировать любую фирму, нужно потратить 15 минут в интернете. Эстония — полностью электронное государство: все, начиная с платежей и заканчивая обменом прав, решается с помощью компьютера»
Когда наступил мировой финансовый кризис, было опасение, что эстонцы поведут себя, как греки: нарастят расходы за счет внешних заимствований, — говорит Владимир Юшкин. — Но Эстония доказала обратное: у нее лучшие показатели по эффективности антикризисных мер в Европе. Она сумела «зажать» все свои бюджетные расходы, а с началом кризиса очень жестко ограничила зарплаты всем, даже самым высокопоставленным чиновникам».
Эстония станет 17-й страной зоны обращения единой европейской валюты. Заказ на чеканку эстонских евро размещен на Монетном дворе Финляндии, крупнейшем предприятии такого рода на Балтике. Общий вес тиража составит 600 тонн.
И чо спорите - почитайте Гибель империи Гайдара. А я согласна с Бобраковым. Сама перебивалась с хлеба на воду (натурально), но навсегда благодарна девяностым, что страну вырвали из плена. И сейчас живу небогато - но иногда позволю себе купить и ананас, и рябчика, и съездить хотя бы в Турцию (подешевле). Ощущение свободы ничем не заменишь.
Как все это ... даже не наивно, не могу слова верного подобрать. Игорь Алексеевич, а почему вы Гайдара, а не Озириса или Перуна за ананасы благодарите? Неужели вы думаете, что если бы инфляция вместо 2600 процентов (как при б\сотруднике журнала "Коммунист" Гайдаре), была бы 300 процентов, (как при любом профессиональном, беспонтовом экономисте), ананасы были бы менее слаще? Что если бы сохранился СССР мы бы сейчас не могли дальше Белоруссии уехать? За 20 лет"застоя" в три раза энергетика выросла и все остальное в разы. Отвратительно! При Гайдаро-Чубайсе за несколько лет все сократилось в пару раз, потребление мяса, молока, всего, но ананасы появились. Уря! Не понимаю я всего этого. Пытаюсь, но не могу. Ну ладно те, кто не жил тогда, но ведь я помню, что даже в "голодный" 91-й, не говоря о 87, жил лучше чем в "цветущие 92-98". И насыщение товарами произошло бы неизбежно, но не в условиях хаоса, когда правители за три копейки подарили экономику проходимцам, когда сотни миллиардов долларов усвистывали за границу, там и остались, когда станки украденные с заводов везли в Китай сотнями эшелонов, когда русских и нерусских сотнями тысяч убивали по окраинам, да и не по окраинам тоже, в центре Москвы из танков садили по Парламенту, мол красно-коричневые нас ананаса хотят лишить.
Владимир, зачем все эти вопросы? Это ведь вопросы с позиции здравого смысла, а Игорь честно сказал, что его позиция субъективная, обывательская, дилетантская и мечтательно-анархистская, - т.е. со здравым смыслом необязательно дружная.
Каждый имеет право на свое мнение, не так ли? Как замечательно, что есть многообразие мнений )))
Это хорошо для теоретиков. А для практиков нужно умение и навык вырабатывать единое мнение.
Это как в семье: у мужчины свое мнение, у женщины - свое. А вот,когда встает вопрос, в какое кино пойдем?, вот тут приходится вырабатывать одно мнение, иначе, абзац.
Для меня политика - это непродуктивное дело, в котором смысла мало, но много мнений.
Для меня Гайдар дал свободу. В 90-е годы был мой первый кооператив "Ретро", изготавливали малые архитектурные формы, коми национальные музыкальные инструменты и вели ремонтно-строительные работы (интерьеры, фасады и пр.).
Ушла я тогда с государственной работы - Завода металлоизделий с зарплаты в 150 руб. Не поверите - на зарплату - 5000 руб.
Даже резкое увеличение налогов нас не напугало. Доходы по меркам наемных работников на государственных и в частных предприятиях разнились в разы.
Мы выжили даже в дефолд. Проблемы начались с 2000 года. Предприниматель - вымирающий класс, не успевший родиться. Коррупция...
"...когда встает вопрос, в какое кино пойдем?", нужно идти на танцы. Это нам на философии т.Грузнов как-то сказал.
А мое мнение о Гайдаре, чисто субъективное, таково. Свободы он мне никакой не давал. Просто потому, что бизнес начал в 90-м, еще в СССР. И свое мнение о нем сформировал еще зимой 92-го, а сейчас только убедился, что прав. Предприниматели при нем, по сравнению с коммунистами, могли просто вешаться. Налоги - мрак, ментовский беспредел начался при нем ( при коммунистах менты как-то так нагло в лапу не брали ), кредит получить было нельзя даже под хороший залог. Самое главное - настало время спекулятивного капитала, невыгодно стало хоть что-нибудь производить из-за гиперинфляции ( первое полугодие 92-го цены на бумагу на ЛПК повышались каждый месяц - ну как тут что-то напечатаешь ?). А при приватизации вообще здорово: все деньги в Москве и за речкой, поэтому приватизировать что-то стоящее местным коммерсам не удавалось ( кредиты, повторяю, были недоступны ). Так что сделал этот чмокающий "гений" только одно: тупо порушил советскую экономику, не построив ничего взамен и слив все самое лучшее за речку. Потом пытался снова войти во власть на место расстрелянного парламента с совершенно неслыханным использованием админресурса, но "слепой" российский народ в очередной раз "ошибся" и отверг "гения". После это он еще лет 15 он ( и его поклонники сейчас ), по-интеллигентски суча ножками хныкал: "Я не этого хотел"...
Видимо у нас с вами разные бизнесы были.
С 1995 года занимаюсь издательской деятельностью. И первую коммерческую газету в республике стала издавать я - если кто помнит газета "Магазин", выходила тиражом 73000 экз. с бесплатным распространением. И газетную бумага на ЛПК брали, да еще и оптом торговали на Киров. Но в 1999 году это прекратилось. Мы полностью перешли на печать в Кировские типографии и на Камскую бумагу.
В 95-м меня уже не было в России, я уехал летом 93-го. А начали в 90-м: для меня лучшего времени для ведения бизнеса не было ( но это тоже субъективно ) - стотысячные тиражи книг ( не газет ) уходили за месяц.
P.S. Я не говорю, что при Гайдаре невозможно было вести бизнес. И на той же приватизации, если тупо не продать свой ваучер за $5, можно было заработать ( я, например, так и сделал ). Но сказать, что экономическая деятельность Гайдара была хоть как-то продуктивна, а не разрушительна - нельзя. Например, человек спалил дом и разрешил жильцам забрать трубы и сдать в металлолом. Они сдали и получили какую-то копейку. Копейку получили, но в доме уже жить не могут. Вот это про Гайдара.
Созоновской: в 92-м такой зарплаты не было 150 рублей. Вы до Гайдара ушли?
Доказать кому-то, что не Гайдар дал им ананас невозможно. Но вспоминается другое. Как 3 октября 93-го когда наемкники на танках и пр. уже шли в Москву, Гайдар призвал всех сторонников выйти к Белому дому, остановить ... хрен знает кого... путчистами как раз они с Ельциным были. И молодежь ломанулась, а там их эти наемники и стали класть. Вспоминаю рассказ очевидца, как девушка только-то и успела сообщить, что откликнулась на призыв Егора Тимуровича, как ей голову снесли в буквальном смысле, другие откликнувшиеся, но за бабки и в форме. Снаряд рядом разорвался. Там все вперемешку были и красные и коричневые и розовые и в горошек. Уюивали потом тоже вперемешку и пытали потом, и насиловали этих дочерей сына Тимура омоновцы, как красно-коричневых, и хоронили их в безымянных могилах, как врагов либеральной демократии. Сколько не знаю, но про одну знаю точно. Зачем? Ведь знал Гайдар, что танки идут в город. Но очень хотелось блеснуть, приложить руку, сыграть в такого мачо, у которого есть боевитые такие сторонники.
Владимир, вот сочинять только не надо. Гайдар не к Белому дому призвал придти, а на площадь перед Юрием Долгоруким. ТВ "Россия" показывала, что там происходило. Пришло много людей, в их числе Смоктуновский. Никто там ни в кого не стрелял. После этих событий "Мемориал" провел независимое расследование. Я читал их отчет. Ничего такого не было. А танки на Москву потому и пошли, что был призыв Гайдара. Макашов и К уже захватили мэрию и Останкино, а армия ничего не предпринимала. Дело реально пахло гражданской войной.
Владимир, я не собираюсь вам доказывать, что Гайдар хороший. Это абсолютно бессмысленно. Только не сочиняйте того, что не было.
В 92-м такой зарплаты не было,а в 1988-1990 еще была. Потом цены к 96 году до миллионов долетели, сумками зарплату получали.
В 92-м доллар стоил чуть более 400 руб. Мода была зарплату в долларах начислять (я про частный сектор пишу, т.к. с 1990 г. я по найму не работала ни на кого и по сей день). Зарплата у меня была 300 дол.
А в 1996 году квартиру купила уже за 70 млн.руб.
Вот такая была страна.
Сударыня (мадам), кооперативное движение в перестроечной России началось в 1987 году (я сам открыл кооператив в начале 88-го). В эти славные времена Егор Тимурович Гайдар работал заведующим отделом (а потом и редактором) экономической политики журнала ЦК КПСС «Коммунист». Так что, к вашей "свободе", так же как и к "ананасам" он имеет ровно такое же отношение, как вы к месту падения Тунгусского метеорита.
В те лихие годы, госпожа Сазоновская, товарищу Гайдару еще, наверно, не приходила удивительная по светлости идея, что безработицей можно победить инфляцию. Все было еще впереди.
count1/
Сударь (господин), "свобода" выходит была не только моей, но и вашей ))
Лидеры и их мысли рождаются не в ночь с сегодня на завтра, а воспитываются годами. Гайдар был подготовлен, он же видел тенденцию. И экономист такого уровня, как он, видит вперед на несколько шагов. Так что, если в 90-м Гайдара не было там, где вы его заметили в 91-м, то это не значит, что в его мыслях не было экономической реформы страны в 90-м. Были предпосылки, которые оказались причиной, она продолжилась в следствии, которое породило новую причину.
Он не случайно работал заведующим отелом экономической политики. Умным человеком был.
Ах, сударыня, как приятно с вами дискутировать и как вы правы относительно "уровня".
Журнал "Коммунист" всегда звучал как музыка (хорошая музыка) в ушах настоящих "рыночников". А сама коммунистическая партия, которую т. Гайдар так и не покинул до её самороспуска в 91-м? Не это ли была кузница Мыслителей с большой буквы? И каких "кузнецов" она наготовила нам? Пальцы устанешь загибать...
Вы как-то плавно перевели разговор с конкретного "...пришел и дал волю" в область потёмок гайдаровской души.
Гайдаровская остановка инфляции вопрос все еще спорный. Но:
1. ваучерная приватизация, в результате которой все богатство СССР оказалось в руках 10-15 человек и каждый, в том числе и вы, был ограблен - его работа, без сомнения.
2. подписание договора об отводе федеральных войск от границ Чечни - его рук дело
Только этого достаточно, чтобы..., впрочем, его уже всё рано нет...
Ах, как прятно открыть старые и любовно сохраненные, такие любимые подшивки журнала "Коммунист", и вновь впитать в себя старые, но никогда не стареющие его идеи.
Ах, madam, мысленно я с вами.
count1/
Игорь Алексеевич, вы можете обвинять меня в неправильных взглядах, в чем угодно, только не в сочинительстве. Если я что-то говорю по фактической стороне, это практически всегда соответствует действительности. Да, Гайдар, не к Белому дому приглашал, большинство пришло к Моссовету, но там была путаница, и поэтому немалая часть особенно молодых, бестолковых оказалась у Белого дома. Историю это погибшей девушки, знаю со слов очевидца. Не помню только как она была убита, все таки 17 лет прошло, в памяти смутный образ, что ей разможило голову то ли крупнокалиберной пулей, то ли снаряд разорвался, но не просто пробило, от головы мало что осталось.
Вот показания очевидца, записанные в московском "Мемориале":
"стали его избивать прикладами автоматов рукам и ногами по корпусу. Меня ударили кулаком под правую скулу, я упал, затем раза два ударили ногами.
Обоим сказали встать и бежать, укрывшись за бронетехникой, в сопровождении ОМОНовцев, затем остановили, приказали «На колени!», «Вытряхивай все из карманов!». Из группы ОМОНовцев вышел ОМОНовец с видеокамерой и снял нас, а также отобранные у нас вещи, заставив назвать фамилию, имя, отчество, адрес. Другой ОМОНовец сказал: «Раздевайся!». Мы оба начали говорить: «Ребята, что вы, мы абсолютно ни в чем не виноваты»...
Меня и еще троих человек загнали в микроавтобус... Один человек кричал: «Я — ВАШ! Я — ВАШ и пришел за Вас по зову Лужкова с Гайдаром!», его в ответ избивали, и, чем сильнее он кричал, тем сильнее били..."
Есть еще вопросы?
Показания очевидца, вероятно, правдивые. Я читал материалы "Мемориала" давно давно и сейчас не помню. Но ОМОНом не Гайдар командовал. И уж тем более он не может отвечать за тех, кто почему-то побежал к Белому дому. На площади Моссовета, куда он призвал придти, в ту ночь никто не пострадал.
Обычная картинка каждого 31-го числа. Есть еще вопросы?
Кажется все-таки снаряд, но на сто процентов не поручусь. В памяти осталось - девушка, школьница что-то говорит про маму, кажется, что та разрешила, ведь Гайдар зовет, Гайдару можно верить. Потом началась стрельба, и буквально через минуту-две девушке снесло голову. Одна из самых страшных историй тех дней. Кстати, Останкино, Игорь Алексеевич, никто не захватывал. Зато перед Останкино из пулеметов положили за сотню человек.
Все-таки какое бессмысленное дело - политика, ничего не производит, совершенно никакой пользы от того, что происходит в словесных метаниях. Никакого толку, трата времени.
Который раз убеждаюсь в том, что лучше что-то делать, чем словоблудить.
Пойду-ка я заниматься полезными делами ( в моем понимании). У каждого свое продуктивное дело, которое имеет ценность, которая не зависит ни от инфляции, ни от того, как поведет себя ФРС, ни Путин с Медведевым, даже геи.
А у меня такое дело, слава Богу есть.
Всем успехов.
Согласен, Останкино мокашовцам захватить не удалось. Они сумели взять только мэрию. Но это отдельная история. Гайдар также никакого отношения к событиям возле Останкино не имеет.
Борис, ты знаешь, я вот слушаю оппонентов дорогих, и просто фигею. Как будто люди сто лет проспали, ХХ век просто совершенно просвистал мимо. Ничему не научились, ничего не поняли. В России нет ни власти, ни оппозиции, потому что народу они не интересны, ничего не предлагают. И все попытки достучаться натыкаются на какой-то глубочайший сон, прострацию, полное отсутствие реализма даже в самых ерундовых вещах.
Обрати внимание, Владимир, что я на подобные резкости в адрес оппонентов не переходил. Унижать оппонентов - это расписаться в собственном бессилии.
Интересно вас послушать, господин Григорян! Цитирую: "ХХ век просто совершенно просвистал мимо. Ничему не научились, ничего не поняли" - вы не заметили, что почти повторяете О. Чуба?
А вот еще, тоже интересно : "В России нет ни власти, ни оппозиции, потому что народу они не интересны, ничего не предлагают". Вам не кажется, что какой народ - такая и власть, какой народ - такая и оппоззиция?. Почему кто-то что-то должен предлагать? Вот оно - потребительское отношение! А то "народ", "народ"...
Игорь Алексеевич, как премьер-министр кричащий "Красно-коричневые... Кровавые собаки..." может не иметь отношения к тому что произошло?
Насчет премьера я ошибся, его к этому моменту уже сняли, но степень его влияния на Кремль все-равно была огромной.
Вот, кстати, оценка происходящего тележурналиста Рустема Софронова, который был настроен против Руцкого и Хасбулатова:
"Гайдар, с его лоснящимся лицом, был мне почему-то неприятен, его призыв закрыть демократию телами безоружных казался кощунственным, кроме того, мне показалось, что пытаясь бодриться, он трусит. Единственными, не разделившими ночной паники были Любимов и Политковский: они призвали москвичей оставаться дома и впоследствии дорого заплатили за свое вольнодумство. После завершения кровавой драмы их уволили из Останкина. Два месяца спустя после событий я встретил Марину Лиллевяли - нашего парламентского корреспондента. Она призналась мне, что скрыла факт, свидетелем которого была: первые выстрелы были произведены из мэрии по демонстрантам... То есть между коллегами разговор был, но в эфир это не пошло".
И еще. Из государственного доклада «О состоянии здоровья населения РФ в 1992 году»:
"Существенное ухудшение качества питания в 1992 г. произошло в основном за счет снижения потребления продуктов животного происхождения. Так, приобретение населением рыбы составило 30 % от уровня 1987 г., мяса и птицы, сыра, сельди, сахара — 50-53 %, колбасных изделий, масла животного, маргарина и маргариновой продукции — 61 — 66 %. Отмечается вынужденная ломка сложившегося в прежние годы рациона питания, уменьшается потребление белковых продуктов и ценных углеводов, неизбежно сказывающегося на здоровье населения России и в первую очередь беременных, кормящих матерей и детей".
Опрос Института социологии РАН в декабре 1992 года 38,2 % опрошенных за полгода (с мая 1992 года) стали жить «гораздо хуже», 27,4 % — «немного хуже», у 20,7 % жизнь «осталась такой же», у 8,6 % — «немного лучше», у 2,3 % — «гораздо лучше»
Владимир, я сидел в это время у телевизора и не помню, чтобы Гайдар что-то подобное кричал. Но в любом случае, это дело не меняет. В его обязанности не входило подавление мятежей, он только призвал людей придти на площадь Моссовета. Я очень жалел тогда, что был не в Москве, а то бы обязательно пришел. Кстати, заодно бы со Смоктуновским познакоомился.
Руцкому и Хасбулатову Гайдар не нравился, а мне они не нравятся. На этом и разойдемся.
Что касается падения ВВП и уровня жизни, то тут ничего не поделаешь, все бывшие социалистические страны переходили к капитализму крайне болезенно. Даже Восточная Германия, хотя ей все ФРГ помогало.
Понимаешь, Володя. Дискуссия возможна ТОЛЬКО если есть какая-то единая система координат ее ведения, логика и отсуствие двойных стандартов ( тут я полностью согласен с count1 ). Если эти требования не исполняются, то дискуссия вырождается в борьбу субъективных мнений ( а не фактов ), банальную ругань, тупое начетничество ( без всякого осмысления цитат ); в общем - спор заидеологизированных субъектов. Я не против идеологии, в том числе и враждебной; но я против заидеологизированности, в том числе и дружественной, т.к. не приемлю шоры на глазах.
Вся проблема,Борис, в том, что каждой стороне кажется, что именно у их оппонентов шоры, а вот они сами обладают монополией на здравый смысл.
Ну что вы, Игорь. И Владимир, и Григорий, и я готовы к честной дискуссии: без троллей ( типа Пробегалло ), без двойных стандартов ( типа Зильберга ), без штампов ( типа В. Сажина и Пыстина ) и без "публицистически заостренной" лжи ( типа Чуба ).
Борис, вы как раз подтвердили то, что я писал. Ведь именно вы обвиняете оппонентов в двойных стандартах, а себя считаете готовым к честной дискуссии. Тоже самое скажут и те, кого вы в этом обвиняете. Как-нибудь я напишу мнение об этом, чтобы подискутировать по поводу дискуссий.
Вся разница, Игорь, в том что я готов обсудить и придерживаться ОДИНАКОВЫХ правил дискуссии, если они будут выработаны, т.е.: не троллить, не высказывать "штампы", не грузить "публицистической" шелухой и "красным словцом", и, самое главное, подойти с ОДИНАКОВЫМ стандартом к любому обсуждаемому вопросу. Я уверен и Владимир, и Григорий тоже. Например, в связи с обсуждаемой фигурой Гайдара, сравнить его со Сталиным.
Я просто отказываюсь от такой дикой дискуссии. Сравнивать Гайдара с кровавым монстром, сознательно уничтожившим миллионы человек, это дикость, красное словцо, тройные стандарты и чистейшей воды публицистическая шелуха. Гайдар никого сознательно не уничтожал. То, что многие не смогли приспособиться с рыночным условиям, спился и умер, то это никакого отношения не имеет к ГАЛАГу.
Вот-вот. Ну и кто "зашорен"? Для вас Сталин - "кровавый" палач, убивший миллионы ( кстати, Рогачев сказал, что репрессирован миллион, а не миллионы); а для меня Гайдар - палач народа, обрекший огромные его массы на вымирание от голода и болезней ( вольно или невольно, сознательно или неосознанно - это можно обсудить, но сейчас это не важно ). А вы, Игорь, отказываетесь это обсуждать. Так и не надо. Оставайтесь в плену идеологем. Скажу только, что свободомыслие ( либерализм, по-вашему ) не предполагает "закрытых" тем. Главное, чтобы дискуссия велась честно.
"Поражает способность выродков все переворачивать с ног на голову: назвать самых бессовестных людей совестливыми - это надо уметь". "Очередная ложь безбашенного политикана". Борис, вот лишь два примера вашей "честной дискуссии". Могу еще больше привести. Вы зашорены до предела, если человек, уничтоживший ну пусть миллион, а не миллионы, не является кровавым тираном. При такой разнице в системе ценностей дискуссия невозможна.
А человек, обрекший миллионы на голодную смерть и вырождение под видом "реформ", оказывается даровал "свободу"? Да я и не навязываюсь на дискуссию. Просто когда следующий раз будете ВРАТЬ о тождественности СССР и нацистской Германии, я буду реагировать. На любой "площадке", которая мне доступна. А мне доступно больше, чем вам. Честь имею.
PS. Прежде чем пенять мне в отношении моего лексикона в отношении Зильберга и его клонов, прочитайте его фразы в отношении меня. "Тупой тролль", например, хорошая характеристика? А как насчет, дауна?
Вот как я выражался относительно тебя: 1." На этой ветке тролль - это ты". 2. "Надоело твое тупое злобствование". Никаких "даунов" не было. То, что ты делаешь, действительно тупое злобствование и оно не идет на пользу дискуссии. Я делаю тебе последнее предупреждение, не прекратишь - забаним.
Ты меня очень напугал, Зильберг. Ну что ж, ход за мной. Вы с Чубом уже столько наговорили, что г-н Лыюров по сравнению а вами - мальчик.
О тождественности СССР и гитлеровской Германии стоит порассуждать, а не ВРАТЬ. Не помню, чтобы я это делал. Но мое мнение таково: сталинизм и гитлеровский нацизм - два чудовищных тоталитарных режима, но с разными знаками. Сталинизм - левого толка, с поисками врагов народа внутри своего народа, основанные на извращенном понимании марксизма. Второй - крайне правого толка, основан на поисках врагов по признаку расы, этноса. И тот и другой глубоко бесчеловечны.
Да, на сасинской ветке по голубой акции вчера. Один аноним заявил, что СССР и Рейх - близнецы-братья. Я сказал, что обсуждать это не хочу ( кстати, и выше, и ниже объяснил причину: не хотел разговаривать на ТОЙ ветке и в ТАКОМ ключе ). Вы же мне ответили, что я отрицаю очевидное, т.е. подтвердили, что для вас это очевидно. А по моему мнению - это вранье. Опять же странно, обсуждать коллизию СССР/Рейх, оказывается, надо. А сомневаться в том, что Сталин - "кровавый палач" нельзя. А если у человека не совпадает мнение с вашим? Самое смешное, что я никогда не говорил, что Сталин не убивал людей. Но для вас любое несовпадение мнения с Хрущевско-Яковлевской версией будет ересью и "дикостью" ( ваши слова ). Ну так и дискутируйте с кем-то, кто для вас комфортен. Я вам не навязываюсь. Только не объявляйте свою семерку площадкой для высказывания разных мнений. Заявите, что все, что не совпадает с "аксиоматикой" редакции будет дикостью и запрещено к дискуссии. А также сообщите, что Черток, Чуб, Зильберг и Пробегал мимо могут в выражениях не стесняться, а вот другим это заказано.
А СССР и Рейх, безусловно не тождественны. 1. В СССР в разное время был разный режим. В 20-е годы авторитарный, в 30-53 - кроваво-тоталитарный, затем - мягкий тоталитарный, а с 1985 года - переходный к демократии. 2. Рейх и СССР имели, как я уже сказал. разные знаки.
Что касается некоего "анонима", то это не я. Я подписываюсь собственными именем и фамилией.
1. Если СССР и Рейх НЕтождественны, то почему, когда я не согласился с этим утверждением, вы сказали, что я отвергаю очевидное?
2. "Аксиоматика" редакции очень проста. Зильберг говорит, что я могу говорить, а что нет. Если я не соглашусь, он грозит меня "заткнуть". А вы отказываетесь поднимать "дикие" вопросы.
3. Ну и что меня особенно поражает на вашей "площадке свободного обмена мнений", так это троллизм. Вы мне тут как-то попеняли, что я назвал педерастов выродками ( я дал вам ссылку на словарь Ожегова ) и Зильберга политиканом. Так посмотрите на посты персонажа "Пробегал мимо". Я не буду повторять его посты в мой адрес. Он это делает с попустительства редакции. И мне абсолютно все равно, если редакция не в курсе. Она - соучастница. И вы тоже.
Честь имею.
Да нет, Борис, я уже не о дискуссии, тут как раз все ясно.
А о чем?
Я думаю, что нужно сделать, чтобы вывести людей из этой прострации, этого невежества. Не Зильбрега, тут все слишком запущено, безнадежно, но общество в целом дезоринтеровано.
Владимир, если придумаете, подавайте сразу на Нобелевскую премию.
Вы снова пости повторяете Чуба: да, общество в прострации, невежественно (и не только по этому конкретному вопросу) - поэтому, кстати, им легко манипулировать. А что делать? - по-моему, все просто: учиться, учиться и учиться - и это единственная возможность не превращаться в бессмысленную толпу и действительно не стать, как бы сказал О. Чуб, "быдлом" - или "волом" (прямо скажем, противоречив Чуб: то быдлом обзывается, то стать эттим самым быдлом предлагает, то есть "работать по-воловьи"). Впрочем, это уже и у Пушкина есть:
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.