Когда-то мой сосед по коммуналке Александр Иванович, рассказывая о какой-то своей родственнице, выразил мнение, что ей сильно повезло: у нее сын родился глухонемым. Я спросил: "В чем же везение, если мальчик глухонемой? Это же несчастье". Он сказал: "Наоборот, счастье, потому что не будет слышать плохих слов и сам говорить их не будет". Приняв участие в съемках телешоу "Суд времени", я думал, что мысль Александра Ивановича, выраженная другими словами, была в этом представлении популярна. Представление называлось "Гласность: шаг к подлинной свободе или информационная война?"
На своих местах были несменяемые участники высокого суда: председатель Николай Сванидзе, обвинитель Сергей Кургинян и защитник Леонид Млечин. Меня пригласили как одного из важных (так мне было сказано) экспертов по данной теме. Я, надув щеки, занял место на скамейке, где нас, "важных", было двое: еще Павел Гусев, главный редактор "Московского комсомольца". Записывали все три передачи в один прием, который растянулся на пять часов. Во второй части говорили, что вчера мы обсуждали то-то и то-то, в третьей ссылались на вчера и позавчера.
В первый условный день я сидел с Павлом Гусевым, на второй и третий меня пересадили на скамейку для менее важных экспертов, а мое место занял Александр Любимов, известный телеведущий.
Слово мне дали дважды. В условном первом дне мне позволили изложить отдельное соображение по одной из обсуждавшихся тем. Второй "день" я провел молчаливым статистом, из того, что мне удалось высказать в третий "день", в передаче остался малый ошметок.
Но дело не в продолжительности и качестве моего участия, чего я переоценивать не собираюсь. Дело в том, что, вникнув в то, как делалась передача, и посмотрев другие заседания "суда", я понял всю, мягко говоря, некорректность этой затеи.
"Суд времени" не настоящий суд, а всего лишь телевизионная игра. Но и в игре должны соблюдаться определенные правила, иначе получается чепуха. Здесь правила с самого начала выглядели смешанными. Это отразилось даже в названии. Вопрос, заданный в теме программы, звучит так же бессмысленно, как если спросить: бузина - это овощ в огороде или киевский дядька? Гласность - это, как сказано, например, в словаре Ожегова, "открытая и полная информация о любой общественно значимой деятельности и возможность ее свободного и широкого обсуждения", а информационная война (не буду ссылаться на словари) что-то совершенно другое, к гласности не имеющее ни малейшего отношения. Никаким "или" здесь места нет. Тем более что участники с самого начала отошли от заявленной темы и стали спорить не о гласности вообще, а о том, какой она была в определенный период, в основном в 1986-1990 годах.
Выглядело это так. Кургинян выходил с блокнотом и объявлял; доказательство номер один, доказательство номер два и дальше по порядку. Доказательствами были проецируемые на два экрана утверждения некоего израильского литератора Исраэля Шамира и наших сомнительных правдолюбиц Нины Андреевой и Сажи Умалатовой, которым якобы во время перестройки затыкали рты (если бы хорошо затыкали, откуда б мы знали эти имена?). Самому Кургиняну тоже затыкали рот - газета "Правда" отвергла какую-то его статью. Если бы такие альтернативные, по мнению автора, статьи печатались, то все пошло бы по-другому и советский режим бы не рухнул.
В качестве доказательства, что гласность это плохо, привел Кургинян цитату из мемуаров Александра Яковлева о том, как они с Горбачевым хитро боролись с реакционной фракцией в ЦК КПСС. Да, боролись и перехитрили своих тоже не лыком шитых противников, но вряд ли эту борьбу кто-то считал проявлением гласности. Так что ни это, ни другие доказательства абсолютно ничего не доказывали, но подносились Кургиняном с разоблачительным пафосом, как киноматериалы о зверствах нацистов на Нюрнбергском процессе. Были предъявлены еще какие-то доказательства, ничего не доказывавшие, в их числе утверждение, что Зоя Космодемьянская была не мифом (как, мол, утверждают некоторые сторонники гласности), а реальной героиней и поджигала не избы крестьян, а какие-то стратегические объекты.
Наконец дошло до доказательства номер какой-то о том, что, по свидетельству Лазаря Кагановича (которому тоже заткнули рот), произошло в 1940 году в Катыни. С заткнутым ртом Каганович "рассказал, что весной 1940 года руководством СССР было принято вынужденное, очень трудное и тяжело давшееся, но абсолютно необходимое в той сложной политической обстановке решение о расстреле 3 196 преступников из числа граждан бывшей Польши. Согласно свидетельству Кагановича, в основном были приговорены к расстрелу польские военные преступники, причастные к массовому уничтожению в 1920-1921 годах пленных советских красноармейцев, и сотрудники польских карательных органов, замазанные преступлениями против СССР и польского рабочего движения в 1920-1930-е годы. Кроме них были также расстреляны уголовники из числа польских военнопленных, совершившие на территории СССР тяжкие общеуголовные преступления уже после своего интернирования в сентябре-октябре 1939 г. - групповые изнасилования, разбойные нападения, убийства и т.д.".
Леонид Млечин отреагировал на это "доказательство" резким протестом. Свидетельство Кагановича не должно быть допущено, потому что Государственная дума признала расстрел тысяч польских офицеров преступлением сталинского руководства. Судья Сванидзе встал на сторону защитника Млечина и отклонил "доказательство", тоже ссылаясь на постановление Думы как на высший авторитет. Кургинян счел, что ему опять затыкают рот, и выбежал из помещения, хлопнув дверью. Сванидзе и Млечин побежали за ним. Я предположил, что передача не состоится, и бумажным платком стал стирать грим, но мне объяснили, что Кургинян регулярно хлопает дверью, но каждый раз возвращается, потому что закрывать себе дорогу к такой трибуне никак не хочет. Что тут же подтвердилось. Все трое вернулись в зал, и Кургинян спокойно продолжил предъявлять публике доказательства, к которым мне надоело приставлять кавычки.
Говорят, Сергей Ервандович был когда-то театральным режиссером. Но, по-моему, он и актер неплохой. Ведет себя перед камерами свободно, говорит, в отличие от меня, гладко, широко пользуется, я бы сказал, интонационным инструментарием, то понижая голос, то повышая, умело жестикулирует, находчиво помогает себе мимикой и вообще ведет себя как прокурор из голливудского фильма. Для некоторых зрителей его красочные пантомимы, как мне кажется, вообще заслоняют смысл им произносимого. А смысла в его речах, правду сказать, было немного. Все три условных дня он заверял зрителей в том, что он сторонник свободы слова, противник цензуры и преследования инакомыслящих, но все его доказательства, не имея прямого отношения к теме гласности, сводились к оправданию советского режима и его гнусностей.
Свидетели с его стороны тоже, кто страстно, кто лениво выступали против гласности, приводя доводы, часто смехотворные и не имевшие к ней никакого отношения. Детский психолог Ирина Медведева сообщила, что гласность способствовала разрушению у детей интимного стыда, а актриса Людмила Хитяева (мой бывший сосед Александр Иванович пожалел бы ее, что она родилась не глухонемой), услышав, как молодые люди матерятся где-то на улице, пришла в ужас и считает, что это тоже от гласности.
Промолчав весь второй день, на третий я получил наконец слово, но мне тут же заткнули глотку, как Кургиняну во времена перестройки. Помимо прочего я сказал, что Кургинян никаких убедительных доводов против гласности не имеет, а в доказательство приводит странные, а то и заведомо лживые свидетельства. Я имел в виду прежде всего "показания" Кагановича. Председатель Сванидзе меня тут же одернул, найдя мое высказывание недопустимым. Я спросил: а ссылка на Кагановича останется в передаче? Мне сказали, что нет. Тем не менее, как выяснилось, "свидетель" Каганович в передаче остался, хотя его "свидетельство" подверглось легкой цензуре. Поэтому я сейчас повторю, что, наряду с сомнительными свидетельствами других привлеченных Кургиняном сторонников, "свидетельство" сталинского приспешника Кагановича является насквозь лживым и надо совсем не иметь совести, чтобы опираться на него после всего, что мы знаем о Катыни сегодня. Это можно сравнить с отрицанием Холокоста, что в некоторых странах само по себе считается преступлением.
Повторяю, любая игра, включая "Суд времени", должна идти по правилам, честно соблюдаемым всеми участниками. Если выясняется, что один из игроков шулер, но другие, зная это, продолжают с ним играть, значит, они все превращают эту игру в нечестную. Это камень в огород Сванидзе и Млечина, чьи взгляды на историю я частично разделяю.
Серия, в которой я участвовал, закончилась голосованием зрителей в студии и телезрителей по стране. В первом случае победил Млечин - 60% против 40, во втором, как на чеченских выборах, победил Кургинян - 94 процента против шести. Видно, мой бывший сосед Александр Иванович, уйдя в мир иной, оставил в нашей стране многочисленное потомство.
В заключение я хочу повторить то, что сказал или недосказал в передаче. Гласность есть неоспоримое благо, абсолютно необходимое условие для нормального существования и развития человеческого общества. Она не противоречит свободе слова, а является ее неизменной спутницей. Гласность восьмидесятых годов была попыткой не разрушения, а спасения советского режима, но ему уже ничто помочь не могло. Как говорится, поздно пить боржом, когда почки уже отвалились. В 1986-1990 годах гласности было по сравнению с прошлым нулем много, но недостаточно, однако процесс был в развитии. Потом ее стало больше, но необходимой полноты она так и не достигла. Теперь она существует в дозированном виде и в закрытых помещениях. Например, на телевидении, но под запись, которую перед эфиром можно подрезать.
Что касается суда времени над советским режимом, то он состоялся вне рамок телевизионной программы и его приговор вынесен не участниками шоу и не телезрителями, сколько бы их ни было, а самим временем. Режим рухнул не по злой воле проповедников гласности, а потому что с самого начала был негибким, бесчеловечным, глухим к требованиям здравого смысла и времени и потому нежизнеспособным. Он рухнул под тяжестью своих преступлений и глупой политики, которые могли осуществляться только при полном отсутствии гласности. В середине восьмидесятых годов его уже ничто не могло спасти, даже гласность и даже статьи Кургиняна в газете "Правда", тем более что ее уже никто не читал.
Что касается не нуждающихся в гласности телезрителей, процент которых приблизился к сотне, им нужен не игрушечный суд времени, а ликбез или долгое психиатрическое лечение горькими пилюлями правды.
Одного не могу понять: почему за этого откровенного демагога Кургиняна голосует более 90% телезрителей. Причем процент почти не меняется в течение всех двух-трех дней каждой передачи. Неужели кто-то на ТВ засел и результат подправляет?
Игорь, возьми мою многосерийную дискуссию с Григоряном и проведи голосование. Будет то же самое: значительная часть людей не имеет иммунитета к демагогии. Но процент конечно дутый, реальное соотношение немного другое, примерно 70 на 30. Неучастие - одна из форм протеста.
В любом случае не может быть такого, чтобы процент не менялся. Я, кстати, как правило голосую. И за Млечина. Но мой одинокий голос пропадает.
Ну да, Леонид, 24 процента незадумчиво так скостили (Сванидзе лично подделывает итоги голосования?), облыжно обвинили оппонента (меня) в демагогии, и вот вы опять Да,Артаньян.Кстати, насчет неучастия, как одной из форм протеста вы правы. Мне настолько неприятны Млечиным со Сванидзе, что я никогда против них голосовать не стану. Это все равно, что экстременты пинать.
Понимаете, самое смешное, что демагогией занимаетесь как раз вы. Чего стоит ваш коронный аргумент, повторенный минимум раз двадцать, о том я деньги (ничтожные) получаю из того же мешка, что и Якименко (так же как и Каганцев с Поповой и еще пол страны). Каждый раз, когда другие аргументы (немногочисленные, потому что лень работать с материалом, я в каждый пост вкладываю раз в пятьдесят больше труда, чем вы) у вас заканчиваются, вы пускаете в ход - этот - коронный и
последний. Про "толпы проплаченные" - это вообще слезы.
Но я не ради проведения очередного раунда решил написать этот пост. Нокаутировали мы друг друга столько раз, что весь форум нашими мозгами забрызган. Я хотел сказать, что никто из нас здесь не победил, и победить не может, независимо от итогов голосования. В гражданской войне, как известно, победителей не бывает. Поэтому я твердо убежден, что в Думе должны присутствовать и Рыжков и Зюганов и, скажем, Зинаида Боровлева или Гриша Спичак. Но не для того, чтобы мочить друг друга, и доказывать, что они носители абсолютной истины, а все остальные демагоги. А чтобы, наконец, что-то полезное сделать для страны, поднявшись выше вековой свары.
Почему выигрывает Кургинян совершенно понятно. Дело не в том, что он всегда прав, с половиной его аргументов, по той же Катыни, я не согласен. Просто он на порядок умнее и на порядок искреннее помпезного Млечина. Анекдот в том, что Сванидзе этого не понимает, для него Млечин такое же светило мысли, как для вас Чуб. Эта потрясающая неспособность воспринимать самые разумные и обоснованные аргументы противника, а с другой стороны в любом идиоте, если и твой единомышленник, видеть свое отражение, и превратило передачу Сванидзе в то, чем она является. Поэтому очень трудно судить, насколько 94:6 соответствуют действительности. С одной стороны, замени Млечина умным человеком, и соотношение действительно может стать 70:30. С другой стороны, как в Красную армию не шли верующие, так в либералы идут люди не способные трезво, вне готтенготской логики, оценивать людей, общество, чужие мнения.
Если меня что-то хоть немного примиряет с российским либерализом - это его трагикомичность. Даже если российскому либералу поручить пойти и доказать профессорам-географам, что земля круглая, он в считанные секунды добьется невероятного, начав свою речь следующим образом: "Быдло, вроде вас полагает, что земля плоская...". После этого 94 процента географов проглосует за то то, что земля плоская и стоит на трех китах. Нет то чтобы назло или из обиды. Из инстинкта самосохранения. Потому что если сегодня согласиться с либералом хоть в чем-то, завтра твоего института просто не будет. Ты придешь на работу, а там мордовороты тебе объясняют: "Вчера ты получал деньги из одного мешка с Якименко, а сегодня ты свободный человек".
У власти есть несколько карманов, Владимир. Из одного она платит учителям и врачам, платит с большим сожалением, понимая, что если не заплатишь - рога поотшибают.А есть другой карман - из него платят охотнее - для пропагандонов, журнализдов и прочей шелупони. Моя претензия заключается в том, что вы не стесняеетесь оттуда подкармливаться и даже не даете себе труда задумываться, чего ради власть, урезающая все, что только можно (из чего нельзя украсть), вас с казенного кошта не снимает? Вот эта ваша пропагандистская полезность - худшее обвинение из всех возможных для честного журналиста. И когда вы начинаете затасовывать себя в одну колоду в учителями и врачами - это чистое шулерство.
Все бы ничего, но ведь это происходит на фоне уничтожения "Зырянской жизни", разгрома "Молодежки", травли "Красного Знамени". Какую степень слоновой нечувствительности нужно иметь, чтобы продолжать в этих условиях работать с бюджетом?
Про либералов. Самый могучий аргумент - это конечно "искренность Кургиняна". Это сродни "нежности крокодила" или "деликатности бегемота".
Я расскажу Вам одну историю, возможно Вы ее знаете. На прошлых выборах в Госсовет Коми, "Союз правых сил" получил у нас очень высокий процент голосов. Как это произошло? Когда мне в руки попалась листовка СПС - я пришел в ужас. Эта была чистой воды социальная демагогия: повествование о том, как пенсии в России станут такими же как в Германии. Язык социальной демагогии, мифов и суеверий - это привычный язык, на котором власти общаются с народом. Демократы, применив его, получили ожидаемо высокий результат, чего ранее не замечалось. Беда в том, что тот, кто загоняет себя в этот порочный круг вранья - обречен на продолжение бесперспективной и убийственной политики. Либералы идут к людям и говорят им неприятные вещи не потому, что они такие идиоты, как Вы очень успешно изображаете в своих карикатурных постах.
Реализовывать либеральную политику в России да и где бы то ни было, можно только опираясь на достаточно многочисленные слои активного и осознающего реалии населения. Ждущие милостей от реинкарнации Сталина или Николая Второго для этого дела не подходят.
Баюкать людей комплиментами, обещать золотые горы, пичкать рассказами о "святом" Николае " - доходней оно и прелестней". Но когда итогом такой политики становится крах, а так происходит всегда - вам не остается ничего кроме конспирологии.
Мне всегда странно смотреть на эту дуэль, в которой счет никогда не меняется. Но удивляет не только это. Мне непонятна позиция Сванидзе: почему он, если не разделяет взгляды Кургиняна, сталкивает его именно с Млечиным - просто плохим оратором. Кургинян говорит с апломбом, используя привычки и стиль партийной риторики советской поры, как и ее демагогические приемы, а Млечин выглядит вялым и не убеждает, немотря на логику и аргументацию.
всё прииходит к одному
сначала мент закрывает глаза на мелоч, потом денежки за это берёт, потом требовать деньги начинает за просто так, потом людей мочить идёт ради веселья, или потому что у него настроение плохое
врач, учитель тоже этой капустки попробовав, начинают подарки принимать, с оценочками мухлевать, с ЕГЭ и прочая, а потом всё по как говорил мне один знакомый преподаватель, да пускай делают что хотят, не мне жить а этим дебилоидам, как хотят пусть так и живут, а я им 5 поставлю и мне хорошо
и учённые тоже капусты поев стали козлами, ну нет науки в рашке и всё
надо по григоряну, цветной капусткой кормить, может мутанты кролики появятся, работать начнут не на жисть, а на смерть.
Вот америкосы негров вывели путём селекции, какие они красивые, мошные, атлетически сложённые, только пахать и пахать, ан нет не хотят, не ту капусту им америкосы давали
А что, "мордовороты" на службе именно у либералов? Странное представление о либералах, однако... Стоит ли объединять либералов с теми, кто прикрывается некоторыми либеральными идеями (в частности, идеей экномической свободы), не учитывая других сторон. В результате либерализм уже и не либерализм, а нечто перекошенное.
У меня есть знакомая семья. Из тех, что за Анпилова голосуют, Зюганов для них слишком либерален. Так вот, они искренне гордятся тем, что на подобных СВ передачах, как полдорванные, набирают нужный номер телефона, искренне считают это своим вкладом в борьбу с антинародным режимом. Я в основном придерживаюсь позиции Млечина-Сванидзе, правда, с оговорками, но мне и в голову не придет набрать номер. Кстати, Кургинян не такое уж советское барахло, как старается показать, общался с ним когда-то. Просто это его фишка, его роль, его хлеб
мне даже в голову не взбредёт взять телефон, а тем более позвонить
Я, в свою очередь, не знаю ни одного (!) человека, который, наберет номер, хотя целиком или с оговорками поддерживает Кургиняна. Так что палка с набором номера, она о двух концах.
"Эта была чистой воды социальная демагогия: повествование о том, как пенсии в России станут такими же как в Германии. Язык социальной демагогии, мифов и суеверий - это привычный язык"
Вы опустили одну деталь. Коммунисты проиграли в 89-91 потому что вели себя относительно честно, и никаких золотых гор не обещали. Зато со стороны либералов обещания три года сыпались как из рога изобилия. Типа земля наша богата и обильно, нужно всего лишь отстранить от власти КПСС, отказаться от ВПК, заменить колхозников фермерами и т.д. и будем жить не хуже людив. Три года народу лгали без продыха о том как ему будет хорошо, и лишь потом начали лгать, что без уничтожения сложившейся экономики, тотального ограбления, разворовывания и.д. нам не построить светлого будущего. Одновременно без работы остались несколько десятков миллионов человек, а в продажу вброшены миллиарды литров дешевого спиртного. Спирт в литровых бутылях стоял в каждом киоске. На ТВ ложь и чернуха и сериалы с утра до вечера. Оппонентам после августа 91-го было предоставлено примерно 0.1 процента эфира, примерно как вам сегодня. А после октября 93-го и вовсе нуль. Я помню как жертвами либерального террора стали Любимов и Политковский всего лишь за то, что в ночь на 4 октября 93-го предложили всем "идти спать", то есть отказаться от соучастия в убийстве сограждан. Их тогда только, что публично не линчевали, а виртуально сожгли как ведьм.
Вот это все Кургинян и назвал информационной войной. Потому, что это и на самом деле была информационная война. И то что 94 процентов телезрителей с ним согласилось, это всего лишь следствие того, что все это помнят, кроме тех, кто был тогда младенцем, или голосует за млечина на автомате, как за своего.
Ваши наезды на нашу газету я постепенно начал воспринимать с долей юмора, как "последний аргумент". Хотя если называть вещи своими именами, вы, конечно, жульничаете. Причем настолько безыскусно, что это ясно почти всем посетителям сайта, кроме пробегалло и еще нескольких ваших сторонникам. Поэтому я защищаю не газету, а, скорее вас, когда советую сменить эту пластинку. Формально нам ваши нападки, наоборот, выгодны, потому для "94 процентов" все, что вы говорите - это сигнал: "переверни обратно". Но мне мы не хотелось завоевывать авторитет от обратного, потом что "раз Зильбергу не нравится, значит все зашибись". Мы вполне в состоянии добиваться авторитета другим - качеством публикаций.
Я не раз предлагал вам на основе анализа материалов нашей газеты объяснить, в чем заключается наша "пропагандисткая полезность". За пятнадцать лет я, лично, лишь единожды заявил, что не желаю участвовать в разрушении существующей власти (Игорь и Миша вообще этой темы ни разу не коснулись). Но я это и здесь говорю, и буду говорить даже если нас начнет финансировать конгресс США:). 90 процентов текстов газеты - это очерки о простых, хороших людях, интервью с такими людьми как академики Бехтерева, Углов, Раушенбах, актерами, священниками, писателями, в которых они говорят о главном - о том, как остаться человеком. Мы - культурный проект, а не общественно-политическая газета, именно потому я отношу нас к той же сфере, что образование, медицина, культура и т.д. Кстати, почему вы проигнорировали мое упоминание телеканала "Культура"? А финансируют нас, главным образом, потому что у нас а) самая большая подписка среди среди республиканских изданий, то есть мы реально нужны людям (которых власти воспринимают как избирателей и ссорится с ними не желают), б) есть много единомышлеников, не желающих, чтобы жизнь республики свелась к политической борьбе, в) потому людям независимо от убеждений (либералы - исключение) элементарно нравится наша газета. Я помню, как Спиридонов, приехав на наш десятилетний юбилей, провел с нами, в свое удовольствие, часа полтора, а потом, поморщившись, и бросив ироническую реплику, отправился на юбилей крупной республиканской газеты, откуда смылся через несколько минут. Так же как и журнал "Арт", финансируемый из бюджета, мы вне политических дрязг, на чьей бы то ни было стороне, знимаясь тем, что считаем по настоящему важным - рассказом о тех современниках, которые не забывают о внутренней жизни. Не только верующих, но и неверующих, вот, например "Индивидуальное бытие орнитолога Галкина": http://www.rusvera.mrezha.ru/420/8.htm
Поэтому мошенничество, Леонид, помещать нас в одну нишу с Молодежкой ил Краской, на мой взгляд неплохими газетами, или Зырянской жизнью, которая мне не нравится, потому что недостаток профессионализма там компенсировался одиозностью.
Больше я к обсуждению этого вопроса возвращаться не стану. Когда я говорю, что вы "жульничаете" и "мошенничаете" поминая нашу газету, подразумевается, что вы не ведаете, что творите. Но лимит неведения исчерпан Леонид. И если вы еще раз нас упомянете, я буду это рассматривать как жульничество сознательное, бессовестный прием.
Я отчаялся достучаться до Вас, Владимир.
Не можете вы считаться "культурным" проектом просто по причине своей ангажированности. Если бы вы были таковым, у вас бы нашлось место и для освещения жизни мусульман и баптистов и евреев. Вы, критикуя Штейнзальца, дали бы слово и противоположной стороне и так далее. И не стыдно Вам себя сравнивать с действительно плюралистическим каналом "Культура"?
Вы - идеологический продукт, однобокий и необъективный. Такими вы и нужны власти.
У Вас забавная манера полемизировать. Так было и с еврейским вопросом и сейчас. Прочитайте свой пост и Вы поймете, что вопрос о вашей газете на этой ветке Вы подняли сами. После чего предъявляете мне чуть ли не ультиматум, чтобы я заткнулся. Точно так же ранее, Вы все обсуждения переводили на еврейский вопрос, а устав, обвинили меня же в "зацикленности".
Теперь по существу. Вранье про честных коммунистов и бесчестных либералов оставьте для тех, кто во всем этом не участвовал. Коммунисты и тогда и сейчас занимались социальной демагогией, а вот мы, к примеру, группа поддержки Револьта Пименова говорили о свободе, об общественных механизмах, о трудностях переходного периода. У меня сохранился обширнейший архив тех кампаний и я готов предъявить его любому желающему. Это был очень короткий период истории нашей страны, когда общество вдруг задумалось о чем то, помимо колбасы и было готово слушать. И на ельцинском телевидении были вовсе не сериалы, а отличные и глубокие передачи, каких сейчас нет и в помине.
Очень смешно Вы говорите о жертвах "либерального террора". Так смешно, что хочется плакать. Это после Политковской-то, Щекочихина, Бекетова.
Я уже сказал один раз: Вы не слышите сами себя.
Я привел этот пример, с нашей газетой, как образец недопустимого поведения во время дискуссии. "Эском" стоит в одном ряду с журналом "Арт", телеканалом "Культура", строительством Стефанского собора, Вятской православной гимназии, Йологой и Бикинь. Речь идет о единичных фактах поддержки русской, коми и т.д. культур. "Чуть ли не ультиматум" последовал, когда вы вместо того, чтобы, наконец, извиниться, в очередной раз, как всегда бездоказательно, попытались нас включить в список пропагандистких ресурсов власти.
По поводу либерального террора. Лишь тысяча убитых в Белом доме, в рамках компании по борьбе с инакомыслием, сопровождавшейся закрытием левых и патриотических газет и т.д. - это уже в сто раз больше, чем приписывается нынешней власти. При этом, даже у "Новой газеты" нет уверенности, что Политковская была убита по заказу Кремля (к смерти Щекочихина, мне думается, власть действительно причастна) . Между тем, никаких сомнений не вызывает, кто стоял за убийством генерала Рохлина. Не припомню, чтобы "Новая газета" или НТВ по этому поводу испереживались, или попытались защитить оклеветанную и обвиненную жену генерала. Хуже того, Илларионов выступая в Конгрессе США, повесил смерть Рохлина на нынешний режим. Так ваши единомышленники обращаются с историей.
Но не это главное. Перевести разговор с либерального террора на действия нынешней власти - это классический образец демагогии. Ведь то, что делает нынешняя власть, никаким образом не обеляет и не оправдывает вашу идеологию. Это, во первых. Во-вторых, поддержка нынешней власти населением, на две трети обусловлена его нежеланием вновь увидеть ваших единомышленников во власти. Практически идентичная ситуация на Украине, хотя она развивалась независимо от нашей. В-третьих, нынешняя власть является порождением либеральной тусовки, и во многом сохраняет ее черты. В правительстве, после изгнания Филиппова, нет ни одного консерватора.
Непосредственно Путина вывел в свет Собчак, Суркова - Ходорковский. Вот сравнительно недавняя фразочка из Суркова: "отказ от Советского Союза был свободным выбором российского народа... Я испытал громадное облегчение, как будто мне удалось сбросить со спины огромного кровососа".
Вы вынянчиваете этих чубов пачками, как швондер шарикова, а когда они оборачиваются против вас, выставляете нам претензии.
ДЕЛАТЬ ЧТО-ТО
Осень, хмарь, простуда... Переболели друзья, захворал и не пошёл в школу сын, теперь вот и у меня слабость в ногах и болит голова. Значит, организм хочет заболеть. Знаю я его, хитреца, – решил взять каникулы. Право слово, и понимаю даже – у всех ноябрьские праздники в связи с Днём народного единства длились четыре дня, а моя «машина» и одного нормального выходного не видела. Да ещё эти ночные бдения за компьютером...
Друзья и родственники советуют: нужны такие-то новомодные суперлекарства, а ещё лучше – отвар трав, а можно в баньке пропотеть, и т.д. и т.п. Искренне благодарен всем им за заботу, но я-то знаю: самое лучшее лекарство для меня – сон. Пару раз бы часов по 12 соснуть – уверен, что на такую «мировую» организм согласится и вся болезнь пройдёт.
Подумалось: а ведь так не только в болезни личной – так болеет и общество. И только оно на самом деле знает секрет, как победить недуг. Или не знает этого, но всё равно у него свой, особый способ выздоровления. То есть общедоступными пилюлями болезнь, конечно, можно задавить, а вот излечить – нет. Тут нужен индивидуальный подход.
Как известно, наши «друзья» на Западе перманентно больной считают Россию. Вроде бы с 90-х годов не обращаемся за «лекарствами» туда, но неуёмные доктора то и дело ставят очередной диагноз и норовят подсунуть всякие таблетки – от гомофобии, антисемитизма, ксенофобии, сексизма, и т.д. и т.п. Вообще с правами человека у нас полный швах, оказывается: американская организация «Фридом хаус» (ну чисто клоуны!) расположила в рейтинге Россию ниже, чем такие «демократии», как Нигерия, Пакистан, Албания и Гвинея-Бисау... Иногда эти «врачи» собирают консилиумы в Европейском суде по правам человека в Страсбурге и прописывают, так сказать, «карательную медицину» к пациенту «Россия». Например, в июне оштрафовали страну на 70 тыс. евро за запрет секты Свидетелей Иеговы в Москве. Вроде и признали: нарушения у них есть, да вот роспуск секты – слишком «строгая и непропорциональная мера». Что попираются права семей, разрушающихся из-за иеговистов, – это ничего, права секты важнее. Последний из таких «консилиумов» прошёл 21 октября. На нём снова решили оштрафовать Россию – на сей раз за запрет гей-парадов в столице. Главный инициатор этих московских шествий Алексеев торжествует и уже обещал потратить деньги на организацию «грандиозного гей-прайда в мае 2011 года»...
В угоду «голубому» лобби Страсбургский суд требует пересмотреть национальное законодательство. И, как говорится, «процесс пошёл» – вот уже решение Европейского суда фактически дублирует Ленинский суд Санкт-Петербурга, признавая незаконным запрет очередного публичного мероприятия секс-меньшинств в северной столице. Гей-активисты тут как тут: теперь они решили во что бы то ни стало провести в Питере в июне следующего года «Славянский гей-парад».
Тут уж даже Председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин в «Российской газете» одёргивает коллег: «“Увлечённость” современных европейских юристов защитой прав и свобод лиц с нетрадиционной ориентацией приобрела гротескные формы. Иногда этот гротеск может переродиться и в трагедию, как это недавно произошло в Сербии, когда неприятие гей-парада в традиционно православной стране вылилось в массовые беспорядки. Проще всего эти беспорядки списать на экстремизм неких националистических и фашистских сил. А что если это реальное возмущение большинства граждан конкретной страны, которая протестует против действий меньшинства? Действий, которые ломают культурный, нравственный, религиозный код. В связи с этим как оценивать недавнее решение Европейского суда о неправомерности запрета гей-парадов в Москве? Не приведёт ли это к повторению событий по сербскому сценарию уже в России?»
Мне (и уверен, большинству россиян), в общем-то, всегда было наплевать на сексуальную ориентацию человека, на то, чем занимаются содомиты в своей «тусовке». Своё личное отношение к этому я основываю на Священном Писании, но единственное, чего бы я не хотел (и сделаю всё, что в моих силах), – чтобы представители так называемых секс-меньшинств могли влиять на неокрепшие души подрастающего поколения. А ведь именно в увеличении числа сторонников, в пропаганде греха под видом «защиты прав» и состоит смысл всех этих гей-парадов. Естественно, что любой гражданин вправе задаться вопросом: «Хочу ли я, чтобы мои сын или дочь подцепили эту “заразу”, перешли в такое “меньшинство”? Конечно нет. Что я должен сделать, чтоб этого не произошло?..»
И первое, что приходит в голову человеку: «Если государство не может защитить моих детей от разврата, тогда я сделаю это сам!» Я лично многократно слышал подобные слова и видел, как сжимались кулаки у серьёзных таких мужиков. И они были готовы к тому, что, отмутузив «голубых», могут попасть в кутузку.
Именно поэтому всю эту возню с гей-парадами и нельзя рассматривать иначе, как грандиозную провокацию, направленную на дестабилизацию в стране, на провоцирование насилия и, возможно, кровавых столкновений. И кто же на самом деле хочет половить рыбку в мутной воде? Нет сомнений, что в целом это хорошо встраивается в извечную политику ослабления России изнутри. «Если нам навязывают внешнее “дирижирование” правовой ситуацией в стране, игнорируя историческую, культурную, социальную ситуацию, то таких “дирижёров” надо поправлять», – считает Зорькин.
Замечу, что «дирижировать» можно только в случае, если мы готовы «подпевать». Если у нас своя песня, «подпевать» на иностранный манер народ не станет. Но, как это всегда бывает, сжимая кулаки, народ безмолвствует. Я утверждаю, что социальное и культурное напряжение в обществе в связи с активностью содомитов растёт. А власть – судебная – похоже, уже готова «запеть», игнорируя наш «нравственный и религиозный код». Наверное, потому что не слышит, не чувствует «сопротивления среды» – ведь большинству из нас (как, к сожалению, и мне) об эту тему вроде как и «мараться не хочется».
Вот как на днях сформулировал проблему председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества прот. Всеволод Чаплин:
«Если православные общественные организации смогут стать заметными, говорить слово Правды тогда, когда люди этого ждут, у нас появится то, чего нет сейчас, то есть широкое представительство людей в наших организациях и высокая степень общественной поддержки. ...Вот проблемы, связанные с так называемой “гей-культурой”, требования сексуальных меньшинств предоставить им для проведения их мероприятий места в центре наших больших городов. Лишь одна организация как-то откликнулась на это, причём быстро и эффективно, – это “Георгиевцы!”. Были устроены пикеты (против решения Европейского суда – перед представительством Совета Европы в Москве. – И. И.), организованы публикации в СМИ. Остальные же православные организации молчат... Следует в полный голос ясно и чётко заявлять о своей христианской позиции и более того – ДЕЛАТЬ ЧТО-ТО. Чтобы позиция православных была видна, чтобы она не ограничивалась лишь декларациями, не подкреплёнными реальными поступками, без которых, как мы знаем, вера мертва».
...Я спрашивал у врача: отчего во сне само собой происходит излечение? «Элементарно! – ответил он. – Во время сна организм не тратит силы на внешнюю деятельность, но может направить всю энергию на борьбу с болезнью. Но имейте в виду: с ОРЗ ещё организм во сне справится, если, конечно, у вас иммунная система в порядке. А вот окажись что посерьёзней... Если будете спать дома, вместо того чтобы идти к врачу и деятельно бороться с болезнью, вы можете потом и не встать».
Вы прекрасно знаете, что идеология здесь абсолютно ни при чем. Игорь, будучи вашим блогером, запросто мог разместить этот текст в 7х7, и излагает он в нем СВОИ ВЗГЛЯДЫ, а не чьи-то еще. Подчеркиваю, вам это хорошо известно, ведь Игоря вы знаете очень давно. Еще раз поясню, кроме вашей и кремлевской точек зрения, есть еще и другие. И логика: если не наш, то кремлевский, это логика типично ультра-большевисткая: если советскую власть не любит, значит продался мировой буржуазии. Я могу вам в ответ предоставить ссылки минимум на десяток публикаций в Эском (могу и больше, просто сверх этого лень искать), которые в корне расходятся с позицией власти. Буквально на днях я высказался по поводу ублюдочного детища Суркова - проекту "Детство-2030".
Владимир, Вы выглядите жалко, раз за разом пытаясь защитить позицию, которую защитить невозможно.
То, что я процитировал не подпадает под понятие "культурный проект" ни с какими натяжками.
Это заявление политической позиции абсолютно одиозного свойства. Что, кстати, было бы вполне уместно у нас на "7х7", мы-то готовы дать площадку любым точкам зрения, кроме пропаганды насилия. (Вот для такой "джинсы" вы и нужны власти - сами-то стесняются).
"Вера" в обозначенный Вами ряд "Культура, Арт..." и прочее не встает ни при каких обстоятельствах. Вы проигнорировали мои рассуждения о том, как должен бы выглядеть подобный проект ( рассказывать о жизни других общин, давать слово оппонентам и т.д.). Косвенным вашим ответом стала явственная печаль в голосе при упоминании "единичных фактов поддержки русской культуры..." Это типичный образчик "патриотической" демагогии. В нашей псевдофедерации нет никаких других проектов в области культуры, кроме как русских и на русском языке: все остальное делается для отвода глаз. Театр, библиотеки, кино, интернет, книги - все бюджеты всех министерств, школьные курсы языка, литературы, истории. Сколько страниц в учебниках истории России посвящено "инородцам"? Вузы, Академия наук... Стенания о "единичности" попросту неприличны. Придумали эту "единичность" борцы за чистоту крови в культуре, литературе и т.д., а Вы не стесняетесь эту гадость повторять. Извечная тяга к недобросовестной конкуренции...
И еще пара слов о демагогии. Демагогия, это когда с убитых журалистов вдруг переходят на убитого генерала, который сдуру, не скрываясь, готовил заговор. Не то, что бы таких генералов нужно убивать без суда... Но это совсем-совсем не одно и то же.
Леонид Млечин в 1980 году писал:
Для тебя, наш читатель, «капитализм», «буржуазное общество», «безработица», к счастью, всего лишь слова из учебника обществоведения, а потому зачастую кажутся, наверное, абстрактными. И кое-кто, слушая учителя, иной раз думает; «Ну, что он (или она) заладили: капитализм, капитал... Живут небось припеваючи». Вспоминают при этом глянцевые обложки иностранных журналов с цветными снимками роскошных автомобилей — и фотомир рекламного изобилия представляется реальной жизнью.
Вот и давай поговорим о реальной жизни на Западе. Ты познакомишься со своим сверстником из Нью-Йорка, Мюнхена, Токио, увидишь его совсем малышом, который делает первые шаги в жизни, пойдешь вместе с ним в школу и испытаешь проблемы юноши, ищущего работу.
И тогда, мы уверены, понятие «капиталистическая действительность» перестанет казаться тебе отвлеченным, а наполнится болью и страданиями миллионов детей и подростков, таких же как ты, веселых, задумчивых, пытливых, но родившихся в другом мире. А чтобы не быть голословными, мы будем опираться только на факты, взятые из прессы именно тех стран, где буржуазное общество, увы, жестокая реальность. Причем прессы главным образом буржуазной, которую уж никак не обвинишь в предвзятом отношении к капиталистической системе.
Пусть эта книжка не только познакомит тебя с теми, кто мог бы стать твоими друзьями и товарищами, но и заставит задуматься над трагедией искалеченного детства. Ведь, как сказал поэт, «чужого горя не бывает».
Дети, которых лишили детства
Настоящий советский интеллигент.
Жить не по лжи — вот его девиз.
Я ничего не перепутал, кажется Вы упоминали, что вы христианин?
В 90-е годы, Леонид, несколько миллионов моих соотечественников погибли от безработицы, совпавшей с вбросом миллиардов литров почти бесплатного пойла, от нехватки денег на лекарства, от того, что обесценились все средства, так трудно заработанные, что рухнула наука, остановилась работа конструкторских бюро и заводов. Вы пытались, и продолжаете пытаться убедить нас, что они, в том числе родные и близкие мне люди, сдохли по вине обанкротившейся советской системы.
Лишь отчасти это так. Кризис можно было преодолеть с абсолютно другими издержками, если бы власть в значительной степени, а ТВ и СМИ практически целиком, не оказалась в руках ваших единомышленников. Которые действительно воспринимали нас как стадо платяных вшей и не уставали напоминать об этом. Вы и сейчас не можете остановиться, выпуская вперед чуба - свое альтер-эго. И все реформы гайдаровские - это был именно эксперимент над вшами, с людьми так не поступают. А когда мы законным, демократическим путем попытались выйти из-под вашей опеки, нас просто расстреляли из танков. И если вы лично, в отличие от других либералов, этого не приветствовали, то для вас это, в любом случае, были какие-то незначительные внутренние разногласия.
И вот всех этих людей, которыми пожертвовали "во имя реформ" вы противопоставили Юрию Щекочихину. Безусловно прекрасному журналисту, возможно убитому властью. Так как нормального расследования не было проведено, вина в любой случае на ней. Но вы оказали очень дурную услугу его памяти, цинично бросив смерть Щекочихина на одну чашу весов, в то время как на другой лежат люди, которых я потерял в 90-е.
Понимаете, ни тогда ни позже вы не высказили даже намека сожаления по поводу гибели этих людей, во всяком случае, здесь у вас была такая возможность. Вы ею ни разу не воспользовались, тем самым признав свою вину в их гибели. А ведь большинство из этих людей умерли страшной смертью, пребывая в животном отчаянии. Поэтому ваши переживания по поводу Щекочихина - это даже не крокодиловы слезы, а некая эмоция, за которой я могу наблюдать с поверхностным любопытством, как за спариванием двух сколопендр. Я даже винить вас ни в чем не могу. Вы абсолютно и беспросветно не понимаете, что говорите, насколько далеко все это за пределами добра и зла. Проблема для вас заключается в том, что 9\10 населения страны понимает это очень хорошо.
Вы не понимаете, что должны ноги целовать нынешней власти, за то, что она защитила вас от беспредельной ненависти с которой к вам относятся в России. В вашем странном воображении живет фантастическая мысль, что расшатав эту власть, вы на каких-то там честных выборах получите охрененное кол-во голосов. На самом деле вы получите Манежную площадь в размере 1\7 части суши. И лицом к лицу встретитесь с 94 процентами, проголосовавших за Кургиняна. Есть вещи, которых не прощают.
Относительно моей поддержки этой власти. Вы, Леонид, даже не сознаете всей смехотворности ваших подозрений. С помощью нехитрой мимикрии под общественное мнение (реальное, а не ваше - вымороченное), пожертвовав Ходорковским и правом Шендеровича публично испражняться, она
смогла избежать чудовищного социального взрыва. Это ваша власть, Леонид. И мое отвращение к ней пересиливает лишь понимание, что не дай нам Бог увидеть русский бунт - бессмысленный и беспощадный. Попытаемся выкарабкаться как-то иначе.
Самое жуткое, что вы кажется верите в то, что говорите. Отчаянная картина, которую Вы рисуете происходила больше в Вашей голове. "Миллионы...". Вы для сталинизма таких ярких образов не находите.
Щекочихина я противопоставил не "миллионам", а вашему смехотворному "либеральному террору" против Любимова.
Можно в конце концов и согласиться, что переход был невероятно тяжелым. Да был тяжелым. А вот дальше - демагогия . С чего Вы взяли, что альтернатива была солнечной? Альтернативой была полномасштабная гражданская война, как в Югославии, умноженная на 300 миллионов человек и возведенная в степень 1000 мегатонн ядерного оружия. Альтернативой был полноценный голодомор, альтернативой был выход из строя всей инфраструктуры, с 30-ю Чернобылями и 50-ю ГЭСами.
Я преувеличиваю? Так Вы сами толкуете о русском бунте, которого не случилось не только при нынешней власти, но и при Ельцине, между прочим. При 10 долларах за баррель и созданием всего государства заново. Сколько же можно этого вранья? Опять рассказывать кто обесценил сбережения?
Дело не в голосах, которые мы возьмем или не возьмем. Дело в дурной бесконечности, в которую вы и власть на которую вы работаете затягиваете страну. Все повторится, снова и снова в самом диком виде. Если люди не смогут в очередной раз удержать себя от свалившегося на них дешевого спирта - их невозможно спасти, он свалится.
А Манежную мы получаем совсем по другой причине. Туда идут вовсе не изголодавшиеся "жертвы Гайдара", а обутые, одетые и накормленные московские недоумки. И пока не заткнется ваше репрессивное имперское телевидение, пока вы и ваши коллеги не перестанете облучать людей сотнями Кюри реваншизма и паранойи национальной и религиозной исключительности, угроза фашизма в стране будет только нарастать. Вы - его почва, почвенники вы наши.
"Против Любимова" - микроскопический эпизод, один из десятков тысяч. Для коллективизации и репрессий я находил образы не менее яркие. Я ничего не говорил о "солнечной альтернативе", но короткое правление Примакова, отказавшегося от идеологии в пользу страны, было единственным глотком воздуха в 90-е. Оно показало - альтернатива возможна на почве общественного согласия. Вы несколько непоследовательно перешли от нервного выкрика о гражданской войне к аргументу о "русском бунте, которого не случилось". И после всего этого, то есть нагородив явной ерунды, бросили свое неизбывное: "Сколько же можно этого вранья". Что там дальше? "Если люди не смогут в очередной раз удержать себя от свалившегося на них дешевого спирта". Вы знаете, сколько стоит спиртное в Финляндии, стране близкой к нам по слабости к алкоголю? А ведь там не было такой безработицы. Дешевый спирт плюс безработица снесут Финляндию точно так же, как снесли пол России. Запусти вс туда на полгода, и конец Финляндии. И Манежную мы получили именно по тем причинам которые я назвал. У людей, воспитанных в СССР, было неприятие бунтов, у них сохранялись отстаки традиционной культуры. Новое поколение - это ненависть их родителей помноженная на либерализацию образования. То есть полный отказ от воспитательного компонента, сведение знаний к заучиванию цифр и разрозненных фактов. Одним ОПК этого не исправишь, но исправишь хоть что-то. Да ведь только вы не только потив Основ. Вы против любой попытки воспитания детей на основе национальных традиций. А на основе чужих традиций их можно воспитать с тем же успехом, что и ежа на основе понятий о жизни колибри. Мы - почвенники, и не только мы, ученики того же Вербина хоть что-то получат, что заполнит пустоту в душе, не даст ей разорвать тебя - это тоненькая, последняя линия окопов, которые спасают страну от катастрофы. Первыми жертвами которой станете вы.
Впрочем, без толку, объяснять. Вы меня не слышите. Все сказанное переврете. Но попробуйте услышать своего единомышленника, с которым мы независимо друг от друга пытались донести до таких как вы практически одно и тоже. Публикую выдержки в отдельном посте.
***Останки императора Иоанна VI вновь преданы земле
Настоятель прихода села Холмогоры игумен Леонтий (Эйзенман) совершил обряд временного захоронения останков императора Иоанна VI.
Надпись на надгробной плите у церкви Святого Духа в Холмогорах гласит: "Помяни Господи благочестивейшего, благоверного государя императора Иоанна VI Антоновича". Теперь люди смогут сотворить заупокойную молитву по Иоанну Антоновичу и его семье, а также прикоснуться к частице российской истории.
***
Газета "Вера" уже писала (во втором октябрьском выпуске), как останки были обретены в ходе научной экспедиции, возглавляемой жителем Архангельска Анатолием Караниным. Для того, чтобы окончательно доказать их подлинность, требуется экспертиза ДНК.
Что делается для этого?
Правительство Архангельской области учредило комиссию по исследованию предполагаемых останков императора Иоанна VI. В ее состав вошли судмедэксперт Виктор Звягин, директор канцелярии Дома Романовых Александр Закатов, историк, автор книг по теме Иоанна VI Леонид Левин, архангельские археологи, архивисты, юристы, представители Церкви.
Возглавил их заслуженный деятель науки России, профессор Поморского университета Владислав Голдин. В задачу комиссии входят все вопросы, связанные с подготовкой и проведением экспертизы ДНК, привлечение к исследованиям видных российских судмедэкспертов и археологов.
***
Между тем, активную компанию против Анатолия Каранина и отца Леонтия развернул сейчас петербургский правозащитник Алексей Ковалев. Он написал письма губернатору Архангельска и в генеральную прокуратуру России, с требованием отнять у Каранина все материалы раскопок и дать правовую оценку трудам людей, которых Ковалев именует "самовольными копателями" и "грабителями могил".
Правозащитник утверждает, что "действия копателей попадают под действие статьи 244 УК РФ ("Надругательство над телами умерших и местами их захоронения"), которая предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. "Разрушение места захоронения происходило целенаправленно и организованно", - заявляет Ковалев.
Напомним, что все попытки Каранина привлечь научную общественность раскопкам были неудачны. Могила в любой момент могла быть разрушена, так как на территории, где она находилась, регулярно ведутся коммунальные работы. Призывы Ковалева к расправе над людьми, которые спасли останки от уничтожения, или, как минимум, забвения, настолько одиозны, что не находят разумного объяснения.
Кризис либерализма в России
Михаил Ходорковский (выдержки)
Путин, наверное, не либерал и не демократ, но все же он либеральнее и демократичнее 70% населения нашей страны. И не кто иной, как Путин, вобрав всю антилиберальную энергию большинства, обуздал наших национальных бесов и не дал Жириновскому — Рогозину (вернее, даже скорее не им, так как они на самом деле являются просто талантливыми политическими игроками, а скорее многочисленным сторонникам их публичных высказываний) захватить государственную власть в России.
...причина кризиса русского либерализма — не в идеалах свободы, пусть и понимаемых каждым по-своему. Дело, как говаривал последний премьер-министр СССР Валентин Павлов, не в системе, а в людях. Те, кому судьбой и историей было доверено стать хранителями либеральных ценностей в нашей стране, со своей задачей не справились. Ныне мы должны признать это со всей откровенностью. Потому что время лукавства прошло — и из каземата СИЗО N 4, где я сейчас нахожусь, это видно, быть может, чуть лучше, чем из других, более комфортабельных помещений. СПС и «Яблоко» проиграли выборы вовсе не потому, что их дискриминировал Кремль. А лишь потому, что администрация президента — впервые — им не помогала, а поставила в один ряд с другими оппозиционными силами.
...Социально активные люди либеральных взглядов — к коим я отношу и себя, грешного, — отвечали за то, чтобы Россия не свернула с пути свободы. И, перефразируя знаменитые слова Сталина, сказанные в конце июня 1941 г. , мы свое дело прос. .. ли. Теперь нам придется проанализировать наши трагические ошибки и признать вину. Моральную и историческую.
Русский либерализм потерпел поражение потому, что пытался игнорировать, во-первых, некоторые важные национально-исторические особенности развития России, во-вторых, жизненно важные интересы подавляющего большинства российского народа. И смертельно боялся говорить правду.
Они (либералы В.Г.)обманули 90% народа, щедро пообещав, что за ваучер можно будет купить две «Волги». Да, предприимчивый финансовый игрок, имеющий доступ к закрытой информации и не лишенный способности эту информацию анализировать, мог сделать из приватизационного чека и 10 «Волг». Но обещали-то всем.
Они закрывали глаза на российскую социальную реальность, когда широким мазком проводили приватизацию, игнорируя ее негативные социальные последствия, жеманно называя ее безболезненной, честной и справедливой. Что ныне думает народ о той, «большой» приватизации, известно.
Они не заставили себя задуматься о катастрофических последствиях обесценения вкладов в Сбербанке. А ведь тогда было очень просто решить проблему вкладов — через государственные облигации, источником погашения которых мог бы стать налог на прирост капитала (или, например, пакеты акций лучших предприятий страны, переданных в частную собственность). Но властным либералам жаль было драгоценного времени, лень шевелить мозговыми извилинами.
Никто в 90-е гг. так и не занялся реформами образования, здравоохранения, жилищно-коммунальной сферы. Адресной поддержкой малоимущих и неимущих. Вопросами, от решения которых зависело и зависит огромное большинство наших сограждан.
Уже избирательная страда 1995 — 1996 гг. показала, что российский народ отверг либеральных правителей. Мне ли, одному из крупных спонсоров президентской кампании 1996 г. , не помнить, какие поистине чудовищные усилия потребовались, чтобы заставить российский народ «выбрать сердцем»?!
Либералы говорили неправду, что народу в России становится жить все лучше и лучше, так как сами не знали и не понимали — и, замечу, часто не хотели понимать, — как на самом деле живет большинство людей. Зато теперь приходится — надеюсь, со стыдом за себя, любимых, — выслушивать и узнавать это.
Даже по отношению к декларируемым ценностям либерализма его адепты были честны и последовательны далеко не всегда. Например, либералы говорили про свободу слова — но при этом делали все возможное для установления финансового и административного контроля над медиапространством для использования этого магического пространства в собственных целях. Чаще всего подобные действия оправдывались «угрозой коммунизма», ради нейтрализации которой позволено было все. А о том, что сама «красно-коричневая чума» сильна постольку, поскольку либеральное руководство забыло про свой народ, про его подлинные проблемы, не говорилось ни слова.
Они всегда говорили — не слушая возражений, — что с российским народом можно поступать как угодно. Что «в этой стране» все решает элита, а о простом люде и думать не надо. Любую чушь, любую наглость, любую ложь он, этот народ, примет из рук начальства как манну небесную. Потому тезисы «нужна социальная политика», «надо делиться» и т. п. отбрасывались, отрицались, отвергались с усмешкой.
Что ж, час искупленья пробил. На выборах-2003 народ сказал официальным либералам твердое и бесслезное «прощайте!». И даже молодежь, про которую думали, даже были уверены, что она-то точно проникнута идеями СПС и всецело поддержит Чубайса, проголосовала за ЛДПР и «Родину».
Что мы можем и должны сегодня сделать?
Осмыслить новую стратегию взаимодействия с государством. Государство и бюрократия — не синонимы. Пришло время спросить себя: «Что ты сделал для России?» Что Россия сделала для нас после 1991 г. , уже известно.
Научиться искать правды в России, а не на Западе. Имидж в США и Европе — это очень хорошо. Однако он никогда не заменит уважения со стороны сограждан. Мы должны доказать — и в первую голову самим себе, — что мы не временщики, а постоянные люди на нашей, российской земле. Надо перестать пренебрегать — тем паче демонстративно — интересами страны и народа. Эти интересы — наши интересы.
Отказаться от бессмысленных попыток поставить под сомнение легитимность президента. Независимо от того, нравится нам Владимир Путин или нет, пора осознать, что глава государства — не просто физическое лицо. Президент — это институт, гарантирующий целостность и стабильность страны. И не приведи господь нам дожить до времени, когда этот институт рухнет, — нового февраля 1917 г. Россия не выдержит. История страны диктует: плохая власть лучше, чем никакая. Более того, пришло время осознать, что для развития гражданского общества не просто нужен — необходим импульс со стороны власти. Инфраструктура гражданского общества складывается на протяжении столетий, а не возникает в одночасье по взмаху волшебной палочки.
Перестать лгать — себе и обществу. Постановить, что мы уже достаточно взрослые и сильные, чтобы говорить правду.
Прошу прощения, в начале текста стоит информация из нашей газеты. Просьба удалить.
Вау, Леонид! Вы замолчали. Неужели - это тот редкий случай, когда мне (в паре с Ходорковским) удалось, наконец, до вас достучаться?
А что можно ответить на циничное и бесчувственное шулерничание, когда из рукава достается заведомо фальшивая карта? до какой степени душевной дистрофиии нужно дойти, чтобы спекулировать словами мученика и дипломата, не сломленного годами физического и нравственного насилия?! Мародеры в блокаду хотя бы брезговали сдергивать обручальные кольца с пальцев умерших от голода старух. Григорян же, де-факто воспроизводя знаменитый афоризм Вышинского о царице доказательств, не морщась зачитывает протоколы допроса репрессированных - те единственные слова, которые могут дойти до нас в качестве "малявы". У меня (в отличие от Валерии Ильиничны Новодворской) не поворачивается язык упрекать даже Чубайса за его слова о "возрождении российской армии в Чечне", поскольку Анатолий Борисович является по сути тем же политзеком и заложником системы - с тем лишь отличием, что за титанические заслуги перед Новой Россией и несомненную гениальность менеджера власть смилостивилась и предоставила ему вместо барака шарашку.
http://sovschola.ru/journal/article/vladimir-voinovich-makhinator-ili-zhertva-nedoponimaniya