… Тишина надмирная повсюду.
Иней под подошвами шуршал:
Населенье шло сдавать посуду
Истово, солидно, не спеша.
Очередь безмолвная стояла.
Все вращалась хмурая земля.
А пустая, испитая тара
Возвращалась на круги своя…
Эльдар Рязанов, «Ноябрь»
Да не обидятся на меня мои празднолюбивые соотечественники, но, видит Бог, позволяют они обращаться с собой как с тем Иванушкой, которого очередной суверен подобно тесту режет на части, а затем спекает заново – с тем, чтобы он, когда спечется, вновь признал хозяина своим и дальше служил верой-правдой. В подтверждение этой невеселой мысли позволю себе небольшую зарисовку из жизни, сделанную в преддверии брошенных государством с барского стола четырехдневных каникул.
Утро в небольшом, хотя и не совсем заштатном городишке. Вот вываливается из замызганного помятого автовоза средних лет мужичонка, поутру вроде как тверезый, но небритый и помятый под стать своему средству передвижения. Он с каким-то метафизическим энтузиазмом волочит домой авоську, затаренную беленькой, прижав ее, как мать кормящая, к груди. Из-под засаленного кожуха гордо виднеется майка с умиротворяющей надписью «Все путем».
Вот зябнет на остановке бабушка в салопе, похожем на саван, – уж она-то точно будет праздновать 7 ноября. Прислушиваюсь – ан нет, славословит брутального нацлидера. «Свой он мужик, Зина, свой! Как есть царь!» - увещевает она собеседницу в кургузом китайском пуховике и безразмерных калошах на босу ногу. Дородный батюшка, ожидающий извозчика, приближается и мягко начинает втолковывать им что-то благочестивое о божьем помазаннике. К нему подлетает молодая девочка блядовитого вида, с ног до головы увешанная, как рыба чешуей, значками. «Не слушайте его, - кричит она, - наш бог - это Ленин».
На индивидуальном авто проносится мимо, обдавая дискутирующих грязцой, известный в городишке сборщик металлолома с лысой и круглой, как брюква, головой. Говорят, он – монархист, но с примесью марксизма, потому и выйдет на ноябрьскую демонстрацию аж дважды – с дореволюционными трехцветными тряпицами 4-го, и с красными – 7-го.
Знакомый социолог в берете на затылке толкает меня в бок и с видом эксперта констатирует: «Массовое сознание большинства россиян не исторично, а ситуативно»: «чем дальше отстоит от нас то или иное событие, тем меньше оно воспринимается как источник нынешнего неблагополучия».
Что есть, то есть. Чего нет – так это повода для удивления. Феномен русского беспамятства давно и хорошо известен. «Мы ленивы и не любопытны», - произнес когда-то Пушкин. «Этим он хотел сказать, - комментирует его Анатолий Федорович Кони, - что в большинстве случаев у нас не существует вчерашнего дня. От этого завтрашний день такой неясный, туманный. Мы не знаем вчерашнего дня не только в нашей жизни, но и в жизни общественной, и то, что могло воспитать в нас чувство долга, что могло дать нам темные и светлые картины прошлого, все это исчезает в туманной дали».
Откроем Костомарова, профессора истории: «В России был только один момент, когда она могла пойти по другому пути». Выдающийся историк (вот бы по кому историю изучать) имел ввиду так называемое время смуты, когда за одиннадцать месяцев правления Григория Отрепьева поднялась экономика, была отменена, как мы бы теперь сказали, паспортная система, и даже артистам перестали вырывать языки. Вот его-то и бросили бояре на копья, потому что уже тогда возникла угроза через католичество войти в цивилизованное европейское сообщество.
Следующий шанс нам история подарила аж в августе 1991 года, когда впервые за много веков насельники этой страны, объединенные ранее лишь набором искусственно созданных бедствий, почувствовали себя нацией – всем памятны полумиллионные вече у Моссовета (то, что многие из пришедших – добровольно пришедших! - попросту перепутали демократию с колбасой, выяснится несколькими годами позже – но об том разговор особый). Спустя десятилетие «счастливые нулевые», подобно тучным волам, затопчут ту нашу победу, а «лопоухий пьяненький народ» (Э.Рязанов) с идиотски-счастливой физией проморгает наглую и циничную аннигиляцию грандиозного события. Будто и не с ним, христовеньким, все это было.
И вот сегодня на посмешище миру и к недоумению юных российских граждан новым (!) государственным праздником России сделан – и при почти нулевой реакции родителей этих граждан – не день 21 августа, а день изгнания поляков из Москвы в ХVII веке (которых к тому же, как уверяют историки, вовсе не тогда изгнали). Судя по всему, мы приближаемся к вердикту Анны Ахматовой в густосоветское время: «Их премии – кому хотят, тому и дают».
Впрочем, при всем желании из августовского исторического события день национального единства – как, простите, из дерьма национальная (она же традиционная) ценность. Думаете в чем дело? А вот и не угадали - вовсе не в том, что, по наблюдению Арона Гуревича, «в глубине души каждого русского пульсирует ментальность раба» – порой наш брат бывает не в меру вольнолюбив. Все много тривиальнее. Как остроумно заметил Костя Боровой, просто в августе пить очень, очень и очень небезопасно. А поэтому «покуда не забрали, давай-ка наливай».
Как минимум пять веков (с момента уничтожения Иваном IV Новгорода – по определению Георгия Федотова, нашей «республики Святой Софии») мы питаемся давно проглоченной и, увы, доднесь не переваренной пищей. Перефразируя Венедикта Ерофеева, можно сказать, что в каждом веке есть физическая, духовная и
мистическая сторона – и теперь наш век тошнит со всех трех сторон в восьмой части света (слава Богу, уже не в шестой), сильнее других пострадавшей от векового запоя. Извергаются фонтаном проглоченные наспех территории, загаженные куски природы, прокисшие идеи основоположников и протухшие поводы для «вставания с колен» – и все, что так горячило и пьянило, дурманило национальное самолюбие, теперь холодной рвотной массой заливает место недавнего пира.
Для эстетов сформулирую иначе – единственно неоспоримым предметом нашей гордости, равно как и хронотопом нашего национального бытия, является коловерть пустой испитой тары из бессмертного рязановского стихотворения. Никакой истории – один текущий момент. Свойственное страждущему идиотией проживание каждого дня с чистого листа. Увы, это квинтэссенция нашего вечного русского топтанья-круженья-шараханья, непреходящего соблазна узреть себя не в сточной канаве, а в небеси, в медленном круговороте вечности, в котором поносимому нами «жиденку Мандельштаму» мерещились «тяжелые нежные розы». Увы, одно с другим «не монтируется», как говорили в 50-е годы. Это только гениальному Окуджаве удалось повенчать цветущую красную розу со «склянкой темного стекла из-под импортного пива» – среднестатистическому празднующему будет не под силу. Один великий сатирик заметил, что русский народ – младенец с не заросшим родничком. Пока он не зарастет, мол, нам можно будет вложить в голову все что угодно. Я как исторический пессимист считаю, что наш родничок давно закрылся – потому так репрезентативен для нас образ дубинноголовой гоголевской Коробочки, да еще песня, призывающая чего-то там «ухнуть». Осталась одна трубочка (знаете, такая, что остается после операции), через которую очередной державный отец будет вливать послушному глупенькому чадцу новые и новые порции зелья. А потому вопрос о том, чем помимо горькой будет утешать свою страждущую душу наш богоносный народ в эти праздничные дни, остается биномом Ньютона. Утешает одно – уж точно не ожиданием светлых капиталистических будней. И то ладно.
примерно 14 млн.студентов отрываются как в книгах и плеерах, так и на дискотеках и в лабораториях...А в это время примерно 2,5 млн. "пьяных"(?) подростков от 12 до 18 лет занимаются ТОЛЬКО СИЛОВЫМИ видами спорта...А в это время пишут музыку и стихи, влюбляются и орошают Силиконовую долину русским интеллектом...А в это время "злой Кощей над златом чахнет"... нет, только "златом" в кавычках. И только чахнет многословно... Лучше апперитив, чем такой императив....
Не понял - это что, вокруг известного винно-водочного пиарщика Э.Рязанова такая круговерть образов заверчена? И чего ради?..
Олег, "ухните" стаканчик сами, и отпустит может...
Очень часто е.-выкресты нам подбрасывают сомнительные темы в пленительных оболочках, выдавая свои пол-правды за правду = "истинную правду" в последней инстанции. И Вы в эту очередь встали?.. Это у кого "родничек закрылся", у Ваших детей?, да, с такой из-Торией, точно закроется.
А потом удивляемся, почему в России все заплевано...
Гриша, и ты туда же... Какой апперитив? твоим и моим сыновям, дернуть и забыться?...
Давай лучше В.Г.Жданова и Маюрова в народ продвигать. У них в отношении гадкой новогодней сказочки с участием троицы Мягков-Бурков-Ширвинд все предельно четко сказано.
Читай мой текст просто. Не домысливай. В нем прямонаоборот Чубовскому...
Согласен с вами, Олег, вся беда нашего народа состоит в том, что он, как малое дитя, мечется по кругу из стороны в сторону, словно маятник, пытаясь ощущать себя нечто большим, чем представляет на самом деле. Наши ощущения былой мощи, "богоносности" рассыпаются в прах, столкнувшись с собственным эгом, и храбрецки усиливаются при создании для себя нового образа врага, на которого мы и готовы свалить все, что происходит вокруг нас самих, словно на козла отпущения. Мы ловко отвергаем одни праздники, нарождая другие, словно "свои" забытые старые. Наше национальное чутье всполыхает в нас лишь, как тлеющий уголек, хорошо сдобренный очередной чаркой. Мы никак не смеем преодолеть этот порочный круг, словно щенки, привязанные к миске "кнутом да пряником" нового хозяина, наивно надеясь на "русское авось", увязая в собственных же... Конечно, проблема выбора будет вставать перед нами еще не один раз, но готовы ли мы к переменам, готовы вы ли мы сломать себя ради будущего, отрешившись от заскорузлой тени прошлого, столь часто побивающей нас нашими же камнями? Думаю, нет, но надежда умирает последней.
Да, Прах (память)Отцев Предавшим легко и дальше менять свои ориентиры и векторы веры... С вами еще и не такое случиться может, пока НЕ "отрешитесь от заскорузлой тени прошлого, столь часто побивающей" вас вашими же камнями!
Олег, вы специально тему такую подобрали "высокую" или кто подучил?
- посмотрите пож-та статью о занижении самооценки как орудии геноцида у меня на блоге.
Заранее сп-бо.
Надеюсь вдохновит Вас на комент.
Именно этим - отсутствием перспективы и ретроспективы мироощущения отличались от человека христианской эры люди античного мира. Те жили только настоящим, сиюминутным, события происходили стихийно. по воле богов. Россияне - последние люди античного мира...
Про Лжедмитрия круто:))) У меня желания обсуждать Костомарова, который выдумал образ Отрепьева от начала до конца, тщательно опуская все, что ему не подходило. Забавно то, что Олег переврал самого Костомарова. Гришка не собирался вводить в России католичества. Это было невозможно. Да и во Христа Отрепьев не веровал, так как исповедовал что-то вроде арианства.
Но и это не главное. Мне интересно, как себе Олег представляет приход антхириста. Спрашиваю, потому что он позиционирует себя как христианина. Поднимется ли при нем экономика или нет? Какие еще льготы будут получены?
Господа! Читая комментарии, вспомнил слова Ольги Михайловны Фрейденберг, выдающейся деятельницы отечественной науки, которая обобщала свой горький житейский опыт в конце сороковых - начале пятидесятых. Слова ее о склоке как методологической основе нашей рефлексии и сегодня имеют объяснительную силу. Мы выясняем важнейшие историко-социально-политические вопросы на том языке, на котором выяснить ничего невозможно - только засвидетельствовать свою отрицательную эмоцию. Ни одного возражения по существу проблемы, увы, так и не увидел.
Наблюдаю в очередной раз картину маслом - о смысле статьи ни слова. Об авторе, мол, вьюнош не понял, намеки всякие - это пожжалуйста. Да еще и самопиар, как полагается, а то и грубость какая-нибудь. Маргинализм, товарищи, в том числе массовый, начинается как раз с момента отказа от самооценки, от рефлексии. Нет самооценки, нет самоконтроля, нет ответственности. Ну, конечно, как же я забыл: самооценка (особенно - критическая) - это геноцид, конечно, "е. лукавый план", а то и заговор. Конечно, здесь нужна особая конспирология. Скажу больше, конечно, Бжезинский с Березовским виноваты в том, что нам стало все равно, что праздновать, лишь бы праздновать, что праздники (а это - то, что, кроме прочего, связывает толпу в нацию) "назначаются" и что для большинства - все это вообще "по барабану".
Днем единения и согласия власти выбрали один из самых позорных моментов в истории России. В начале 17 века московские бояре пытались освободиться из под ига Крымского ханства, которому Россия платила дань и признавала своим господином. Воспользовалась предлогом вторжения поляков, хотя поляков призвали в качестве союзников для освобождения из-под ханского ига. Господин Пожарский, которого воеводой сделали только по настоятельному требованию крымского хана, ( ему Пожарский в целости и сохранности доставил дань), получил заверения от крымского хана, что они обеспечат его средствами и помогут добиться царского престола. Именно поэтому Пожарский поднял людей и добился того, что Россия снова признала себя вассалом крымского хана. Хотя у Руси был шанс пойти по пути ограниченной монархии ( боярская дума могла играть значительную роль). Царем Пожарского так и не выбрали, хотя крымский хан выделил Пожарскому значительные средства на подкуп бояр. Русь" благодаря" Минину и Пожарскому продолжала платила дань крымскому хану и Иване Грозном и при Петре 1. Русь освободилась из под ига чингизидов-крымских ханов только при Екатерине. Что празднуем? Как поднялись на борьбу против освобождения из-под ига крымского хана?
Предлагаю вам встретиться г-да и, наконец,
вокруг ЭТОГО САМОГО провести свое "единение",
а то языки вижу чешутся в преддверии такого "праздника".
И размышлять уж не надо будет! Благодать...
"Свидетелю": Как сформулирована тема, такой и разговор вышел.
О, Владимир, вам удалось невероятное - встать вровень с Чубом. Он печалится, что Россия упустила свой шанс, посадив на кол Самозванца, вы горюете, что ополчение во главе с двумя негодяями Мининым и Пожарским покончило со Смутой. Ребята, кто больше? Давайте Сусанина гомофобом объявим, погубившим группу европейских гомосексуалистов, направлявшихся в Москву для участия в гей-параде.
О, Владимир, и Вам удалось невероятное! Приписать Чубу свои фантазии (особенно о посадке на кол и о гомосексуалистах)! Чуб прав по сути: нация превращается в толпу маргиналов, которые не хотят и не умеют работать. Особенно раздражает эту толпу необходимость интеллектуальных усилий и интеллектуального труда. Мы все больше погружаемся в энтропию, то есть в досубъектные и доличностные формы существования сознания (засилие попсы в масс-медиа тому доказательство). И так-то с личностью в России напряженка (не считая великих и знаменитых - я говорю о "молчаливом большинстве"), а сейчас и вовсе. Гражданское общество, о котором Вы пишете иногда, состоит из свободных личностей (интеллектуально, а не только экономически или политически свободных).
Пыстин историк. Ему доверяю.
О "молчаливом большинстве"...Оно везде одинаковое. И фельдшер среднестатистический какой-нибудь Алабамы или Калифорнии так же сидит в попсе и пьет пиво, так же путает Баха и с гросбухом, искрене считает, что Гомер - это тот, что Симпсон... Энтропия в голодном обществе быть не может. В неоседлом она быть не может. И наше общество от энтропии так же далеко, как Йорк от банановых зарослей...
Какое самолюбование, вы просто купаетесь в любви к самому себе. Конечно, у вас такая активная жизненная позиция, вы прямо таки воздымаетесь над "молчаливым большинством". Не будем говорить о тех, кто путает Баха с гроссбухом. Поговорим о том проценте "молчаливого большинства", которое представляет, как работают эти политические игры, кто и за какие веревочки дергает, кому противна вся эта возня.
Жаль иногда действительно хороших, активных людей, по наивности влезающих в этот блудняк.
Наблюдатель: "Гражданское общество, о котором Вы пишете иногда, состоит из свободных личностей"
- Свободные личности очень редко рассуждают о рабах, быдле, шелудивых жителех. Можно сказать, практически никогда, если не считать тех случаев, когда они сталкиваются с аля Смердяковыми, рассуждающими о шелудивых согражданах.
- Свободный ищет свободных, и не склонен в ближних и дальних видеть отребье, которое мешает созданию свободного общества. Он не снимает о них гнусных фильмов, и не пишет о них разоблачительных статей.
- Свободная личность, склонна в недостатках своей страны винить скорее себя, и уж точно не быдло, мифических рабов, шелудивых жителей и т.д.
- Свободная личность предпочитает строить свободное государство из того, что имеет, верит в свою страну, не гундосит: "хорошо бы нас завоевала цивилизованная нация, хучь бы поляки", не настаивает на рабском копировании свободных государств.
Поэтому выбросьте из голову чушь, будто меня раздражает в вас свободолюбие, или как там вы это называете, либерализм, интеллектуальность, цивилизованность и прочее. Не льстите себе. Те кого вы поносите, как правило свободнее, умнее, достойнее вас. Пытаясь вскочить им на головы и нагадить на них, вы не становитесь значительней, разве что в глазах таких же как вы.
Собой займитесь. Сами постарайтесь обрести хотя бы толику свободы и мудрости, вместо того, чтобы самоутверждаться за счет других. Хотя бы попробуйте. Бог в помощь.
Итак, вывод из длинных и пустых рассуждений г-на Григоряна: " разоблачительных статей" писать нельзя (лихо, ничего не скажешь!). Второе. "Хорошо бы нас завоевала цивилизованная нация" - это Ваши фантазии о противниках? - кто ж такое говорил??? Или это проговорка такая, по Фрейду, - именно Григоряну хочется быть завоеванным?
А вообще старый - "совковый" еще, прием: приписать противнику какие-то придуманные идеи, а потом их разбить. Непристойно себя ведете, хотя считаете себя свободным, умным - глубокое заблуждение!
Вот Вы и показали Ваше истинное лицо: за маской рассуждающего и объективно мыслящего интеллектуала скрывается обычное хамство и лживость.
Дискуссия развивается замечательно. Особенно легко она переходит в фекально-гигенический план: нагадить, шелудивый, а также в план самопроекции сознания (или хотите - самооценки) "быдло", "рабы", Смердяковы. Согласен: похоже на проговорку по Фрейду. Текстов с такими словами не было, а вот реакция есть. Свободный человек, по моему разумению, это человек, способный, по крайней мере, понять текст средней трудности.
Пыстин, разве Русь не освободилась от татарского ига послу Куликовской битвы? Разве не свободил Русь от татарского ига Дмитрий Донской?
Нет, После этого хан Тохтамыш взял и разорил Москву, а преемник Дмитрия Донского - его сын Василий I Дмитриевич покупал "ярлык" на право княжения в Орде.
Вообще то, когда князь Дмитрий (получивший позднее прозвище Донской) порвал ханский ярлык, заявил, что Русь не будет платить дань самозванцу-нечингизиду из Золотой Орды, а Русь будет платить дань чингизиду-хану Крымской Орды. Во время Куликовского сражения войско Крымского хана наблюдало за тем, как их вассалы -русское войско сражалось с войском Золотой оОрды. Русь продолжала находиться под татарским игом еще многие столетия.И освободилась от него только при царице Екатерине, когда крымское ханство было разгромлено турками. Россия в течении столетий, включая и Ивана Грозного и Петра 1-го находилась в составе Крымского ханства и признавала это, направляя дань Великому хану-чигизиду. ( Чингизид-потомок Чингиз хана)
На самом деле отношения между чингизидами и Русью были симбиотическими, начиная с Ивана III. Крымский хан не только получал мзду, но и должен был защищать Русь с юга. Однако де-факто чингизиды, пришедшие на Русь и бывшие ее "цепными псами" после Ивана III, умоляю не путать с Иваном IV Грозным, все эти Салтыковы, Беклемишевы и Шереметьевы, были знатнее, чем крымские Гиреи, что создавало интересный историчсекий "драйв". Отсюда - Ордынка в центре Москвы, возле Кремля. А все остальное правильно, хоть и неудобно для высокой идеи абсолютного превосходства русского.
Прчитал очередной исторический опус господина Пыстина и не знаю смеяться или плакать?!Дмитрий Донской боролся с Мамаем,который никогда не был ханом,потому что не был никогда Чингизидом и не имел права на ханский титул.Мамай был правителем улуса Крым и Бек ляри Беком(министром обороны по современному)Ак(белой)Орды.Настоящим Чингизидом был хан Кок(синей)орды Тохтамыш.После разгрома Мамая он объеденил Ак и Кок Орды и возобновил сбор дани с Руси.Во время Куликовской битвы не существовало Крымского Хана и крымского войска.Крымское ханство было образовано в 1443году(с 1475 года вассал османской империи).Русь избавилась от татарского ига в 1472 году,отказавшись платитьдань Хану Большой орды Ахмату.В 1489 году стоянием на Угре Русь подтвердила свою независимость.Кстати Крымский Хан на тот момент был союзником Руси.Противником Руси Крымское Ханство,как вассал Турецкой (Османской) империи стало после захвата Иваном Грозным Казанского и Астраханского Ханства.Князь Дмитрий Пожарский не имел ни каких отношений с Крымским Ханом,в Смутное время не наблюдается участие Крымских татар в данных событиях.Очевидно В.Пыстин перепутал князя Пожарского с Богданом Хмельницким,но это совсем другая история.При Петре1 дейсивительно платили небольшую дань Османской Империи,с целью обезопасить Южные границы России во время Северной войны со Швецией,но говорить,что при Петре 1 было иго Крымского Хана может только совершенно сумасшедший человек. ''Историчеческие откровения''В.Пыстина поражают своей безграмотностью,откровенной РУСОФОБИЕЙ.Сегодня появились сотни ''переписчиков истории'',среди них и наш коми-Фоменко В.Пыстин.
"и это все обо мне???"
Неужели?:) Я всего лишь перечислил, чего не делает свободный человек. И если вы все это приняли на свой счет, включая производство гнусных фильмов, я могу просто развести руками. Единственное: "приписать противнику какие-то придуманные идеи, а потом их разбить" в данном случае совершенно неактуально. Вы сами все это себе приписали. Повторяю для особо сообразительных: речь у меня шла о том, чем свободный человек отличается от спесивого плебея.
Это же вы в мой адрес и в ответ на мои слова!
Цитата из вашего поста: "Поэтому выбросьте из голову чушь, будто меня раздражает в вас свободолюбие, или как там вы это называете, либерализм, интеллектуальность, цивилизованность и прочее. Не льстите себе. Те кого вы поносите, как правило свободнее, умнее, достойнее вас. Пытаясь вскочить им на головы и нагадить на них, вы не становитесь значительней, разве что в глазах таких же как вы". - это, значит, не мне? Зачем же играть словами и просто нагло лгать?! Совершенно очевидно, что если вы отвечаете мне, значит, мне и адресуете свое маловразумительное бормотание. Интересно, где выучку проходили - уж очень похоже на дискурсивные практики хрущевско-брежневской эпохи! Почитали бы хоть что-нибудь!
Здорово у вас с логикой. Сразу видно, что вы никогда этот курс не изучали. Гуманитарный набор "совка": прикладные науки плюс марксизм-ленинизм. Особенно вдохновляют слова о "спесивом плебее". Это вы о ком, или самокритика? Трудно читать текст без смысла, а вы заставляете.
Драгоценнейший, хочу напомнить что "шелудивые жители" - это ваши слова.
Относительно: "Хорошо бы нас завоевала цивилизованная нация" - это Ваши фантазии о противниках?"
Это во-первых не моя фантазия, это слова Смердякова, во-вторых, я слышал это минимум раз пять из уст людей именующих себя либералами, в-третьих, в первой половине моего поста речь шла о том, чего не делает свободный человек, и все что вы из этой части приписали себе, это ваша инициатива.
Вот со слов: "Те кого вы поносите..." - это лично к вам. Не понимаю почему вас возмущает мысль, что есть немало людей умнее и свободней вас. Есть много людей свободней и умнее меня. Уверяю вас, меня это не раздражает. В этом, возможно, и состоит разница между нашими позициями.
Фразы типа "Интересно, где выучку проходили" - это как-то жалко, маргинально, обреченно.
Разумеется "спесивый плебей" это я, а "свободный человек" - это вы. Рад, что вы, нацонец, ничего не перепутали, любезный.
В моих постах нет слов "шелудивые жители" м "спесивый плебей" - это не моя лексика. А насчет того, чтобы не писать "разоблачительных статей" (цитирую: "Он не снимает о них гнусных фильмов, и не пишет о них разоблачительных статей") - это разве моя придумка? - это вы написали! Почему же это свободный человек не имеет права писать "разоблачительные" статьи, и что вы имеете в виду под "гнусными" фильмами? То есть свобода слова отменяется? И далее - можно подробно разобрать каждое высказывание - и мое, и ваше. Только зачем? Странные у вас представления о свободе, господин Григорян! И при чем тут Смердяков? Вы домыслили за меня и приписали мне мысли в духе Смердякова.
А насчет "нагадить" - это, наверняка, очччень цивилизовано - сразу вспоминается известное выступление о Пастернаке и о свинье. Стилистика узнаваема!
Заметьте, я не употребляю оскорбительных для любого человека слов - а вы, наконец-то, перешли на язык, видимо, вам свойственный. Недолго же держалась на вас присвоенная вами личина объективно рассуждающего резонера!
"Вы домыслили за меня и приписали мне мысли в духе Смердякова".
"Откроем Костомарова, профессора истории: «В России был только один момент, когда она могла пойти по другому пути». Выдающийся историк (вот бы по кому историю изучать) имел ввиду так называемое время смуты, когда за одиннадцать месяцев правления Григория Отрепьева поднялась экономика, была отменена, как мы бы теперь сказали, паспортная система, и даже артистам перестали вырывать языки. Вот его-то и бросили бояре на копья, потому что уже тогда возникла угроза через католичество войти в цивилизованное европейское сообщество.
Следующий шанс нам история подарила"
"В моих постах нет слов "шелудивые жители"
"Уж в чем, а в незнании жизни в глубинке упрекнуть меня едва ли возможно. Слишком вопиющи проявления "оргабленной русской души" - выглядывают из каждой развалившейся хибары и сделанной лужи, в коей отражаются лишь козы с выщипанными боками да шелудивые жители"
Я действительно не Олег Чуб! Вас удивляет, что с вами кто-то спорит, кроме Чуба? Желающих поспорить с вами хватает! Надеюсь, в ближайшее время у меня будет случай поговорить с вами лично.
Но это смешно! неужели по стилю не заметна разница между мнои и Чубом??!!! Вы льстите мне (я так не могу, как Чуб). И, да простит меня Олег, - Чубу тоже льстите, считая, что я - это он!
Так кому из вас я все-таки льщу?
Поверю на слово. Я говорил с Чубом. Извините.
На будущее. Я уже говорил, что вся эта игра в псевдонимы приводила и будет приводить к недоразумениям. Голд сказал, что у него есть основания для этого. Да такое случается, хотя и редко. Не понимаю, если вы не собираетесь скрывать от меня, кто вы на самом деле, зачем вносить путаницу здесь.
Костомароов истрик.Но обычно историки полагают, что возможных путей развития множество на самых различных этапах развития. Так что утверждение о единственной в истории возможности пойти по другому пути звучит, по меньшей мере, несерьезно. Хотя, в описываемый Комстомаровым период, Россия действительно могла пойти по другому пути.
Дык че, праздновать или нет?
простите, за бестакность, товарищ Чуб... и всё же, осмелюсь спросить, а вы сами пьющий? ну, более деликатно, спрошу: вы иногда (типа по праздникам) употребляете? это так, для поддержания разговора...
и второй вопрос: этим очередным своим субъективным историко-философски-алкогольным размышлением, вы что-то хотите исправить или просто узнать для подготовки монографий о судьбе страны?
вот очень последнее интересно.
P.S. предварительная просьбишка некому евгению: пожалуйста, не комментируйте вместо Чуба. Он сам в состоянии ответить, если у него есть желание и силы.
Игорь Ластунов в очередной раз поразил своим невежеством. Симбиотические отношения сюзерена -крымского хана и вассала -Руси существовали столетия. Согласно им, крымский хан брал на себя обязательство обеспечивать охрану подвластной ему Руси. И регулярно получал дань от русского царя. Увы, Пожарский действительно стал воеводой только благодаря крымскому хану.