Бытует мнение, что творческие союзы (и Союз композиторов в том числе) были созданы сталинским режимом специально для прославления оного. Поэтому, мол, режим их и подкармливал заказами, квартирами, заграничными поездками, тиражами и иными преференциями. А сейчас, когда петь осанну режиму стало немодно, они-де уже не нужны. И в качестве самого убойного аргумента проводят аналогию с капиталистическими странами, где таких союзов нет.
Такую точку зрения обычно отстаивает околомузыкальная публика. Это особый тип людей: такие обычно не знают ни одной симфонии Чайковского, но со знанием дела рассуждают о его половой ориентации.
Придумал творческие союзы, конечно, не Сталин и не его режим: объединяться по профессиональному признаку люди стремились всегда. С глубокой древности известны гильдии каменотёсов, горшечников, суконщиков, оловянщиков, бочаров и прочих ремесленников. Это были первые саморегулируемые организации, объединенные по виду деятельности. Их целью было противостоять ужасному злу – некомпетентности. Мастерство профессионалов, таким образом, заставляло подтягиваться и «самодеятельность».
В Голландии в XVIIвеке существовала Гильдия художников, стать членом которой было высокой честью. Почему? Потому что гильдия объединила мастеров суперкласса, и ниже их уровня писать было попросту нельзя. Портреты и пейзажи «больших голландцев» ценились выше, чем «малых». Те, непринятые в гильдию, считались «самодеятельными» художниками. Неслучайно период существования гильдии совпал с золотым веком голландской живописи. Но вот ведь какая штука: когда вглядываешься в работы «малых голландцев», невольно поражаешься и их высокому мастерству. И это не парадокс. Срабатывает железная закономерность: чем выше уровень профессионального искусства, тем выше уровень и самодеятельного.
«Могучая кучка» была первым в России союзом композиторов, и тот художественный уровень, который задали и на котором творили кучкисты (во всяком случае, трое из них), оказал влияние на всю русскую музыкальную культуру XIXвека, а шедевры, созданные ими, остались вершинами русского искусства. И смотрите: в 1909 году Сергей Иванович Танеев создал 12 хоров специально для Московских Пречистенских курсов для рабочих. Вслушайтесь в эту музыку – исполнить её сегодня под силу не каждому профессиональному хору. А ведь она была написана Танеевым для самодеятельного коллектива! Каков же должен быть его уровень? Значит, сработала та же железная закономерность.
О преференциях. Насчет квартир, якобы выделяемых членам творческих союзов – миф. Легенда. Заграница? Ни малейшей скидки. Покупай путёвку, если есть в наличии. Издания? У меня, за всю жизнь издали один фортепианный сборник. К моему 50-летию.
Но была одна преференция – Главная. Она состояла в том, что государство в лице Министерства культуры заказывало и закупало у членов СК музыку, возлагая на себя обязательства по её исполнению. Это были оперы, симфонии, кантаты, романсы. Реже – песни (они обычно приобретались радио и телевидением). Закупалось, правда, далеко не всё – лучшее.
И что важно: многие закупленные оперы действительно ставились, симфонии игрались, кантаты пелись, романсы исполнялись. Существовала некая гармония: песенники не писали опер, а симфонисты не сочиняли песен. Ну, песенники, собственно, и не могли писать опер, а вот симфонисты порой могли «учудить» и в песенном жанре. Помните «Нас утро встречает прохладой…»? В 30-е годы «Песня о встречном» Д. Шостаковича была настоящей попсой. А 60-е вся страна пела песню Р. Щедрина «Не кочегары мы, не плотники» из кинофильма «Высота». А ведь оба композитора входят в число лучших симфонистов ХХ века.
Стоп! Не надо заводить бессмысленной полемики на тему «кому нужны эти ваши оперы и симфонии». Тем, кто задаёт подобные вопросы, они, разумеется, не нужны, и я говорю об этом без малейшего осуждения. Это – абсолютно стандартная ситуация. Так было всегда: поклонников классики (и вообще академической музыки) и сегодня в мире не более двух-четырех процентов от всех слушателей и зрителей.
И это естественно. Восприятие серьёзной музыки требует от слушателя иной духовной работы, чем любая другая музыка. Программа мюзик-холла воспринимается легче и собирает больше зрителей, чем, скажем, опера «Отелло».
«Panem et circenses!». Так звучит на латыни известный со времен распада Римской империи лозунг «Хлеба и зрелищ!», актуальный, конечно, и в эпоху распада Советской империи. Сходство один в один: именно под знаком бесконечных шоу и катится весь постперестроечный период.
Поскольку государство особое внимание уделяло песне («самому демократическому жанру», как её именовали в партийных документах), в нашей стране возник музыкальный феномен, которого до того не было нигде – массовая песня. Не «популярная», подчёркиваю, а именно массовая (это далеко не одно и то же). Но это так, к слову. Важнее другое. Лучшие песни (те самые «старые песни о главном») были созданы, в основном, членами СК. Это означает, что авторы этих песен учились музыке не менее 16 лет, причём окончили консерватории именно по композиторской специальности.
Лично я всех сочиняющих музыку делю на две категории – композиторов и песенников. А всех пишущих стихи – на поэтов и текстовиков. В этом нет ничего уничижительного – речь идёт всего лишь о специализациях.
Если очень разозлиться и швырнуть гипотетическую палку в гипотетическую людскую толпу, то непременно попадёшь в песенника. Причем с большой долей вероятности могу предположить, что он окажется ещё и автором слов. Возможно, на английском языке. Россия достигла высочайшего пика своей музыкальной культуры: песни пишут почти все! Остальные пишут тексты.
Если вообразить портрет, где будут изображены Дмитрий Шостакович и Игорь Крутой, то надпись под портретом «Композиторы Шостакович и Крутой» меня покоробит. Потому что композитором на портрете является только один, а второй – песенник, автор множества популярных сочинений в этом жанре. Не убедит меня и надпись под картиной «Поэты пьют чай», если там изобразят молодого поэта Михаила Лермонтова (которому нет и 28) и седовласого мэтра-текстовика Илью Резника (ему за 70). Помилуйте, разве поэты – они оба?
Это я к тому, что музыкальное искусство двигают вперед НЕ песни (сколько бы их ни писалось), а все-таки оперы, симфонии, кантаты, романсы. И поступательное развитие литературы характеризуется отнюдь НЕ текстами для песен, а романами, повестями, пьесами, рассказами, высокой поэзией. Конечно, это никак не отвергает и не препятствует появлению талантливых самородков в любом жанре, но двигать своё искусство вперёд, развивать его под силу лишь профессиональным творческим союзам.
Упрёки в прославлении творческими союзами сталинского режима смешны: режим славил ВЕСЬ народ, находящийся на свободе. В том числе, конечно, и деятели литературы и искусства. А после смерти вождя все продолжали славить режим не менее активно, легко заменив «Сталин» на «Партия». Славили искренне, вкладывая в песни и кантаты, оперы и симфонии, романы и пьесы весь свой талант и мастерство. В те времена славить родину было весомой частью идеологии, а на идеологию государство денег не жалело.
Сегодня эта dolcevita– «сладкая жизнь» творческих союзов закончилась. Государство в лице Министерства культуры ничего никому не заказывает, не покупает и не издаёт. И это понятно: оно ему надо? У него сейчас задача поважнее – удержаться на своих местах и постах. Поэтому смотрит оно на нас искоса и исподлобья (если вообще смотрит), считая нас дармоедами. Кем оно считает себя, мы, конечно, видим. А кем считаем его мы – тема другой статьи. Возможно, статьи в УК РФ. И жгучий вопрос Министерству «Что ж ты, милое, смотришь искоса, низко голову наклоня?» мы уже и не задаём…
Как тут не позавидовать западным композитором, где существует масса общественных фондов в поддержку искусства, в том числе композиторского! В одном из таких я побывал, будучи в Финляндии. Эти фонды издают музыку финских композиторов, хоть и небольшими тиражами. И никто в этих фондах не смотрит на композиторов ни исподлобья, ни искоса…
Но если у нас с творческими союзами так всё плохо, то почему нет массового оттока из них? Почему пусть медленно, но творческие союзы всё же растут?
Потому что быть членом творческого союза почётно, а вступить в него невероятно сложно. И 16 лет обучения музыке с окончанием композиторского отделения консерватории отнюдь не гарантия вступления в Союз композиторов!
Смотрите: нужны две рекомендации членов Союза, чтобы просто приняли твоё заявление. А дальше полная неизвестность, потому что твои сочинения поочерёдно рецензируют два композитора, причем один так никогда и не узна́ет мнение другого о твоей музыке. Если их мнения разошлись, твою музыку слушает Приёмная комиссия. Если мнения и тогда разделились, музыку слушают на секретариате Союза. А если уж и секретариат не пришёл к единому мнению, то музыку слушает Правление, и это мнение уже окончательное. Я, например, до сих пор не знаю свою первую инстанцию – тех двух композиторов, кто, не сговариваясь, дал мне путёвку в Союз композиторов…
Словом, членство в нашем творческом союзе это знак своего рода избранности, элитности, но и громадная ответственность: кто из нас гарантирован от неудачи? Гарантировать можно только, пожалуй, хороший вкус, уж это-то за 16 лет учёбы в нас воспитывают насмерть. Может, именно поэтому исполнительские конкурсы во всём мире обычно возглавляют композиторы. К тому же, у композитора, как правило, не бывает персональных предпочтений, будь это скрипач, певица, хор или оркестр, джаз или попса – роль играет только мастерство исполнителя. Композитор по определению заинтересован в развитиилюбого искусства. Лишь бы это было искусством.
Так для чего же нужен Союз композиторов? Эта странная организация, куда берут не всех. Организация с глубоко продуманной обороной от «чужаков». Зачем она? Чтобы в её недрах созидалась бессмертная музыка?
Не будем лукавить. И не будем считать себя непогрешимыми. Тут уж как Бог рассудит. «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся…»
А существует Союз композиторов для того же, для чего с глубокой древности создавались ВСЕ профессиональные гильдии: чтобы противостоять некомпетентности. Особенно воинствующей. Невежественности, так часто торжествующей. И непрофессионализму. К сожалению, повсеместному.
Помнится, в "Балалайке" (ресторан Дома композиторов в Москве) наливали даже во время горбачевского Указа. Сегодня наливают везде... Так какой смысл в Доме?
Москвич, в статье нет ни слова про Дом композиторов. Тем более про выпивку.Ты статью не читал? И не читай. Но и не меть территорию.
Полностью согласен и поддерживаю Михаила Львовича насчет Союза композиторов. Мне знакома ситуация с Союзами не только в Коми и в России, где я имею честь состоять в членах, но и в Великобритании. Там я - член Британской Академии Композиторов и Авторов. (именно так – все с большой буквы). Она называется академией, но по сути – это тот же союз композиторов. В отличие от Российского – там существуют четкие подразделения на «концертных» (то есть композиторов академической традиции – симфонистов, оперников и т.д.), на песенников, и на джазовых композиторов (многие из которых, как и многие песенники совсем не имеют музыкального образования). Руководство Академии выборное. Выборы проходят раз в три года. В руководство, как правило, попадают композиторы, которые не только известны своей музыкой, ни и наделены коммерческими способностями. Финансы Академии составляются из нескольких источников – членских взносов, дотаций спонсоров (таких как Arts Council England, Music Publishers Association, PRS for Music Foundation и многих других), и коммерческой деятельности Академии. Она, например, устраивает ежегодные фестивали, конкурсы, чествования, такие как: Gold Badge Awards – где отмечается наиболее значительный вклад в Британскую музыку, Ivor Novello Awards – это самый почетный и драгоценный для английских композиторов (и песенников, и исполнителей) приз за выдающийся вклад в музыкальное искусство. Он тоже празднуется раз в году. А также другие. Посещать эти награждения может любой, купивши входной билет. Стоимость билетов доходит до 200 фунтов стерлингов, но для членов Академии конечно скидка. Все эти награждения и празднования приносят Академии немалый доход. Я не знаком с ее финансовым годовым отчетом, (который можно легко взять в офисе), но знаю, что эти мероприятия являются значительной финансовой поддержкой для существования Академии. Но это Лондон. В Сыктывкаре такое невозможно. В отличии от России, условия приема в Академию другие. С прошлого года структура Академии и требования для вступления в нее поменялись. Сейчас членство подразделяется на два уровня. Есть простое - стандартное членство. Членом стать может любой, кто также является стандартным членом любого авторского общества и получает авторские гонорары за свои сочинения (другими словами – сочинения которого исполняются). И есть профессиональное членство – только для тех, кто также является полным, или ассоциативным членом PRS, BMI, ASCAP или другого авторского общества (другими словами - исполняется во много раз больше). Взносы за такое членство соответственно выше.
Как следствие такой структуры и принципов членства, популярная музыка разумеется доминирует. Это неизбежно. И, конечно-же, это вносит свои коррективы в общий уровень культуры общества. Однако академическая концертная жизнь весьма оживленна и активна. Новые оперы и произведения симфонистов регулярно появляются на афишах, и перед входом спрашивают лишние билетики…
Короче, несмотря на отличие Британской Академии композиторов и песенников от Российского Союза композиторов и по структуре, и по принципам членства – она также выполняет свои главные функции – материальная, профессиональная и социальная поддержка композиторов.
А суть моего обращения к Вам, уважаемый читатель, в том, чтобы как можно больше людей поддержало существование творческих союзов. Музыка находится в особенно трудном положении, поскольку имеет гораздо меньше возможностей «делать деньги». Оперный театр на само-финансировании – это идиотизм. Только «поп-музыка» может выжить таким образом.
Просто-напросто, без активно действующего профессионального союза, профессиональные композиторы постепенно вымрут.
На этот учебный год не было подано ни одного заявления на композиторский факультет Нижегородской консерватории.
Пока качество музыки еще держится на старой (советской) школе композиторов и исполнителей. Русские (и другие национальности, одним словом – советские) композиторы исполняются по всему миру. Советских музыкантов принимают в западные оркестры практически без конкурсов. И они востребованы по всему миру не потому, что они русские, или евреи, или киргизы… или состояли в партии. Они просто хорошо играют! Потому, что учились качественно. В музыкальных школах, училищах и консерваториях, где преподавали настоящие профессионалы, преданные своему делу. Музыке!
Но если это все уйдет – уйдет музыкальное искусство, уйдет культура. Останутся только примитивные песенки на три аккорда с матерными текстами. Этого ли мы хотим для наших детей?
Уж я то точно не хочу: вот это первый ,а вот второй, а это вместе три аккорда. Ну вот смотрите : уже три статьи о культуре ( А статья М.Л. -просто классика). И что? Даже у нашего просвещенного сообщества никакого интереса к теме. Опять попы, евреи.армяне.русофобы и т.д. и п.р.Вот понимаете тошно. Обсуждение так называемых вопросов жизни как раз и подтверждает отсутствие интереса может быть к самому главному. Собственно потому, из-за чего вместо 120 комментариев о культуре ,- 120 о том, о чем уже давным- давно всем все ясно.
русофобы, ... короче, темы совсем не "понятные" накануне выборов и вообще накануне ЯВНО нового политического цикла... А вопрос о творческих Союзах - он ясен, но он, простите, как досуговый на фоне этих ....
Уважаемый Михаил Львович!
Складывается впечатление, что в творческие союзы, как инквизиция,крайняя инстанция в творческом созидательном процессе художника. Упаси бог к слушателю(зрителю) просочиться непрофессионал с какой нибудь "лажей",а те примут его опус за жемчужину. Понятны Ваши опасения в формировании вкуса зрителя. Но нельзя же настолько не доверять ему(зрителю).Он умный, и в подавляющем большенстве, со вкусом.
Юджин, а из чего это видно, что Герцман не доверяет слушателю?
Это видно из того,что между композитором и слушателем, фильтр из "Союза композиторов". А напрямую,так сказать, от "производителя" получить продукт нельзя?
Наивный вы человек. Ни от выборов, ни, соответственно, от смены элит НИЧЕГО уже не зависит.
Как это от "смены элит" не зависит? Что-то новое в политической мысли...
с прописной или заглавной буквы не потому, что композиторов там особо уважают, а потому, что по правилам англ.языка все номинальные (нарицательные) слова в любом названии - хоть профсоюза, хоть стихотворения, пишутся с прописной
Дались вам эти «три аккорда»!
Всегда считал и считаю музыкально-необразованными (или недообразованными) людей, которые определяют качество музыки количеством аккордов в ней. Чего-то очень важного в музыке эти люди не понимают, не видят, как дальтоники не видят цвета. Песня с бОльшим количеством аккордов может быть такой же убогой, как и трёхаккордовая.
Выражение «песня на три аккорда» у нас вообще стало клеймом - признаком чего-то низкого, отстойного, некачественного в музыке. Помню, в 80-е годы известный участник московской художественной самодеятельности Андрей Макаревич клеймил позором итальянскую эстраду именно этими «тремя аккордами». Ну, разве можно - будучи в здравом уме – сравнивать итальянскую поп-музыку с незатейливыми поделками Макаревича и его группы, рассчитанными, в основном, на неискушённых девочек-пэтэушниц, дай бог им всем здоровья. Про эти злосчастные «три аккорда» у нас кто только не высказывался с возмущением и брезгливостью: тут тебе и писатели, и политики известные, и музыканты так называемые «высокие» - многие показали этим своё, я считаю, музыкальное невежество.
И здесь сейчас про «три аккорда» говорят взрослые люди, да ещё с музыкальным образованием, в том числе консерваторским (правда, образованием советским, а значит – очень ограниченным). И это – в начале 21-го века! Ужос! «Роисся вперде», как говорится.
А как же замечательные песни и великолепная музыка на два, на один аккорд? В музыке FUNK, например, «аккорд» как раз может быть один и его достаточно, но разве аккорды - это главное и единственное средство выразительности в музыке?
А музыка, где эти аккорды вообще не прослушиваются, где нет вертикали в привычном для упёртого европейца понимании - что с ней делать?
Типа, чем больше аккордов, думает иной «эстет», тем музыка сложней, умней, а я, как раз, слушаю такую умную музыку, да? Вот какой я сложный, умный и многоаккордный, не то, что эти трёхаккордовые уёпки.
Или у нас, как раньше, на карте мира есть только Европа, и существует только европейская музыкальная традиция? И не было в истории 20-го века главного музыкального события, о котором многие люди с отечественным музобразованием даже не подозревают, либо, точно уж, не считают это событие главным (я имею в виду афро-американскую музыкальную традицию, которая явилась самой важной и самой влиятельной в последнее столетие, кто бы и как к ней не относился). В нашем колледже таких преподов – больше половины, они в музыкальный 20-й век ещё не переползли, а на дворе уже 21-й вовсю идёт. И от них тоже, порой, можно услышать про «три аккорда».
...очень заинтересован статьями Михаила Герцмана, Романа Бендерского и полемикой вокруг них. Известно, что в октябре должен состояться в Сыктывкаре съезд творческих союзов нашей республики (правильно понимаю?). Очевидно, что РК (это моё ощущение, пояснять не стану) начинает притягивать к себе внимание федерального центра. Наш внутренний общественно-политический календарь (выборы в различные уровни законодательной и представительной власти марта 2011 года) также способствует нашей внутренней самоинвентаризации, и она сейчас особенно внимательно воспринимается и анализируется властями республики, Главой РК. У меня вопрос - так как же с подготовкой этого серьезного мероприятия (съезда)? Что в минкульте? Где (в каком пространстве?) существуют в этой связи наши эксперты (композиторы, музыканты, художники и т. д.)? Есть ли заинтересованные группы подготовки и проведения съезда? Каковы концептуальные мысли в связи с этим? Вчера, на презентации "Незнакомая республика", к сожалению, потерял Вас, Михаил Львович, из виду и потому задаю эти вопросы здесь. Надеюсь на встречу с Вами, Романом Бендерским, Борисом Маем в ближайшее время, с 21 сентября (если нет тому противопоказаний с Вашей стороны). Предполагаю круг серьёзно заинтересованных поставленными вопросами людей гораздо более широким.
Творческие союзы соберутся в третий раз
05.09.2010 02:42
11 октября в Сыктывкаре пройдет III конференция творческих союзов республики, которую, как и две предыдущие, организует Совет председателей творческих союзов под руководством Бориса Мая. Участники декларируют исключительно деловой тон конференции. В числе основных тем повестки значатся: «Учреждения искусства в условиях автономного управления», «Эффективность управления органами власти учреждений искусства», «Анализ проблем развития творческих союзов».
О своем желании участвовать в конференции заявили творческие союзы художников, композиторов, писателей, театральных деятелей, архитекторов, мастеров прикладного искусства, концертных деятелей, а также Союз мастеров по изготовлению музыкальных инструментов, базирующийся в Ухте.
– Мы планируем деловой разговор. Ведь одна из задач проведения таких конференций состоит в преодолении келейности, разобщенности творческих союзов республики. Кто как не они знают проблемы тех искусств, которым служат? Нам интересно собрать и обобщить мнение о том, как у нас обстоят дела в культуре, каковы ее достижения, провалы и перспективы. На конференции будет принята резолюция, которая непременно будет доведена до сведения и общественности, и правительства республики, – рассказал БНКоми председатель Союза композиторов Коми Михаил Герцм
Я скопировал статью М.Л. Герцмана в БНК.Там ответы почти на все Ваши вопросы, а вот министерство будет участвовать как приглашенные. Мы сами все оргвопросы решаем. 11 октября в театре драмы имени В. Савина.
Нас учат, что Т, S и D это три главные аккорда лада. Просьба к автору привести хотя бы одну песню в стиле FUNK (а лучше две или три) на один аккорд.
Ага, щас я рассыпался в примерах перед анонимным якобы студентом. Может ещё дать что-нибудь послушать из моей коллекции? Куда Вам, господин студент, принести, чтоб Вас сильно не утруждать? И в какое время, чтобы Вам удобно было? Вам, господин студент, только диски принести, или вместе с аппаратурой? А по дороге к Вам я могу ещё пивасика полторашечку прихватить, под пивко очень удобно считать аккорд.
Если даже студент реальный, то явно нерадивый, у нас в колледже такого хлама предостаточно. Нормальный чувак давно бы уже, прямо сегодня утром нашёл нужный материал, почитал, послушал, убедился.
Извините, не хотел вас обидеть. Спасибо, избавили от лишних хлопот – песен на одном аккорде нет.
Я прочел Вашу статью 2 раза, пытаясь понять, почему Вы так обижены за «3 аккорда». Хотя, как Вы сами правильно упоминаете, и я цитирую из Вашей же статьи: «Выражение «песня на три аккорда» у нас вообще стало клеймом - признаком чего-то низкого, отстойного, некачественного в музыке…» конец цитаты. Это именно и есть не что иное, как словесный штамп – клеймо, если хотите даже символ. Вы же понимаете, уважаемый Сергей, что чаще всего «эстеты» его применяют не потому, что пересчитали аккорды в песне и убедились, что их не больше 3х. А потому, что песня в целом оставляет желать лучшего. И количество аккордов тут совершенно ни при чем… Так почему же Вы так обижены? Впрочем, оставим этот вопрос психологам…
Прежде, чем спорить об «образованных и/или недо-образованных» я хотел бы уточнить где мы стоим и, в частности - профессиональную направленность и уровень Вашего образования. Чтоб не быть голословным – я закончил Горьковскую (ныне Нижегородская) консерваторию по классу композиции у профессора Нестерова Аркадия Александровича. А Вы?
О Вашем восхищении фанком - я согласен, что в песнях и композициях этого стиля есть длительные риффы построенные на одном аккорде, которые просто завораживают. Но есть и такие, от которых тошнит. Да, в стиле фанк есть замечательные музыкальные образцы, как например «Papa’s Got a Brand New Bag” Джэймса Брауна (кстати, песня вошла в список 500 лучших песен всех времен). Однако лично на мой взгляд, лирика в песне Андрея Макаревича «Костер» гораздо поэтичнее и глубже, нежели лирика в «Папе» - о старике-негре, вспомнившего молодость и выделывающего модные танцевальные па в ночном клубе.
Нра, или не нра – для мыслящего человека всегда индивидуально. Когда я был молодым, девочки-пэтэушницы не были заинтересованы качеством музыки, или текста – им бы «кайф словить», да «жениха» найти. Они как маленькие нарядные попугайчики – всегда копируют то, что модно. Не знаю как сейчас, давно не общался с пэтэушницами, но наверное так же.
Никто не оспаривает сильнейшее влияние афро-американской традиции на музыку, и не только эстрадную. Я также уверен, что «преподы» колледжа прекрасно об этом знают. Не вижу смысла так уж яро эту традицию защищать – она сама может за себя постоять.
Что касается «ограниченности» советского музыкального образования (и как намек - «неограниченности» западного) - не надо судить о том, о чем Вы не знаете. Не хотите ли Вы сказать, что именно поэтому многие западные музыканты считают за честь поучиться в России? Или, может быть, Вы имеете в виду конкретное учебное заведение, которое Вы кончали?
Любое образование, в том числе и музыкальное, имеет свою идеологическую направленность в любой стране. И во времена «железного занавеса» это проявлялось особенно явно. Многие из тех «упёртых европейцев» еще помнят, чем могла закончиться для них «пропаганда запада». Конечно, сейчас другие времена и, если я не ошибаюсь, на некоторых эстрадных факультетах некоторых вузов (знаю только по слухам, поэтому точных примеров привести не могу) уже есть программы, знакомящие студентов с лучшими достижениями западной эстрады и джаза. А если еще нет, то надо было бы включить.
Возвращаясь к «3м аккордам»… Безвкусная попса и так уже настолько заполонила эфир, что спрятаться от нее некуда. Она-то не вымрет. Наоборот – чем меньше культуры в обществе, тем попса примитивнее и навязчивее.
А беспокоюсь я о том, что хорошая музыка (и не только академического направления, но и песни тоже, включая и те – из 3х аккордов) - в наши смутные времена, весьма и весьма нуждается в защите и поддержке. Джаз, между прочим, (и тот же funk, и jazz-funk, и p-funk) - тоже. Во всяком случае мои московские друзья музыканты - джазмены все чаще стали об этом поговаривать.
Так что напрасно Вы, уважаемый Сергей, «бочку катите». Скоро и Вы можете под ней оказаться, ибо фанк – не самый популярный стиль в народе. Тут мы оба, и Вы, с Вашей любовью к одно-аккордовой афро-американской музыке, и я, с моей любовью к любой хорошей музыке (из скольких аккордов она бы ни состояла) – мы, в общем-то, на одной стороне!
А по-поводу атаки на юного студента: чем разражаться длиннющей желчной тирадой, гораздо проще и убедительнее ( и вежливее тоже) было бы просто привести коротенький пример, хотя бы один, который Вы, конечно же, знаете.
С уважением…
Михаил Львович, а каким образом профессиональные гильдии могут противостоять некомпетентности? Каков механизм этого противостояния? Я, например, архитектор.. у нас в городе строятся убогие здания.. Что например местный Союз архитекторов может сделать чтобы в городе строились современные выразительные здания, обладающие сильной композицией и эстетикой (т.е то чему нас "учили 16 лет")? Заказчик и экономика продавливает те убогие постройки, которые мы вокруг имеем.. со мнением архитектора, к сожалению, никто не считается.
Да Михал Львович пошутил, что Вы, право. Какое уж тут противостояние!
А тут ещё Терентий Истин есть...