Хочу откликнуться на пост Олега Золотарева "Необразованными легче управлять".
В свое время мы разговаривали на эту тему с Артуром Рудольфом – еще одним блогером 7х7. Он очень точно выразился: "Здесь важно понять одну вещь. Нынешние олигархи, хозяева жизни, которые в результате каких-то махинаций завладели имуществом страны, не заинтересованы в том, чтобы работники и дети этих нефтяников, металлургов, шофёров были образованны. Завладел человек, скажем, Норильским комбинатом, который строили десятки тысяч человек на вечной мерзлоте, погибали, верили, мечтали о чём-то. Не о том, чтобы один человек мог потом «куршавелить», неизвестно за какие заслуги устроить себе персональный коммунизм. Для него образованный, мыслящий рабочий – это не просто ненужная роскошь, а явная опасность. Такой не даст себя в бараний рог согнуть, он будет знать, сколько за такой же труд получают рабочие в Норвегии или Швеции. Да и вообще, оно ему надо – этому олигарху, чтобы дети «быдла», которое он обирал и обирает, играли на скрипках? Ну, олигарха вам трудно представить, но можно увидеть его уменьшенные копии, которые разъезжают по Сыктывкару в чёрных джипах. А в киосках, которые они держат, девчонки за две с половиной тысячи работают на сквозняке, вместо уборной – баночка, ни согреться, ни горячего поесть. Вот и представьте степень заинтересованности этого хозяина в том, чтобы дети этих девочек выросли культурными, достойными людьми?"
Сказанное Рудольфом и Золотаревым можно отнести к "мнениям", но подозреваю, что мы имеем дело с системой.
В начале 50-х годов американская компания Bell Telephone решила привить своим работникам самостоятельность и широту взглядов. Молодые менеджеры начали посещать музеи, концерты, художественные галереи, учились читать серьёзные книги, обсуждая их непосредственно с авторами, встречались с композиторами, архитекторами. Через десять месяцев были подведены итоги. Они оказались одновременно блестящими и удручающими. У сотрудников появилось собственное мнение, их мышление стало более глубоким. Но при этом они перестали быть послушными «автоматами», воспринимающими свою компанию как божество. В конце концов, программу развития пришлось закрыть.
Бывшим советским специалистам часто мешает получить работу за рубежом то, что они слишком образованы и инициативны. Например, на вопрос: «Что делать, если вы не успеваете закончить задание к концу дня?» – они, как правило, отвечают: «Останусь после работы». Правильный ответ: «Сообщу руководителю». Малейший проблеск самостоятельности – серьёзный прокол.
Вся система жизни при демократии нацелена на выращивание послушных, а не ответственных, информированных, но не образованных людей. Просто на Западе это происходит исподволь, чем-то компенсируется, например страхом перед законами. У нас решили превратить народ в быдло ударными темпами.
Когда это началось? Я однажды задал это вопрос профессору Ивану Николаевичу Андронову из Ухты, специалисту в области сопромата и прикладной механики. Он ответил: "С середины 50-х годов сокращалось число часов, отведенных на спецкурсы по физике, механике, математике. Что же предлагалось взамен? Марксизм-ленинизм и т.п. В 60-70 годы этот процесс принял бурный характер. Сейчас «Марлен» заменили предметы так называемого гуманитарного цикла, типа психологии или истории искусств – очень бледные. Специалистов по ним, собственно говоря, нет, преподают те же люди, что раньше обучали инженеров ленинизму.
Или появились часы для самостоятельной работы студентов. Предполагается, что они будут проведены их в библиотеке... Все это изобретают дилетанты, люди, далекие от практического учебного процесса.
Своей вершины наше образование достигло при Сталине. В дореволюционной России, которую я считаю не до конца реализованным образцом для подражания, очень резко тормозили развитие образование бесконечные студенческие волнения. Нужда в образованных людях была величайшая, но вместо того, чтобы участвовать в улучшении государства, многие уходили в революцию. Это непрерывно связывало власти руки.
При Сталине подобные вопрос решались просто. Сами знаете как. Соответственно, чем меньше наше государство было способно справляться с издержками образования, тем меньше внимания ему уделяло. На Западе, как я уже сказал выше, те же тенденции. По мере либерализации США, уровень образования там падает и падает и это не просто взаимосвязанные, а жестко обусловленные одно другим явления.
Если какой-то выход из этого тупика?
Это, безусловно, не явный тоталитаризм, издержки которого известны, и не тайный, который сегодня все больше доминирует в мире под видом либерализма. Их своеобразная комбинация, с которой мы сегодня имеем дело в России, также не похожа на выход. Своеобразие ее не только в том, что власть авторитарна, но при этом насквозь пропитана либеральными идеями. Та же монетизация льгот, один из примеров.
Что еще хуже - либеральная оппозиция власти, а она в основном либеральна – делает этот тупик бесконечным. Многое, например, из сказанного на этом форуме, те же поношения Церкви, способны вызвать оторопь, ужас у большей части россиян всех национальностей. Они
еще не оправились и вряд ли когда оправятся, от воспоминаний о Егоре Гайдаре, Сергее Адамовиче Ковалеве, развале армии и т.д…
У Синявского в предсмертной книге описан его разговор с Окуджавой. Синявский, переживая, говорил о том, что происходит в России и как страдают множество простых людей. "Зато я могу ездить за границу и мне хорошо платят. До остального мне дела нет" – ответил Булат Шалвович.
Ничего более отвратительного я в своей жизни, кажется, не слышал.
Именно в либеральности нашей оппозиции нужно искать источник нынешнего авторитаризма, и его популярности, причем источник действующий. Попытку найти выход из тупика у нас расстреляли из танков в октябре 93-го, в личностях тех, кто погиб тогда. Они не были ни красными, ни коричневыми, а исповедовали идею народной демократии, при которой простой народ и образованное сословие не находятся в состоянии непрерывной конфронтации. Когда образованное сословие не считает народ быдлом, рабами, не декларирует подобно Олегу Чубу: "Эта цивилизация не может быть мила моему сердцу, поскольку в ней нет место священным и незыблемым европейским либеральным ценностям"
Солоневич в своей "России в концлагере" отмечал удивительную вещь. Простые узники – рабочие, крестьяне – очень бережно относились в лагере к патриотической интеллигенции. То есть не к марксистам, не к либералам, а к тем образованным людям, в которых чувствовали уважение к себе, своим ценностям, к русской истории, православию. Таких спасали от гибели всеми силами.
Выход будет найден, когда образованное сообщество перестанет чередовать вылизывание власти с попытками впиться ей в горло, а поймет кто и для чего его кормит. До тех пор оно раз за разом будет повторять ошибку Патриарха Никона, который отвернулся от народа и от Церкви, сначала для диалога с Алексием Тишайшим, потом для ссоры с ним.
Такая коллекция нелепостей, что даже не очень понятно с чего начать. Ну, хотя бы про образование при Сталине. А ничего, что вместо истории был "Краткий курс",что старшие классы были платны и дети рабочих в них не шли, что были искалечены и языкознание и биология, вычеркнуты и Достоевский и Есенин и еще уйма авторов. Здесь какая-то абберация, зрительный обман наложивший все лучшее из последующих периодов на сталинский. Про дореволюционное образование, которое было неплохим, но при том бледной тенью германского образования того же времени, умолчим.
Презабавное сочинение, сочетающее узость "государственнического" восприятия и слабую информированность человека, зацикленного на "русской цивилизации".
Власть пропитана либерализмом неспроста: в сегодняшних реалиях либерализм и общественная самодеятельность - синонимы эффективности, а власть остро осознает свою неэффективность, она цинична и никакого идеологического посыла здесь нет, идеологический либерализм ей глубоко враждебен. Правда то, что уровень школьного образования на Западе снижается (про наш не говорю). Правда то, что overqualification не приветствуется крупными компаниями. Дальше - неправда. Образовательный уровень общества в целом непрерывно растет, диверсифицируется система образования, в ней возрастает роль индивидуальной инициативы учащегося, негосударственных заведений, курсов, семинаров. В ней господствует глобализация и слабеет государственный сегмент, единственный, имеющий значение для автора. Снижается и доля занятости в крупных компаниях, в пользу самозанятости, свободных профессий, сферы услуг. Все что препятствует развитию человеческого потенциала подлежит отмиранию, такой вот тоталитаризм. Про Россию - отдельный разговор, здесь можно кое с чем согласиться.
Стоны о том, что система плодит "информированных, но не образованных людей" эхом разносятся по столетиям. Мы сами давно не владеем ни греческим, ни латынью, не читали даже несчастных "Записок о гальской войне" Ю.Цезаря, но прекрасно информированы обо всем из компилированных источников. Кто мы с точки зрения образованных людей 18 века? Это нарастающая тенденция, связанная с экспоненциальным ростом информационного массива. Утрите слезки.
Марат: "Такая коллекция нелепостей".
Так вы начинаете, а дальше, к сожалению, эту коллекцию демонстрируете. "Краткий курс" вместо истории? С чего вы взяли? Вульгарарное отношение к истории было оставлено позади еще в первой половине тридцатых. Но был еще один важный фактор, представления о роли учителя. Преподователь истории моей мамы, ездил в райцентр в библиотеку, имел собственную библиотеку, и к каждому уроку готовился, обложившись книгами. Он давал детям первокласный материал, далеко выходящий за рамки программы. И это считалось - нормой. Я застал лишь остатки этого подхода, но и они впечатляли. Нам на уроках истории и литературы учителя зачитывали тексты не имеющие отношения к программе, для общего образования. При поступлении в вуз, я обнаружил, как там безжалостно режут людей информированных, вытягивая тех, кто был интересен преподавателям как личность. Так же поступили в вузы и академик Садовничий и профессор Андронов. Оба срезались на экзамене, не смогли ответить на вопросы, которые не проходили в школе. В обоих случаях, экзаменаторы погоняли их немного по материалу и убедившись в прекрасных способностях, поставили высокиие баллы. ЕГЭ у нас начертила на этой методике отбора жирный крест.
Дети рабочих получали образование, несмотря на то, что оно было платное. Платить приходилось за обучение в старших классах примерно 1\21 зарплаты среднего пролетария. В вузах несколько больше, за год стоимость половины костюма. Однако хорошие ученики не только ничего не платили, но получали стипендию.
Да Достоевского не изучали, но методы обучения были такими, что способствовали самообразованию. Я показал это на примере учителя моей мамы. Так что без Достоевского никто не остался.
Для сравнения, у меня двое однокурсников год учились в Гарварде по обмену. Уровень общего образования американских студентов произвел на них неизгладимое впечатление. Как-то они задались целью найти в университете человека, знающего, кто такой Хемингуэй. Искали долго, выслушивая всякие любопытные гипотезы. Наконец, какой-то негр выдал правильный ответ. Он оказался преподавателем литературы. Такая вот диверсификация. Все что пряпятствует развитию потенциала, действительно отмирает. Вместе с образованием. Как писал Виктор Фридман в 99-м : "по официальной статистике США находится на предпоследнем месте в мире по общей образованности". С тех пор вряд ли что-то изменилось. Общая оценка наших эмигрантов, столкнувшихся с выпускниками общеобразовательных школ в США, диверсифицированное образование - это практически полное отсутствие образования. Процентов десять даже читать не умеют.
Да, возможно, я преувеличил качество сталинского образования. Но я все-таки сослался на Андронова, а мог еще на многих. Про то, что упадок образования начался в середине 50-х читал и слышал несколько раз. Из чего исходите вы, говоря о том, что это нелепо? Несколько бодрых фраз - ни к селу ни к городу помянутая платность образования, отсутствие в программе Достоевского и урезанная биология... Это все не показатели, а ньюансы. Соверешенного образования в природе вообще не существует, во всяком случае это огромная редкость, стоящая огромных денег. Глвное о чем говорят, люди обучавшиеся в то время: "Нас учили думать". Это и есть настоящее образование, все остальное информированность, которая может быть выше или ниже, но носит вспомогательный храктер.
Мы, видимо, посещали разные Гарварды. Мой был университетом блестящих специалистов, Ваших друзей: Гарвард имени Задорнова. Западная система образования с неизменными эссе и дискуссиями, разве не это путь к самостоятельному мышлению, в отличие от советской зубрежки? Впрочем, бесплодный спор. Критерием истины является самостоятельный западный обыватель, принимающий трезвые решения, имеющий плюралистическую информацию от TV и высокий уровень жизни. В отличие от зомбированного и ничего не понимающего россиянина, не способного даже деньги вовремя снять со сберкнижки в период явного краха, достойного объекта Вашего бесконечного плача. Хорошо же их научили думать!
"Мой был университетом блестящих специалистов"
Нет вашего и моего. Гарвард один. И там действительно готовят блестящих специалистов узкого профиля. Хемингуэй будущему математику или юристу просто не нужен, так же как и вся остальная мировая культура.
С рядовым обывателем все еще хуже, бесконечно хуже. Образования он, если говорить о Штатах, практически не имеет. Максимум это уровень нашего третьего-четвертого классов. У выпускников частных школ дела, конечно, на порядок лучше, но их их минимум. В Европе дела тоже лучше, но образование постепнно деградирует и там тоже. Никакой плюралистической инфомации ТВ не дает ни в одной стране мира. Основные каналы контролируются везде и тотально. Разными способами, но правила игры достаточно жесткие. Я не буду ссылаться на Зюганова и Проханова, процитирую ультралиберала Познера, который высказлся в 2003 году в по поводу увольнения Фила Донахью: "Сегодня в Америке нельзя возражать против того, что говорит Белый Дом, без того, чтобы лишиться, в частности, работы на телевидении.
И я скажу нечто такое, что, может быть, многих поразит. Но я абсолютно убежден, что сегодня в России гораздо больше свободы слова, мы гораздо больше можем критиковать и Президента, и войну в Чечне, и так далее, чем в Америке может даже такой знаменитый телевизионный ведущий как Донахью критиковать Белый Дом и предстоящую войну в Ираке".
По степени зомбированности - россияне далеко не в числе лидеров, хотя их уровень понимания происходящего в стране действительно оставляет желать много лучшего.
Ничего подобного. Гарвард - Мекка гуманитариев, именно там я встречал людей, действительно образованных в классическом смысле слова, знающих языки и читающих все исключительно в подлинниках. Не путать с MTI - другой бостонский ВУЗ с технической направленностью.
У нас своеобразный "прогрессивный" взгяд на американскую литературу, они не читают Хэма и Лондона, а лелеют каких-то Эмерсонов и бог знает кого, но им видней.
Информация у них, именно плюралистическая, есть CNN, а есть и Fox, а выдумки Познера не подтверждаются другими источниками. Знаком с несколькими недавними выпускниками калифорнийских школ: уровень хороших московских . Но настаиваю на главном: способность американского обывателя принимать здравые решения превосходит аналогичную у россиянина в разы. Это и есть главный критерий.
Вы так ни слова и не сказал по существу моего текста. А он был вовсе не о том, как хорошо нам жилось при Сталине, я этого и не говорил, и не подразумевал , да и Запад помянул скорее мимоходом.
Ну да ладно. Если перевести сказанное вами о Хэме и Эмерсоне с языка дипломатии на повседневный -образование американских гуманитариев фрагментарно. Блистательное знание Эмерсона и даже докторская диссертация написанная о нем, не могут заменить общего, фундаментального образования. И Хэм, и Лондон, кстати, равно как и Мэлвилл - были не прогрессивными, а просто хорошими писателями. Эмерсон, кстати, не худший вариант, просто в Европе и у нас им не интересовались. Но это детали. Нет, я не думаю, что в Гарварде дают плохое образование. Но я в своем тексте говорил об уровне образованности нации, а не заповедниках знаний. Они и в Зимбабве, возможно, есть.
То что уровень образованости в тех же Штатах стремительно падает уже несколько десятилетий - общее место. Это совершенно отчетливо видно по книгам и фильмам. Умный, тонкий фильм, с превосходынм юмором, фильм имеющий общечеловеческую значимость был типичен для Америки сороковы, пятидесятых, даже шестидесятых. В семидесятые усилилась зрелищность, появилось много крови, но образованность режиссеров, сценаристов, актеров - все еще была очевидна. Потом обвал. Так отдельные хорошие картины мимо кассы. Разумется изменился и зритель. Американские школьники 50-х валом шли на "Бунт на "Кейне". Сейчас подобный фильм вряд ли заинтересует даже студентов университетов, во всяком случае большинство из них. Ботаники посмотят, для остальных это слишком серьезно.
Давайте не будем называть деградацию деверсификацией. Это из той же серии, что инаково умный.
И си-эн-эн и фокс дули в одну дуду, когда грузины бомбили Осетию. Они называли происходящее российским вторжением. Там что прав все-таки Познер.
Способность американского обывателя... что такое здравые решения? Вытащить деньги из банка в момент краха? Вы пытались? Вы видели как это делают или не делают другие? Я наблюдал, например, в 98-м. Было абсолютно нормальное поведение. Откуда можно было, вытаскивали, откуда нельзя - нет. Как ведет себя здравый американский обыватель в момент кризиса хорошо показали события в Новом Орлеане. Насилие со стороны одних, беспомощность со стороны других. И все с огромным перехлестом невозможном ни в Европе, ни в России. В том числе и потому, что у нас общее образование все еще существует.
"Победило советское образование. Ребята, нам надо учить физику, иначе придется учить русский язык"
Джон Кеннеди
Ну касательно Грузии,особое мнение только у путиноидных каналов, оккупация она и в Африке оккупация -плохой пример.
Со времен Кеннеди время прошло, физику ездят учить в MTI и т.д.
Зрелищность действительно забила содержание, но какова связь этого явления с образованием - не ясно.
Повторюсь, падает уровень школьного образования, но не образованность общества.
Есть другие примеры поведения в беде - 11 сентября американцы были безупречны, Новый Орлеан, да плохо получилось, так происходит везде, где долго было рабство.
Гигантский процент американцев пользуется Интернетом, умеют получить нужную им информацию и хорошо ориентируются в реалиях, легко переезжают из штата в штат, меняют работу, а не сидят и сосут палец в депрессивных районах. Смысл любого образования - дать людям такие навыки, у русских этих навыков нет, но Вы упорно пытаетесь называть черное белым.
вообще читать не умела. Но была умнейшей женщиной и прекрасным человеком.
А дело не в умении читать. Я же сказал - образование - это умение думать, а не информированность. Крестьянин, особенно верующий, даже не умея читать, не был необразован. Он обладал множством важнейших знаний о мире и о Боге. В храме он на протяжении всей жизни слышал Евангелие, песнопения и проповеди, а это посерьзнее, чем штаны просиженные в колледже. Крестьянская культура от сказок и преданий до понятий об этике, эстетике, отношений с природой и людьми - это очень серьезное образование.
Удивительно противоречивы Вы, Владимир. Я говорю о реальном уровне образования в США, имея в виду и то, что Америка - последняя христианская страна мира. Евангелия и Библию в целом, там действительно знают с детства и повторяют всю жизнь. Вы говорите то же самое о русских крестьянах,но американцам в такой образованности отказываете.
А не информированные русские всё ещё живут по пословице: "Где родился, там и сгодился", их сердца, как и 200 лет назад согревает любовь к родному пепелищу и отеческим гробам, и кто в погоне за длинным рублём решился оставить родные места, далеко не всегда на новых счастливы. То-то ещё почти сто лет назад Сорокин писал, что жизнь любого коми крестьянина богаче и интереснее жизни американского клерка, "легко меняющего штаты". Судя по комментам, Вам, наверное, тоже только в самолёте хорошо, а то зачем родное хулить, чужое хвалить?
Совсем было порадовался за русских крестьян и пожалел американских клерков, как вдруг вспомнил, что один и тот же автор может не сходя с места (компа) затянуть плач Ярославны о горькой судьбе русской деревни и зловещих пиндосах, все это устроивших. Это не Вы были?
С Вами, Марат, мне как Айболиту с Бармалеем разговаривать. Помните? -Добра? Посмотри, сколько у меня добра? Я, как и Сорокин, слово "богаче" в первоначальном смысле понимаю: жизнь с Богом, с родными и близкими людьми и участие в их жизни, а Вы, наверное, в каком-то другом?
Судя по лживости, что-то бармалейское есть в Вас самой. Я никакое богатство не упоминал, более того, готов согласиться с Сорокиным. Есть только нюанс, он то говорил о коми крестьянах - вольных лесных жителях, не знавших крепостного права. А Вы передергивая, переносите это на русских, поротых и спившихся.
Не поняла, поясните, в чём моя лживость. Крепостного права, что, только коми не знали? или весь русский север?
Сорокин сказал о коми, индивидуалистах, свободных таежных людях.Таких же как предки финнов, вот только менее везучих. Вы - о русских вообще, северных, несеверных. Разная у них была жизнь. И о богатстве я не говорил, Вы сочинили.
Да, разная, поморы ещё и мореходами были. Насчёт богатства - простите, я так поняла Ваши высказывания о способности перемещаться туда, где лучше, и сбережения вовремя снять. Да и вообще в милом Вам протестантизме богатство, деньги - практически эквивалент спасения, не я же это придумала!
Не богатство, а труд эквивалент спасения у протестантов. Но не рабский, а свободный - на самого себя.
"Ну касательно Грузии,особое мнение только у путиноидных каналов"
Да, нет, дней через десять, даже на американских форумах стало общим местом то, что первой напала Грузия, а си-эн-эн и т.д. зрителей и слушателей просто надули. На этот раз вранье не прошло, было слишком топорным, наглым. В этом вина не столько западных журналистов, сколько тех, кто оказал на них беспрецедентное давление.
Нужно учесть еще одну вещь. У американцев гораздо меньше комплексов - результат более здорового воспитания и образования!, не читавший Хэма смело вам в этом признается, в отличие от русского, скопившего в голове букет нечитанных и ненужных ему имен и названий. Русская цивилизция всегда была в значительной степени бутафорской.
Бутафорские цивилизации по тысяче лет не живут.
"У американцев гораздо меньше комплексов - результат более здорового воспитания и образования!"
Марат, нет у них образования, вот нет и все тут - по сути никакого. Ну вот мнение например великолпного педагога Александра Макарова, который одно время преподавал в Бостонском университете.
http://www.odessapassage.com/passage/magazine_details.aspx?lang=rus&id=31993
Его вы тоже обвините в тенденциозности. Я не говорю, что американцы плохие, они в массе своей вполне приличные люди, я не говрю, что там нет первокласно образованных людей. Но в целом - это одна из самых невежественных наций в мире. По сравнению с любой европейской страны, включая Россию, это полный остой. Их сила не в знаниях:)))
Иначе не пришлось бы качать мозги со всей планеты в титанических масштабах. Да, американец, смело признается что не читал Хэма, потому что не имеет представления о том, кто это такой. Да у нас трудно найти человека, который признаетеся, что не читал Достоевского - потому что это все равно, что признать себя дураком. В том, что не читал Тихона Задонскогоу нас тоже любой сознается, а с той же американской непосрдственность спросит: "Кто это такой". Американец, в свою очередь, никогда не расколется, что не смотрел Человека-Паука. Засмеют. Что до комплексов, то в США проживает половина психоаналитиков земного шара, и это не потому что там это модно, что культура достигла такого развития. Мексиканцам психоаналитики просто не нужны, у них есть священники, друзья, родня, нет безумных стрессов связанных с закладными, кредитами и так далее. 80 процентов американских мужчин имеют проблемы с потенцией. Это не генетика, как понимаете, а кол-во комплексов зашкаливших за красную черту.
Я лично думаю, что это связано с их одиночеством. Понятия дружбы в Штатах не существуют. Я поминал двух товарищей, которые стажировались в Гарварде. Еще один год проучился в Бостонском университете, том самом где преподавал Макаров. Его там поразило до какой степени штатовцы отчуждены друг от друга. Нет дружбы - ноль. Один без денег остался, жрать нечего было. над ним смеялись, никто не помог. Мой товарищ с неделю его кормил. Если так жить, удивительно что всего у 80 процентов прибор барахлит. Мне один наш эмигрант пытался доказать, что есть, есть дружба в Штатах. Один друг другому почку пожертвовал. То что в Штатах подчас жертвуют почки даже незнакомым людям - это я не оспариваю. Там много добрых, самоотверженных людей. Не поверил я, что "другу". Спросил, а эти друзья случайно не жили друг с другом, как мужа и жена? Мой оппонент сделал вид, что не расслышал вопроса. Нет, насчет комплексов - это вы неудачный образец для подражания привели.
У меня муж про штаты кратко говорит: ГУЛАГ с усиленным питанием. Два года там жил. При том что православные из американцев получаются на редкость ревностные. Меня поразило, что для сбора нефти на побережье Мексиканского залива люди волосы стригли - собирали, волосы многократно можно использовать для сбора нефти, птиц по пёрышкам отмывали... Да одного отца Серафима Роуза достаточно, чтоб американцев полюбить. Пока в России разрушали храмы, на Аляске свято берегли память святителя Иннокентия, прп.Германа Аляскинского... Православная Америка - тема мало озвученная, но перспективная!
Слушайте, ну не рассказывайте это человеку, бывавшему в Штатах 8 раз. Уровень взаимопомощи там немыслимый для России, просто она структурирована и нужно понимать куда обратиться. Но и случайный человек окажет вам помощь. Другое дело, что там очень берегут личное пространство и никто не будет прорываться к вам с этой помощью с боями, а вдруг это вам не нужно? Опять Вы выдали полный набор белиберды, ну простите уж великодушно. Не качают они мозги, мозги сами съезжаются на хорошо организованное место, пересдают экзамены, годами подтверждают дипломы - лишь бы работать в Штатах. Про психоаналитиков, ну это просто смешно. Психологические проблемы имеет все человечество, но если там это широко признано и решается ( так же как и проблема потенции), а в других местах люди просто спиваются и дохнут, ну как это еще Вам объяснить. Ну давайте исследуем потенцию в спившихся русских городах - никто же это не делает. Про Грузию. Смотрел я все эти репортажи в оригинале. Это изменение тональности придумано нашими пропагандистами, не было ничего такого. Остыли немного, интерес упал, было несколько хакерских атак из России на западные форумы, затем успешно нашими раструбленые. Сам вопрос: кто напал стал второстепенным, гораздо важнее факт оккупации. А на Абхазию тоже напали?
Марат переговорите с преподавтелями СГУ. КГПИ и вы поймете как глубоко вы ошибаетесь, что "Образовательный уровень общества в целом непрерывно растет".
Вы, Владимир, давеча меня упрекнули в обзывалках, отсуствии аргументов и нежелании говорить по сути статьи. Извольте. Боюсь только не получится с Вашей стороны, ведь Вы сами уходите от неудобных аргументов. Ответьте на цитаты из Достоевского и Александра 3-его(про японцев), что Вы думаете о шовинистических высказываниях отцов православной церкви(не хочу спамить, имя им легион, сами знаете). Выскажитесь, наконец, о регулярных выступлениях правящего архиерея, разоблачающего жидо-массонский заговор на совещаниях республиканского уровня. Это по другому тексту. Теперь о статье.
Проблема "мозгоемкости" экономики действительно существует. То, что происходило в сталинский период, когда королевы трудились в шарашках, а рядовые доктора наук жили от выращенной картошки, можно было удержать в равновесии только с помощью железного занавеса и Колымы. Вы об этом сказали. Во что я не верю, так это в подлый замысел властей и олигархов. Единственная сбалансированная в этом смысле экономика, она же единственная, реально инновационная - экономика США. Относительно низкий образовательный уровень США свидетельствует о том, что даже такой экономике не нужно в данный момент столько мозгов, хотя потребность растет и частично решается за счет импорта. Поддерживаемый искусственно, относительно завышенный образовательный уровень европейских стран, обходится снижением динамизма, ростом бюрократии, общей неэффективностью. В России эта проблема возведена в квадрат. Штаты госкорпораций и министерств едва справляются с прибывающим потоком детей менеджеров и чиновников. Нужно ясно осознавать, что при нынешнем состоянии страны, ее правовой системы, медицины и т.д. , реальный рост образовательного уровня, достигнутый за счет каких-либо искусственных факторов: вливаний, программ - приведет лишь к росту экспорта мозгов и без того весьма внушительному.Ну не захотят мозги жить во всем этом и точка. Выход - в той самой либерализации и конкуренции, которые Вам столь ненавистны. Все ссылки на советский период неуместны, если только нет намерения снова закрыть границы. Эта система не работает по частям: либо весь комплект вместе с Гулагом, либо ничего. Конкуренция, кстати, должна затронуть и духовную сферу, монополии РПЦ наступит конец. Ключевую роль должно будет сыграть местное самоуправление. В общем - это надолго. Альтернатива? Тоже самое, но в отдельно взятых регионах, с неминуемым расползанием. Возьмем, к примеру Татарстан. Их "мозги" не вымываются так охотно в Москву, а возвращаются в Казань. Результаты видны уже сейчас и это нарастающая тенденция.
"Слушайте, ну не рассказывайте это человеку, бывавшему в Штатах 8 раз".
Ну? И что нового вы сказали? Что уровень взаимопомощи высокий, просто она СТРУКТУИРОВАНА? Где у меня сказано обратное? Где сказано, что американцы это поголовно мерзавцы, у которых снега зимой не выпросишь? А про то, что много самоотверженных, добрых людей, готовых пожертвовать почку незнакомым людям почему пропустили?
Вы опять не смогли сосредоточиться на том, что я сказал, а оспаривать начали то, что я не говорил.
То что парню из Бостонского приятели наотрез отказались помочь - это одна сторона вопроса, здесь коренятся причины бесчисленных комплексов, проблемы с потенцией на нервной почве практически у ста процентов белых американцев. Вы это называете: "Другое дело, что там очень берегут личное пространство". Так берегут, что прибор зависает? Реально, это колосальное отчуждение между ближними. Нет друзей вне семьи. Отчаянные попытки сохранить семью, чтобы хоть на кого-то можно было опереться, но и внутри семьи... Зафиксирован, уже как национальное бедствие, страх перед женами, перед детьми, что засудят. Причем это политика государства, не только американского, в Европе тоже самое. Либеральная государственная политика сознательно или безсознательно непрерывно стравливает членов семьи. С детьми с помощью ювенальной юстиции, женщинам выгодней получать "алименты" и т.д., чем иметь мужа. Я это не понаслышке знаю, это история распада семьи моего эмигрировавшего друга. История, где не было место случайностям, где главной виновницей была система.
У нас тоже распадаются семьи, тоже куча проблем, и тоже с 1917-го действует система разобщения, а в 91-м произошел ее перезапуск, те не менее, она пока еще не слишком окрепла. Слишком серьезное сопротивление. На Западе сломлено практически полностью.
Вот почва на которой вырастает немыслимая ИНАЧЕ СТРУКТУИРОВАННАЯ взаимопомощь. Помогают дальним, потому что так принято, потому что таковы правила игры, потому что хочется сохранить в себе, что-то человеческое, какой-то смысл в жизни иметь. И колосальный страх перед ближними, который с таким же успехом можно назвать "берегут личное пространство", с какой деградацию образования деверсификацией, а тухлую рыбу - рыбой второй свежести.
"Сам вопрос: кто напал стал второстепенным, гораздо важнее факт оккупации".
Обсуждать не буду. Не потому что нет аргументов, их вагон и маленькая тележка, в то время как то что вы говорите - совершенно беспомощно. Но это другая тема. Напишите текст - есть же рубрика "Обратная связь", можно будет обсуждать.
На второй пост отвечу позже. Замечу только, ьчто ни от каких неудобных аргументов я не уходил, это не в моем духе.
Человек существо проблемное. Когда отступают проблемы выживания, наступают проблемы взаимодействия с близкими людьми. В Америке это стало гвоздем программы, но не стоит переоценивать эти проблемы, они не больше,чем у нас, просто вышли на первый план. На Западе ты с горя идешь к психоаналитику, на Востоке в Аль Каиду - взрываться, где здоровее обстановка, бог весть.
Они - эти проблемы на Западе все еще больше, чем у нас, хотя мы нагоняем, и у нас они намного больше, чем, скажем, у индийцев. Вы совершенно точно сформулировали: "Когда отступают проблемы выживания, наступают проблемы взаимодействия с близкими". Как только людей перестают сближать явные, видимые трудности, борьба за существование - начинается распад горизонтальных связей. Сохраняются вертикальные - благотворительность в Штатах на высоте, а с горизонтальными полный
швах. Ничего я не преувеличиваю, те процессы, которые происходят - они носят катастрофический характер. Просто их стараются не замечать, как бомж не замечает, исходящего от него запаха. Зато инновации, два экологичных авто во дворе и т.д.
Есть хороший роман об этом у Тома Вулфа "Костры амбиций". Потом Голливуд снял по нему фильм, полностью выхолостив содержание. С момента его написания прошла четверть века. За это время многое изменилось к худшему.
Но я, собственно, не для того констатирую, чтобы констатировать, и уж тем более не для того, чтобы сказать "у нас лучше", как вы подозреваете:))
Суть дела в другом - как реагировать на угрозу? Все либеральные методы, а именно либерализм, как идеология, доминирует сегодня на Западе - не только не способствуют ее устранению, но но непрерывно усиливают. Экономические причины, не только не устраняются, добавляются новые, угроза разжигается юридическими методами. Классический пример: закон «О предотвращении насилия в отношении женщин». Любая жена может обратиться в суд с заявлением, что муж ее изнасиловал, не предоставляя никаких доказательств. Презумция невиновности в этом случае отменена. После этого мужчина автоматически выбрасывается из дома, ему запрещено видеться с деьми вплоть до рассмотрения дела (несколько месяцев). Если он признает себя "виновным", ему разрешают вернуться. После этого он должен пройти курсы перевоспитания. Если в течение года жена позвонит в полицию второй раз, мужика арестовывают, на этот раз его ждет тюрьма. В случае, если дело доходит до суда, и мужчине каким-то совершенно невероятным образом, удается доказать свою невиновность - истица не несет никакого наказания. Ну показалось, мало ли что. Если жена, после этого подаст на развод, муж лишится всего и вынужден будет содержать стерву до конца жизни.
Я не знаю, насколько часто стервозные жены, терроризируют таких образов своих супругов. Это лишь пример, как создается система, как государство добивается особых отношений в семьях.
Сформулирую, что мы снова не ушли в сторону:
- Повышение благосостояния способствует разобщенности.
- Разобщенность росту стрессов.
- Государство, "общество" в рамках либеральной идеологии не только не пытаются бороться с этим вызовом, но еще больше все портят.
Разумеется общество сопротивляется, большинство людей хотят иметь нормальные семьи, и даже в случае реального насилия далеко не всякая американка побежит в полицию. Но система работает против семьи.
P.S. только не сводите, пожалуйста, все опять к антиамериканизму и антизападничеству. Я говорю о том, как разрушают человеческое сообщество, а не о том, что у нас лучше, чем где либо.
Значит дело в уровне достатка? Стремиться к бедности? Бедность несет с собой такую тьму проблем, что стервозная жена на этом фоне... Вернемся к либерализму, для меня это - главное в нашем споре. Либерализм - не решает проблемы несовершенства человеческой природы, но это лучший из известных способов организации человеческих сообществ, вот мой главный посыл.
У всего, видимо, есть своя цена. Тысяча затравленных мужей, вместо 100 тысяч избиваемых жен, главное не оказаться на их месте.
Вы и правда ничего не поняли? Зачем стремиться к бедности? Наше дворянство, когда оно еще служило России, дало стране множество превосходных офицеров, ученых, поэтов и композиторов. Не бедность делает людей лучше.
Так как я догадывался, что вы не захотите понять, то специально отбил:
Государство, "общество" в рамках либеральной идеологии не только не пытаются бороться с этим вызовом, но еще больше все портят.
Когда дворянство, купечество, образованное общество - элита то бишь, вполне обеспеченная, начали отходить от Церкви и служить не Богу и родине, а самим себе, Россия рухнула. При этом она раздавила тех, кто был в этом виновен. Они бесславно сошли со сцены. Белая армия - это совсем другие люди, офицеров из крестьян было больше, чем из дворян. А устояли только Русская Церковь и русская Наука, сообщества, которые никогда не переставали служить людям.
Проблема не в богатстве, а в том, что в ответ на вызовы, страна должна давать ответы. Либерализм - такой же ответ, как кровопускание при большой кровопотере.
"Тысяча затравленных мужей, вместо 100 тысяч избиваемых жен"
Вау, где-то я уже слышал эту интонацию, постановку вопроса. У большевиков. Тысячи кого-то там, вместо миллионов кого-то там. Без суда и следствия. Включая детей.
Вы что не поняли? Создан прецедент. Презумция невиновности не работает во имя революционной справедливости. Закон обязан защитить женщину от садиста-мужа. Более того, считаю, он должен делать это жестко. Я даже дочерей, когда шалили, ни разу не шлепнул, между тем, как сыновьям перепадает подчас и в разрез с ювенальной юстицией. Как я могу относиться к мужчинам, избивающим жен? Да плевать я на них хотел. Но еще я знал множество стервозных особ, которым засадить мужика ни за что - уже за радость, а если она при этом получит дом, и он - мужик, ее потом обязан будет всю жизнь кормить, ее кормить и ее любовников - искушение может оказаться слишком велико.
Но даже не это главное. Одного такого закона довольно, чтобы у половины мужчин в стране стало плохо с потенцией. Шаг влево, шаг вправо, шубку не купил, дурой назвал, да просто надоел и капец. Это семимильный шаг в деле разобщения людей, удар по американской семье.
Вот как раз с судом и следствием, с адвокатами и правозащитниками, с прессой и даже с Вами... Как же Вы любите передергивать и кто из нас большевик?
Это лекарство помогло всем, у кого хватило терпения пройти весь курс. Про устоявшую Русскую церковь и слой ржи, за которой небесные сокровища... Не было этого. Там где церковь устояла, никакая сволочь ее не смогла тронуть, как в Польше или на Кубе. Были подвижники. Кажется из всей страны, только в Шуе народ попытался церковь свою отбить. Ради скольки праведников Господь готов был спасти Содом? Не нашлось стольких в Русской церкви.
Нравится же Вам драматизировать ситуацию с Америкой. Детишек-то у них побольше нашего, да и приютских со всего мира разобрали - это более верный критерий семейного благополучия, чем Ваши страшилки. Да и христианского тоже . Вообще, говорить о какой-то церкви в стране, где такие как у нас дет.дома... Нет никакой церкви, бутафория.
В последнем посте Вы зачем-то упустили слово "относительно", про уровень образования, получилось нелогично, согласен. Поверьте, из Америки очень хорошо видно где хвост, а где собака, это я про Швецию с Канадой. Весь динамизм современного мира сосредоточен в Штатах, даже если у кого-то сейчас высокие темпы. Китай в этом даже не вторичен, третичен. Оружие? Да много, но на медицину больше и это впервые в человеческой истории. Масштабы у них другие.
Марат:
Перечитайте свою фразу: "низкий образовательный уровень США свидетельствует о том, что даже такой экономике не нужно в данный момент столько мозгов, хотя потребность растет и частично решается за счет импорта".
Противоречия не замечаете?:))
Далее: да, мозги сами стремятся в Штаты, хотя, конечно, само собой в этом мире ничего не происходит. Подготовка специалиста стоит огромных денег, дешевле пользоваться усилиями других стран. Но главное, по теме моей статьи - эмигрант морально бесправен, ему нужно из кожи вон лезть, чтобы доказать свою лояльность системе. А если поднимать образовательный уровень своих граждан, то становится сложнее ими управлять. Европа - хороший пример. Бесконечные студенческие волнения, бешеная борьба за права, подрывающая основы экономики, рост бюрократического аппарата, как реакция на это. Государство пытается утихомирить образованных граждан подобными взятками. Что и следовало доказть.
Что до либерализации... Понимаете за этим словом прячутся несколько разных смыслов. Либерал в Старой Европе, старых Штатах - это человек борющийся за христианские ценности против их искажения. Сегодня - это человек борющийся за антихристианские ценности. Классический либерал с ним, пардон, в одном поле не сел бы.
Экономический либерализм - это, вообще, из другой оперы. В Китае мы видим экономический либерализм, в сочетании... и развивается эта страна еще быстрее, чем США. Развиваются также Канада и Швеция, но роль государства в экономике этих стран огромна, больше чем у нас в России, не меньше чем в Китае.
Но кто упрекнет эти страны в том, что там экономика не либеральна?
Развиваются ли США быстрее, чем
Канада? Это далеко не факт. Разобраться, где там в Штатах развитие, а где печатание долларов и рождение мыльных пузырей на биржах, сегодня уже никто не в состоянии. Но то, что страна тратит на вооружение больше, чем весь остальной мир вместе взятый, это, конечно, очень убедительно показывает, что такое свободный рынок и на чем зиждятся либеральные ценности. Как Ильич объяснил: Либерализм ничего не стоит, если он не умеет защищаться. Или что-то похожее сказал.
Словосочетание "экономический либерализм" я употребил, чтобы быть понятым, на самом деле...
В царской России, кайзеровской Германии, демократических Соединенных Штатов начала века налоги были в разы, а некоторые на порядки меньше тех, которые платит современный американский промышленник. Возможности педпринимателей того времени также были почти безграничны, уж точно не меньше нынешних. И никто не говорил, что три этих экономики, как и множество других - либеральны. Потом они накрылись медным тазом, в России в 1917 году, в Штатах и Германии в 1929-м. Пришлось резко усилить роль государства. В СССР перестарались. В Штатах, пожалуй, тоже, хотя и не столь радикально. Но и там налоги выросли с 1929-го по 2010 годы более чем в десять раз, вмешательство государства в дела бизнеса в разы. Но в СССР его просто упразднили.
А в 91-м объявили либеральную экономику. В смысле идентичную либерийской. Вот тогда и появились либералы, зявившие что экономики развитых стран потому и процветаю, что они либеральны (Китай старались не замечать, будто его и нет). Причем, либеральность этих экономик потому либеральна, что покоится на либеральных ценностях. И поэтому их либералов нужно хорошо кормить, поить и вообще носить на руках. При этом они активно цитировали своих коллег из американских университетов, которые также утверждали, будто Америка процветает благодаря им, а значит... кормить и поить, так чтобы за ушами трещало.
Никто не спорит, что экономика должна быть свободной. Более того, именно либерализм, на самом деле, против конкуренции. Потому что если экономику не регулировать, монополии проглотят и мелкий и средний бизнес. В Штатах к этому и шло, но вмешалось государство.
Экономический спор не очень интересен. Да, государство должно держать руку на пульсе. Вы лучше про дет. дома ответьте.
Да ради Бога. Хотела написать про отца Николая из Оренбуржской области, у которого несколько десятков приёмных детей, или отца Андрея Воронина из Костромы, создавшего образцовый детский дом, или отца Дмитрия Смирнова в Москве, но таких примеров не счесть. Лучше о том, что знаю лично. Сийский монастырь опекает Емецкий детский дом. Отец Павел Адельгейм в Пскове берёт в семью детей из интернатов для психохроников. И на Сие, и у отца Павла одновременно идёт и повседневная жизнь: приходит в храмы множество людей душу лечить, восстанавливаются эти храмы из руин, христианское образование неофитов требует создания школ и печатных изданий, и они создаются, для того, чтоб не спивались и не бросали детей. На Сие отец Варсонофий служит чуть не каждый день, ферму совсеми её обитателями (коровами и трудниками) на себе тащил, так что руки от дойки отваливались, и при этом с детьми занимается, летом в походы их водит, храмы вместе восстанавливают. Отец Павел силами прихода тянул православную школу регентов и при этом ещё забирал к себе сирот из такого интерната, где до смерти они бы пробыли и занимался их адаптацией к жизни. То есть 16-летних, не знающих откуда и что такое лимон в чае и масло на бутерброде, научить навыкам самообслуживания и рабочие места для них создать. Я часто видела, как глубоко задумывался батюшка, церковную кружку опорожнив, но Господь милостив, и дети не голодали, и на зарплату учителям хватало. На Сию я как-то просто с улицы привезла парнишку: отец Варсонофий взял его к себе в келью. Такие как Вы с пеной у рта или о сращении церкви с государством кричите, когда священники в государственные детские учреждения идут, или о том, что дети при монастырях в неволе живут, когда церковь на своей территории детей опекает, а подвижники трудятся, несмотря на все ваши вопли. Пока американские "родители" мучают приёмных русских детей. Как говорится, за что купила, в Рамблере на главной сегодня подробно такая история. А вообще-то сотни крикунов не стоят одного подвижника, глубоко сочувствую, если Вы ни одного не встречали и не искали такой встречи, потому что кто ищет - тот найдёт.
Не священники должны за детьми идти. Паства их не должна детей бросать, для того церковь и нужна. Есть в США церковь и нет детских домов, у нас нет церкви, одни приюты.Да сотня душевных людей на страну. А про "умученных" детей... На каждый раздутый случай в Штатах (потому, кстати, и раздутый, что есть ювенальная юстиция), десятки историй с усыновленными в России, замученными без всякого шума.
Я забыла сказать, что отец Павел Адельгейм потерял ногу в лагере, при Хрущёве уже попал за строительство храма, а там после "случайной" аварии на стройке - вместо больницы в карцер, так и лишился ноги. Потом каким-то там правом воспользовалась одна дочь из троих его детей, уехала в Штаты с семьёй, давно уже там живёт, отец Павел не бывал у неё. Душевно петь под гитару у костра, а для того, чтобы людей спасать, сила духа нужна. Кто в церкви, у того не в приютах дети. Я 12 лет назад, как раз после дефолта, вела православие в одной светской гимназии полу подпольным образом, то есть в школе все всё знали и с родителями согласовано, но нигде не фиксируется, благо, платить не надо. Смотрю: на перемене кого-то ведут в столовую, кого-то нет, там одно слово, что гимназия, а район бедный был. И так жалко оставшихся заморышей. И я хоть и сама как раз работы лишилась, но пособие было, созрел у меня план урока, тем более как раз 8 октября подошло, память преподобного Сергия. "Святой Сергий, дети, устроил в честь святой Троицы общежительный монастырь - такой, то есть, где монахи как братья в одной семье жили, одевались- обувались наравне и трапеза у них только общая была. Вот и мы с вами устроим такую братскую трапезу в память преподобного Сергия". И тут же на уроке всем поровну пирога раздала. После чего тут же меня попросили прекратить занятия, не дети наябедничали, учительница директрисе, а та испугалась, что и повыше дойдёт. Что за крамола - братская трапеза? Но почему-то перепугались все. Русские общежительные монастыри, где жили как братья (или сёстры) чужие по крови монахи - это не просто реальная историческая победа христианства, а лучшее из того, что придумал человек на земле. Поэтому и прошлая, и нынешняя власть так монастыри ненавидели. Протестанты,пекущиеся о детях, прекрасны, но Россия Америкой не станет по одной простейшей причине: мы почитаем предков, молимся за усопших и знаем, что у Бога все живы, а не одним поколением живём. Поэтому русских детей спасёт не американский дядюшка, а только мы сами, помогая тем, что в наших силах, возрождению церкви и общежительных монастырей!
Хвалитесь нарушением закона. Не из злобы и не по глупости в многоконфессиональной стране церковь от государства отделена. Когда снова кровь прольется, у вас опять какой-нибудь Чубайс виноват будет.
А Вы считаете умными и добрыми действия Ленина и К? В результате которых спивается население и детей в детдома сдаёт? Или вслед за Чубом будете утверждать, что русские всегда такими были? Кто же тогда Империю создал и культуру тысячелетнюю? И история штатов прекрасно Вам известна:европейцы за морем перебили индейцев с бизонами и построили "прекрасный новый мир", может, и Мекку - для протестантов. Схизма, реформация - потребовалась минимум тысяча лет для построения этого мира. В России НИКОГДА ни католики, ни протестанты не будут преобладать, потому что Россия - это даже не страна, а православная цивилизация, крупнейшая её часть. Если Вам сказать, что миллиард китайцев не станут в одночасье буддистами, Вы согласитесь, если то же самое сказать про Россию: либо православной она будет, либо исчезнет - Вы о правах человека вот именно заведёте песню. Эксперимент уже почти сто лет, считая Первую мировую, продолжается, результаты налицо и прекрасно Вам известны. Не знаю, как можно читать Библию и быть индивидуалистом, и любить деньги, там, по-моему, другое написано: Богу, а не маммоне, служи, ближнего как себя люби, Царства Небесного ищи, и всё остальное приложится. Реформация с книгопечанием совпала, нетрудно стало хоть мильон, хоть 2 напечатать, станки читать не умеют. А православие за 2 тысячи лет научилось доносить евангельские истины до сердец, хотя как раз перед революцией русская, понятная каждому Библия, наконец в массовый обиход попала. И сейчас никакой проблемы нет заранее дома на русском прочесть то, что в церкви на славянском будет читаться. Я знаю и люблю церковно-славянский, но стараюсь на русском заранее прочесть, потому что мало ли что. Вот именно православие требует от человека цельности и полноты, протестантизм - облегчённая версия и, конечно, падшему человеку с ним удобнее. Зачем ещё поститься, длинные непонятные службы выстаивать, да и вообще что за аскетизм такой? Зачем он нужен? Живи в своё удовольствие, бери от жизни всё, после смерти всё равно никто тебя не помянет! Результат протестантизма - потребительская цивилизация, это невозможно оспорить. У советских людей был недостаток - они были аскетами поневоле. А спасение мира только в добровольном аскетизме, человек либо научиться ограничивать и контролировать свои "хочу", либо полетит в тартарары. Этому учит православие. И Сорокин, кстати, много писал, отнюдь не диких лесных людей - коми имел он в виду, а именно православную цивилизацию(и коми как часть её). Из нас пытаются сделать потребителей, и притом ещё несчастных, советские люди были довольнее своей жизнью, чем нынешний обыватель, видящий по ящику "красивую жизнь". Так и решается проблема очень просто: выключить ящик, открыть Новый Завет, пойти в храм.
Величайшим несчастьем для коми стал приход православия. Чуждо оно им охотникам- индивидуалистам. Процветают финские народы, принявшие лютеранство, исчезает коми народ, на который наброшена имперская удавка православия.
Ваша картина истории фальсифицирована. Русские точно также уничтожали народы Кавказа, Сибири, Поволжья, но в отличие от американцев не вспоминают и не каются. Что Вы слышали, например о черемисских войнах? Что Вы знаете о геноциде адыгов?
Мне скучно стало с Вами полемизировать, полный ответ на свой вопрос о Ваших мотивах я нашла сегодня в работе Николая Трубецкого "Европа и человечество", М-Спб, 2003, стр.676:Всякому ясно, как бы он отнёсся к своему соплеменнику, если бы тот стал проповедовать, что его народу следует отречься от родной веры, языка, культуры и постараться ассимилироваться...скажем, с народом Х. Всякий отнёсся бы к такому человеку либо как сумасшедшему, либо одураченному народом Х типу, утратившему всякое национальное самолюбие, либо, наконец, как к эмиссару народа Х, присланному вести пропаганду за соответствующее вознаграждение. За спиной этого господина всякий заподозрил бы шовиниста из народа Х, руководящего его словами. Наше отношение к такой проповеди определялось бы отнюдь не тем, что она исходит от соотечественника: мы бы смотрели на неё непременно как на исходящую от того народа, господство которого проповедуется. Ни один нормальный народ в мире, особенно организованный в государство, не может добровольно допустить уничтожения своей национальной физиономии... И на домогательства иностранцев всякий уважающий себя народ ответит вместе с Леонидом Спартанским:"Приди и возьми" и будет отстаивать своё национальное существование с оружием в руках, хотя бы поражение было неминуемо". У нас здесь тоже хватает вашей породы и изданий, но читать я их не буду, пробовала - противно. Так что, боюсь, так и не узнаю ваш вариант русской истории. А лично за Вас буду молиться, четверть века назад Вы, помнится, талантливо изображали не то Сумарокова, не то Ломоносова в моей инсценировке, в подвале за Пармой не библиотечное хранилище, а что-то вроде студии было.
Хорошо рассуждаете. Вот и другие народы своим православием не дурачьте.
Семья нашего епископа (его сестра) усыновила двоих, по его просьбе и благословению. Владыка и священников много раз просил усыновлять детей. Кто смог, усыновил.
Но много ли таких, кто может, когда большая часть населения живет ниже прожиточного уровня или бедности, благодаря Гайдару, Окуджаве, тем, кто дорвался до микрофонов и рычагов управления в начале 90-х.
И вы может забыли, а я помню, как Штаты этих людей защищали - Гайдара, Чубайса и т.д.. Каждый раз, когда речь заходила о смене политики, из Штатов раздавались недвусмысленные угрозы. Не военного характера, а экономического. Лично читал "предупреждения" на этот счет.
Да, мы сами виноваты, доверившись, позволив обращаться с собой как с банановой республикой. Но винить людей, которые борются за выживание, что они меньше усыновляют, чем те кто борются с ожирением - это не вполне корректно.
К вопросу о здравоохранении. У нас на каждого гражданина тратится минимум в 30 (тридцать) раз меньше, чем в Штатах. Столько, сколько там не тратится вообще нигде. При этом система здравоохранния США далеко не в первой десятке по качеству. Она хуже чем на Кубе. Да зачем, далеко ходить. В Петербурге вдвое ниже детская смертность, чем в США, хотя в целом по России на треть больше.
Но даже эти 30-ть раз - верхушка айсберга. Виткор Фридман писал, что самые смышленые из наших эмигрантов летают в Москву с переломом ноги, потому что даже с учетом расходов на дорогу и гостиницу выйдет дешевле. То есть плюс к триллионам выделяемым госсударством, гигантские деньги платит население.
По всей видимости, система здравоохранения США самая неэффективная в истории человечества. Если исходить из количества успехов на каждый истраченный триллион.
И ведь не сказать, что воруют. Просто очень динамичные, когда дело доходит до денег.
Ну, запели песню. Конечно, в наших сиротах виноваты не пьяные родители, а Америка с Чубайсом. А до Чубайса дет.дома пустовали? Забиты были под завязку. Плохому танцору...
Про медицину я сказал одну фразу,про расходы, Вы разразились абзацем. Она в Америке дорогая и проблемная, но создает 90% инноваций и прорывов в мире. Америка дорогая страна, прокладывать дорогу всегда дорого.
Нет, этим не объяснить - такие расходы, что создает инновации. Да и в 90 процентов я, естественно, поверить не могу. И близко к реальности не лежит. Есть много первокласных медицин, которые вносят свою лепту в прорывы. Могу, конечно, очень приблизительно сказать, но на долю Штатов приходится где-то около четверти открытий в области медицины плюс-минус пять процентов. И, конечно, не стоит это трилионов в год. И, конечно, в Германии или Англии невозможно представить ситуации, которая сложилась в Штатах - где несмотря на триллионы, которые вбухивает государство в здравоохранение до полусотни миллионов людей лишены качественной медпомощи. Не заслужили. Это совершеено сознательная политика, иначе из остальных не выдоить тех безумных, фантасмагорических средств, которые тратятся сверх государственных 2-2.5 триллионов. Представьте себе, что у нас на медицину начнут расходовать триллион у.е. с лишним. Можно все органы будет поменять всему населению, включая младенцев, да еще золотые зубы вставить. И не требовать, чтобы второй триллион народ из своего кармана выплатил, будто мало у него выкачали в виде налогов. Да и куда его - второй девать, если не красть? Иголки для одноразовых шприцов из платины делать? Нет, Марат, нет у вас пристойного объяснения, и у Обамы нет, но все равно не ухватиться, отнять у динамичных кормушку - башку свернут. Поверьте, я к Штатам отношусь без какой-то неприязни, там тоже люди живут, в основном неплохие. Феноменальные успехи этой страны во множестве областей - совершенно очевидны. Так же очевидны, как феноменальные провалы. Которые делают будущее Штатов совершенно непредсказуемым, а проблемы практически неизлечимыми. Да они там и сами это, в общем-то, понимают. ВСЕ что я сказал о них - сказано было лишь с одной целью, для вас - это не образец для подражания. По десяти тысячам причин.
В Британии ты полгода ждешь операции, иногда даже с риском для жизни.
Америка - образец, не во всем, но в большинстве своих проявлений. Это получается даже независимо от нашего желания, у тех, кто это делает сознательно выходит лучше.
Знаете, я могу очень много хорошего сказать про Российскую медицину, прежде всего про медицину в РК. Часа не хватит, чтобы перечислить благодарности в ее адрес. Да, однажды на Кубани я столкнулся с некомпетентностью участкового врача. Она не смогла определить воспаление легких у моей жены, и это могло закончиться очень плохо. А когда я лежал с сыном в нашей инфекционке, спать мне приходилось на полу, а где-то рядом бегали крысы. Еще помню очень странного десткого врача, которая не стригла и не чистила ногти. Еще раз, на Кубани, содрали взятку. Но я не перестаю поражаться, как много у нас врачей квалифицированных, честных, умных, и если выставлять оценку нашей медицине - это четверка с плюсом. И обходится нам это в такие деньги, что просто стыдно за страну.
В этом смысле американцам можно только позавидовать. Они только в виде налогов платят за здравоохранение около 2.5 триллионов. И мимимум столько же из своего кармана. Это, кажется, с десяток бюджетов РФ.
Что же они получают за эти деньги? Мне до сих пор не удалось услышать ни от одного нашего эмигранта ни одного доброго слова о здравоохранении в Штатах. Одни жалуются на его безумную дороговизну. Другие на чудовищную некомпетентность врачей. Третьи на то, что не могут даже пожаловаться на врачей, потому что в глаза их не видели, их лечили какие-то помощники врачей - по нашему санитары. Айзек Азимов обратил внимание как-то, что во время забастовки врачей в Калифорнии, там резко снизилась смертность.
Кстати, представить себе бастующим российского врача я не могу. Ему очень мало платят, но как можно оставить без помощи больных - он себе совершенно не представляет.
Но есть еще язык цифр. Сколько кого умерло и т.д. Если верить ему, у нас здравоохранение примерно вдвое хуже. А если не верить, а вспомнить как безобразно у нас люди относятся к своему здоровью, то может и не хуже.
Одно я могу сказать точно. Если мы возьмем американское здравоохранение за образец, не сумев вложить в него бессчетное кол-во триллионов долларов, то вымрем очень быстро. Оно чудовищно, невообразимо неэффективно. И если оно настолько неэффективно,то как обстоят дела в других областях, финансируемых за счет налогоплательщиках? В армии например, для которой сейчас лучшие умы Америки за бешенные бабки пытаются придумать более экологичные пули. Не более эффективные, а более экологичные. Если мы возьмем ам.армию за пример, нам придется сократить ее до одного полка. Больше не потянуть. Зато качество этого полка будет таким, что он сможет справиться с тремя киргизскими полками. Кто будет справляться с другими киргизскими полками я не знаю.
Все проблемы США в нашем восприятии нужно делить на 10. Это их способ существования - жалобы, иски, обсуждения. Это то, что сделало эффективными их экономику, политическое устройство , но пока не медицину. Но сделает. А мы и дальше будем защищать своих вороватых патриархов, вместо того, чтобы снимать и судить их.
Нет, их не нужно делить на десять. Другое дело - распространенные представления об Америке - крайне мифологизированы. Ее, с одной стороны, исскуственно демонизировали, с другой, столь же исскуственно возвели в идеал.
Проблемы со здравоохранением, образованием, армией и так далее в США - не случайны, это не временные трудности. Ни сном, ни духом не временные. Обратите внимания - все странности возникают на стыке государства и бизнеса. Потому что это формы ограбления олигархией своей страны. Из населения выкачиваются трилллионные налоги, которые выросли за полвека примерно в десять раз. В процентах, не в долларх курс которого менялся. Эти громадные куски, которые энергично пилятся, и отнять их невозможно. Будет уничтожен любой президент, который осмелится полнять руку на стадо священных коров.
Политическая система в США абсолютно неэффективна. Это элементарный развод пипла.
Как только он рассердится на демократов, их место занимают республиканцы. И наоборот. Пар выпущен, и вроде есть иллюзия выбора. Но выбора нет. Есть жесткие, даже более жесткие чем в России правила игры. За выборы, стоимость которых давно зашкалила за ярд, президент расплачивается потом четыре года. И ничего хорошего с ним не произойдет, если он не выплатит триллион за каждую сотню миллионов, потраченных на то, чтобы привести его к власти.
В чем сила Штатов?
- Бизнес, действительно самый яростный и динамичный в мире, свободных от любых культурных и этических стереотипов.
- Самоуправления, сложившееся еще до того, как возникли США. Тысячи религиозных общин и их наследники обеспечивают реальную низовую демократию в Штатах, да и верховной власти (олигархии) приходится с ней считаться, если завтра США станут монархией, это самоуправление никуда не исчезнет, а за счет уменьшение власти олигархии, Штаты станут менее тоталитарной страной. Разумеется - это невозможно, просто я объясняю - президент, конгресс, сенат - это больше фикция, чем реальность. Демократия, лишь отчасти обеспечивается, за их счет. В основном за счет других факторов.
- И, наконец, третье - везение. Территория США надежно защищена от мировых катаклизмов двумя океанами. После того кошмара, который творился в Европе с 1914 по 1945, а потом в ходе холодной войны - Штаты стали самой стабильной страной в мире. Им не нужно было ничего делать, просто не устраивать революций и т.д. чтобы туда потекли бесконечные потоки инфестиций, мозгов, денег. Но они делали, контролируя с помощью МВФ, холодной войны и других инструментов европейские и другие экономики. Акции американских предприятий пероценены сегодня втрое больше, чем в 1929 году, накануне Кризиса, доллар стоит чуть дороже бумаги, на которой печатается - вот главные причины динамизма и прочего. В России, накануне революции, динамизм был не меньший, текли инвестиции, бешено развивалась экономика за счет стабильности, качества власти. Потом все обвалилось, судя по всему надолго.
Армия и флот США - это совершенно коммерческие проекты. Они гарантии стабильности. Низкий уровень образованности населения - тоже гарантии от революций и т.п. Люди покупают ничем не обеспеченные доллары, покупают ничем не обеспеченные акции не потому, что американцы самые умные, самые предприимчивые, самые либеральные, а потому что США самая стабильная страна в мире. Поэтому говорить что доллары и акции ничем не обеспечены это не совсем корректно. Они не обеспечены трудом, товарами, золотом и т.д. Они обеспечены флотом, обеспечены верой, что с Америкой не произойдет ничего плохого. Это вопрос веры.
В этом колосальная сила и тайная слабость Штатов. Если однажды эта вера пошатнется, а неэффективная политическая система, жадность олигархии и т.д. упорно пытаются ее пошатнуть - это будет крах, по сравнению с которым Великая депрессия была дуновением зефира.
Еще раз - богатство США - проистекает не из упорного труда, гениальности, эффективности и т.д.
Придурок, практически ничего не умеющий делать, зарабатывает там в десять раз больше какого-нибудть гениального русского или индийца, не потому что он обладает тайными дарами, а потому что на территории его страны более полутора веков не было ни одной войны.
Несколько серьезных террактов, стоимостью в сотню миллионов у.е. и придурок сдохнет с голода, мозги уплывут на родину, а принцесса - американская цивилизация превратится отнюдь не в золушку, как Россия. Она намного меньше подготовлена к катастрофическому развитию событий. Новый Орлеан - это не только негры, а еще и американские граждане. Похуже других, но не настолько радикально, чтобы все списать именно на это. Помочь ему не смогли многочисленные белые, оказалось, что государство не готово к таким вызовам. Оно вообще ни к каким реальным вызовам не готово.
Я не желаю Америке зла, просто объясняю - впечатления от нее на 9\10 фикция вызванная к жизни отнюдь не достоинствами американцев. 9\10 долларов в их карманах - они не заработали, а получили благодаря не зависящим от них обстоятельствам.
Я писал не статью, а пост, потому извиняюсь за многочисленные стилистические погрешности, не говоря об орфографических. Например, главные причины динамизма, разумеется, не в том, что доллар стоит чуть дороже бумаги, а в том что он пользуется популярностью. Но популярность - это такая штука... Спросите у стареющих кинозвезд.
Владимир, Вы же умный человек, ну откуда возникают эти провалы восприятия? "Политическая система в США абсолютно неэффективна. Это элементарный развод пипла. Как только он рассердится на демократов, их место занимают республиканцы. И наоборот. Пар выпущен, и вроде есть иллюзия выбора. Но выбора нет." Отсутствие революций - это и есть эффективность политической системы, другой не бывает. Плановая революция один раз в 4 года, работает, как часы. Я очень внимательно следил за их последней избирательной кампанией. Она стала предметом зависти всего демократического мира и по проценту реально участвующих избирателей и по широте охваченной проблематики. Это - не "выпускание пара", а генеральная уборка с дезинфекцией. Дело совсем не в партиях или личностях, как у нас это принято.
У Вас очень много здравых рассуждений, но часто словно шоры на глаза опускаются. И про доллар и про другие вещи. Это не абсолюты, они обеспечены институтами и механизмами, а не "лабазами каменными и алмазами пламенными". Про устойчивость. Да она колоссальна, именно за счет низовой демократии. Как можно этого не видеть? У нас смена личности вызывает шторм настоящий, вон Вы как Ельцина полощите.
"Еще раз - богатство США - проистекает не из упорного труда" - Ну что это Вы говорите. Видели ли Вы как и сколько они работают? Ну пусть коньюктура, доллары, все прочее, но они не будут бедны при любом раскладе. Съездите и посмотрите сами , по возможности непредвзято.
Да, сильная низовая демократия, хорошие общественные институты, традиционно мощный бизнес, развитая наука. Все это есть. И все это стоит за стабильностью США и ее символом - долларом. Естественно, я это знаю.
Но все это, вместе взятое, не объясняет сверхбогатства США. Оно, как вы справедливо заметили, следствие коньюктуры. Которая обеспечивается с помощью самых разных приемов, например, дестабилизации отдельных стран и целых регионов. Ни у кого нет гарантии, что его не разбомбят, или не опустят, как, например, Англию после войны. Она получила в 47-м большой кредит, согласившись на реформы. Результат соответствующий - ни денег ни стульев, империя вышла, как пар в свисток. Так Штаты приобрели самого верного, и искренне нелюбящего их союзника.
Разумеется 99.9 американцев не имеют об этом даже смутных представлений. И я прекрасно понимаю, что вы имеете в виду, предлагая съездить туда и убедиться... В этом нет никакой необходимости. Я ни сном ни духом не американофоб, и благожелательно отношусь не
только к простым американцам:). Но кроме прекрасно развитого и бесконечно наивного общества, полностью сосредоточенного на себе, есть еще американская олигархия и американское государство. Вы пишете о том, с каким подьемом прошли последние выборы в США. Наверное, не меньшим, чем царил у нас на рубеже 90-х, или в Украине-2004. Последствия точно такие же - горечь, разочарование. Пошатнулась
вера в том, смена лидера или правящей партии, может изменить
систему.
А она сгнила полностью, безнадежно, и даже в меньшей степени, чем СССР, поддается исправлению. В СССР за старое держалось полтора человека, не слишком в этом - старом, заинтересованных. В Штатах на кону триллионы у.е., выкачанные из населения с помощью налогов. Налогов, которые за последние лет шестьдесят выросли даже не в разы, а на порядки. Их навязывали под Холодную войну, доминирование,
гарантии сверхдоходов, борьбу с терроризмом, здравоохранение и так далее. И помешать их коммуниздить по черному - ничто и никто не в силах. Разумеется, все легально, какие могут быть сомнения?! Ведь законы писали те самые люди, которые доят бюджет.
Американское общество давно и безнадежно утратило контроль над государством. Оно очень сильно, но его просто отсекли от информации и приятия решений. В СССР никто не верил СМИ, и поэтому люди добывали информацию самостоятельно. В Штатах верят. Поэтому общество разводят регулярно, и без особой изобретательности, придумывая, например, несуществующее биологическое оружие в Ираке. Представьте - нашим "зомбированным" втюхивают, что Россия должна напасть на Бангладеш, потому что там завелось биологическое оружие. Не пройдет. Там
прошло.
Сегодня в мире достаточно людей, заинтересованных в том, чтобы Америка процветала, чтобы существовала такая площадка стабильности. Только у РФ в американскую экономику вложено несколько сот миллиардов. Это наш вклад в американское чудо. У китайцев, арабов и так далее, он еще больше. Но это чудо все больше изнашивается, ненависть, недоверие к нему практически непрерывно растут, причем не только снаружи.
Ничем хорошим - это не закончится. Да, Америка и после краха останется очень богатой страной. Надо сказать, что и нынешнюю Россию по уровню доходов населения трудно сравнить не только с Либерией, но даже с Китаем. Но нам падать было не так высоко. Мы рухнули с хрущобы, американцам придется с One Liberty Plaza. Там находится офис Nasdaq, где крутятся акции высокотехнологических компаний. После обрушения башен-близнецов, здание Liberty утратило надежность.
"Представьте - нашим "зомбированным" втюхивают, что Россия должна напасть на Бангладеш, потому что там завелось биологическое оружие. Не пройдет." - Еще как пройдет. Сначала там нужно раздать пару миллионов паспортов, а потом прилететь спасать своих "граждан", которых хотят этим оружием травить.
Хорошо, ударимся в художственность:) Предлагаю образ, намного более корректный. Представьте, что на севере Мексики расположена маленькая автономия потомков шведов. Автономия, потому что так удобнее - шведы - шведоязычны, и плохо владеют испанским. У них свои обычаи и так далее. В один прекрасный день президент Мексики объявляет, что эта земля искони принадлежала латинос, а шведы наглые пришельцы. Он упраздняет автономию, а когда шведы не соглашаются с этим, подчеркиваю, не говорят об отделении, а просто не соглашаются, мексиканцы их атакуют с применением тяжелой техники и артиллерии, уничтожают дома, памятники, убивают мирных жителей, намекая, что пришельцам пора валить обратно в Швецию. США, в ответ, вводят туда небольшой миротворческий контингент, и прекращают резню. Они заявляют, что считают Малошвецию неооторжимой частью Мексики, но резать малошведов не позволят. Договаривайтесь - предлагают они. Малошведы готовы к переговорам, но облажавшийся президент Мексики не готов вернуть им автономию. Ее существование никак не учитывается на новых картах. Мексиканские паспорта ее гражданам не выдаются. Крутитесь как хотите. США в качестве временной меры, продолжая призывать к переговорам, начинаю выдавать малошведам свои паспорта. Временной меры. Без которой малошведу из своей Малошвеции не выехать вообще никуда. В один прекрасный день, мексиканская армия, вооруженная российским оружием, подготовленная российскими инструкторами,
вторгается на территорию Малошвеции и уничтожив роту американских миротворцев, начинает истреблять всех малошведов, которые попадаются на пути, бомбить их города, обстреливать колонны беженцев.
Мир об этом не знает, потому что его обслуживают такие информагенства как Интерфакс и Регнум. США вводит танки, и тогда происходит иформационный взрыв. Мир с ужасом узнает, что пиндосы решили уничтожить свободолюбивую Мексику. Американская армия, между тем, выбрасывает мексиканцев из Малошвеции, и вдобавок наносит точечные удары по мексиканским военным базам, а затем нагнав бегущую мексиканскую армию дает ей пендаля, чтобы не возникло искушения вернуться. После чего выводит свои войска с территории Мексики, а Малошвецию признает независимым государством. Другого способа защить ее - нет. Был, да сплыл вместе с ротой американских миротворцев. А на одном из сайтов в Калифорнии идет спор:
- Как мы могли развязать столь грязную войну со свободолюбивой Мексикой???
- А разве это мы развязали?
- Я по Интерфаксу читал, что мы.
Очень образно и почти нет правды. И паспорта Саакашвили давал без проблем и колонны "беженцев" были вооружены тяжелой техникой. А уж готовность бандита Кокойты к переговорам... И еще тысяча неправд - противно. Важно ведь здесь только одно - любое территориальное расширение России Вы сочтете благом, а правда... приложится
Да нет, практически все правда, неточность только с паспортами. Поясню. Так как никаких отношений республики с Грузией не имели, и не сообщались с нею, Шеварнадзе поступило предложение выдавать абхазам и осетинам паспорта ООН. Но он отказался. Только после этого абхазам и осетинам начали выдавать российские паспорта. Зацените то, что Эстония выдает свои паспорта гражданам Печорского района (эстонцам по национальности), Румыния молдаванам, Израиль соотвественно. К ним есть претензии?
Колонны беженцев вооруженных тяжелой техникой? Бегущие из Цхинвали в Северную Осетию? Вы видели эту тяжелую технику, например, жигули растрелляные с семьей, которая быталась бежать из города. Растрелянные - из пулемета ударили с танка. Таких эпизодов было много. Кто говорил о готовности Кокойты к переговорам. Его избрали опсле того, как все возможности были исчерпаны. Переговоры с Шеварнадзе вел Людвиг Чибиров - первый президент республики. Вплоть до избрания Кокойты в 2001. Безрезультатно.
Территориальное расширение России? Ю.Осетия пыталась присоединиться, но Кокойты получил категорический отказ.
А главное вы суть дела категоричсеки отказываетесь рассматривать. Конфликт начался с того, что Гамсахурдия устроил в Осетию маленькую резню, потом Шеварнадзе в Абхазии безобразие с убийствами и грабежами. Вы с восихищением пишете, как Польша боролась за право быть самостоятельной. А осетины и абхазы поначалу не требовали самостоятельности. Только после того как в них начали стрелять. Но вы им сочувствовать категоричсеки отказываетесь. В данном случае права Грузия. Почему? Потому, что если народ не желает иметь дел с Россией - это признак цивилизованности? А если желает - дикости? Такие не имеют право на существование? Вам не кажется, что это называется "двойной бухгалтерией"?
Для сравнения конфликт с Чечней начался после того как там убили около пяти тысяч русских (за три года), очень много пропало без вести. Ни в Осетии, ни в Абхазии ни один волос не упал с грузинской головы, до того момента как Гамсахурдия и Шеварнадзе начинали своим маленькие непобедоносные войны в начале 90-х.