По наклонной плоскости можно катиться вопреки ситуации, а можно, получив пенделя, лететь по воли других. Я хотел бы вступиться за телеканал «Юрган». Он никогда, с самого его рождения, не был честным. Профессионализм канала рос технически, и опыта набирались журналисты, но откуда было взяться журналисткой этике? Увы, увы!
А своими ногами канал вырос из телевидения советского, когда коммунистические кураторы делали из канала чисто пропагандистскую машину, работающую только для оболванивания и одурачивания. А когда там стали появляться неудобные люди и стали насыщать канал информативностью и аналитичностью, советское телевидение заболело. Оно не могло, с одной стороны, быть пропагандистской машиной, а, с другой стороны, думать. Это сложно. Тупость всегда побеждает в погоне за пропагандой. Чем еще можно прикрыть срамные места власти, как не молчанием или ложью?
И вот канал стал опять думать, это произошло совсем недавно. Появились очень интересные идеи, креатив попер. Казалось бы прорыв неизбежен. Но увы, увы!
Трупный запах советского телевидения и тут достал «Юрган». Креатив быстро скатился к обыкновенной рекламе близкостоящих людей, а пропагандистское прошлое схватило за горло и перекрыло доступ крови к мозгу канала. Мозг стал давать сбои и, видимо, совсем скоро отключится. А смерть мозга – это смерть тела. Если мозгом считать телевидение, то тело – это власть. Как писал в свое время Салтыков-Щедрин: органчик вместо головы иметь, конечно, можно, но управлять с помощью органчика едва ли удастся долго.
Так что наклонная плоскость канала «Юргана» определила то место, куда все свалится вместе с оборудованием, головами, моральными установками и креативом. А началом наклона был не сам «Юрган», а его большевистское прошлое. Ну не могут они по-другому, не умеют!
Мне кажется, дело в руководстве.
А кто там "рулит"?
Культуру не изменишь. Вернее культура меняется медленнее всех. Ну привыкли люди не думать о журналистской этики. Привыкли, что вопросы этики - это прерогатива начальства. Сказало начальство такой-то дурак - исполняем. Сказало начальство, что черное есть бело, а бело есть черное. Так тому и быть. А главное голова не болит. А потом смотришь и нет уже журналиста, так и не родился и нет ценностей за которые бы он вступился. Чего только стоит назначение Морохина. Это же нонсенс, когда во главе союза журналистов стоит человек у которого вообще нет принципов. Ноль. Ну такое бесхребетное существо. Куда скажут гнуться, туда и гнется. Это уже культурный феномен современной журналистики. Не имеей своих мыслей, не имей своей инициативы - начальству виднее. Такие люди не смогут родить ничего стоящего. Будут сидеть и ждать наиболее смелых, которые что-то предложат. Или будут драть колонов с московских передач. Нет и не будет своего телевидения, нет и не будет своих расследований и проектов. Будет лишь жалкое подобие и ласкового заглядывания в глазки. А это уже не журналистика - это не прорыв, не попытка шагнуть за себя самого, шагнуть в будущее.
Да, это не журналистика. Это лакейство.
Т.Д. ярлык очень легко повесить. Вопрос ведь в том, что бы смочь понять всю культуру данного лакейства. Есть две самых древнейших профессии проституция и журналистика. Но почему-то обе эти профессии живут отдельно и четко осознают свое отличие. Видимо есть какие-то внутренние признаки четко отделяющие одно от другого. В профессии очень легко ввалиться в некое не профессиональное состояние. Вдруг стать чиновником, вдруг стать золотым червонцем, вдруг стать трепачем, вдруг стать жупелом. А вот как остаться журналистом - это очень важный вопрос. Само журналистское сообщество уже давно выработало определенные нормы журналистки. Что есть журналистика, а что есть лакество. Хорошо писать - это не журналистика. А вот писать по определенным правилам, с определенными моральными установками - вот это журналистика. Ну вот на пример очень просто правило журналистики. Сначала факты, потом разные мнения сторон, а потом уже мнение самого журналиста. Только так может стороиться по своей основе простой журналистский материал. Могут быть вариации, но это есть основа. А теперь берем любой материал наших журналистов. Любых журналистов. Дружественных нам и не дружественных. Читаешь и диву даешься. Такое ощущение что читаешь сочинение "Как я провел лето". И заметьте, что при правильном изложении материала в лакейство свалиться очень сложно. А кто должен продвигать нормы журналистики? И вдруг мы обнаруживаем, что у нас нет института проведения молодого журналиста в жизнь. И они выплывают как могут. В результате - "Как я провел лето".
Респект- да и все тут...