Когда на весь Север прогремел известный уже всем бюджетникам Обзор
законодательства и судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года (тот самый, в котором говорилось, что северные и прочие надбавки должны начисляться сверх оклада, который должен быть не меньше МРОТа) и стало понятно, что эти самые Севера сядут в финансовую лужу, если все бюджетники пойдут в суд, я предположила, что наши чиновники что-то придумают, чтобы не платить или платить совсем чуть-чуть. Я не ошиблась. Но такого все же не ожидала...
Вдохните глубже! 16 июня 2010 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации отозвал свое собственное, абсолютно верное по сути разъяснение (то самое – о надбавках и МРОТе). См. здесь http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=6148
Как отреагируют на этот фортель бюджетники, уже закидавшие суды исковыми заявлениями? Не знаю... А что почувствуют - знаю. Почувствуют себя обманутыми во второй раз.
Конфуз Верховного Суда РФ, решившего отсидеться в кустах, когда пошла спровоцированная им драка, очень показателен. Во сколько, интересно, обошлась эта смена флагов? Вот сейчас и найнется то, против чего еще дедушка Ленин бороться начинал: законность калужская и казанская... Коми Верховный Суд быстро эту смену флага оценил по-своему и дал указание всем напропалую просителям МРОТА в исках отказывать. И плевать они хотели на Конституционный СУД РФ, который, флаги не меняя, в определении № 1557-О-О от 17.12.2009 года, а позже № 162-О-О от 25.02.2010 года разъяснил, что:
"В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).
На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из этих положений указанного Кодекса следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 1 октября 2009 г. N 1160 указал, что изменения, внесенные в статью 129 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ (пункт 1 статьи 2), не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях".
Мдааааа.... Если северяне по-прежнему будут сидеть на кухнях, "слуги народа" еще и Трудовой кодекс в обратную сторону перепишут.
Во как. Я, честно сказать, с трудом поверил, что наш суд по МРОТ принял
решение не в пользу государства, когда прочитал первый обзор Верхсуда по МРОТ. С точки зрения разума, северная надбавка и северный коэфициент не более, чем атавизм социализма, либо экономический
рычаг привлечения людей на север.
Сегодня налицо противоречие по этому вопросу: переселение северян (так как люди государству на севере не нужны) и необоснованная льгота (кстати, иллюзорная) по северной надбавке, призванная завлечь людей на север.
Зарплата должна быть договорной. Не хочешь -
не работай. Как только это люди поймут и будут ценить свой труд в материалоемких отраслях, мы станем получать как на западе, а бюджетникам
сам бог (и опыт тех же западных стран) велел получать 70 % от материалопроизводящего рабочего. Тем более в ВТО вступаем. В данном случае я
лично - за рыночные отношения.
Предприниматели и их работники давно забыли,
что такое северные надбавки.
Льготы для бюджетников - это тормоз для того
же жилищного движения и куча дополнительных чинуш с зарплатой, которых тоже якобы хотят сокращать.
Смешно сказать сегодня на юге люди зарабатывают на порядок больше и вопроса о МРОТ для них не стоит вообще.
Да, раньше в Законе "Об образовании" тоже звучала подобная формулировка, действие ее приостанавливали более 10 лет, в конце концов убрали, у нас закон что дышло куда повернул туда и вышло
Кто-нибудь в курсе, Гайзер ходоков в Конституционный Суд России посылал?
Загляните на огонек к Главе РК по ссылке:
http://doskapozorakomi.ru/vlast/page,1,6,1317-glava-za-mor-no-protiv-mrot.html
Там размещено письмо нашего Главы РК против разъяснения Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года о том, что МРОТ определяет именно величину должностного оклада или тарифной ставки работника 1 разряда, т.е. неквалифицированного работника.
Наш Глава считает нужным сохранить имеющееся положение в системе оплаты труда. Пирога на всех, видите ли, не хватает.
Всех чиновников муниципалитетов обязывает обеспечить участие в судебных заседаниях, незамедлительно сообщать о назначенных в суде делах, а в 3-х-дневнй срок - о подаче гражданами в суд исков о взыскании заниженной зарплаты. При вынесении решения суда в пользу работников - обжаловать решения в кассационном и надзорном порядке. Приложены ссылки на статьи ТК РФ и на судебную практику прежних времен, когда именно допускалось иное применение закона и умалчивается о других судебных актах.
А ссылочка то не работает, о как...
Просто зарегистрируйтесь и все откроется.
Верховный суд..хех.. просто люди, с зажатыми в кулачки рычажками управления. Опростоволосились... но рычажки не выпускают
Печорские суды пока принимают решения по МРОТ, включая до 4330 как оклад, так и все премии, надбавки, в том числе за вредные условия труда. Выводят за границу 4330 только северные надбавки и районный коэффициент, т.е. равняют всех под одну гребенку минимальной предельной нищеты. Вот это гарантии!