Отношения между банковскими учреждениями и клиентами не всегда лучезарны. Жизнь есть жизнь: случаются споры. История, случившаяся в Сосногорске, весьма поучительна. Н. - владелица пластиковой банковской карты «Севергазбанк VISAELEKTRON» - в один прекрасный день обнаружила, что с ее счета исчезли деньги.
Довольно скоро выяснилось, что в безакцептном порядке (т.е. без согласия клиентки) деньги списал банк. За период с августа по ноябрь 2008 года таким способом с Н. было удержано более 38 тысяч рублей. Дело в том, что Н. дала поручительство по кредитному договору своей знакомой, а та периодически не исполняла свои обязательства перед банком. Тогда банк обратил взыскание на деньги поручительницы, поступающие на банковскую карту.
Оставшись без денег и посчитав, что действия банка незаконны, Н. пошла в суд. Но решением мирового судьи Железнодорожного судебного участка ей было отказано в возврате денег. Клиентка оказалась настырной и, заручившись поддержкой юриста З. Векшиной, пошла дальше - обратилась с апелляционной жалобой в Сосногорский городской суд.
Судья Сосногорского городского суда В. Головков убедился, что договор между Н. и банком об использовании банковской карты в момент его заключения не предусматривал безакцептного списания сумм просроченных обязательств по кредитным договорам. Представитель банка утверждал в суде, что такая возможность была прописана в п. 3.9 Правил обслуживания и пользования банковскими картами АОА КБ «Севергазбанк» от 9.11. 2007 г., и что этот документ является неотъемлемой частью договора с клиенткой. Но суд выяснил: Правила были приняты после подписания договора с Н. Доказательств того, что они были доведены до сведения клиентки, банк не предоставил.
Судья отметил: даже если бы банк вовремя согласовал с Н. условие о безакцептном списании средств с ее счета, то все равно это не позволило бы ему столь вольно обращаться с деньгами. Дело в том, что в Правилах идет речь о безакцептном списании средств по кредитным договорам самого клиента, и нет ни слова о списании сумм просроченных обязательств по другим договорам (например, поручительства). Не было такого обязательства и в договоре поручительства. А посему суд отменил решение мирового судьи и вынес новое, на этот раз – в пользу Н.
В судебном решении судья В. Головков напомнил банкирам: статья 854 Гражданского кодекса РФ допускает списание денежных средств со счета на основании распоряжения клиента. Без распоряжения это можно сделать только по решению суда, по договору между банком и клиентом или в случаях, установленных законом.
Теперь банк обязан вернуть клиентке списанную в 2008 году с ее счета денежную сумму вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на услуги представителя и госпошлину. Всего - более 44 тысяч рублей.
Решение вступило в законную силу. Сейчас банк пытается обжаловать его в надзорном порядке.
Хорошо, когда все хорошо заканчивается. Рада за Н. и за мудрого судью Головкова В. А главное - принципиальная позиция самой Н., которую не остановило незаконное решение мирового судьи.
К сожалению, Сосногорск молодого судью Головкова потерял. Зато приобрела республика. Недавно В. Головкова назначили судьей Верховного Суда Республики Коми.
Теперь будем знать, к кому обращаться с кассационной жалобой.