Владимирский судья Олег Назаров 4 декабря потребовал от представителей СМИ согласовывать со следователем все материалы, подготовленные к публикации по итогам открытого судебного заседания. Исполнение этих требований он назвал «единственной альтернативой полностью закрытому судебному процессу». Об этом сообщило издание «Зебра ТВ», чьи журналисты присутствовали в суде.
Судебный процесс в Октябрьском районном суде Владимира касался избрания меры пресечения директору департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области Павлу Панфилову, которого обвиняют в получении взятки в особо крупном размере.
В начале заседания, которое проходило в открытом режиме, судья Олег Назаров отказал двум СМИ — сетевому изданию «Зебра ТВ» и информагентству «ПроВладимир» — в проведении видеосъемки. Против записи видео возражали обвиняемый и его адвокат, а следователь Александр Головашкин помимо запрета на видеосъемку попросил суд еще и обязать СМИ согласовывать со следствием все материалы с заседания, включая «объемы опубликованной информации». Он мотивировал это тем, что расследование находится на предварительном этапе, что не все доказательства собраны и что «бесконтрольное озвучивание» некоторых сведений может негативно повлиять на ход уголовного дела.
Обвиняемый Павел Панфилов и вовсе возражал против присутствия прессы в зале заседаний, но что судья Назаров ответил, что судебный процесс все-таки открытый и закрывать его нет оснований. Однако он разрешил представителям СМИ «в целях сохранения тайны следствия» вести только фотосъемку и аудиозапись судебного заседания, «при условии обязательного согласования объема предполагаемых к публикации материалов со следователями».
Когда журналисты заявили, что по закону согласование материалов с кем бы то ни было до публикации не допускается, Назаров ответил, что это «альтернатива полностью закрытому [судебному заседанию], без аудиозаписи».
— Тайна следствия — вполне законное требование следователя, которое предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поэтому, «как вам быть», я, по-моему, довольно четко изложил: те объемы, те материалы, которые будут предполагаться к публикации, предварительно сверить, показать следователю, чтобы не допустить разглашения тех данных, которые нанесут ущерб предварительному расследованию по уголовному делу, — цитирует судью «Зебра ТВ».
Старший юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова заявила, что требование судьи о согласовании публикаций со следователем на открытом судебном заседании «не предусмотрено законом». По ее мнению, чтобы избежать оглашения конфиденциальной информации, следовало провести слушания в закрытом режиме, но если суд не закрывал заседание, то все сведения, которые СМИ получают во время открытого судебного процесса, могут свободно использоваться — гласность судопроизводства не предусматривает введение каких-то дополнительных согласований.
Юрист международной правозащитной группы «Агора» Дамир Гайнутдинов назвал требование судьи согласовывать материалы с открытого судебного заседания цензурой, которая по закону «О СМИ» запрещена. Он напомнил, что вести аудиозапись во время открытого судебного заседания имеет право любой присутствующий, причем без разрешения и даже без уведомления судьи (п. 5 ст. 241 УПК), а тайна следствия не распространяется на сведения, озвученные в открытом судебном заседании (п. 3 ч. 4 ст. 161 УПК), поэтому никакого согласования со следователем быть не может.
