Эксперт-химик ФСБ Андрей Володин, исследовавший якобы принадлежащий подсудимому Василию Куксову пистолет, заявил, что проверить выводы из его экспертного заключения невозможно. Куксов заявил, что пистолет ему подбросили. Володина допросили на заседании по делу о террористическом сообществе «Сеть»* в Пензе 23 октября по просьбе адвоката Куксова Александра Федулова, сообщил корреспондент «7х7».
Речь идет о пистолете, который изъяли у Куксова при задержании 18 октября 2017 года и соответствующей экспертизе ФСБ от 13 июля 2018 года.
Обратиться к «химику» Володину посоветовал его коллега — эксперт-баллист ФСБ Владимир Крылков. Он давал показания на заседании 17 октября и не смог ответить на некоторые вопросы адвокатов. Ключевой среди них ― как можно проверить выводы экспертизы ФСБ о том, что из пистолета Куксова стреляли, и где сейчас находятся контрольные образцы, взятые со ствола пистолета.
Эксперт-криминалист Володин входил в комиссию ФСБ из биологов и химиков, которая проводила забор образцов ― стиров с канала ствола пистолета. Во время допроса 23 октября он сказал, что исследовал под микроскопом контрольные образцы и обнаружил в них частицы продуктов выстрелов.
Вместе с пистолетом Куксова он исследовал и другое оружие. Смешения образцов произойти, по его словам, не могло: он подписывал каждый образец и упаковывал в отдельную упаковку. Володин подтвердил, что в экспертизе отметки об этом нет.
Он сказал, что отработанные образцы после исследования выбросили, как того требует методика. Адвокат Куксова Александр Федулов спросил Володина, как эта методика соотносится с Приказом ФСБ о проведении судебных экспертиз от 23 июня 2011 года, который предписывает сохранять образцы после проведения экспертизы. Володина также просили пояснить, можно ли в таком случае проверить выводы экспертизы ФСБ и считать их научно обоснованными.
― Методика соответствует Приказу. <…> Если объект [образцы] израсходован, то требования сохранять образцы нет. Проверить повторно [выводы экспертизы в этом случае] нельзя, ― пояснил Володин с оговоркой, что это его экспертное мнение.
По мнению адвокатов, выводы экспертизы должны быть проверяемы и научно обоснованы ― в противном случае это ставит экспертизу ФСБ в разряд недопустимых доказательств. Согласно статье 8 Федеральнгого закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" №73-ФЗ, заключение эксперта должно основываться на положениях, позволяющих проверить обоснованность и достоверность выводов на базе общепринятых научных данных. Официальных заявлений суду сторона защиты об этом пока не делала.
Почему для процесса по делу «Сети»* вообще оказалось важным, стреляли ли из пистолета Куксова на момент задержания ― даже в случае с версией о подкинутом пистолете, ― ни защитники, ни гособвинитель не пояснили.
Уголовное дело о террористическом сообществе «Сеть»* ФСБ возбудила в октябре 2017 года.
Подсудимые не признали свою вину и заявили, что «сознались» под пытками. Спустя несколько месяцев после первых арестов родственники фигурантов дела создали «Родительскую сеть». На суде в Пензе матери подсудимых заявили, что следователи сыновей пытали и подвергали психологическому давлению. На другом суде о пытках сына заявил отец Дмитрия Пчелинцева. Жены подсудимых Пчелинцева и Куксова тоже заявляли суду о давлении ФСБ на их мужей.
Свидетели обвинения из Пензы — Анатолий Уваров, Антон Шульгин и Максим Симаков — в июне отказались от своих показаний, двое из них заявили о давлении и угрозах ФСБ. Еще один свидетель обвинения — Фархат Абдрахманов — отказался от своих показаний 2 июля. О давлении и угрозах ФСБ на заседании 10 сентября заявил один из свидетелей защиты — Михаил Гундорин. На заседании в Пензе 24 сентября о пытках заявила член петербургской ОНК Екатерина Косаревская, 3 октября суд приобщил к материалам дела заключения ОНК о пытках.
*Сеть — террористическая организация, запрещенная в России.
