Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Пензенская область
  2. Адвокаты предположили, что автором документов, изъятых с электронных носителей у подсудимых по делу «Сети»*, является сотрудник ФСБ

Адвокаты предположили, что автором документов, изъятых с электронных носителей у подсудимых по делу «Сети»*, является сотрудник ФСБ

Репортаж «7х7»

Евгений Малышев, фото автора
Коллаж Кирилла Шучалина
Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN

Специалист по компьютерным технологиям Игорь Михайлов рассказал суду по делу «Сети»* про электронные документы, которые были изъяты с ноутбука Ильи Шакурского и переносного винчестера Армана Сагынбаева. Следствие приобщило их к материалам уголовного дела как доказательства подготовки государственного переворота. Однако, как следует из пояснений независимого эксперта, ряд приобщенных документов был создан после задержания фигурантов. Причем они готовились и редактировались на компьютере, где пользователем указан некий shepelev. Этот никнейм совпадает с фамилией оперативника управления ФСБ по Пензенской области Вячеслава Шепелева, который сопровождал дело «Сети*».

Не вырубить топором

Электронные документы, в достоверности которых усомнилась защита, хранятся на компакт-диске в материалах уголовного дела. Просматривая их на компьютере, адвокат Оксана Маркеева обратила внимание на то, что один из файлов был создан 14 декабря 2017 года. К тому моменту фигуранты дела «Сети»* уже находились под стражей, а их электронные носители хранились в региональном управлении ФСБ.

Кроме того, компьютерная система говорила о том, что создателем большинства документов является пользователь с никнеймом shepelev.

— У меня возникли основания полагать, что в эти файлы были внесены какие-то изменения, — пояснила Оксана Маркеева на судебном заседании 16 октября. 

Адвокат обратилась за разъяснениями в московскую компанию Belkasoft, которая разрабатывает программное обеспечение и пользуется авторитетом у российских и зарубежных криминалистов. Изучением представленных файлов занимался специалист по компьютерным технологиям Игорь Михайлов, за плечами которого 19 лет работы в экспертно-криминалистических центрах МВД и Следственного Комитета.

Игорь Михайлов был допрошен судом 16 октября и подтвердил сомнения адвокатов.

 

«Очень интересная аномалия»

Выступая в суде, Игорь Михайлов заявил, что на компакт-диске в материалах уголовного дела хранится как минимум три электронных файла, создателем которых является пользователь shepelev. При этом даты создания и редактирования указанных файлов также вызывают сомнения.

В частности, метаданные файла под названием «Положение» говорят о том, что его создали 17 декабря 2017 года, когда фигуранты «Сети»* находились в следственном изоляторе.

С другой стороны, последняя редакция файлов под названием «Восход» и «Съезд (2017)» осуществлялась 10 августа и 10 октября 2017 года, то есть до задержания фигурантов. Однако их создателем и автором последних исправлений указан все тот же shepelev.

По версии Игоря Михайлова, такие нестыковки могут быть связаны с тем, что файлы подготавливались и модифицировались на компьютере, где системное время не совпадает с реальным.

— Но для того, чтобы делать однозначные утверждения про дату создания [документов], нужно исследовать сам компьютер и его системные журналы, — уточнил специалист.

Он также обратил внимание на «очень интересную аномалию», которая была выявлена при исследовании электронного документа под названием «16+6». Здесь вовсе уничтожены данные об авторе, а также времени создания и последнего редактирования.

— Если во всех других файлах формата docx эта информация пробивается автоматически, то в данном файле она просто вырезана и заменена нулями, — пояснил Игорь Михайлов. — Скорее всего, это было сделано преднамеренно, потому что так не бывает.

Не те файлы

После допроса специалиста слово взял государственный обвинитель Сергей Семеренко. Он выдвинул версию, в соответствии с которой искажению могли подвергнуться как раз те файлы, что предоставили на изучение Игорю Михайлову. Чтобы развеять подозрения, защита настояла на проверке сведений с компакт-диска. Это сделали прямо в зале суда.

Изучение компакт-диска показало, что на нем хранятся те же самые файлы, которые исследовал Игорь Михайлов. Единственная нестыковка обнаружилась в электронном документе под названием «Восход». Метаданные говорят о том, что файл, хранящийся на компакт-диске в материалах дела, редактировался в течение семи минут. А файл, который изучался экспертом, — в течение шести минут.

— Все остальные показатели полностью совпадают, — констатировал Игорь Михайлов. — А вот отличие во времени правки очень странно.

Далее защита попросила включить ноутбук Toshiba, который принадлежит Илье Шакурскому и хранится в суде как вещественное доказательство. Таким образом Игорь Михайлов получил возможность проанализировать системные свойства оригиналов и сравнить их с теми, что имеются на компакт-диске в материалах уголовного дела.

В результате осмотра ноутбука выяснилось, что автором последних правок в документах «Восход» и «Съезд (2017)» является пользователь под никнеймом «Друг». Кроме того, время последнего редактирования документов в ноутбуке не совпало с тем, что указано на компакт-диске.

В частности, файл «Съезд (2017)» редактировался в ноутбуке Ильи Шакурского 30 октября 2017 года, в 19 часов 33 минуты. В этот момент его владелец уже находился под стражей, а сам ноутбук должен был быть опечатан.

Время последнего редактирования файла «Восход» разошлось на одну минуту. Не совпали и размеры файлов, которые хранятся в ноутбуке и на компакт-диске. Специалист также отметил, что пользователь ноутбука не является создателем файла «Съезд (2017)» — он его только редактировал.

— Человек получил этот файл откуда-то, — резюмировал Игорь Михайлов. — Надо обследовать данный компьютер более подробно, чтобы ответить на этот вопрос.

 

Файл «Положение», который, по версии обвинения, также должен храниться на ноутбуке Шакурского, обнаружить там не смогли.

Государственный обвинитель попросил у суда 15 минут, чтобы изучить документы и обнаружить в них путь этого файла. Суд объявил перерыв на 20 минут, однако даже в это время Сергей Семеренко не уложился. Он вернулся в зал судебных заседаний с опозданием и заявил, что не может назвать путь этого файла.

- Его нет и никогда не было на моем ноутбуке, — сказал Илья Шакурский. — Даже в протоколе осмотра не указано, что файл с таким названием изъят у меня.

Под давлением обстоятельств Сергей Семеренко согласился, что файла под названием «Положение» на ноутбуке Шакурского действительно нет.

Игорь Михайлов

Эксперт Игорь Михайлов. Фото: Евгений Малышев

«Похож очень сильно, но другой»

По версии Игоря Михайлова, выявленные противоречия могут говорить о том, что на компакт-диск с доказательствами копировали не файлы, а текст, который находился внутри них.

— Как мне видится, возможна ситуация следующая, — предположил эксперт. — Жесткий диск ноутбука подключили к какому-то компьютеру, где владельцем Word указан shepelev, открыли данный файл, выделили весь текст, скопировали и сохранили. Таким образом, это другой файл. Похож очень сильно, но другой.

По словам адвоката Оксаны Маркеевой, такие файлы имеют признаки недопустимых доказательств, а значит, не могут свидетельствовать о вине подсудимых.

Резюмируя свои показания, Игорь Михайлов порекомендовал суду провести полную компьютерно-техническую экспертизу ноутбука Шакурского и компьютера, на котором сотрудник ФСБ записывал компакт-диск. 

— Сама структура [отдельного] файла не позволяет сказать, какие изменения вносились в него и в какой период, — уточнил Игорь Михайлов. — А вот в компьютере мы можем найти сохраненные промежуточные копии и частично восстановить картину того, как модифицировался данный файл с момента его создания.

Адвокаты и подсудимые поддержали эту рекомендацию.

По словам Сергея Моргунова, адвоката Ильи Шакурского, в ходе допроса специалиста выявлено, что изменения в ноутбук его подзащитного вносились после 18 октября 2017 года, то есть после ареста.

— Как они вносились? Кем? И почему? — задался вопросами Сергей Моргунов. — Мы этого не знаем и не установим без специальных исследований.

Адвокат Оксана Маркеева заявила, что вопросы для экспертов уже составлены, и просила назначить экспертизу в одном из учреждений Минюста.

Государственный обвинитель Сергей Семеренко против назначения экспертизы возражал. По его мнению, нет никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в ноутбук Шакурского вносились какие-то изменения.

Адвокаты назвали эти слова несоответствующими действительности.

— Изменения имеются в ноутбуке! — настаивал Сергей Моргунов. — Это установлено и в ходе осмотра со специалистом ФСБ Ганиным, который принимал участие в первоначальном осмотре. Файлы были изменены и 12 декабря 2017 года, и 30 октября 2017 года, и 1 ноября 2017 года. То есть после того, как ноутбук был изъят. И это зафиксировано даже не на компакт-диске, а в ноутбуке.

— У нас есть большие вопросы по файлу «Восход», — поддержал своего коллегу Александр Федулов. — Кто его создал? И почему в вещественных доказательствах создателем этого файла фигурирует shepelev? Как он появился на компьютере Шакурского? Это можно узнать, только проведя судебную экспертизу.

Удалившись в совещательную комнату, суд принял решение отказать в удовлетворении ходатайства защитников о назначении компьютерно-технической экспертизы. При этом экспертное заключение Игоря Михайлова приобщили к материалам дела.


О террористическом сообществе «Сеть»* стало известно, когда в октябре 2017 года ФСБ возбудила уголовное дело.

В мае прокуратура огласила обвинительное заключение, подсудимые не признали свою вину и заявили, что дали признательные показания под пытками. Часть этих показаний впервые огласили 15 января 2019 года на открытом заседании в Пензенском областном суде. Ни одно уголовное дело по заявлениям о пытках фигурантов дела не возбуждено.

О давлении и пытках по делу «Сети»* заявляли родители и друзья подсудимых. Некоторые из них отказались от своих показаний, которые дали на следствии. Жены Пчелинцева и Куксова тоже заявляли суду о давлении ФСБ на их мужей. На заседании в Пензе 24 сентября о пытках заявила член петербургской ОНК Екатерина Косаревская, 3 октября суд приобщил к материалам дела заключения ОНК о пытках.

*«Сеть» — террористическая организация, запрещенная в России.

 

* В материале упомянута организация Сеть, деятельность которой запрещена в РФ
Материалы по теме
Мнение
11 июля
Мария Попова
Мария Попова
Человек с палкой против... борщевика
Мнение
18 июля
Дмитрий Колезев
Дмитрий Колезев
Бывшего главу Департамента культуры Москвы Александра Кибовского вдруг задержали
Комментарии (1)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
имена эшников
19 окт 2019 11:30

фсбшников известны , они замутили запрещенную в России группу "сеть" , заманили молодых искренних ребят в "сеть" (прям символично) , все лозунги и тезисы гэбуха родила сама и потом слила как "экстремистскую" группу , мерзость высшей степени , духовные скрепы потомков кгб-нквэдшников.У них индустрия такая - предъявлять путинизьму свою пользу (типа не зря хлеб едят), на ровном месте "терроризм" , "экстремизм" , каж год отчитываются о предотвращении десятков "терактов". Любые методо хороши для звезд на погонах и бабла.Закончится путинизм... товарищи сами себе сроки на калыме нарисовали вот именно такими делами "сеть" и тд. В Ростове двух парней завинтили за то что они вышли с плакатом "верните землю погорельцам" , сотрудники Э перед пытками им объявили - мол : ребят вы попали в "ЭСТАПО". Браво ! в стране победившей фашистов и их гестапо , теперь есть "ЭСТАПО" ! Слава Путинизьму ! Героям "ЭСТАПО" слава !

Стать блогером
Свежие материалы
Рубрики по теме
Дело «Сети»*Пензенская областьПрава человекаПыткиСобытияСуд